Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev:
>"Peter Bang (slet 4FNHU)"
><peterbang@4FNHUprivat.dk> wrote in message
>news:11316313690.98372041795345@dte
>xt.news.tele.dk...
>> Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev:
>>>"Peter Bang (slet KSJ03)"
>>><peterbang@KSJ03privat.dk> wrote in message
>>>news:11316250340.450461788884237@ d
>>>text.news.tele.dk...
>>>> Claudio Adam <kraka@YZKR8c.dk>
>>>>(slet YZKR8) skrev:
>>>>>Det viser sig at " Sky Radio "
>>>>>jo lukker ned.
>>>>>
>>>>>Så kunne man jo forstille sig
>>>>>Radio Oasen som et alternativ,
>>>>>og ikke mindst modspil:
>>>>> Til den Zionistisk styrede
>>>>>Damp-presse.
>>>>
>>>> Ja, Johnnys talenter for
>>>>journalistik og musikvalg skal nok få
>>>> annoncørerne til at stå i kø.
>>>>
>>>> Zionistisk styrede
>>>>Damp-presse??
>>>>:)) ... Jeg tror, at der er for
>>>> meget forhud på
>>>>direktionsgangene i DR til, at
>>>>din teori holder
>>>> vand.
>>>
>>>Der er masser af ledige
>>>bølgelængde.
>>
>> Det er ikke korrekt.
>>Frekvensbåndet er fyldt op med aktivitet.
>> Og en national dækning er
>>praktisk talt umulig at gennemføre,
>> hvis frekvenstilladelserne flyder
>>frit. Det er netop derfor at
>> digitale transmisioner
>>efterhånden.
>>
>>>
>>>LAd både Oasen, Sky og andre sende
>>>i døgndrift og landsdækkende.
>>
>>
>> Jeg er sikker på, at de kan købe
>>satelittid. DAB- og SAT-radio
>> udvikler sig drastisk i USA, og
>>det skal nok blive populært i
>> Danmark. Ex. Holger og Oasen kan
>>frit punge ud, hvis de ønsker
>> at blive hørt. Man kunne jo
>>forestille sig, at de benyttede
>> internettet i stedet for
>>traditionel broadcast. Dog er det vel
>> svært at forestille sig en
>>investor, der er klar til at skyde
>> nævneværdige penge i omtalte
>>radiogeniers vokseværk.
>>
>>>Ellers har vi ikke ytringsfrihed
>>
>> Ytringsfrihed betyder ikke at
>>alle skal have mulighed for at
>> lytte til talenterne i døgndrift
>>over hele landet.
>Giv argumenter imod mest mulig debat?
>
>Ytringsfrihed betyder at staten
>skal ikke hindre budskaber at komme
>ud.
>Med moderne teknik er det muligt at
>lægge frekvenser langt tættere end
>tidligere.
Uinteressant, så længe folk ikke kan modtage det.
>Det bør intet koste andet end eget
>sendeudstyr, at få adgang til
>frekvenser når der er plads, så lad
>Holger, Oasen, Sky osv osv være
>landsdækkende og i døgndrift
>
Hvem forestiller du dig skal betale for broadcastingdelens udstyr,
vedligehold, logistik etc. etc.??
>Udover æteren bør internettet kunne
>benyttes - al plads bør være til
>rådighed, men bliver der trængsel
>så kan man priviligere de der er
>betalingsdygtige - men staten skal
>ikke bruge betaling til
>censurmiddel.
Du forestiller dig altså at der er private, der vil investere 'con
amore' for at Holger og Oasen kan komme til? Staten har
uendelig lidt at skulle have sagt når det kommer til
internet-logistik.
>Betaling bør ikke overstige statens
>dokumenterede udgifter og de er
>små
Hvem skal så betale resten??
>Fri spredning af budskaber er
>FOLKEOPLYSNING ligesom højskoler - og de
>statsstøttes
Skal højskolerne så også være landsdækkende, eller?!