---

De oplyser i TV-avisen at regeringen fremover kun vil det gøre muligt
at opnår statsborgerskab hvis man har arbejdet i 4 ud af 5 år. Som
Hvilshøj udtrykker det, skal det at få statsborgerskab ikke være noget
der kunne trækkes i en automat efter 7 år.

Det er genialt at stille det krav. Vi så en typisk indvandrerkone der
mente det var urimeligt. Hun havde aldrig haft job. "mit job er at
passe mine born" som hun sagde det. Ja flot, det lykkes faktisk for
danske kvinder at klare det samtidig med arbejde.

Endnu et superinitiativ fra regeringen.

---

Jakob wrote:

> De oplyser i TV-avisen at regeringen fremover kun vil det gøre muligt
> at opnår statsborgerskab hvis man har arbejdet i 4 ud af 5 år. Som
> Hvilshøj udtrykker det, skal det at få statsborgerskab ikke være noget
> der kunne trækkes i en automat efter 7 år.
>
> Det er genialt at stille det krav.

Det er ikke genialt, men det er fornuftigt. Jeg kan tilslutte mig
karavet. Dog mener jeg, det b;r omformuleres til, at ansøgeren ikke
nødvendigvis behøver at have haft arbejde, men han skal i 80% af den
tid, han har opholdt sig i Danmark, have været selvforsørgende, og
han må ikke have været idømt fængselsstraf. .Desuden skal han kunne
tale og læse dansk dansk nogenlunde godt.

Derimod synes jeg, man skulle droppe krav om, at ansøgeren skal have
kendskab til dansk kultur, historie og samfundsforhold, osv.

Bent

---

"Trans" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:1131041794.015654.221140@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Jakob wrote:

> De oplyser i TV-avisen at regeringen fremover kun vil det gøre muligt
> at opnår statsborgerskab hvis man har arbejdet i 4 ud af 5 år. Som
> Hvilshøj udtrykker det, skal det at få statsborgerskab ikke være noget
> der kunne trækkes i en automat efter 7 år.
>
> Det er genialt at stille det krav.

Det er ikke genialt, men det er fornuftigt. Jeg kan tilslutte mig
karavet. Dog mener jeg, det b;r omformuleres til, at ansøgeren ikke
nødvendigvis behøver at have haft arbejde, men han skal i 80% af den
tid, han har opholdt sig i Danmark, have været selvforsørgende, og
han må ikke have været idømt fængselsstraf. .Desuden skal han kunne
tale og læse dansk dansk nogenlunde godt.

Derimod synes jeg, man skulle droppe krav om, at ansøgeren skal have
kendskab til dansk kultur, historie og samfundsforhold, osv.

Bent

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:436a5e35$0$175$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Trans" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
> news:1131041794.015654.221140@f14g2000cwb.googlegroups.com...
> Jakob wrote:
>
>> De oplyser i TV-avisen at regeringen fremover kun vil det gøre muligt
>> at opnår statsborgerskab hvis man har arbejdet i 4 ud af 5 år. Som
>> Hvilshøj udtrykker det, skal det at få statsborgerskab ikke være noget
>> der kunne trækkes i en automat efter 7 år.
>>
>> Det er genialt at stille det krav.
>
> Det er ikke genialt, men det er fornuftigt. Jeg kan tilslutte mig
> karavet. Dog mener jeg, det b;r omformuleres til, at ansøgeren ikke
> nødvendigvis behøver at have haft arbejde, men han skal i 80% af den
> tid, han har opholdt sig i Danmark, have været selvforsørgende, og
> han må ikke have været idømt fængselsstraf. .Desuden skal han kunne
> tale og læse dansk dansk nogenlunde godt.
>
> Derimod synes jeg, man skulle droppe krav om, at ansøgeren skal have
> kendskab til dansk kultur, historie og samfundsforhold, osv.

Min kone mener, man hellere skulle undervise i nationaløkonomi, -hvor
pengene kommer fra, og hvordan de distribueres. Hun havde set spøgrsmålet om
Dybbøl Mølle og gættede på 1842, og regnede med at dumpe, og det ville hun
vel også være blevet, - hun har endnu ikke søgt om dansk statsborgerskab,
derfor interessen i prøverne.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:436a5e35$0$175$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Trans" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
> news:1131041794.015654.221140@f14g2000cwb.googlegroups.com...
> Jakob wrote:
>
>> De oplyser i TV-avisen at regeringen fremover kun vil det gøre
>> muligt
>> at opnår statsborgerskab hvis man har arbejdet i 4 ud af 5 år. Som
>> Hvilshøj udtrykker det, skal det at få statsborgerskab ikke være
>> noget
>> der kunne trækkes i en automat efter 7 år.
>>
>> Det er genialt at stille det krav.
>
> Det er ikke genialt, men det er fornuftigt. Jeg kan tilslutte mig
> karavet. Dog mener jeg, det b;r omformuleres til, at ansøgeren ikke
> nødvendigvis behøver at have haft arbejde, men han skal i 80% af den
> tid, han har opholdt sig i Danmark, have været selvforsørgende, og
> han må ikke have været idømt fængselsstraf. .Desuden skal han kunne
> tale og læse dansk dansk nogenlunde godt.
>
> Derimod synes jeg, man skulle droppe krav om, at ansøgeren skal have
> kendskab til dansk kultur, historie og samfundsforhold, osv.

GENIALT - J A
Glistrup stillede lovforslaget ca 1990

I sine bøger sidenhen har han udbyggget med hvordan vi kan FRATAGE
STATSBORGERSKABER, udfra at der er løjet om flygtningestatus og meget
andet

Om alt går vel betyder kommunalvalget at vi får ikke et
Glistrup-lærling parti men to - DF og V

Vi ser mest til Naser Khader og taxachafør-typerne. De sidste bør ikke
udvises hurtigt.

De 90% af den typer der lurepasser i Ishøj skal hurtigt US

Men hvis taxachaførens søn gribes i vold, bør hele slægten udvise. Se
hvor ofte palæstinensere med bopæl i Israel har været selvmordsbombere

---

"Trans" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:1131041794.015654.221140@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Jakob wrote:

> De oplyser i TV-avisen at regeringen fremover kun vil det gøre muligt
> at opnår statsborgerskab hvis man har arbejdet i 4 ud af 5 år. Som
> Hvilshøj udtrykker det, skal det at få statsborgerskab ikke være noget
> der kunne trækkes i en automat efter 7 år.
>
> Det er genialt at stille det krav.

Det er ikke genialt, men det er fornuftigt. Jeg kan tilslutte mig
karavet. Dog mener jeg, det b;r omformuleres til, at ansøgeren ikke
nødvendigvis behøver at have haft arbejde, men han skal i 80% af den
tid, han har opholdt sig i Danmark, have været selvforsørgende, og
han må ikke have været idømt fængselsstraf. .Desuden skal han kunne
tale og læse dansk dansk nogenlunde godt.

Derimod synes jeg, man skulle droppe krav om, at ansøgeren skal have
kendskab til dansk kultur, historie og samfundsforhold, osv.

Bent

Jeg synes man burde indføre begge krav generelt, men således, at man også
kunne miste sit statsborgerskab, hvis man ikke kunne opfylde dem.

---

"Jakob" <j0@it.dk> skrev i en meddelelse
news:3cjkm1prfsus3q70p7fp8hhufkibn6s48g@4ax.com...

> Det er genialt at stille det krav. Vi så en typisk indvandrerkone der
> mente det var urimeligt. Hun havde aldrig haft job. "mit job er at
> passe mine born" som hun sagde det. Ja flot, det lykkes faktisk for
> danske kvinder at klare det samtidig med arbejde.

Ja, i Danmark har vi efterhånden lært at kunne have et fuldtidsarbejde,
samtidlig med at børn skal afleveres, hentes, der skal handles ind, laves
mad og vaskes tøj. Det er hårdt for mange og stressende for en del, men også
nødvendigt hvis kernefamilien - hvor begge parter deltager lige aktivt -
skal overleve. Og det er lige præcist dette som mange indvandrere skal lære.
De kan ikke hutte sig sammen om deres kultur, hvor kvinden går hjemme på
overførelsesindkomst og laver alt det huslige og passer børn og manden er på
arbejde.

Men jeg synes alligevel at lovforslaget lyder underligt. For hvad nu hvis
manden tjener nok penge til at forsørge hele familien, og konen ingen
sociale ydelser modtager - men har valgt at blive hjemme, fordi de har råd
til det, som en del danske kvinder? Hun er dermed ingen økonomisk
belastning. Skal hun så nægtes statsborgerskab? I så fald kan kioskejere jo
bare "ansætte" konen og lade hende udføre "hjemmearbejde," som jo er helt
legitimt.

Men i princippet synes jeg at det er et godt initiativ. Det kan bl.a være
med til at indvandrerkvinder får en anden identitet, idet det jo tit er
vores arbejde vi definerer os ud fra.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]image.dk> wrote:

> "Jakob" <j0@it.dk> skrev i en meddelelse
> news:3cjkm1prfsus3q70p7fp8hhufkibn6s48g@4ax.com...
>
> > Det er genialt at stille det krav. Vi så en typisk indvandrerkone der
> > mente det var urimeligt. Hun havde aldrig haft job. "mit job er at
> > passe mine born" som hun sagde det. Ja flot, det lykkes faktisk for
> > danske kvinder at klare det samtidig med arbejde.
>
> Ja, i Danmark har vi efterhånden lært at kunne have et fuldtidsarbejde,
> samtidlig med at børn skal afleveres, hentes, der skal handles ind, laves
> mad og vaskes tøj. Det er hårdt for mange og stressende for en del, men også
> nødvendigt hvis kernefamilien - hvor begge parter deltager lige aktivt -
> skal overleve. Og det er lige præcist dette som mange indvandrere skal lære.
> De kan ikke hutte sig sammen om deres kultur, hvor kvinden går hjemme på
> overførelsesindkomst og laver alt det huslige og passer børn og manden er på
> arbejde.
>
> Men jeg synes alligevel at lovforslaget lyder underligt. For hvad nu hvis
> manden tjener nok penge til at forsørge hele familien, og konen ingen
> sociale ydelser modtager - men har valgt at blive hjemme, fordi de har råd
> til det, som en del danske kvinder? Hun er dermed ingen økonomisk
> belastning. Skal hun så nægtes statsborgerskab? I så fald kan kioskejere jo
> bare "ansætte" konen og lade hende udføre "hjemmearbejde," som jo er helt
> legitimt.
>
> Men i princippet synes jeg at det er et godt initiativ. Det kan bl.a være
> med til at indvandrerkvinder får en anden identitet, idet det jo tit er
> vores arbejde vi definerer os ud fra.
>
> Mvh
> Zeki

Konen bliver ikke integreret i det danske samfund ved at gå og kukkelure
derhjemme. Og konen kan få pension, hospitalsbehandling etc. uden
nogensinde at have ydet en krone til samfundet. Desuden hjælper det med
at holde antallet af personer der får dansk statsborgerskab nede. Efter
min mening bør der slet ikke være nogen automatik i det at få dansk
statsborgerskab, det bør være noget man skal gøre sig ganske særligt
fortjent til og antallet der får et dansk statsborgerskab skal begrænses
til nogle få hundrede om året.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1h5gyd9.1yhepb4bav6usN%spambuster@users.toughguy.net...
> "Zeki" <zeki@[fjerndette]image.dk> wrote:
>
>> "Jakob" <j0@it.dk> skrev i en meddelelse
>> news:3cjkm1prfsus3q70p7fp8hhufkibn6s48g@4ax.com...
>>
>> > Det er genialt at stille det krav. Vi så en typisk
>> > indvandrerkone der
>> > mente det var urimeligt. Hun havde aldrig haft job. "mit job er
>> > at
>> > passe mine born" som hun sagde det. Ja flot, det lykkes faktisk
>> > for
>> > danske kvinder at klare det samtidig med arbejde.
>>
>> Ja, i Danmark har vi efterhånden lært at kunne have et
>> fuldtidsarbejde,
>> samtidlig med at børn skal afleveres, hentes, der skal handles ind,
>> laves
>> mad og vaskes tøj. Det er hårdt for mange og stressende for en del,
>> men også
>> nødvendigt hvis kernefamilien - hvor begge parter deltager lige
>> aktivt -
>> skal overleve. Og det er lige præcist dette som mange indvandrere
>> skal lære.
>> De kan ikke hutte sig sammen om deres kultur, hvor kvinden går
>> hjemme på
>> overførelsesindkomst og laver alt det huslige og passer børn og
>> manden er på
>> arbejde.
>>
>> Men jeg synes alligevel at lovforslaget lyder underligt. For hvad
>> nu hvis
>> manden tjener nok penge til at forsørge hele familien, og konen
>> ingen
>> sociale ydelser modtager - men har valgt at blive hjemme, fordi de
>> har råd
>> til det, som en del danske kvinder? Hun er dermed ingen økonomisk
>> belastning. Skal hun så nægtes statsborgerskab? I så fald kan
>> kioskejere jo
>> bare "ansætte" konen og lade hende udføre "hjemmearbejde," som jo
>> er helt
>> legitimt.
>>
>> Men i princippet synes jeg at det er et godt initiativ. Det kan
>> bl.a være
>> med til at indvandrerkvinder får en anden identitet, idet det jo
>> tit er
>> vores arbejde vi definerer os ud fra.
>>
>> Mvh
>> Zeki
>
> Konen bliver ikke integreret i det danske samfund ved at gå og
> kukkelure
> derhjemme. Og konen kan få pension, hospitalsbehandling etc. uden
> nogensinde at have ydet en krone til samfundet. Desuden hjælper det
> med
> at holde antallet af personer der får dansk statsborgerskab nede.
> Efter
> min mening bør der slet ikke være nogen automatik i det at få dansk
> statsborgerskab, det bør være noget man skal gøre sig ganske særligt
> fortjent til og antallet der får et dansk statsborgerskab skal
> begrænses
> til nogle få hundrede om året.

I Japan skal man have boet mange årtier for at få statsborgerskab -
hvis ikke man er sumobryder

Hvorfor få hundrede og ikke bare _få_
Vi behøver dem ikke.
Forslaget er god start, men lad os huske terror-loven BETTER SAFE THAN
SORRY

Canada, Japan, Svejts og USA mm har haft store depositum der skal
stilles før opholdstilladelse, så man ikke belaster socialvæsen eller
hospitalsvæsen.
Også sådant kan bruges, så vi fattiggør de mange rige muslimer, der
ønsker at blive statsborgere
Fort Europa - jatak - og mod islam GÆLDER ALLE KNEB

---

Jakob <j0@it.dk> on torsdag 3. november 2005 at 18:51 +0100 wrote:
>Det er genialt at stille det krav. Vi så en typisk indvandrerkone der
>mente det var urimeligt. Hun havde aldrig haft job. "mit job er at
>passe mine born" som hun sagde det. Ja flot, det lykkes faktisk for
>danske kvinder at klare det samtidig med arbejde.

Det er da ikke genialt - det er formynderisk.
Kravet må være at familien klarer sig selv - om det er manden, konen eller
dem begge er da fuldkommen underordnet.
At stille den slags krav er at stille krav om en helt bestemt livsstil,
som ingen steder hører hjemme. Hvem der skal sørge for familiens indtægt
er et anliggende, der kun angår familien og ingen andre.

Her i huset har vi eksempelvis besluttet at fruen kan holde to års orlov -
vi betaler selv - for at få skrevet den bog, der har rumlet i hende i
flere år - og forfattere i Danmark tjener som hovedregel ikke ret mange
penge. Altså er det min indtægt, der skal holde familien i gang. Der
ville jeg da meget have mig frabedt indblanding fra en eller anden
offentlig myndighed.

Andre mener at konernes opgave er at blive hjemme at passe deres børn -
det findes der solide danske kriste kredse der mener - og det må da være
deres egen sag - eller, det er det måske ike?

At der i Danmark er stadigt flere familier hvor begge ægtefæller arbejder,
er jo ikke et argument - det er et valg i forhold til levestandard osv.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Jakob" <j0@it.dk> skrev i en meddelelse
news:3cjkm1prfsus3q70p7fp8hhufkibn6s48g@4ax.com...
>
> Det er genialt at stille det krav. Vi så en typisk indvandrerkone der
> mente det var urimeligt. Hun havde aldrig haft job. "mit job er at
> passe mine born" som hun sagde det. Ja flot, det lykkes faktisk for
> danske kvinder at klare det samtidig med arbejde.
>

Der er da for så vidt ikke noget galt i, at konen opfylder sin biologiske
bestemmelse, og passer sin yngel.
Det burde langt flere gøre.
Problemet er snarere, at en del mener, at yngelpleje skal financieres af
bistandskontoret.
Men i så fald, skal det gælde alle danske kvinder, og ikke kun udvalgte.

MVH
Egon