|
|
 | Tag den, Fogh!
Fra : Zeki |
Dato : 03-11-05 03:15 |
|
"Dagen før den danske regering fremlægger sin terrorpakke, kæmpede Tony
Blair forgæves for at få sin vedtaget. Kritik fra menneskeretsgrupper
Amnesty International (AI) kalder den »dårligt udtænkt og farlig« og har
afleveret en detaljeret kritik af planerne til Underhuset.
Heri beskylder organisationen bl.a. den britiske regering for at
have »iværksat et kontinuerligt angreb på menneskerettigheder, domstolenes
uafhængighed og retssikkerheden« siden terrorangrebene i USA i september
2001 og den deraf følgende amerikanskledede 'krig mod terror'."
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=405871
Mvh
Zeki
| |
 Tim (03-11-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 03-11-05 03:55 |
|
"Zeki" <zeki@[fjerndette]image.dk> wrote in message
news:0peaf.73120$Fe7.248593@news000.worldonline.dk...
> "Dagen før den danske regering fremlægger sin terrorpakke, kæmpede Tony
> Blair forgæves for at få sin vedtaget. Kritik fra menneskeretsgrupper
>
Ja, og?
Hvad mener du det har med Fogh at gøre???
>
> Amnesty International (AI) kalder den »dårligt udtænkt og farlig« og har
> afleveret en detaljeret kritik af planerne til Underhuset.
>
Ja, og?
>
>
> Heri beskylder organisationen bl.a. den britiske regering for at
> have »iværksat et kontinuerligt angreb på menneskerettigheder, domstolenes
> uafhængighed og retssikkerheden« siden terrorangrebene i USA i september
> 2001 og den deraf følgende amerikanskledede 'krig mod terror'."
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=405871
>
Det eneste du håber på er, at de varetægtsfængslede mulige terrorister fra
København, ikke er skyldige. Ikke fordi det bekymrer dig hvis de faktisk
skulle være skyldige, men _udelukkende_ fordi det ville bekræfte din vamle
galde.
Tim
| |
John Schmitt (03-11-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 03-11-05 15:23 |
|
Hello, Tim!
You wrote on Thu, 3 Nov 2005 03:55:08 +0100:
T> Det eneste du håber på er, at de varetægtsfængslede mulige terrorister
T> fra København, ikke er skyldige. Ikke fordi det bekymrer dig hvis de
T> faktisk skulle være skyldige, men _udelukkende_ fordi det ville bekræfte
T> din vamle galde.
Håber du at de ER skyldige?
With best regards, John Schmitt. E-mail: John Schmitt@webpost.nl
| |
Egon Stich (03-11-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 03-11-05 15:00 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43697bfb$0$99995$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
> Det eneste du håber på er, at de varetægtsfængslede mulige terrorister fra
> København, ikke er skyldige. Ikke fordi det bekymrer dig hvis de faktisk
> skulle være skyldige, men _udelukkende_ fordi det ville bekræfte din vamle
> galde.
>
> Tim
>
Du håber altså, at de er skyldige?
Fordi du så vil blive bekræftet i dine fordomme?
Det ville da være særdeles rart, hvis det viser sig, at de unge mennesker er
uskyldige.
For os alle sammen.
Det vil jo også hæmme de fascistiske politikere i deres bestræbelser for at
fratage os vor frihed.
Det er jo det, de er i gang med.
Ud fra de "hæderligste" motiver, naturligvis 
MVH
Egon
| |
 Tim (04-11-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 04-11-05 00:44 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:_Tpaf.107$yX2.1@news.get2net.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43697bfb$0$99995$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>> Det eneste du håber på er, at de varetægtsfængslede mulige terrorister
>> fra
>> København, ikke er skyldige. Ikke fordi det bekymrer dig hvis de faktisk
>> skulle være skyldige, men _udelukkende_ fordi det ville bekræfte din
>> vamle
>> galde.
>>
>> Tim
>>
>
> Du håber altså, at de er skyldige?
>
Næh, men jeg tror da at de er.
>
> Fordi du så vil blive bekræftet i dine fordomme?
>
Ikke "fordi", men det ville jeg, ja.
>
> Det ville da være særdeles rart, hvis det viser sig, at de unge mennesker
> er
> uskyldige.
> For os alle sammen.
>
Enig.
>
> Det vil jo også hæmme de fascistiske politikere i deres bestræbelser for
> at
> fratage os vor frihed.
>
Facistiske?
>
> Det er jo det, de er i gang med.
> Ud fra de "hæderligste" motiver, naturligvis
>
Hvilke motiver mener du da, at de har?
Tim
| |
Egon Stich (04-11-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-11-05 12:32 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:436aa08c$0$104$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > Det er jo det, de er i gang med.
> > Ud fra de "hæderligste" motiver, naturligvis
> >
>
> Hvilke motiver mener du da, at de har?
>
> Tim
>
At forbedre deres magtbase.
Gennem yderligere kontrol og overvågning.
Og hvis du/I ikke tror dette om jeres politikere, så husk, at vi ikke kender
morgendagens.
Hvorledes vil disse "ukendte" bruge overvågningen?
Måske netop til at "Knalde" dig..!!
Man kan ikke forsvare demokrati med udemoktratiske midler.
Det vil, på eet eller andet tidspunkt, give bagslag.
MVH
Egon
| |
Tim (04-11-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 04-11-05 14:46 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:SeIaf.124$uV3.94@news.get2net.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:436aa08c$0$104$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> >
>> > Det er jo det, de er i gang med.
>> > Ud fra de "hæderligste" motiver, naturligvis
>> >
>>
>> Hvilke motiver mener du da, at de har?
>>
>> Tim
>>
>
> At forbedre deres magtbase.
> Gennem yderligere kontrol og overvågning.
>
> Og hvis du/I ikke tror dette om jeres politikere, så husk, at vi ikke
> kender
> morgendagens.
> Hvorledes vil disse "ukendte" bruge overvågningen?
>
> Måske netop til at "Knalde" dig..!!
>
Som jeg tidligere har skrevet i en lignende diskussion med dig, så er jeg
ikke bange for at blive "knaldet". Jeg opfører mig ordentligt, så jeg har
ingen grund til bekymring.
>
> Man kan ikke forsvare demokrati med udemoktratiske midler.
>
Selvfølgelig kan man det. Politiet er et eksempel på det. Selvom flertallet
stemmer for, at vi ikke skal have noget politi (f.eks.), giver det jo ingen
mening ikke at have noget politi, vel? Det ville blive tvunget igennem, på
ganske udemokratisk vis.
Det var bare eet eksempel på, at det totale demokrati ikke er realistisk
muligt.
>
> Det vil, på eet eller andet tidspunkt, give bagslag.
>
Næppe i det store billede. I enkelttilfælde måske.
Tim
| |
Allan Riise (04-11-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 04-11-05 14:52 |
|
Tim wrote:
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:SeIaf.124$uV3.94@news.get2net.dk...
>>
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:436aa08c$0$104$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Det er jo det, de er i gang med.
>>>> Ud fra de "hæderligste" motiver, naturligvis
>>>>
>>>
>>> Hvilke motiver mener du da, at de har?
>>>
>>> Tim
>>>
>>
>> At forbedre deres magtbase.
>> Gennem yderligere kontrol og overvågning.
>>
>> Og hvis du/I ikke tror dette om jeres politikere, så husk, at vi ikke
>> kender
>> morgendagens.
>> Hvorledes vil disse "ukendte" bruge overvågningen?
>>
>> Måske netop til at "Knalde" dig..!!
>>
>
> Som jeg tidligere har skrevet i en lignende diskussion med dig, så er
> jeg ikke bange for at blive "knaldet". Jeg opfører mig ordentligt, så
> jeg har ingen grund til bekymring.
>
>>
>> Man kan ikke forsvare demokrati med udemoktratiske midler.
>>
>
> Selvfølgelig kan man det. Politiet er et eksempel på det. Selvom
> flertallet stemmer for, at vi ikke skal have noget politi (f.eks.),
> giver det jo ingen mening ikke at have noget politi, vel? Det ville
> blive tvunget igennem, på ganske udemokratisk vis.
>
> Det var bare eet eksempel på, at det totale demokrati ikke er
> realistisk muligt.
>
>>
>> Det vil, på eet eller andet tidspunkt, give bagslag.
>>
>
> Næppe i det store billede. I enkelttilfælde måske.
Man kan *ikke* forsvare et Demokrati ved at lave en politistat, da er det jo
ikke længere et Demokrati.
Du burde læse lidt Franklin..
"Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary
safety deserve neither liberty nor safety."
Hvilket han har helt ret i.
I det øjeblik man giver bare et parlamentarisk retsgrundlag fra sig, og
lægger det i de nuværende magtudøveres hånd, så er kimen lagt til en deroute
der ingen ende tager.
--
Allan Riise
Life is like a box of Chocolates
Ved Odin's skæg, Valhal venter !
| |
Tim (04-11-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 04-11-05 15:42 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:436b676e$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Tim wrote:
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>> news:SeIaf.124$uV3.94@news.get2net.dk...
>>>
>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:436aa08c$0$104$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> Det er jo det, de er i gang med.
>>>>> Ud fra de "hæderligste" motiver, naturligvis
>>>>>
>>>>
>>>> Hvilke motiver mener du da, at de har?
>>>>
>>>> Tim
>>>>
>>>
>>> At forbedre deres magtbase.
>>> Gennem yderligere kontrol og overvågning.
>>>
>>> Og hvis du/I ikke tror dette om jeres politikere, så husk, at vi ikke
>>> kender
>>> morgendagens.
>>> Hvorledes vil disse "ukendte" bruge overvågningen?
>>>
>>> Måske netop til at "Knalde" dig..!!
>>>
>>
>> Som jeg tidligere har skrevet i en lignende diskussion med dig, så er
>> jeg ikke bange for at blive "knaldet". Jeg opfører mig ordentligt, så
>> jeg har ingen grund til bekymring.
>>
>>>
>>> Man kan ikke forsvare demokrati med udemoktratiske midler.
>>>
>>
>> Selvfølgelig kan man det. Politiet er et eksempel på det. Selvom
>> flertallet stemmer for, at vi ikke skal have noget politi (f.eks.),
>> giver det jo ingen mening ikke at have noget politi, vel? Det ville
>> blive tvunget igennem, på ganske udemokratisk vis.
>>
>> Det var bare eet eksempel på, at det totale demokrati ikke er
>> realistisk muligt.
>>
>>>
>>> Det vil, på eet eller andet tidspunkt, give bagslag.
>>>
>>
>> Næppe i det store billede. I enkelttilfælde måske.
>
> Man kan *ikke* forsvare et Demokrati ved at lave en politistat, da er det
> jo ikke længere et Demokrati.
>
> Du burde læse lidt Franklin..
>
> "Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary
> safety deserve neither liberty nor safety."
>
> Hvilket han har helt ret i.
>
Ja.
>
> I det øjeblik man giver bare et parlamentarisk retsgrundlag fra sig, og
> lægger det i de nuværende magtudøveres hånd, så er kimen lagt til en
> deroute der ingen ende tager.
>
Nu er det jo ikke bare sort og hvidt vel, men noget der kan gradbøjes. Hvis
man skulle følge din tankegang til ende, ville det være enten politistat,
eller intet politi.. At indføre kameraovervågning er ikke det samme som at
indføre en politistat. Prøv lige at holde lidt styr på propertionerne.
Tim
| |
Tim (04-11-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 04-11-05 16:15 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> wrote in message
news:436b733a$0$186$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:436b676e$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Tim wrote:
>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>>> news:SeIaf.124$uV3.94@news.get2net.dk...
>>>>
>>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:436aa08c$0$104$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> Det er jo det, de er i gang med.
>>>>>> Ud fra de "hæderligste" motiver, naturligvis
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Hvilke motiver mener du da, at de har?
>>>>>
>>>>> Tim
>>>>>
>>>>
>>>> At forbedre deres magtbase.
>>>> Gennem yderligere kontrol og overvågning.
>>>>
>>>> Og hvis du/I ikke tror dette om jeres politikere, så husk, at vi ikke
>>>> kender
>>>> morgendagens.
>>>> Hvorledes vil disse "ukendte" bruge overvågningen?
>>>>
>>>> Måske netop til at "Knalde" dig..!!
>>>>
>>>
>>> Som jeg tidligere har skrevet i en lignende diskussion med dig, så er
>>> jeg ikke bange for at blive "knaldet". Jeg opfører mig ordentligt, så
>>> jeg har ingen grund til bekymring.
>>>
>>>>
>>>> Man kan ikke forsvare demokrati med udemoktratiske midler.
>>>>
>>>
>>> Selvfølgelig kan man det. Politiet er et eksempel på det. Selvom
>>> flertallet stemmer for, at vi ikke skal have noget politi (f.eks.),
>>> giver det jo ingen mening ikke at have noget politi, vel? Det ville
>>> blive tvunget igennem, på ganske udemokratisk vis.
>>>
>>> Det var bare eet eksempel på, at det totale demokrati ikke er
>>> realistisk muligt.
>>>
>>>>
>>>> Det vil, på eet eller andet tidspunkt, give bagslag.
>>>>
>>>
>>> Næppe i det store billede. I enkelttilfælde måske.
>>
>> Man kan *ikke* forsvare et Demokrati ved at lave en politistat, da er det
>> jo ikke længere et Demokrati.
>>
>> Du burde læse lidt Franklin..
>>
>> "Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary
>> safety deserve neither liberty nor safety."
>>
>> Hvilket han har helt ret i.
>>
>
> Ja.
>
>>
>> I det øjeblik man giver bare et parlamentarisk retsgrundlag fra sig, og
>> lægger det i de nuværende magtudøveres hånd, så er kimen lagt til en
>> deroute der ingen ende tager.
>>
>
> Nu er det jo ikke bare sort og hvidt vel, men noget der kan gradbøjes.
> Hvis man skulle følge din tankegang til ende, ville det være enten
> politistat, eller intet politi.. At indføre kameraovervågning er ikke det
> samme som at indføre en politistat. Prøv lige at holde lidt styr på
> propertionerne.
>
"proportionerne"
Tim
| |
Allan Riise (04-11-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 04-11-05 19:03 |
|
Tim wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:436b676e$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Tim wrote:
>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>>> news:SeIaf.124$uV3.94@news.get2net.dk...
>>>>
>>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:436aa08c$0$104$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> Det er jo det, de er i gang med.
>>>>>> Ud fra de "hæderligste" motiver, naturligvis
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Hvilke motiver mener du da, at de har?
>>>>>
>>>>> Tim
>>>>>
>>>>
>>>> At forbedre deres magtbase.
>>>> Gennem yderligere kontrol og overvågning.
>>>>
>>>> Og hvis du/I ikke tror dette om jeres politikere, så husk, at vi
>>>> ikke kender
>>>> morgendagens.
>>>> Hvorledes vil disse "ukendte" bruge overvågningen?
>>>>
>>>> Måske netop til at "Knalde" dig..!!
>>>>
>>>
>>> Som jeg tidligere har skrevet i en lignende diskussion med dig, så
>>> er jeg ikke bange for at blive "knaldet". Jeg opfører mig
>>> ordentligt, så jeg har ingen grund til bekymring.
>>>
>>>>
>>>> Man kan ikke forsvare demokrati med udemoktratiske midler.
>>>>
>>>
>>> Selvfølgelig kan man det. Politiet er et eksempel på det. Selvom
>>> flertallet stemmer for, at vi ikke skal have noget politi (f.eks.),
>>> giver det jo ingen mening ikke at have noget politi, vel? Det ville
>>> blive tvunget igennem, på ganske udemokratisk vis.
>>>
>>> Det var bare eet eksempel på, at det totale demokrati ikke er
>>> realistisk muligt.
>>>
>>>>
>>>> Det vil, på eet eller andet tidspunkt, give bagslag.
>>>>
>>>
>>> Næppe i det store billede. I enkelttilfælde måske.
>>
>> Man kan *ikke* forsvare et Demokrati ved at lave en politistat, da
>> er det jo ikke længere et Demokrati.
>>
>> Du burde læse lidt Franklin..
>>
>> "Those who would give up essential liberty to purchase a little
>> temporary safety deserve neither liberty nor safety."
>>
>> Hvilket han har helt ret i.
>>
>
> Ja.
>
>>
>> I det øjeblik man giver bare et parlamentarisk retsgrundlag fra sig,
>> og lægger det i de nuværende magtudøveres hånd, så er kimen lagt til
>> en deroute der ingen ende tager.
>>
>
> Nu er det jo ikke bare sort og hvidt vel, men noget der kan
> gradbøjes. Hvis man skulle følge din tankegang til ende, ville det
> være enten politistat, eller intet politi.. At indføre
> kameraovervågning er ikke det samme som at indføre en politistat.
> Prøv lige at holde lidt styr på propertionerne.
Ja, det burde du Tim.
Det er jo ikke længere underlagt politisk kontrol, men når politiet ser det
ønskværdigt.
--
Allan Riise
Life is like a box of Chocolates
Ved Odin's skæg, Valhal venter !
| |
Egon Stich (05-11-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-11-05 00:36 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:436ba250$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Nu er det jo ikke bare sort og hvidt vel, men noget der kan
> > gradbøjes. Hvis man skulle følge din tankegang til ende, ville det
> > være enten politistat, eller intet politi.. At indføre
> > kameraovervågning er ikke det samme som at indføre en politistat.
> > Prøv lige at holde lidt styr på propertionerne.
>
> Ja, det burde du Tim.
>
> Det er jo ikke længere underlagt politisk kontrol, men når politiet ser
det
> ønskværdigt.
>
>
Tænk bare, hvad et holdningspoliti kunne få ud af at følge med i denne
gruppe ...
MVH
Egon
| |
|
|