---

Så, nu begynder det at hjælpe...

Hjemmefra kan jeg med RD logge på vores server. Derfra kan jeg køre et
lille freeware-program der "vækker" min arbejds-PC via WOL.

Med RD kan jeg efterfølgende logge på den gennem serveren.

Mit spørgsmål er nu (lidt i luksus-afdelingen):

Kan jeg springe over serveren? Altså, vække min PC på vores interne
netværk, udefra, og herefter logge direkte på den med RD, hjemmefra?

Vi har en en ZyWall og efterfølgende en ISA-server på vores SBS-2000.
Bliver det for bøvlet?


mvh /Snedker
---

---

On Tue, 01 Nov 2005 13:28:23 +0100, Morten Snedker
<morten.snedker@planprojekt.dk> wrote:

>Kan jeg springe over serveren? Altså, vække min PC på vores interne
>netværk, udefra, og herefter logge direkte på den med RD, hjemmefra?
>
>Vi har en en ZyWall og efterfølgende en ISA-server på vores SBS-2000.
>Bliver det for bøvlet?

Det afhænger helt af din Zywall. Hvis du kan oprette en virtuel server
til broadcast adressen (f.eks 192.168.1.255) burde det ikke være noget
problem.

---

On Tue, 01 Nov 2005 14:48:40 +0100, MadHatter
<madhatter@danmark.invalid> wrote:

> Det afhænger helt af din Zywall. Hvis du kan oprette en virtuel server
> til broadcast adressen (f.eks 192.168.1.255) burde det ikke være noget
> problem.

WoL behøver strengt taget ikke være broadcast. (WoL er en L2-
funktionalitet). Det kunne principielt lige så godt være en multicast-
gruppe (fx 239.239.239.293), eller for den sags skyld unicast.

-A

---

On Wed, 02 Nov 2005 07:52:19 +0100, Asbjorn Hojmark
<Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

>WoL behøver strengt taget ikke være broadcast. (WoL er en L2-
>funktionalitet). Det kunne principielt lige så godt være en multicast-
>gruppe (fx 239.239.239.293), eller for den sags skyld unicast.

Øh, jeg skal måske læse lidt mere på netværks teorien...

Vi kan hurtigt blive enige om at WOL må ske på level 2 efter
OSI-modellen (level 1 efter DoD).

Der er ingen ip-adresser på dette niveau - Og da maskinen iøvrigt er
slukket, kan den slet ikke have ip-adresse.

Så vidt jeg kan gennemskue skal MagicPacket derfor broadcastes på
lokalnettet ?!?!

---

On Wed, 02 Nov 2005 08:24:19 +0100, MadHatter
<madhatter@danmark.invalid> wrote:

> Der er ingen ip-adresser på dette niveau - Og da maskinen iøvrigt er
> slukket, kan den slet ikke have ip-adresse.

Netop.

> Så vidt jeg kan gennemskue skal MagicPacket derfor broadcastes på
> lokalnettet ?!?!

Nej.

Det skal bare sikres, at pakken kommer hen til maskinen, men det kan
ske på flere måder, herunder broadcast, multicast og unicast flooding.

Hvis pakken kommer hen til pc'en og indeholder den 'magiske sekvens',
vil pc'en vågne, uanset hvorfor pakken kom derhen.

-A

---

On Wed, 02 Nov 2005 08:41:54 +0100, Asbjorn Hojmark
<Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

>Det skal bare sikres, at pakken kommer hen til maskinen, men det kan
>ske på flere måder, herunder broadcast, multicast og unicast flooding.
>
>Hvis pakken kommer hen til pc'en og indeholder den 'magiske sekvens',
>vil pc'en vågne, uanset hvorfor pakken kom derhen.

Du har sandsynligvis ret - Som altid

Spørgsmålet er så hvordan vi får opsat vore billige bredbåndsroutere
til multicast og unicast flooding ?

Her kommer min viden om netværk i hvert fald til kort....

---

On Wed, 02 Nov 2005 10:08:36 +0100, MadHatter
<madhatter@danmark.invalid> wrote:

> Spørgsmålet er så hvordan vi får opsat vore billige bredbåndsroutere
> til multicast og unicast flooding ?

Til at starte med kan man jo se, om man kan konfigurere NAT til at
sende trafikken til 224.0.0.1 (all systems on this subnet), der skal
blive floodet på alle switch-porte.

-A

---

On Wed, 02 Nov 2005 10:25:21 +0100, Asbjorn Hojmark
<Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

>On Wed, 02 Nov 2005 10:08:36 +0100, MadHatter
><madhatter@danmark.invalid> wrote:
>
>> Spørgsmålet er så hvordan vi får opsat vore billige bredbåndsroutere
>> til multicast og unicast flooding ?
>
>Til at starte med kan man jo se, om man kan konfigurere NAT til at
>sende trafikken til 224.0.0.1 (all systems on this subnet), der skal
>blive floodet på alle switch-porte.

Se, det lyder interessant. Unicast flooding, siger du. Det skal lige
have checket i min TCP/IP håndbog - og routeren for den sags skyld....

---

On Wed, 02 Nov 2005 12:18:14 +0100, MadHatter
<madhatter@danmark.invalid> wrote:

> Se, det lyder interessant. Unicast flooding, siger du. Det skal lige
> have checket i min TCP/IP håndbog - og routeren for den sags skyld....

Unicast flooding er det der sker, når en switch har trafik til en
bestemt MAC-adresse, som den ikke kender. Så sender den pakken ud på
alle porte, og det kalder man flooding.

-A

---

Asbjorn Hojmark wrote:
>
> Nej.
>
> Det skal bare sikres, at pakken kommer hen til maskinen, men det kan
> ske på flere måder, herunder broadcast, multicast og unicast flooding.

Hej, jeg er nysgerrig,

Virker multicast også hvis maskinen er slukket ?

--
Svend

---

On Thu, 03 Nov 2005 16:31:39 +0100, Svend Erik Høst <2@lazy.dk> wrote:

>> Det skal bare sikres, at pakken kommer hen til maskinen, men det kan
>> ske på flere måder, herunder broadcast, multicast og unicast flooding.

> Virker multicast også hvis maskinen er slukket ?

Ja...

Normalt (hvis det er intelligent udstyr) skal en maskine joine en
multicast-gruppe med IGMP og først da vil den få tilsendt det. Men
224.0.0.0/24 er undtaget fra den regel, og typisk hjemmeudstyr er ikke
intelligent.

-A

---

On Tue, 01 Nov 2005 13:28:23 +0100, Morten Snedker
<morten.snedker@planprojekt.dk> wrote:

> Kan jeg springe over serveren? Altså, vække min PC på vores interne
> netværk, udefra, og herefter logge direkte på den med RD, hjemmefra?

Det afhænger en del af, hvad man bruger til at vække med, og hvad man
konfigurerer i NAT for at forwarde det udefra og ind.

Men der er ingen sikkerhed i WoL, så hvis du kan gøre det udefra, kan
alle andre også.

-A