---

Hvordan får jeg google til at vise et link til min hjemmeside,
når man søger på fx. mit navn eller andre relavante ting?

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Anders Ellegaard skrev:

>Hvordan får jeg google til at vise et link til min hjemmeside,
>når man søger på fx. mit navn eller andre relavante ting?

Først og fremmest, meld den til og dernæst, kom med et link til
din side, så kan vi meget bedre hjælpe dig med råd om
søgemaskineoptimering i forhold til din side.

PS. Undrer mig stadig over, at spørgere, der ønsker at gøre deres
side kendt og spørger til søgemaskineoptimering næsten aldrig
benytter sig af lejligheden til at komme med et link.
--
Topposter du svar, dvs. skriver dit svar over det citerede,
så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Hej Knud!
"Knud Gert Ellentoft" <ellentoft@mail.tele.invalid> skrev i en meddelelse
news:0638l1d4n8vnhbt6op75nn4s2bnlt37eeo@dtext.news.tele.dk...
> PS. Undrer mig stadig over, at spørgere, der ønsker at gøre deres
> side kendt og spørger til søgemaskineoptimering næsten aldrig
> benytter sig af lejligheden til at komme med et link.

Det hænger måske sammen med, at nybegyndere - i hvert tilfælde mig selv! -
ikke er klar over, at søgemaskinerne også "kigger" i nyhedsgrupperne efter
links...?!?


Med venlig hilsen
--
Dennis Munding
Web-master
http://www.skovaa-munding.dk/, http://www-mundings-memorial.dk/
http://www.cantica.dk/, http://www.eds-denmark.dk/

---

Knud Gert Ellentoft wrote:
> Anders Ellegaard skrev:
>
>
>>Hvordan får jeg google til at vise et link til min hjemmeside,
>>når man søger på fx. mit navn eller andre relavante ting?
>
>
> Først og fremmest, meld den til

Det gør ikke længere nogen forskel om man tilmelder sin side. Det eneste
der betyder noget, er om andre sider linker til den.

> og dernæst, kom med et link til
> din side, så kan vi meget bedre hjælpe dig med råd om
> søgemaskineoptimering i forhold til din side.
>
> PS. Undrer mig stadig over, at spørgere, der ønsker at gøre deres
> side kendt og spørger til søgemaskineoptimering næsten aldrig
> benytter sig af lejligheden til at komme med et link.

beskedenhed måske .-)

Mikkel

--
Lær spansk i Guatemala: http://lakjer.dk/mikkel/grejser.shtml
Aktuelle tilbud på spanske dvd'er:
http://lakjer.dk/mikkel/spanske-film.shtml

---

"Mikkel Moldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:435412f0$0$41144$14726298@news.sunsite.dk...

> Det gør ikke længere nogen forskel om man tilmelder sin side. Det eneste
> der betyder noget, er om andre sider linker til den.

Man kan da sagtens få sin side på Google ved at tilmelde den, og uden at
andre linker til den.
Antallet af links til siden har betydning for sidens rationg senere hen, men
derfor er der da ingen grund til ikke at tilmelde siden til Google selv.

/Per

---

per christoffersen wrote:
> "Mikkel Moldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> skrev i en meddelelse
> news:435412f0$0$41144$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>>Det gør ikke længere nogen forskel om man tilmelder sin side. Det eneste
>>der betyder noget, er om andre sider linker til den.
>
>
> Man kan da sagtens få sin side på Google ved at tilmelde den, og uden at
> andre linker til den.

Nej. Ikke ud fra min erfaring og heller ikke ifølge professionelle
fagfolk, som jeg har spurgt.

> Antallet af links til siden har betydning for sidens rationg senere hen, men
> derfor er der da ingen grund til ikke at tilmelde siden til Google selv.

Jo.

Mikkel
--
Nyttige gratis-programmer:
http://lakjer.dk/mikkel/freeware.shtml

---

"Mikkel Moldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:4354afa5$0$41151$14726298@news.sunsite.dk...
> per christoffersen wrote:
>> Man kan da sagtens få sin side på Google ved at tilmelde den, og uden at
>> andre linker til den.
>
> Nej. Ikke ud fra min erfaring og heller ikke ifølge professionelle
> fagfolk, som jeg har spurgt.

Men det kan man altså godt, - jeg har selv set det ske
Man kan jo også spørge sig selv, hvorfor Google ville opretholde funktionen,
hvis ikke de brugte den til noget.

/Per

---

per christoffersen wrote:
> "Mikkel Moldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> skrev i en meddelelse
> news:4354afa5$0$41151$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>per christoffersen wrote:
>>
>>>Man kan da sagtens få sin side på Google ved at tilmelde den, og uden at
>>>andre linker til den.
>>
>>Nej. Ikke ud fra min erfaring og heller ikke ifølge professionelle
>>fagfolk, som jeg har spurgt.
>
>
> Men det kan man altså godt, - jeg har selv set det ske

Hvor længe er det siden? Jeg har set det "ikke ske" i det seneste år. Et
link (fra en indekseret side) får derimod den nye side indekseret ret
hurtigt.

Det er min erfaring at det ikke gør nogen som helst forskel om man
tilmelder sig eller ej. Hvis man ingen links har, bliver siden ikke
indekseret alligevel, og hvis man har, gør det ingen forskel om man
tilmelder sig eller ej.

> Man kan jo også spørge sig selv, hvorfor Google ville opretholde funktionen,
> hvis ikke de brugte den til noget.

Google gør mange mærkelige ting, som er udtryk for, at selskabet ikke er
i stand til helt at holde trit med sin egen udvikling.

De tør ikke fjerne funktionen helt, skønt den i dag er meningsløs, fordi
de ikke har kapacitet til at håndtere reaktionen fra brugerne, hvis den
fjernes.

Mikkel
--
Nyttige gratis-programmer:
http://lakjer.dk/mikkel/freeware.shtml

---

per christoffersen skrev:

>Man kan da sagtens få sin side på Google ved at tilmelde den, og uden at
>andre linker til den.

Jeg ved ikke, hvor meget det betyder i praksis, men det kan
aldrig skade.

>Antallet af links til siden har betydning for sidens rationg senere hen, men
>derfor er der da ingen grund til ikke at tilmelde siden til Google selv.

Men der ingen tvivl om at links i nyhedsgrupper tæller med.

Jeg har aldrig fået gjort så meget ud af at lave en personlig
hjemmesider, søger man på mit efternavn, så kommer som hit nr. 4
et link til en side, som jeg har lavet i forbindelse med svar på
et indlæg i en af webdesigngrupperne (husker ikke engang, hvad
det drejede sig om).

Tvivler på, at der er link til siden nogen andre steder.

Som nr. tre kommer en af undersiderne, om nogen linker til den
ved jeg ikke, men ellers har den også kun været promoveret i
nyhedsgrupper.

Den er ikke tilmeldt eller på nogen anden måde forsøgt at blive
gjort kendt.

Iflg.
http://www.google.dk/search?q=link%3Ahttp%3A%2F%2Fellentoft.1go.dk%2Fpop%2F&btnG2=Google+S%F8gning
er der ingen, der linker til den.
--
Topposter du svar, dvs. skriver dit svar over det citerede,
så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Knud Gert Ellentoft wrote:
> per christoffersen skrev:
>
>
>>Man kan da sagtens få sin side på Google ved at tilmelde den, og uden at
>>andre linker til den.
>
>
> Jeg ved ikke, hvor meget det betyder i praksis, men det kan
> aldrig skade.

Det er korrekt, men jeg mener det er svindel, når konsulenter og
websteder som tilbyder "søgemaskineoptimering" tager penge for at
tilmelde deres kunders sites til diverse søgemaskiner. Hvis ikke
juridisk svindel, så i hvert fald moralsk svindel og vildledende
markedsføring.

> Men der ingen tvivl om at links i nyhedsgrupper tæller med.

Ja, de kan bevirke indeksering, men gad vide om de har nogen mærkbart
effekt overhovedet mht. ranking.

> Jeg har aldrig fået gjort så meget ud af at lave en personlig
> hjemmesider, søger man på mit efternavn, så kommer som hit nr. 4
> et link til en side, som jeg har lavet i forbindelse med svar på
> et indlæg i en af webdesigngrupperne (husker ikke engang, hvad
> det drejede sig om).
>
> Tvivler på, at der er link til siden nogen andre steder.
>
> Som nr. tre kommer en af undersiderne, om nogen linker til den
> ved jeg ikke, men ellers har den også kun været promoveret i
> nyhedsgrupper.
>
> Den er ikke tilmeldt eller på nogen anden måde forsøgt at blive
> gjort kendt.
>
> Iflg.
> http://www.google.dk/search?q=link%3Ahttp%3A%2F%2Fellentoft.1go.dk%2Fpop%2F&btnG2=Google+S%F8gning
> er der ingen, der linker til den.

Denne "backlink-funktion" er en anden af Googles funktioner, som Google
ikke har formået at vedligeholde, og som formentlig kun er med i
paletten, fordi det ville være for ydmygende at fjerne den ind til den
duer igen.

Det er kun et meget lille udvalg af eksisterende links som Google viser.
Prøv samme søgning i Yahoo og du vil finde mange flere.

Yahoo finder 10-20 gange så mange links til mine sider som Google, når
jeg skriver link:URL i søgefeltet.

Mikkel
--
Weblog fra Guatemala:
http://lakjer.dk/mikkel/blog/

---

Grunden til at jeg ikke satte et link ind, var at siden ikke er oppe
og køre endnu, men jeg ville bare gerne vide hvordan.
Tak for hjælpen


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Anders Ellegaard skrev:

>Grunden til at jeg ikke satte et link ind, var at siden ikke er oppe
>og køre endnu, men jeg ville bare gerne vide hvordan.

Som der bliver skrevet, så er det vigitgste at der findes link
til den på en eller anden måde og samtidig sidens opbygning,
f.eks brug af en sigende titel og overskrifter.

Derfor er det altid nemmere at svare på, hvis man kan se siden.

Ellers søg f.eks. på søgemaskineoptimering på Google.
--
Topposter du svar, dvs. skriver dit svar over det citerede,
så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Anders Ellegaard wrote:
> Grunden til at jeg ikke satte et link ind, var at siden ikke er oppe
> og køre endnu, men jeg ville bare gerne vide hvordan.
> Tak for hjælpen

Indeksering kræver - ud fra min erfaring - mindst ét link til siden. Har
du mulighed for at få sådan ét? Ellers kan du få ét af mig, når din side
er oppe, ind til den er indekseret.

Ranking er en anden og meget mere kompliceret historie. Her blot nogle
få ord.

Hvis du gerne vil have at din side ligger øverst/højt på Googles
søgeresultatsider for nogle bestemte søgninger, kan du tage hensyn til
dette i opbygningen af siden:

De vigtige ord, som folk søger på, bør være indeholdt i titlen på din
side (giv hver underside sin egen titel), i dine overskrifter og i
brødteksten.

Overskrifterne bør laves med <h1>, <h2> osv. og ikke med <strong>, <b> osv.

Hvis dine vigtige ord også optræder i teksten som linker til din side,
er det også rigtigt godt. (Det er den effekt, der udnyttes ved en
"Google Bomb": http://www/mikkel/google-snyd.shtml).

med venlig hilsen,
Mikkel
--
Nyttige gratis-programmer:
http://lakjer.dk/mikkel/freeware.shtml

---

Mikkel Moldrup-Lakjer wrote:
> Hvis dine vigtige ord også optræder i teksten som linker til din side,
> er det også rigtigt godt. (Det er den effekt, der udnyttes ved en
> "Google Bomb": http://www /mikkel/google-snyd.shtml).

Det rigtige link er: http://lakjer.dk/mikkel/google-snyd.shtml
(Ja det står slemt til hvis man ikke engang kan huske sin egen adresse )

Mikkel

--
Guatemala rejser, spanskskole og frivilligt arbejde:
http://lakjer.dk/mikkel/

---

Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:

> Det er min erfaring at det ikke gør nogen som helst forskel om
> man tilmelder sig eller ej. Hvis man ingen links har, bliver
> siden ikke indekseret alligevel, og hvis man har, gør det
> ingen forskel om man tilmelder sig eller ej.

Det er hurtigt at teste. Jeg har netop oprettet og tilmeldt en
"hemmelig" side. Der er ingen links til siden og der er ingen links
fra siden.

Hvis/når siden bliver indekseret, skulle den kunne findes med
følgende googling:
<http://www.google.dk/search?q=%22quasi+basti+bo+la%22>

(Undlad venligst at prøve at gætte jer til URL'en - og i hvert fald
at linke til resulatet, i så fald er testen nytteløs).
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns96F38FAC0AA5Bjcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk...
> Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:
>
>> Det er min erfaring at det ikke gør nogen som helst forskel om
>> man tilmelder sig eller ej. Hvis man ingen links har, bliver
>> siden ikke indekseret alligevel, og hvis man har, gør det
>> ingen forskel om man tilmelder sig eller ej.
>
> Det er hurtigt at teste. Jeg har netop oprettet og tilmeldt en
> "hemmelig" side. Der er ingen links til siden og der er ingen links
> fra siden.

Spændende ide, - det bliver sjovt at følge.
(ind til videre er den ikke crawlet )

/Per

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
>
> Det er hurtigt at teste. Jeg har netop oprettet og tilmeldt en
> "hemmelig" side. Der er ingen links til siden og der er ingen links
> fra siden.

Om det er hurtigt - tja, det kan vel højst være en hurtig test af om
siden bliver indekseret "hurtigt".

> Hvis/når siden bliver indekseret, skulle den kunne findes med
> følgende googling:
> <http://www.google.dk/search?q=%22quasi+basti+bo+la%22>

Fint

> (Undlad venligst at prøve at gætte jer til URL'en - og i hvert fald
> at linke til resulatet, i så fald er testen nytteløs).

Jeg har hørt folk sige, at de har besøgt nogle af deres egne undersider,
der hverken var tilmeldt eller linket til, med Google Toolbar
installeret, hvorefter Google indekserede dem (mod deres hensigt).

Det _er_ faktisk en lidt sjov situation (hvis ovenstående er rigtigt):
Google spionerer mod brugerne og indekserer sider, som ikke var tiltænkt
indeksering, mens Google ignorerer (nogle? alle?) tilmeldinger af sider,
som folk gerne vil have indekseret.

Mikkel
--
Nyttige gratis-programmer:
http://lakjer.dk/mikkel/freeware.shtml

---

Mikkel Moldrup-Lakjer wrote:
> Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
>
>>
>> Det er hurtigt at teste. Jeg har netop oprettet og tilmeldt en
>> "hemmelig" side. Der er ingen links til siden og der er ingen links
>> fra siden.
>
>
> Om det er hurtigt - tja, det kan vel højst være en hurtig test af om
> siden bliver indekseret "hurtigt".

Det blev den så ikke. Nu er der gået 8 dage og Google har ikke
registreret siden i sit indeks.

Men lad os se om den bliver indekseret i løbet af den kommende måneds tid.

Mikkel
--
Nyttige gratis-programmer:
http://lakjer.dk/mikkel/freeware.shtml

---

Den 26-10-05 19.49 skrev Mikkel Moldrup-Lakjer følgende:

>>> Det er hurtigt at teste. Jeg har netop oprettet og tilmeldt en
>>> "hemmelig" side. Der er ingen links til siden og der er ingen links
>>> fra siden.
>
> Det blev den så ikke. Nu er der gået 8 dage og Google har ikke
> registreret siden i sit indeks.

Der går typisk noget længere tid. De sider, jeg har tilmeldt, har fået
besøg en enkelt gang af googlebot efter forholdsvis kort tid - inden for
en uge eller to. Så er der gået op mod to måneder uden besøg, hvorefter
googlebot vender tilbage, og kort efter er siden indekseret.

> Men lad os se om den bliver indekseret i løbet af den kommende måneds tid.

Du skal nok være endnu mere tålmodig.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Optag musik, brænd dine egne opsamlings-cd'er, og afspil musik med det
gratis program iTunes.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:
>
> Der går typisk noget længere tid. De sider, jeg har tilmeldt, har fået
> besøg en enkelt gang af googlebot efter forholdsvis kort tid - inden for
> en uge eller to. Så er der gået op mod to måneder uden besøg, hvorefter
> googlebot vender tilbage, og kort efter er siden indekseret.

O.k., så kan det være Jens kan se, om googlebot har besøgt siden?

>> Men lad os se om den bliver indekseret i løbet af den kommende måneds
>> tid.
>
>
> Du skal nok være endnu mere tålmodig.

Ja, ok.

I hvert fald har vi fået bekræftet at tilmelding i bedste fald er en
langsom metode.

Sidst jeg prøvede gik der flere måneder og siden var stadig ikke
indekseret. Så tilføjede jeg et link, hvorefter siden hurtigt blev
indekseret.

Mikkel
--
Spanske film på dvd - se mine anbefalinger:
http://lakjer.dk/mikkel/spanske-film.shtml

---

Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:

> O.k., så kan det være Jens kan se, om googlebot har besøgt
> siden?

GoogleBot har ifølge min statistik sidst været forbi 25. oktober.
Jeg kan dog ikke se hvor den er kommet ind eller hvor den har været
ved det besøg.

Men jeg kan se at der også er flere "normale" sider der endnu ikke
er indekseret - på trods af at der er links til dem. Filer oprettet
i juli 2005 og tidligere er med, mens filer oprettet i september og
nyere ikke er med (jeg har kun tjekket mod én mappe, men jeg gætter
på at det er nogenlunde det samme alle steder på sitet).


> Sidst jeg prøvede gik der flere måneder og siden var stadig
> ikke indekseret. Så tilføjede jeg et link, hvorefter siden
> hurtigt blev indekseret.

- men du ved jo så ikke om det reelt var tilmeldingen der bare gik
igennem, kort tid efter at linket blev oprettet.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:
>
> Men jeg kan se at der også er flere "normale" sider der endnu ikke
> er indekseret - på trods af at der er links til dem. Filer oprettet
> i juli 2005 og tidligere er med, mens filer oprettet i september og
> nyere ikke er med (jeg har kun tjekket mod én mappe, men jeg gætter
> på at det er nogenlunde det samme alle steder på sitet).

Det var underligt. Googlebot besøger sider, som ændres tit, oftere end
sider der ændres sjældent. Måske har Googles vurdering af dine ændret
sig? Den skal jo besøge siden med linket for at opdage linket. Har den
gjort det? Fra den opdager linket til den indekserer den nye side der
linkes til går der så en runde mere, og det behøver vist ikke være med
samme tidsinterval som siden der linkes fra indekseres med.

>>Sidst jeg prøvede gik der flere måneder og siden var stadig
>>ikke indekseret. Så tilføjede jeg et link, hvorefter siden
>>hurtigt blev indekseret.
>
>
> - men du ved jo så ikke om det reelt var tilmeldingen der bare gik
> igennem, kort tid efter at linket blev oprettet.

Nej selvfølgelig, teoretisk set kan det godt være som du siger, men det
jeg ved er: at tilmeldingen havde haft mange måneder til at virke i,
uden at den havde gjort det.

Om den ville have have virket (uden et link) flere måneder senere, om
det rent faktisk var den der tilfældigvis virkede samtidig med
indsættelsen af linket osv. kan jeg selvfølgelig ikke vide. Men det
synes jeg nu også er ret ligegyldigt. Hvis man skal vente flere måneder
er funtionen alligevel værdiløs - især når man kan få en side indekseret
i løbet at et par døgn med et link fra en ofte indekseret side. Uden
tilmelding.

Mikkel

---

Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:

> Det var underligt. Googlebot besøger sider, som ændres tit,
> oftere end sider der ændres sjældent. Måske har Googles
> vurdering af dine ændret sig? Den skal jo besøge siden med
> linket for at opdage linket. Har den gjort det?

Som nævnt afslører min statistik ikke hvilken del af mit site
Googlebot har besøgt.

De sider der linker til de nye sider, er simple - men
autogenererede - indekssider lavet i asp. De vil altid præsentere
sig med en frisk last-modified-header - så hvis Googlebot læser
den, skulle den reindeksere siden ved hvert besøg. Men hvis den fx
sammenligner de første X tegn på siden med en cachet udgave, kan
den måske godt forledes til at tro at der ikke er ændringer på
siden. Det virker bare lidt underligt - for hvis den endelig skulle
sammenligne noget fra tidligere, kunne den jo fx kigge på content-
length, som næsten altid vil være ændret hvis siden er opdateret.

Nogle af de sider der mangler i indekseringen har i øvrigt også
været annonceret på usenet - så herfra burde Google også kende
adressen.


> Om den ville have have virket (uden et link) flere måneder
> senere, om det rent faktisk var den der tilfældigvis virkede
> samtidig med indsættelsen af linket osv. kan jeg selvfølgelig
> ikke vide. Men det synes jeg nu også er ret ligegyldigt. Hvis
> man skal vente flere måneder er funtionen alligevel værdiløs -
> især når man kan få en side indekseret i løbet at et par døgn
> med et link fra en ofte indekseret side. Uden tilmelding.

Det er jeg enig i. Men for at kunne bruge den løsning skal man have
mulighed for at plante et link på en side der indekseres ofte. Som
nævnt ovenfor er et link i en nyhedsgruppe ikke nødvendigvis
hurtigere end en tilmelding.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:
>
> Som nævnt afslører min statistik ikke hvilken del af mit site
> Googlebot har besøgt.

Jeg tænkte på, at du kunne se om ændringen (det nye link) var blevet
cached af Google. Hvis siden er blevet besøgt at botten skulle cachen
være blevet opdateret. Det behøver du ikke et statistikværktøj for at se
om den er.

Du kan bruge funktionen "cached" på Googles søgeresultatsider. Eller
lidt nemmere: Du kan installere det meget nyttige værktøj, SearchStatus
til Firefox, hvor du med klik kan se Googles cache for hver side, du
besøger: https://addons.mozilla.org/extensions/moreinfo.php?id=321

> Nogle af de sider der mangler i indekseringen har i øvrigt også
> været annonceret på usenet - så herfra burde Google også kende
> adressen.

Knud Erik Gellentorft skrev, at han mener at have erfaring med at links
på usenet kan give indeksering. Dog ved vi ikke efter hvor lang tid.

> Det er jeg enig i. Men for at kunne bruge den løsning skal man have
> mulighed for at plante et link på en side der indekseres ofte. Som
> nævnt ovenfor er et link i en nyhedsgruppe ikke nødvendigvis
> hurtigere end en tilmelding.

Det tør jeg ikke udtale mig om. Jeg har bare ikke erfaringer med, at det
nytter at tilmelde sig.

Mikkel
--
Nyttige gratis-programmer:
http://lakjer.dk/mikkel/freeware.shtml

---

Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:

>Knud Erik Gellentorft skrev, at han mener at have erfaring med at links
>på usenet kan give indeksering. Dog ved vi ikke efter hvor lang tid.

Hvordan skulle sider, som jeg ellers kun har brugt som reference
til svar i nyhedsgrupper blive indexeret?

Og som jeg ellers ikke linker til på min yderst sparsomme side,
som jeg ikke får gjort noget ved.

Og jeg kan heller ikke forestille mig, at andre linker til dem.

Men jeg tror at det er i de webbaserede nyhedstjenester som
html.dk og kandu.dk Google finder links.
--
Topposter du svar, dvs. skriver dit svar over det citerede,
så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Knud Gert Ellentoft wrote:
> Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:
>
>
>>Knud Erik Gellentorft skrev, at han mener at have erfaring med at links
>>på usenet kan give indeksering. Dog ved vi ikke efter hvor lang tid.
>
>
> Hvordan skulle sider, som jeg ellers kun har brugt som reference
> til svar i nyhedsgrupper blive indexeret?

Der er et par andre muligheder, men jeg tror gerne, at du har ret.

> Og som jeg ellers ikke linker til på min yderst sparsomme side,
> som jeg ikke får gjort noget ved.
>
> Og jeg kan heller ikke forestille mig, at andre linker til dem.
>
> Men jeg tror at det er i de webbaserede nyhedstjenester som
> html.dk og kandu.dk Google finder links.

Jeg tror som sagt gerne, at du har ret.

Andre muligheder er:
- nogen har linket til dem uden dit vidende
- nogen har besøgt siden med Google Toolbar og tilhørende spionværktøj
installeret, og Google har opdaget siden på denne måde (jeg har læst
andre fortælle at sider kan blive indekseret på den måde, men jeg ved
ikke om de har ret)

Mikkel
--
Guatemala travel, Spanish studies, volunteering:
http://lakjer.dk/mikkel/spanish.shtml

---

Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:

>- nogen har linket til dem uden dit vidende

Naturligvis kan det tænkes, men vil bare undre mig over hvorfor?
--
Topposter du svar, dvs. skriver dit svar over det citerede,
så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Knud Gert Ellentoft wrote:
> Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:
>
>
>>- nogen har linket til dem uden dit vidende
>
>
> Naturligvis kan det tænkes, men vil bare undre mig over hvorfor?

Det kan også være nogen har brugt en online bookmarking service
(collaborative bookmarks) som f.eks. http://del.icio.us/mikkelml

Det er ret smart når man vil bookmarke et link man ser på en computer,
som ikke er ens egen.

Mikkel
--
Guatemala rejser, spanskskole og frivilligt arbejde:
http://lakjer.dk/mikkel/

---

Knud Gert Ellentoft skrev:

> Hvordan skulle sider, som jeg ellers kun har brugt
> som reference til svar i nyhedsgrupper blive
> indexeret?

Har du givet siderne en
<meta name="robots" content="noindex,nofollow">?

Har du en robots.txt liggende på serveren?

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Allan Vebel skrev:

>Har du givet siderne en
><meta name="robots" content="noindex,nofollow">?

Nej, jeg er ligeglad med om Google finder dem eller ej.

>Har du en robots.txt liggende på serveren?

Nej, søgemaskinerne må gøre, hvad de vil, finde dem eller lade
være.
--
Topposter du svar, dvs. skriver dit svar over det citerede,
så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:

> Jeg tænkte på, at du kunne se om ændringen (det nye link) var
> blevet cached af Google.

Godt tænkt.

Jeg kan se at cache-udgaven er temmelig gammel - formentlig i
nærheden af et år (Google burde egentlig kunne levere en dato for
cache-visningen uden større problemer - men det gør de ikke).


> Du kan bruge funktionen "cached" på Googles søgeresultatsider.
> Eller lidt nemmere: Du kan installere det meget nyttige
> værktøj, SearchStatus til Firefox,

Jeg benytter Googlebar til Firefox - det giver (bl.a.) samme
mulighed.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:
>
>
>>Jeg tænkte på, at du kunne se om ændringen (det nye link) var
>>blevet cached af Google.
>
>
> Godt tænkt.
>
> Jeg kan se at cache-udgaven er temmelig gammel - formentlig i
> nærheden af et år (Google burde egentlig kunne levere en dato for
> cache-visningen uden større problemer - men det gør de ikke).

Øh... den står i toppen af teksten på den cachede side?

>>Du kan bruge funktionen "cached" på Googles søgeresultatsider.
>>Eller lidt nemmere: Du kan installere det meget nyttige
>>værktøj, SearchStatus til Firefox,
>
>
> Jeg benytter Googlebar til Firefox - det giver (bl.a.) samme
> mulighed.

Nå ja, det er rigtigt. Search Status har så nogle flere muligheder, som
gør at jeg foretrækker den. Desuden kan man placere den i statuslinjen,
så den ikke optager plads og er nærmere musen, så man ikke skal flytten
musen så meget.

Mikkel
--
Nyttige gratis-programmer:
http://lakjer.dk/mikkel/freeware.shtml

---

Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:

>> (Google burde egentlig kunne levere en dato for cache-visningen

> Øh... den står i toppen af teksten på den cachede side?

Mærkeligt - den står der på nogle sider, men ikke på alle.

Her er en uden dato:

,--------
| Dette er G o o g l es cache af http://gyros.dk/usenet/asp/.
`--------

- og her er en med:
,----
| Dette er G o o g l e's kopi af http://gyros.dk/ gemt den 8 okt
| 2005 00:20:26 GMT
`----

Links til de to cache-visninger:
http://216.239.59.104/search?q=cache:http%3A//gyros.dk/usenet/asp/
http://216.239.59.104/search?q=cache:http%3A//gyros.dk/

Jeg kan ikke gennemskue hvad der gør at google gemmer en kopi med
dato i nogle tilfælde og en cache uden dato i andre. Det kunne være
et spørgsmål om servergenereret kode vs. statisk kode (expiry-
date/cache control), men andre servergenererede sider vises også
med datoer.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
>
> Mærkeligt - den står der på nogle sider, men ikke på alle.
[snip]
>
> Links til de to cache-visninger:
> http://216.239.59.104/search?q=cache:http%3A//gyros.dk/usenet/asp/
> http://216.239.59.104/search?q=cache:http%3A//gyros.dk/

Begge sider viser datoen for cachen hos mig.

Mikkel
--
Nyttige gratis-programmer:
http://lakjer.dk/mikkel/freeware.shtml

---

Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:

>> http://216.239.59.104/search?q=cache:http%3A//gyros.dk/usenet/
>> asp/ http://216.239.59.104/search?q=cache:http%3A//gyros.dk/
>
> Begge sider viser datoen for cachen hos mig.

Det er godt nok mærkeligt. Jeg har lige prøvet igen - denne gang i
et par forskellige browsere for at være sikker. Jeg har stadig
ingen dato på
http://216.239.59.104/search?q=cache:http%3A//gyros.dk/usenet/asp/
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
>
> Det er godt nok mærkeligt. Jeg har lige prøvet igen - denne gang i
> et par forskellige browsere for at være sikker. Jeg har stadig
> ingen dato på
> http://216.239.59.104/search?q=cache:http%3A//gyros.dk/usenet/asp/

Ja det er overraskende.

Firefox og IE siger hos mig:
"This is G o o g l e's cache of http://gyros.dk/usenet/asp/ as retrieved
on 27 Sep 2004 17:16:10 GMT."

Mens Opera bare siger:
"Dette er G o o g l es cache af http://gyros.dk/usenet/asp/."

Det har måske med Googles igangværende store update af sine datacentre
at gøre. De forskellige datacentre giver ikke helt enslydende
resultater. F.eks. en sides pagerank være forskellige hos forskellige
datacentre ind til updaten er færdig.

Jeg ved ikke hvordan man kan se, hvilke af Googles datacentre, browserne
bruger, men jeg vil gætte på at min Opera bruger et andet end de to andres.

Mikkel
--
Svindel i søgemaskinen:
http://www.lakjer.dk/mikkel/google-snyd.shtml