|
| Røntgen og ioniserende stråling Fra : Sorgenfri |
Dato : 28-10-05 16:09 |
|
Henregnes røntgen under ioniserende stråling?
Jeg ved, at alpha-, beta- og gammastråling kan slå elektroner løs fra atomer
og altså dermed ionisere dem - men kan røntgen egentlig det?
Jeg har googlet på spørgsmålet, men synes at finde, at røntgen ikke altid
oplistes i forbindelse med definitioner af ioniserende stråling.
Ligger røntgen (som i øvrigt ligesom gammastråling kaldes for
elektromagnetisk stråling) i en form for gråzone rent definitionsmæssigt?
Er der nogen af jer, der kan svare mig?
Mvh. Sorgenfri
| |
Carsten Svaneborg (28-10-2005)
| Kommentar Fra : Carsten Svaneborg |
Dato : 28-10-05 16:28 |
|
Sorgenfri wrote:
> Jeg ved, at alpha-, beta- og gammastråling kan slå elektroner løs fra
> atomer og altså dermed ionisere dem - men kan røntgen egentlig det?
Yeps. Det er røntgen fluoerescens.
Jeg troede egentligt det var Auger effekten, men det er åbenbart hvis
atomet rammes af en elektron, der slår andre elektroner ud.
--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://gauss.ffii.org
| |
Per A. Hansen (28-10-2005)
| Kommentar Fra : Per A. Hansen |
Dato : 28-10-05 16:40 |
|
"Sorgenfri" <Sorgenfri2830FJERN@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43623f18$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Henregnes røntgen under ioniserende stråling?
> Jeg ved, at alpha-, beta- og gammastråling kan slå elektroner løs fra
> atomer og altså dermed ionisere dem - men kan røntgen egentlig det?
Strålingen fra accelererende elektroner kaldes røntgenstråling, medens
gammastråling
stammer fra atomprocesser i atomkernen ved radioaktive henfald.
Ioniserende stråling er den korrekte betegnelse, medens "radioaktiv
stråling" er en
ukorrekt sprogbrug.
> Ligger røntgen (som i øvrigt ligesom gammastråling kaldes for
> elektromagnetisk stråling) i en form for gråzone rent definitionsmæssigt?
Røntgenstråling ligger i båndet fra 5-10 nanometer - og de kan være
ioniserende.
--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen
| |
Steen (28-10-2005)
| Kommentar Fra : Steen |
Dato : 28-10-05 22:38 |
|
Per A. Hansen wrote:
> Strålingen fra accelererende elektroner kaldes røntgenstråling, medens
Se, her ville jeg sige nej. Røntgenstråling stammer fra elektroner, der
skifter bane i atomet, mens accelererende elektroner (eller andre ladede
partikler, for den sags skyld, men lad nu det ligge) udsender
synkrotronstråling. Det er det, man udnytter i en synkrotron.
Synkrotronstråling har et helt andet spektrum end røntgenstråling.
Røntgenstrålings spektrum afhænger jo fuldstændigt af hvilket atom det
stammer fra.
> gammastråling
> stammer fra atomprocesser i atomkernen ved radioaktive henfald.
Korrekt.
> Ioniserende stråling er den korrekte betegnelse, medens "radioaktiv
> stråling" er en ukorrekt sprogbrug.
Enig.
/steen
| |
Per A. Hansen (31-10-2005)
| Kommentar Fra : Per A. Hansen |
Dato : 31-10-05 09:15 |
|
"Steen" <virker@ikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:43629a41$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Per A. Hansen wrote:
>
>> Strålingen fra accelererende elektroner kaldes røntgenstråling, medens
>
> Se, her ville jeg sige nej. Røntgenstråling stammer fra elektroner, der
> skifter bane i atomet, mens accelererende elektroner (eller andre ladede
> partikler, for den sags skyld, men lad nu det ligge) udsender
> synkrotronstråling. Det er det, man udnytter i en synkrotron.
> Synkrotronstråling har et helt andet spektrum end røntgenstråling.
> Røntgenstrålings spektrum afhænger jo fuldstændigt af hvilket atom det
> stammer fra.
En fin forklaring - men man benævner dog strålingen fra accelerende stof ved
et sort hul for røntgenstråling - og det sorte hul for en røntgenkilde?
Men fint at få begreberne præciseret.
--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen
| |
Brian N Jensen (02-11-2005)
| Kommentar Fra : Brian N Jensen |
Dato : 02-11-05 15:58 |
|
"Steen" <virker@ikke.invalid> wrote in news:43629a41$0$67256$157c6196
@dreader2.cybercity.dk:
> Per A. Hansen wrote:
>
>> Strålingen fra accelererende elektroner kaldes røntgenstråling, medens
>
> Se, her ville jeg sige nej. Røntgenstråling stammer fra elektroner, der
> skifter bane i atomet, mens accelererende elektroner (eller andre
ladede
> partikler, for den sags skyld, men lad nu det ligge) udsender
> synkrotronstråling. Det er det, man udnytter i en synkrotron.
> Synkrotronstråling har et helt andet spektrum end røntgenstråling.
> Røntgenstrålings spektrum afhænger jo fuldstændigt af hvilket atom det
> stammer fra.
>
>> gammastråling
>> stammer fra atomprocesser i atomkernen ved radioaktive henfald.
>
> Korrekt.
>
>> Ioniserende stråling er den korrekte betegnelse, medens "radioaktiv
>> stråling" er en ukorrekt sprogbrug.
>
> Enig.
>
> /steen
>
>
Den stråling, der kommer når elektroner skifter bane kan være lige fra
radiobølger til ultraviolet og endnu kortere bølgelængder. Jeg ved ikke
lige om der er et atom med så lavt potentiale at der kan dannes
røntgenstråling.
Al elektromagnetisk stråling fra radiobølger til gammastråling kommer fra
accelerede elektroner. Radioaktiv gammastråling muligvis en undtagelse,
selvom jeg tror at der er elektroner med i spillet der også.
Det kommer an på energien af elektronerne i synkrotronen, samt styrken af
magneterne, hvilken stråling man kan få. Fra radiobølger til røntgen er
inget problem. Vil man lave gamma, er det nok billigst at lave det med
bremsestråling, hvor man bremser (decellerer) hurtige elektroner op ved
at banke dem ind i noget. Det er den samme måde man laver røntgenstråling
på på hospitalet, men altså ikke den eneste mulige.
MVH Brian
| |
Sven Nielsen (09-11-2005)
| Kommentar Fra : Sven Nielsen |
Dato : 09-11-05 00:19 |
|
In article <Xns9702A26174587BNJ@130.235.20.4>,
brian.jensen.fjerndette@maxlab.lu.se says...
> Den stråling, der kommer når elektroner skifter bane kan være lige fra
> radiobølger til ultraviolet og endnu kortere bølgelængder. Jeg ved ikke
> lige om der er et atom med så lavt potentiale at der kan dannes
> røntgenstråling.
Bortset fra, at atomer jo ikke har en bane ifølge kvantemekanikken, så
dannes der også spektrallinjer i røntgenområdet når elektroner skifter
tilstand. Der skal blot være tale om elektroner, der er tæt på kernen i
tunge atomer, f.eks. K- og L-skallen, og M-skallen i de helt tunge
atomer. Et røntgenspektrum fra et røntgenrør er derfor et kontinuert
spektrum fra bremsstrahlung-processen overlejret med nogle
spektrallinjer fra metallet i anoden (typisk Cu). Disse linjer dannes,
når en K-skal elektron slås ud af en indkommende elektron og en L- eller
M-elektron efterfølgende falder ned i hullet.
Med venlig hilsen Sven.
| |
Brian N Jensen (09-11-2005)
| Kommentar Fra : Brian N Jensen |
Dato : 09-11-05 10:32 |
|
Sven Nielsen <nothing@to.see.here> wrote in news:MPG.1ddb50e5688f968e989685
@news.cybercity.dk:
> Bortset fra, at atomer jo ikke har en bane ifølge kvantemekanikken, så
> dannes der også spektrallinjer i røntgenområdet når elektroner skifter
> tilstand. Der skal blot være tale om elektroner, der er tæt på kernen i
> tunge atomer, f.eks. K- og L-skallen, og M-skallen i de helt tunge
> atomer. Et røntgenspektrum fra et røntgenrør er derfor et kontinuert
> spektrum fra bremsstrahlung-processen overlejret med nogle
> spektrallinjer fra metallet i anoden (typisk Cu). Disse linjer dannes,
> når en K-skal elektron slås ud af en indkommende elektron og en L- eller
> M-elektron efterfølgende falder ned i hullet.
>
> Med venlig hilsen Sven.
Du har helt ret.
Der var lidt tale tidligere om synkrotron stråling her er et par links:
http://www.maxlab.lu.se (på svensk og engelsk.)
Her laver vi lys fra infrarødt til røntgen
http://lightsources.org/ (engelsk)
(en del undervisningsmateriale)
og den danske synkrotron i Århus:
http://www.isa.au.dk/
Brian
| |
Mikkel Lund (28-10-2005)
| Kommentar Fra : Mikkel Lund |
Dato : 28-10-05 17:14 |
|
Hej
Som andre skrive er røntgen og gamma ioniserende.
Det er selve grundprincippet i CdZnTe (CZT) krystaller som kan detekter
både røntgen og gamma stråling.
--
Hilsen Mikkel
------
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is it such a bad thing?
A: Top-posting.
"Sorgenfri" <Sorgenfri2830FJERN@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43623f18$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Henregnes røntgen under ioniserende stråling?
>
> Jeg ved, at alpha-, beta- og gammastråling kan slå elektroner løs fra
> atomer og altså dermed ionisere dem - men kan røntgen egentlig det?
>
> Jeg har googlet på spørgsmålet, men synes at finde, at røntgen ikke altid
> oplistes i forbindelse med definitioner af ioniserende stråling.
>
> Ligger røntgen (som i øvrigt ligesom gammastråling kaldes for
> elektromagnetisk stråling) i en form for gråzone rent definitionsmæssigt?
>
> Er der nogen af jer, der kan svare mig?
>
> Mvh. Sorgenfri
>
| |
Steen (28-10-2005)
| Kommentar Fra : Steen |
Dato : 28-10-05 22:34 |
|
Sorgenfri wrote:
> Henregnes røntgen under ioniserende stråling?
Ja.
> Jeg ved, at alpha-, beta- og gammastråling kan slå elektroner løs fra
> atomer og altså dermed ionisere dem - men kan røntgen egentlig det?
Ja. Røntgenstråling er elektromagnetisk stråling, som opstår, når en udefra
kommende elektron slår en elektron i et af de lavere energiniveauer i et
atom løs. Herved opstår der et "hul", og en af de højereliggende elektroner
kan nu falde nedad i atomet. Idet den gør det, udsender den røntgenstråling.
> Jeg har googlet på spørgsmålet, men synes at finde, at røntgen ikke
> altid oplistes i forbindelse med definitioner af ioniserende stråling.
>
> Ligger røntgen (som i øvrigt ligesom gammastråling kaldes for
> elektromagnetisk stråling) i en form for gråzone rent
> definitionsmæssigt?
Nej, definitionen er sådan set klar. Røntgenstråling er elektromagnetisk
stråling, der stammer fra atomet, dvs. elektronerne. Gammastråling er
elektromagnetisk stråling, der stammer fra atomkernen, dvs. skyldes
kerneprocesser. Læg mærke til, at røntgen- og gammastråler på den måde rent
bølgelængde/frekvensmæssigt faktisk overlapper. Det vil sige, at du ikke kan
se på den enkelte foton, om det er en røntgen- eller gammafoton; det
afhænger nemlig af, hvordan den opstod, og det kan man jo ikke se på den.
/steen
| |
Jeppe Madsen (29-10-2005)
| Kommentar Fra : Jeppe Madsen |
Dato : 29-10-05 01:16 |
|
Steen wrote:
> Sorgenfri wrote:
>
>
>>Henregnes røntgen under ioniserende stråling?
>
>
> Ja.
>
>
>>Jeg ved, at alpha-, beta- og gammastråling kan slå elektroner løs fra
>>atomer og altså dermed ionisere dem - men kan røntgen egentlig det?
>
>
> Ja. Røntgenstråling er elektromagnetisk stråling, som opstår, når en udefra
> kommende elektron slår en elektron i et af de lavere energiniveauer i et
> atom løs. Herved opstår der et "hul", og en af de højereliggende elektroner
> kan nu falde nedad i atomet. Idet den gør det, udsender den røntgenstråling.
>
>
>>Jeg har googlet på spørgsmålet, men synes at finde, at røntgen ikke
>>altid oplistes i forbindelse med definitioner af ioniserende stråling.
>>
>>Ligger røntgen (som i øvrigt ligesom gammastråling kaldes for
>>elektromagnetisk stråling) i en form for gråzone rent
>>definitionsmæssigt?
>
>
> Nej, definitionen er sådan set klar. Røntgenstråling er elektromagnetisk
> stråling, der stammer fra atomet, dvs. elektronerne. Gammastråling er
> elektromagnetisk stråling, der stammer fra atomkernen, dvs. skyldes
> kerneprocesser. Læg mærke til, at røntgen- og gammastråler på den måde rent
> bølgelængde/frekvensmæssigt faktisk overlapper. Det vil sige, at du ikke kan
> se på den enkelte foton, om det er en røntgen- eller gammafoton; det
> afhænger nemlig af, hvordan den opstod, og det kan man jo ikke se på den.
>
> /steen
>
>
øhbøh, hvor har du den definition fra? I samtlige lærebøger og
referencer jeg har set, er gamma hhv røntgenstråling udelukkende
defineret udfra bølgelængden. Dermed bliver synkrotronstråling også
røntgenstråling.
At røntgen så ofte laves ved at bombardere et passende metalemne med
elektroner er rigtigt, og at der derved kommer der et par primære
bølgelængder med høj intensitet plus en baggrund er også korrekt af de
årsager du nævner. Det skyldes især at til mange praktiske formål er det
upraktisk at have en synkrotron stående, idet en sådan fylder en
bondegård og gør naboerne nervøse...
et par links:
http://www.thefreedictionary.com/x-ray
http://chemistry.allinfoabout.com/glossary/defgamma.html
http://www.orau.gov/reacts/gamma.htm
mvh
Jeppe
| |
Steen (04-11-2005)
| Kommentar Fra : Steen |
Dato : 04-11-05 08:11 |
|
Jeppe Madsen wrote:
> øhbøh, hvor har du den definition fra? I samtlige lærebøger og
> referencer jeg har set, er gamma hhv røntgenstråling udelukkende
> defineret udfra bølgelængden. Dermed bliver synkrotronstråling også
> røntgenstråling.
Kan du så ikke lige slå op i en af dine mange lærebøger og finde ud af,
præcis hvor grænsen mellem røntgen- og gammastråler er? Det vil du ikke
kunne finde, fordi grænsen er flydende. Og det er den netop, fordi visse
fotoner udsendt fra atomkerner har lavere frekvens end visse fotoner udsendt
fra atomer.
/steen
| |
Bo Warming (04-11-2005)
| Kommentar Fra : Bo Warming |
Dato : 04-11-05 09:02 |
|
"Steen" <virker@ikke.invalid> wrote in message
news:436b098e$0$46982$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeppe Madsen wrote:
>
>> øhbøh, hvor har du den definition fra? I samtlige lærebøger og
>> referencer jeg har set, er gamma hhv røntgenstråling udelukkende
>> defineret udfra bølgelængden. Dermed bliver synkrotronstråling også
>> røntgenstråling.
>
> Kan du så ikke lige slå op i en af dine mange lærebøger og finde ud
> af, præcis hvor grænsen mellem røntgen- og gammastråler er? Det vil
> du ikke kunne finde, fordi grænsen er flydende. Og det er den netop,
> fordi visse fotoner udsendt fra atomkerner har lavere frekvens end
> visse fotoner udsendt fra atomer.
Ret sidste ord til "pr elektronspring", ikke?
Du skelner dårligt mellem "atomer" og "atomkerner"
Bedragerisk systematik er værst når der sjuskes med ordene.
Stråling er stråling, og det vidner om popjournalistiske dårlige
videnskabsmænd at de ikke er blevet enige om klar definition udfra
frekvens og ikke oprindelse
Da Bohr og Einsteintyper fik magt i teoretisk fysik, og bedre
Planck-typer plettedes uretfærdigt af oprindelseslandkrigstab, så
gjorde man denne fysik til foragtelig pop. Den havde udspillet sin
rolle. Hahns akraftværker var højdepunkt og siden er intet gavnligt
sket vedr fission eller fusion- En blindgyde der lever på løgnagtig
REKLAME, og skal reklamere for ond statsmagt og ikke skaber trivsel
Holger Bech Simonsen er også godt eksempel på at middelmådige showmen
foræres topstillinger, og PR for at akademikere gavner er
hovedbudksabet - og løgn.
| |
Sorgenfri (29-10-2005)
| Kommentar Fra : Sorgenfri |
Dato : 29-10-05 12:42 |
|
"Steen" <virker@ikke.invalid>
> Sorgenfri wrote:
>
>> Henregnes røntgen under ioniserende stråling?
>
> Ja.
>
>> Jeg ved, at alpha-, beta- og gammastråling kan slå elektroner løs fra
>> atomer og altså dermed ionisere dem - men kan røntgen egentlig det?
>
> Ja. Røntgenstråling er elektromagnetisk stråling, som opstår, når en
> udefra kommende elektron slår en elektron i et af de lavere energiniveauer
> i et atom løs. Herved opstår der et "hul", og en af de højereliggende
> elektroner kan nu falde nedad i atomet. Idet den gør det, udsender den
> røntgenstråling.
Ja, sådan kan røntgenstråling udsendes. Det ved jeg faktisk godt. Men kan
denne udsendte elektromagnetiske stråling så virkelig løsrive elektroner på
atomer, som den møder på sin videre færd? Det må være det, der er det
springende punkt i forbindelse med definitionen på ioniserende stråling,
ikke?
Mvh. Sorgenfri
| |
Carsten Troelsgaard (31-10-2005)
| Kommentar Fra : Carsten Troelsgaard |
Dato : 31-10-05 20:24 |
|
"Sorgenfri" <Sorgenfri2830FJERN@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43636019$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Steen" <virker@ikke.invalid>
>> Sorgenfri wrote:
>>
>>> Henregnes røntgen under ioniserende stråling?
>>
>> Ja.
>>
>>> Jeg ved, at alpha-, beta- og gammastråling kan slå elektroner løs fra
>>> atomer og altså dermed ionisere dem - men kan røntgen egentlig det?
>>
>> Ja. Røntgenstråling er elektromagnetisk stråling, som opstår, når en
>> udefra kommende elektron slår en elektron i et af de lavere
>> energiniveauer i et atom løs. Herved opstår der et "hul", og en af de
>> højereliggende elektroner kan nu falde nedad i atomet. Idet den gør det,
>> udsender den røntgenstråling.
>
> Ja, sådan kan røntgenstråling udsendes. Det ved jeg faktisk godt. Men kan
> denne udsendte elektromagnetiske stråling så virkelig løsrive elektroner
> på atomer, som den møder på sin videre færd? Det må være det, der er det
> springende punkt i forbindelse med definitionen på ioniserende stråling,
> ikke?
>
> Mvh. Sorgenfri
Jeg ville antage at det er tilfældet, som det vel nærmest ligger implicit i
svarene. Hvis du skal bruge et skarpere svar, skal du nok formulere
spørgsmålet mere specifikt: ionisere hvad? En type uv stråling desinficerer
vand .. formodentlig fordi det 'ødelægger' let ioniserbare organiske
forbindelser. Røntgenstrålingen er mere energi-rig, og derfor potentielt
farligere.
Carsten
| |
Sven Nielsen (09-11-2005)
| Kommentar Fra : Sven Nielsen |
Dato : 09-11-05 00:10 |
|
In article <43623f18$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
Sorgenfri2830FJERN@yahoo.dk says...
> Jeg ved, at alpha-, beta- og gammastråling kan slå elektroner løs fra atomer
> og altså dermed ionisere dem - men kan røntgen egentlig det?
Hvis du nu slår ioniseringsenergien for forskellige atomer op:
http://environmentalchemistry.com/yogi/periodic/1stionization.html
.... så vil du se, at de fleste atomer kan ioniseres af en foton med en
energi på ca. 10 eV. Røntgen har fotonenergier på ca. 1 keV - 1000 keV,
så ja, røntgenstråling er ioniserende.
Med venlig hilsen Sven.
| |
|
|