|
|
 | Irakkrigen kunne have været undgået
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-10-05 15:50 |
|
Ifølge Berlingske Tidende, på:
http://www.berlingske.dk/grid/udland/artikel:aid=649082
kunne 3. golfkrig have været undgået. Saddam var vilig til at gå i eksil
i De Forenede Arabiske Emirater, og stormagterne /havde/ accepteret det.
Men de arabiske ledere ville ikke acceptere forslaget.
Oplysningerne kommer fra Abu Dhabis kronprins, sheik Mohammad bin Zayed
al Nahyan, til Dubai-tv-stationen Al Arabiya.
Hvorfor arabiske ledere som præsident Mubarak, arvepræsident Assad og
kong Abdullah II ønskede krigen snarere end at se en af deres egne træde
tilbage for pres, vides endnu ikke.
--
Per Erik Rønne
| |
 Jesper (30-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 30-10-05 15:57 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Ifølge Berlingske Tidende, på:
>
> http://www.berlingske.dk/grid/udland/artikel:aid=649082
>
> kunne 3. golfkrig have været undgået. Saddam var vilig til at gå i eksil
> i De Forenede Arabiske Emirater, og stormagterne /havde/ accepteret det.
> Men de arabiske ledere ville ikke acceptere forslaget.
>
> Oplysningerne kommer fra Abu Dhabis kronprins, sheik Mohammad bin Zayed
> al Nahyan, til Dubai-tv-stationen Al Arabiya.
>
> Hvorfor arabiske ledere som præsident Mubarak, arvepræsident Assad og
> kong Abdullah II ønskede krigen snarere end at se en af deres egne træde
> tilbage for pres, vides endnu ikke.
Sikkert fordi det satte en præcendens de ikke brød sig om. En dag kunne
de selv være blevet tvunget i eksil.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/
| |
Per Rønne (30-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-10-05 16:12 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Ifølge Berlingske Tidende, på:
> >
> > http://www.berlingske.dk/grid/udland/artikel:aid=649082
> >
> > kunne 3. golfkrig have været undgået. Saddam var vilig til at gå i eksil
> > i De Forenede Arabiske Emirater, og stormagterne /havde/ accepteret det.
> > Men de arabiske ledere ville ikke acceptere forslaget.
> >
> > Oplysningerne kommer fra Abu Dhabis kronprins, sheik Mohammad bin Zayed
> > al Nahyan, til Dubai-tv-stationen Al Arabiya.
> >
> > Hvorfor arabiske ledere som præsident Mubarak, arvepræsident Assad og
> > kong Abdullah II ønskede krigen snarere end at se en af deres egne træde
> > tilbage for pres, vides endnu ikke.
>
> Sikkert fordi det satte en præcendens de ikke brød sig om. En dag kunne
> de selv være blevet tvunget i eksil.
Ja, så hellere en galge  .
--
Per Erik Rønne
| |
thomas jensen (30-10-2005)
| Kommentar
Fra : thomas jensen |
Dato : 30-10-05 16:18 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1h595lo.spep991w6p98yN%spambuster@users.toughguy.net...
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Ifølge Berlingske Tidende, på:
> >
> > http://www.berlingske.dk/grid/udland/artikel:aid=649082
> >
> > kunne 3. golfkrig have været undgået. Saddam var vilig til at gå i eksil
> > i De Forenede Arabiske Emirater, og stormagterne /havde/ accepteret det.
> > Men de arabiske ledere ville ikke acceptere forslaget.
> >
> > Oplysningerne kommer fra Abu Dhabis kronprins, sheik Mohammad bin Zayed
> > al Nahyan, til Dubai-tv-stationen Al Arabiya.
> >
> > Hvorfor arabiske ledere som præsident Mubarak, arvepræsident Assad og
> > kong Abdullah II ønskede krigen snarere end at se en af deres egne træde
> > tilbage for pres, vides endnu ikke.
>
> Sikkert fordi det satte en præcendens de ikke brød sig om. En dag kunne
> de selv være blevet tvunget i eksil.
Eller også er det fordi tosser på hver side har travlt med at opfylde
"bøgernes" profeti om ragnerok....
Thomas
- How the hell do you write "one truth" when there are 6 billion
interpreters... ;)
| |
Aage Andersen (30-10-2005)
| Kommentar
Fra : Aage Andersen |
Dato : 30-10-05 16:49 |
|
""Per Rønne""
>
> kunne 3. golfkrig have været undgået. Saddam var vilig til at gå i eksil
> i De Forenede Arabiske Emirater, og stormagterne /havde/ accepteret det.
Man kan saa undre sig over, hvorfor Saddam ikke flygtede til Emiraterne da
han saa, hvor skævt det gik.
Aage
| |
Per Rønne (30-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-10-05 18:22 |
|
Aage Andersen <aaa(REMOVE)@email.dk> wrote:
> ""Per Rønne""
> >
> > kunne 3. golfkrig have været undgået. Saddam var vilig til at gå i eksil
> > i De Forenede Arabiske Emirater, og stormagterne /havde/ accepteret det.
>
> Man kan saa undre sig over, hvorfor Saddam ikke flygtede til Emiraterne da
> han saa, hvor skævt det gik.
Det var jo /dem/ som ikke ville have ham ...
--
Per Erik Rønne
| |
 Aage Andersen (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Aage Andersen |
Dato : 31-10-05 05:45 |
|
""Per Rønne"" <>
>> ""Per Rønne""
>> >
>> > kunne 3. golfkrig have været undgået. Saddam var vilig til at gå i
>> > eksil
>> > i De Forenede Arabiske Emirater, og stormagterne /havde/ accepteret
>> > det.
>>
>> Man kan saa undre sig over, hvorfor Saddam ikke flygtede til Emiraterne
>> da
>> han saa, hvor skævt det gik.
>
> Det var jo /dem/ som ikke ville have ham ...
Ja. Men ville de afvise ham, hvis han kom alligevel.?
Aage
| |
Per Rønne (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-10-05 05:48 |
|
Aage Andersen <aaa(REMOVE)@email.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <>
> >> ""Per Rønne""
> >> >
> >> > kunne 3. golfkrig have været undgået. Saddam var vilig til at gå i
> >> > eksil i De Forenede Arabiske Emirater, og stormagterne /havde/
> >> > accepteret det.
> >>
> >> Man kan saa undre sig over, hvorfor Saddam ikke flygtede til Emiraterne
> >> da han saa, hvor skævt det gik.
> >
> > Det var jo /dem/ som ikke ville have ham ...
>
> Ja. Men ville de afvise ham, hvis han kom alligevel.?
Måske. Eller have udleveret ham. Men nu havner han jo under alle
omstændigheder på skafottet.
--
Per Erik Rønne
| |
Martin (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 31-10-05 09:05 |
| | |
Allan Riise (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 31-10-05 09:11 |
|
Martin wrote:
> Per Rønne skrev:
>
>> Ifølge Berlingske Tidende, på:
>>
>> http://www.berlingske.dk/grid/udland/artikel:aid=649082
>>
>> kunne 3. golfkrig have været undgået.
>
> Hvad er dine bevæggrunde for at kalde den for; "3. Golfkrig"?
Golfkrig 1 = Irak contra Iran
Golfkrig 2 = Irak contra Kuwait
Golfkrig 3 = Koalitionen contra Irak
--
Allan Riise
Life is like a box of Chocolates
Ved Odin's skæg, Valhal venter !
| |
Per Rønne (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-10-05 09:21 |
|
Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
> Per Rønne skrev:
>
> > Ifølge Berlingske Tidende, på:
> >
> > http://www.berlingske.dk/grid/udland/artikel:aid=649082
> >
> > kunne 3. golfkrig have været undgået.
>
> Hvad er dine bevæggrunde for at kalde den for; "3. Golfkrig"?
Fordi den /er/ den tredie golfkrig:
1. golfkrig: Iransk-irakiske krig 1980-88.
2. golfkrig: Kuwaitkrigen. 1991.
3. golfkrig: Irakkrigen 2002.
Jeg ved godt at mange ønsker at glemme 1. golfkrig, men hvorfor? Også i
dansk presse blev den i øvrigt kaldt »golfkrigen«.
Prøv i øvrigt at se her:
http://www.fr-aktuell.de/ressorts/nachrichten_und_politik/rundschau/?cnt
=100001
--
Per Erik Rønne
| |
Martin (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 31-10-05 13:01 |
|
Per Rønne skrev:
> Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
>
> > Per Rønne skrev:
> >
> > > Ifølge Berlingske Tidende, på:
> > >
> > > http://www.berlingske.dk/grid/udland/artikel:aid=649082
> > >
> > > kunne 3. golfkrig have været undgået.
> >
> > Hvad er dine bevæggrunde for at kalde den for; "3. Golfkrig"?
>
> Fordi den /er/ den tredie golfkrig:
>
> 1. golfkrig: Iransk-irakiske krig 1980-88.
> 2. golfkrig: Kuwaitkrigen. 1991.
> 3. golfkrig: Irakkrigen 2002.
>
> Jeg ved godt at mange ønsker at glemme 1. golfkrig, men hvorfor? Også i
> dansk presse blev den i øvrigt kaldt »golfkrigen«.
>
> Prøv i øvrigt at se her:
>
> http://www.fr-aktuell.de/ressorts/nachrichten_und_politik/rundschau/?cnt
> =100001
>
Joh....men....? Hvor er den direkte transition fra den 1. til den 2.?
Der har været krig i golfen før den 1.
Og jeg gier altså ikke bruge ½ time på den tyske tekst  )
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-10-05 13:21 |
|
Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
> Joh....men....? Hvor er den direkte transition fra den 1. til den 2.?
Saddam - han havde jo pludselig brug for den kuwaitiske olie, for at
genopruste Irak efter krigens ødelæggelser.
> Der har været krig i golfen før den 1.
Jep, men de blev mig bekendt ikke kaldt »golfkrigen«.
> Og jeg gier altså ikke bruge 1/2 time på den tyske tekst )
Nåeh, du fulgte måske ikke godt nok med i tysktimerne?
Du kunne nøjes med at søge på »dritte«, så ville du til teksten under et
lille billede.
--
Per Erik Rønne
| |
Martin (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 31-10-05 13:33 |
|
Per Rønne skrev:
> Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
>
> > Joh....men....? Hvor er den direkte transition fra den 1. til den 2.?
>
> Saddam - han havde jo pludselig brug for den kuwaitiske olie, for at
> genopruste Irak efter krigens ødelæggelser.
Ja, der er selvfølgelig noget der.
>
> > Der har været krig i golfen før den 1.
>
> Jep, men de blev mig bekendt ikke kaldt »golfkrigen«.
Det er ikke et holdbart argument. At nogle tilfældige journalister
kalder det det ene eller det andet er ligegyldigt.
>
> > Og jeg gier altså ikke bruge 1/2 time på den tyske tekst )
>
> Nåeh, du fulgte måske ikke godt nok med i tysktimerne?
Durch für gegen ohne wieder um, kannst du nicht dein akkusativ, dann
bist du wirchlich dumm.
>
Martin
| |
|
|