---

I dagens JP København kan man på:

http://www.jp.dk/kbh/artikel:aid=3351508/

læse et læserbrev, hvor der står:

==

Offentliggjort 29. oktober 2005 03:00

Huslejernes himmelflugt
-----------------------

Af Ole Hyldahl formand for fællesudvalget for beboerrepræsentationerne i
PBU's boliger, Borgmester Jensens Allé 11 2.3., 2100 Kbh. Ø

Pædagogerne har ikke længere råd til at bo i deres pensionskassers
boliger i København. Har byen råd til at lade dem flytte, spørger
formand for beboerrepræsentanterne, Ole Hyldahl.

---
Med den nuværende lov fra 1991 om markedsleje i udlejningsejendomme er
mange lavindkomstgrupper blevet presset urimeligt på grund af de høje
huslejer.

Markedslejen reguleres efter den pris, der er opnåelig på markedet. Man
kan kræve fri leje i ejendomme opført efter 1991, hvis man kan opnå det
på markedet. Det kan man i København.

Loven blev vedtaget i Folketinget i 1991 af Venstre, Socialdemokratiet,
Det Radikale Venstre, de konservative og Dansk Folkeparti. Meningen med
loven var, at den skulle skabe flere arbejdspladser, og at det skulle
kunne betale sig at leje ud og bygge nyt.

Udbud og efterspørgsel
----------------------

Østerfælled er bygget færdig i 1994 og ejes af pædagogernes
pensionskasse (PBU). Østerfælled består af 532 lejemål. For tre år siden
kostede en lejlighed på Østerfælled 750 kr. pr. kvm om året. En høj
husleje, men til at betale for de fleste. I dag koster en lejlighed
1.130 kr. pr. kvm. Det bevirker, at huslejen for en treværelses på 91
kvm kommer til at koste 9.000 kr. om måneden. Lejlighederne er
nyistandsatte for den tidligere lejers regning, men uden hårde
hvidevarer. Der skal betales et depositum på 30.000 kr. Lejeren hæfter
for den indvendige vedligeholdelse, og lejligheden skal være nyistandsat
ved fraflytning. Her forsvinder det meste af indskuddet.

En nybygget lejlighed i Tøjhushave, Islands Brygge (også bygget af PBU),
på tre værelser (90 kvm) koster i dag 8.438 kr. i leje pr. måned. Der
skal betales depositum svarende til tre måneders leje og en måneds
forudbetalt leje. Lejen er eksklusiv el, vand, varme og
kabel-tv/internetadgang.

Markedslejen i København er kun reguleret af udbud og efterspørgsel på
boliger. Det betyder, at markedet giver en meget høj husleje og høje
indtægter til udlejerne. Stort set alle pædagoger, social- og
sundhedshjælpere, dagplejere, skolelærere, sygeplejersker og
sygehjælpere er offentligt ansatte. Det er faggrupper, som samfundet
ikke kan undvære.

3.395 kr. til at leve for
-------------------------

Lad os tage et eksempel: En offentlig ansat pædagog, der ikke har råd
til at bo i sin egen pensionskasses byggeri på grund af markedslejen på
1.130 kr. pr. kvm om året. Hun er souschef i en børnehave og ligger
dermed i den høje ende af lønskalaen, hvor hun får en bruttoløn på
24.500 kr. om måneden. Det giver cirka 15.000 kr. udbetalt om måneden
efter skat. Hun er enlig mor med to børn. Der er valgt delt
forældremyndighed, så hun har børnene hver anden uge. Det koster 4.000
kr. om måneden at have børnene i institution. Så er der huslejen på
8.900 kr. pr. måned for en treværelses lejlighed. Den er 10 år gammel og
på 91 kvm, uden hårde hvidevarer, og lejligheden er nyistandsat for
indskuddet, som den tidligere lejer har indbetalt. Der er 3.395 kr.
tilbage pr. måned, når de faste udgifter er betalt.

De 3.395 kr. skal dække mad, tøj, vask, fødselsdage, socialt samvær med
børnene, transport, ferie, cykler - ja, alt, der skal til for at være
med i samfundet. Vores pædagog forsøgte at få et lån i banken og i en
kreditforening til en andelsbolig eller en ejerlejlighed i København.
Der bliver i banken og i kreditforeningen foretaget en boligøkonomisk
analyse ud fra forskellige familiemodeller. Vores familie kunne ikke få
et lån, da de havde lavindkomst. For at få lån skal der være 6.000 kr.
tilbage på budgettet, når de faste udgifter er betalt. Dog kunne hun
låne 40.000 kr. til indskud i lejligheden. Pædagogen eksisterer og bor i
København.

Er det Velfærdsdanmark - og kan vi være det bekendt i København?
Det Radikale Venstres boligordfører i Folketinget har haft indlæg,
blandt andet i Politiken, om at få indført fri husleje. Kære Klaus
Bondam, jeg kan huske, at du gav udtryk for i TV Lorry for tre til fire
måneder siden, at sygeplejersker og skolelærere godt kunne betale lidt
mere i husleje.

Mener du stadig det - og er du enig med dine partifæller i Folketinget
om fri husleje?

Ved det seneste folketingsvalg garanterede statsminister Anders Fogh
Rasmussen, at der ikke kom fri husleje under en borgerlig regering. Vi
har altså ikke fri husleje i Danmark på boligudlejningsområdet!

Socialt problem
---------------

Vi har spurgt om holdningen til markedsleje i beboelsesejendomme hos
samtlige partier i Folketinget. Vi blev af flere partier henvist til
Socialministeriet. Det er der, boliglovgivningen er placeret. Anders
Fogh Rasmussens regering betragter altså boliger som et socialt problem.

I Socialministeriet fik vi oplyst, at markedslejen er indført ved lov
nr. 931 af 27. december 1991. Af bemærkninger til lovforslaget (L 63)
følger, at det skal ses som led i den daværende regerings initiativer
med henblik på at øge væksten i samfundet samt forbedre
beskæftigelsessituationen. Det bemærkes, at den foreslåede
liberalisering af lejefastsættelsen ventes at styrke private investorers
incitament til at opføre nye private udlejningsejendomme. Endvidere er
det udtryk for en målsætning om gradvis overgang til et friere
boligmarked, herunder især et mindre reguleret lejefastsættelses-system,
der i højere grad sikrer, at den aftalte leje er udtryk for den gældende
markedspris.

Bytning fastfrosset
-------------------

De dyre markedslejer bevirker, at bytning af lejligheder er fastfrosset.
Det er blevet for dyrt for pensionister at bytte til noget mindre. En
mindre lejlighed bliver dyrere end den større lejlighed, de kom fra. Det
bliver også dyrere for småbørnsfamilierne at bytte til noget større,
typisk et par tusinde kroner om måneden.

I øjeblikket løser familierne problemet ved at bygge etagesenge til
børnene, mens de ældre beboere lukker værelser af i deres lejligheder.
Bopælspligten er ikke gældende i København for en del af boligmarkedet.
Der er ca. 2.700 lejligheder uden bopælspligt i København. Det bevirker,
at udenlandsdanskere, organisationer og spekulanter er med til at jobbe
prisen op på huslejerne, og markedslejen stiger voldsomt i København,
samtidig med at udlandsdanskere, firmaer og organisationer kan råde over
lejligheder i København, uden at beboerne skal betale skat til
Københavns Kommune. De vil, når de bebor lejlighederne, kunne få del i
de samme goder, som vi skatteydere har i København. De goder har folk
med bopælspligt været med til at finansiere over skatten. Efter gældende
bestemmelser gælder bopælspligten kun for boliger, der har været
benyttet som helårsbolig i fem år. Boliger i nyopførte ejendomme eller
nyetablerede boliger i eksisterende ejendomme er ikke omfattet af de
gældende bestemmelser.

Derfor kan vi se, at nyopførte udlejningsejendomme på Islands Brygge
skilter med, at der ikke er bopælspligt. Vi har kendskab til, at der
bliver udlejet lejligheder til organisationer, så deres valgte fra
provinsen har et sted at bo, når de arbejder for organisationen i
København. Vi har undersøgt, at der ikke kræves bopælspligt i en
lejlighed, så længe beboeren ikke bliver tilmeldt folkeregistret. Er det
rimeligt?

Er det rimeligt?
----------------

Nu vil lokale politikere muligvis melde "hus forbi" og henvise til
Folketinget og lovgivningen, men hvad vil man gøre for at ændre tingenes
tilstand i København?

Synes vore politikere, at det er rimeligt, at offentligt ansatte ikke
har råd til en bolig i København, fordi huslejen er reguleret af
mekanismerne bag markedsleje? Eller vil de bruge deres indflydelse til
at sikre, at såkaldt almindelige mennesker, især offentligt ansatte, kan
få råd til en lejebolig i København?
==

Og hertil er så at sige, at når private, herunder pensionskasser, bygger
udlejningsbyggeri, så er det for at tjene penge, ikke for at være
sociale. Alternativet til dette byggeri havde været at der /ikke/ var
blevet bygget udlejningsejendomme.

Og specielt for pensionskassernes vedkommende, så skal de give deres
medlemmer den højest mulige pension. Pengene skal hverken direkte eller
indirekte bruges som tilskud til enkelte medlemmer, in casu lejerne i
det af dem ejede udlejningsbyggeri. Og så er det fuldstændigt
ligegyldigt om det drejer sig om Pædagogernes Pensionskasse eller min
egen: Magistrenes Pensionskasse.

Til boligsociale formål har vi det /sociale/ eller /almennyttige/
byggeri, som vi i øvrigt har alt for meget af i Københavns Kommune,
hvor kun 20% af boligerne er egentlige ejerboliger. Personligt så jeg i
øvrigt gerne det sociale boligbyggeri udstykket i ejerlejligheder, med
bevarelsen af 1-2 lejligheder i hver opgang {antallet må afhænge af
antallet af etager} til boligsociale formål. Og hvor indtægten
benyttedes til køb af ejerlejligheder, en per opgang, også i de nordlige
omegnskommuner.

Kun på den måde kommer vi de sociale og etniske ghettoer til livs.
Hvilket i øvrigt også vil reducere behovet for særlig
modersmålsundervisning, og undervisning i dansk for fremmedsprogede, for
n'te generationsindvandrere, da børnenes legesprog bliver dansk.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h56p0f.149ajh61jypl6hN%per@RQNNE.invalid...

[snip et langt men tankevækkende og vigtigt indlæg]

> Synes vore politikere, at det er rimeligt, at offentligt ansatte ikke
> har råd til en bolig i København, fordi huslejen er reguleret af
> mekanismerne bag markedsleje? Eller vil de bruge deres indflydelse til
> at sikre, at såkaldt almindelige mennesker, især offentligt ansatte, kan
> få råd til en lejebolig i København?

Det er jo resultatet af den liberalistiske politik (med tendens til det
elitære og autoritære) som du går så varmt ind for. Hvorfor generer det dig
? Har nogle af dine venner problemer med deres husleje ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h56p0f.149ajh61jypl6hN%per@RQNNE.invalid...
>
> [snip et langt men tankevækkende og vigtigt indlæg]
>
> > Synes vore politikere, at det er rimeligt, at offentligt ansatte ikke
> > har råd til en bolig i København, fordi huslejen er reguleret af
> > mekanismerne bag markedsleje? Eller vil de bruge deres indflydelse til
> > at sikre, at såkaldt almindelige mennesker, især offentligt ansatte, kan
> > få råd til en lejebolig i København?
>
> Det er jo resultatet af den liberalistiske politik (med tendens til det
> elitære og autoritære) som du går så varmt ind for. Hvorfor generer det dig
> ? Har nogle af dine venner problemer med deres husleje ?

Måske skulle du komentere det jeg selv skrev, i stedet for det
læserindlæg jeg citerede, og derefter kritiserede.

Jeg er /ikke/ enig med læserbrevsskribenten.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h56s57.1xcfezo14mncg2N%per@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h56p0f.149ajh61jypl6hN%per@RQNNE.invalid...
>>
>> [snip et langt men tankevækkende og vigtigt indlæg]
>>
>> > Synes vore politikere, at det er rimeligt, at offentligt ansatte ikke
>> > har råd til en bolig i København, fordi huslejen er reguleret af
>> > mekanismerne bag markedsleje? Eller vil de bruge deres indflydelse til
>> > at sikre, at såkaldt almindelige mennesker, især offentligt ansatte,
>> > kan
>> > få råd til en lejebolig i København?
>>
>> Det er jo resultatet af den liberalistiske politik (med tendens til det
>> elitære og autoritære) som du går så varmt ind for. Hvorfor generer det
>> dig
>> ? Har nogle af dine venner problemer med deres husleje ?
>
> Måske skulle du komentere det jeg selv skrev, i stedet for det
> læserindlæg jeg citerede, og derefter kritiserede.
>
> Jeg er /ikke/ enig med læserbrevsskribenten.

Nu er er det ikke sådan lige til at se hvor du starter din kommentar på
grund af din ynkelige citat-teknik eller snarere totale mangel på samme.

Men det som er ved at ske i disse år og som du fryder dig over i den
besynderlige holdning du har til andre mennesker er, at København er ved at
blive en "ghetto" af den samme homogene gruppe mennesker (formentlig lige så
højrøvede som dig selv, Per) med masser af penge, altså en by som kun bebos
af overklassen, fordi ingen andre har råd til at bo derinde. På den måde er
udviklingen ved, på bedste amerikanske manér, at pakke geografiske områder
ind i overklasse-ghettoer (ja, det udtryk bruger altså fordi jeg synes at
det er en uhensigtsmæssig udvikling og dermed er ghetto det helt rigtigt
udtryk). Det vil betyde at vi får sociale spændinger mellem folk i de
sociale ghettoer og folk i overklasse-ghettoerne mens middelklassen bor ude
på landet for det er det eneste sted man kan bo for rimelige penge. Nu vil
du så selvfølgelig så have sparket alle dem ud som bor i de sociale
boligbyggerier i København så de kan sælges til overklassen og så du kan
blive fri for det afskum du foragter så dybt.

Alt i alt synes jeg at du giver nogle ualmindelige ucharmerende holdninger
til kende, blandt andet det popsmarte udtryk
"at-så-kan-de-bare-smide-burkaen-og-arbejde"-nonsens som du burde være
begavet nok til at vide ikke holder en meter. Af de udlændinge vi har i
Danmark, er det stort set kun de somaliske flygtninge-kvinder som anvender
burka, resten af de muslimske kvinder anvender (hvis de overhovedet anvender
noget) tørklæde som vi bør acceptere ligeså meget som jødernes ret til at
bære den lille hovedbeklædning nogle af de jødiske mænd bærer. Men dem har
du altså så meget imod at du ikke accepterer deres ret til at være lidt
anderledes hvilket bringer dig i glimrende selskab med nyhedsgruppens
førende racister. Den eneste forskel er blot at du ikke bruger lige så meget
krudt på at rakke fremmedetniske mennesker ned ligesom frøken Georg og den
arbejdssky "No Trabajo".

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> Nu er er det ikke sådan lige til at se hvor du starter din kommentar på
> grund af din ynkelige citat-teknik eller snarere totale mangel på samme.

Kig på brugen af linier der kun indeholder:

==

Her skifter jeg.

> Men det som er ved at ske i disse år og som du fryder dig over i den
> besynderlige holdning du har til andre mennesker er, at København er ved
> at blive en "ghetto" af den samme homogene gruppe mennesker (formentlig
> lige så højrøvede som dig selv, Per) med masser af penge, altså en by som
> kun bebos af overklassen, fordi ingen andre har råd til at bo derinde.

Faktisk er kommunens problem at der er alt for mange bistandsklienter
der bor i den, hvilket igen skyldes de alt for få ejerboliger. 20% mod
op mod 60% på landsplan.
--
Per Erik Rønne

---

On Sat, 29 Oct 2005 20:59:22 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> Men det som er ved at ske i disse år og som du fryder dig over i den
>> besynderlige holdning du har til andre mennesker er, at København er ved
>> at blive en "ghetto" af den samme homogene gruppe mennesker (formentlig
>> lige så højrøvede som dig selv, Per) med masser af penge, altså en by som
>> kun bebos af overklassen, fordi ingen andre har råd til at bo derinde.
>
>Faktisk er kommunens problem at der er alt for mange bistandsklienter
>der bor i den, hvilket igen skyldes de alt for få ejerboliger. 20% mod
>op mod 60% på landsplan.

Burde kommunen så ikke sørge for at alle disse bistandsklienter blev
til skatteborgere? Det kan da ikke være et formål i sig selv at
overføre tabergruppen til andre kommuner.

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On Sat, 29 Oct 2005 20:59:22 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> Men det som er ved at ske i disse år og som du fryder dig over i den
> >> besynderlige holdning du har til andre mennesker er, at København er ved
> >> at blive en "ghetto" af den samme homogene gruppe mennesker (formentlig
> >> lige så højrøvede som dig selv, Per) med masser af penge, altså en by som
> >> kun bebos af overklassen, fordi ingen andre har råd til at bo derinde.
> >
> >Faktisk er kommunens problem at der er alt for mange bistandsklienter
> >der bor i den, hvilket igen skyldes de alt for få ejerboliger. 20% mod
> >op mod 60% på landsplan.
>
> Burde kommunen så ikke sørge for at alle disse bistandsklienter blev
> til skatteborgere? Det kan da ikke være et formål i sig selv at
> overføre tabergruppen til andre kommuner.

Lykkedes det at få dem gjort til skatteborgere, flyttede de jo så ud af
kommunen. Det er jo ikke til at opdrive en ejerbolig til en pris der er
til at betale, så længe der er så få ejerboliger i kommunen.

Og generelt kan det ikke være meningen at Københavns Kommune skal løse
hele landets sociale problemer; det har i årtier været sådan at sociale
tabere flyttede til København.
--
Per Erik Rønne

---

On Sun, 30 Oct 2005 06:37:11 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> >> Men det som er ved at ske i disse år og som du fryder dig over i den
>> >> besynderlige holdning du har til andre mennesker er, at København er ved
>> >> at blive en "ghetto" af den samme homogene gruppe mennesker (formentlig
>> >> lige så højrøvede som dig selv, Per) med masser af penge, altså en by som
>> >> kun bebos af overklassen, fordi ingen andre har råd til at bo derinde.
>> >
>> >Faktisk er kommunens problem at der er alt for mange bistandsklienter
>> >der bor i den, hvilket igen skyldes de alt for få ejerboliger. 20% mod
>> >op mod 60% på landsplan.
>>
>> Burde kommunen så ikke sørge for at alle disse bistandsklienter blev
>> til skatteborgere? Det kan da ikke være et formål i sig selv at
>> overføre tabergruppen til andre kommuner.
>
>Lykkedes det at få dem gjort til skatteborgere, flyttede de jo så ud af
>kommunen. Det er jo ikke til at opdrive en ejerbolig til en pris der er
>til at betale, så længe der er så få ejerboliger i kommunen.
>
>Og generelt kan det ikke være meningen at Københavns Kommune skal løse
>hele landets sociale problemer; det har i årtier været sådan at sociale
>tabere flyttede til København.

I producerer selv de sociale tabere, og trafikken af dem er større i
retning af oplandet end modsat. Der er mange små provinskommuner med
billige boliger, der har svært ved at klare presset fra jeres eksport
af socialklienter, og jeg kender ingen jyske klienter der flytter til
Kbh. Hvordan skulle de også økonomisk være i stand til det?

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> I producerer selv de sociale tabere, og trafikken af dem er større i
> retning af oplandet end modsat. Der er mange små provinskommuner med
> billige boliger, der har svært ved at klare presset fra jeres eksport
> af socialklienter, og jeg kender ingen jyske klienter der flytter til
> Kbh. Hvordan skulle de også økonomisk være i stand til det?

Det du skriver er ganske simpelt ikke sandt, selv om kommunen
efterhånden har sat bremserne delvis i. Som ved at lukke for en god del
af herbergerne til hjemløse.

I øvrigt har vi alt for meget socialt boligbyggeri.
--
Per Erik Rønne

---

On Sun, 30 Oct 2005 11:14:02 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> I producerer selv de sociale tabere, og trafikken af dem er større i
>> retning af oplandet end modsat. Der er mange små provinskommuner med
>> billige boliger, der har svært ved at klare presset fra jeres eksport
>> af socialklienter, og jeg kender ingen jyske klienter der flytter til
>> Kbh. Hvordan skulle de også økonomisk være i stand til det?
>
>Det du skriver er ganske simpelt ikke sandt, selv om kommunen
>efterhånden har sat bremserne delvis i. Som ved at lukke for en god del
>af herbergerne til hjemløse.

Tror du virkelig at de hjemløse kommer fra provinsen.
>
>I øvrigt har vi alt for meget socialt boligbyggeri.

Det kan i jo ikke undvære. Hvor skulle folk fra din socialklasse bo
hvis der ikke fandtes lejeboliger i Kbh?
Det ville jo være kropumuligt for en lærer at købe et hus i Kbh.
Se på L.A og deres boligstruktur hvor folk i servicefagene nu ikke
engang har råd til at bo i staten. Hvis du fjerner den slags boliger,
skal du huske selv at bringe din skraldespand til Lynetten, der kommer
ikke nogen og henter den.

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On Sun, 30 Oct 2005 11:14:02 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:

> >> I producerer selv de sociale tabere, og trafikken af dem er større i
> >> retning af oplandet end modsat. Der er mange små provinskommuner med
> >> billige boliger, der har svært ved at klare presset fra jeres eksport
> >> af socialklienter, og jeg kender ingen jyske klienter der flytter til
> >> Kbh. Hvordan skulle de også økonomisk være i stand til det?

> >Det du skriver er ganske simpelt ikke sandt, selv om kommunen
> >efterhånden har sat bremserne delvis i. Som ved at lukke for en god del
> >af herbergerne til hjemløse.

> Tror du virkelig at de hjemløse kommer fra provinsen.

Jep, København har jo alle tider virket som en magnet.

> >I øvrigt har vi alt for meget socialt boligbyggeri.

> Det kan i jo ikke undvære. Hvor skulle folk fra din socialklasse bo
> hvis der ikke fandtes lejeboliger i Kbh?

> Det ville jo være kropumuligt for en lærer at købe et hus i Kbh.

Lærere, ja, selv folkeskolelærere, bor normalt i eget hus. Når de er
gift og har fået børn. Personligt har jeg kun boet til leje, da jeg
boede i på et kollegieværelse efter at jeg var blevet færdig med skolen,
og var begyndt på universitetet.

Siden da har jeg /ejet/ den bolig jeg bor i. Og jeg ville direkte ikke
bryde mig om at bo i et socialt boligbyggeri som det i Tingbjerg - der i
øvrigt er blevet langt værre siden jeg boede på Tingbjergkollegiet.
--
Per Erik Rønne

---

On Sun, 30 Oct 2005 11:32:48 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> Tror du virkelig at de hjemløse kommer fra provinsen.
>
>Jep, København har jo alle tider virket som en magnet.

Ikke for bistandsklienter, de kan jo ikke selv afgøre om de vil flytte
til Kbh.
>
>> >I øvrigt har vi alt for meget socialt boligbyggeri.
>
>> Det kan i jo ikke undvære. Hvor skulle folk fra din socialklasse bo
>> hvis der ikke fandtes lejeboliger i Kbh?
>
>> Det ville jo være kropumuligt for en lærer at købe et hus i Kbh.
>
>Lærere, ja, selv folkeskolelærere, bor normalt i eget hus. Når de er
>gift og har fået børn. Personligt har jeg kun boet til leje, da jeg
>boede i på et kollegieværelse efter at jeg var blevet færdig med skolen,
>og var begyndt på universitetet.

Ja sådan var det i fortiden, men angiv hvor en lærer kan købe hus i
Kbh i dag.
>
>Siden da har jeg /ejet/ den bolig jeg bor i. Og jeg ville direkte ikke
>bryde mig om at bo i et socialt boligbyggeri som det i Tingbjerg - der i
>øvrigt er blevet langt værre siden jeg boede på Tingbjergkollegiet.

Jeg er ikke i tvivl om det lidet attråværdige i den adresse, men den
kan nemt være det eneste den nederste halvdel på indkomststigen kan få
råd til at bo i.

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On Sun, 30 Oct 2005 11:32:48 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> Tror du virkelig at de hjemløse kommer fra provinsen.
> >
> >Jep, København har jo alle tider virket som en magnet.
>
> Ikke for bistandsklienter, de kan jo ikke selv afgøre om de vil flytte
> til Kbh.

Louise Gade i Århus beklager sig da ellers over at flygtninge på
startydelse flytter til socialt boligbyggeri i hendes kommune, så snart
de tre år i en landkommune er overstået.

> >> >I øvrigt har vi alt for meget socialt boligbyggeri.
> >
> >> Det kan i jo ikke undvære. Hvor skulle folk fra din socialklasse bo
> >> hvis der ikke fandtes lejeboliger i Kbh?
> >
> >> Det ville jo være kropumuligt for en lærer at købe et hus i Kbh.
> >
> >Lærere, ja, selv folkeskolelærere, bor normalt i eget hus. Når de er
> >gift og har fået børn. Personligt har jeg kun boet til leje, da jeg
> >boede i på et kollegieværelse efter at jeg var blevet færdig med skolen,
> >og var begyndt på universitetet.
>
> Ja sådan var det i fortiden, men angiv hvor en lærer kan købe hus i
> Kbh i dag.

Det kommer vist an på hvad du mener med »København«. Der er masser af
muligheder i omegnskommunerne, færre i selve Københavns Kommune. I
øvrigt skal huspriserne ses i sammenhæng med lønnen; der er analytikere
der fremhæver at det er blevet relativt /billigere/ at købe egen bolig,
end det var i 70erne.

> >Siden da har jeg /ejet/ den bolig jeg bor i. Og jeg ville direkte ikke
> >bryde mig om at bo i et socialt boligbyggeri som det i Tingbjerg - der i
> >øvrigt er blevet langt værre siden jeg boede på Tingbjergkollegiet.
>
> Jeg er ikke i tvivl om det lidet attråværdige i den adresse, men den
> kan nemt være det eneste den nederste halvdel på indkomststigen kan få
> råd til at bo i.

Slet, slet ikke.
--
Per Erik Rønne

---

On Mon, 31 Oct 2005 05:38:51 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> >> Tror du virkelig at de hjemløse kommer fra provinsen.
>> >
>> >Jep, København har jo alle tider virket som en magnet.
>>
>> Ikke for bistandsklienter, de kan jo ikke selv afgøre om de vil flytte
>> til Kbh.
>
>Louise Gade i Århus beklager sig da ellers over at flygtninge på
>startydelse flytter til socialt boligbyggeri i hendes kommune, så snart
>de tre år i en landkommune er overstået.

Det er ellers den fraflyttede kommune der skal betale for klienterne,
så hvorfor klager hun over det.
>
>> >> >I øvrigt har vi alt for meget socialt boligbyggeri.
>> >
>> >> Det kan i jo ikke undvære. Hvor skulle folk fra din socialklasse bo
>> >> hvis der ikke fandtes lejeboliger i Kbh?
>> >
>> >> Det ville jo være kropumuligt for en lærer at købe et hus i Kbh.
>> >
>> >Lærere, ja, selv folkeskolelærere, bor normalt i eget hus. Når de er
>> >gift og har fået børn. Personligt har jeg kun boet til leje, da jeg
>> >boede i på et kollegieværelse efter at jeg var blevet færdig med skolen,
>> >og var begyndt på universitetet.
>>
>> Ja sådan var det i fortiden, men angiv hvor en lærer kan købe hus i
>> Kbh i dag.
>
>Det kommer vist an på hvad du mener med »København«. Der er masser af
>muligheder i omegnskommunerne, færre i selve Københavns Kommune. I
>øvrigt skal huspriserne ses i sammenhæng med lønnen; der er analytikere
>der fremhæver at det er blevet relativt /billigere/ at købe egen bolig,
>end det var i 70erne.

Tja jo længere du flytter ud fra Kbh, desto større bliver behovet for
at holde bil/er, og den går vist ikke på en lærerløn.
Det er da korrekt at det er relativt billigere set i forhold til
gennemsnitsindkomsten, men den er jo ikke påvirket af at især
offentlige og timelønnede ansattes løn ikke har fulgt den generelle
udvikling i landet.
>
>> >Siden da har jeg /ejet/ den bolig jeg bor i. Og jeg ville direkte ikke
>> >bryde mig om at bo i et socialt boligbyggeri som det i Tingbjerg - der i
>> >øvrigt er blevet langt værre siden jeg boede på Tingbjergkollegiet.
>>
>> Jeg er ikke i tvivl om det lidet attråværdige i den adresse, men den
>> kan nemt være det eneste den nederste halvdel på indkomststigen kan få
>> råd til at bo i.
>
>Slet, slet ikke.

Ja du mangler nu stadig at vise hvor fx. du kunne købe en ejerbolig i
Kbh.

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On Mon, 31 Oct 2005 05:38:51 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:

> >Louise Gade i Århus beklager sig da ellers over at flygtninge på
> >startydelse flytter til socialt boligbyggeri i hendes kommune, så snart
> >de tre år i en landkommune er overstået.

> Det er ellers den fraflyttede kommune der skal betale for klienterne,
> så hvorfor klager hun over det.

Efter 10 år skal Århus betale, og i øvrigt medvirker det jo til
ghettoiseringen af Gjellerup. Men jeg forstår så ikke hvorfor man ikke
gør det som man har gjort i årtier i Ishøj: indfører en kommunal
godkendelsesordning i det sociale boligbyggeri.

Kommunen skal godkende enhver ny lejer, og gennem dette modvirke
ghettoerne. Så reelt: højst en problemfamilie i hver opgang - en
problemfamilie er en indvandrerfamilie eller en familie på kontanthjælp
eller førtidspension. Men sagsbehandlingen skal naturligvis være
individuel.

Hvorfor skal en somalisk indvandrer uden job i øvrigt flytte ind i
Gjellerup, hvis han i forvejen har en bolig i en landsby 20 km fra
Århus? Han kan da uden videre afvises.

> Tja jo længere du flytter ud fra Kbh, desto større bliver behovet for
> at holde bil/er, og den går vist ikke på en lærerløn.

Så længe det er i nærheden af en station går det vel nok. Jeg boede i
årevis et stenkast fra Ishøj station; det tager et kvarter til
Hovedbanegården.

> Det er da korrekt at det er relativt billigere set i forhold til
> gennemsnitsindkomsten, men den er jo ikke påvirket af at især
> offentlige og timelønnede ansattes løn ikke har fulgt den generelle
> udvikling i landet.

Der er masser af lærere, også folkeskolelærere, der bor i hus. Også i
København. Også i Husum.

> >> >Siden da har jeg /ejet/ den bolig jeg bor i. Og jeg ville direkte ikke
> >> >bryde mig om at bo i et socialt boligbyggeri som det i Tingbjerg - der i
> >> >øvrigt er blevet langt værre siden jeg boede på Tingbjergkollegiet.

> >> Jeg er ikke i tvivl om det lidet attråværdige i den adresse, men den
> >> kan nemt være det eneste den nederste halvdel på indkomststigen kan få
> >> råd til at bo i.

> >Slet, slet ikke.

> Ja du mangler nu stadig at vise hvor fx. du kunne købe en ejerbolig i
> Kbh.

Lige uden for mine vinduer. Nybyggede ejerlejligheder, og de har ikke
kunnet få lejlighederne solgt til det de har forlangt for dem, så de har
måttet udleje dem i stedet.

Og inden for en radius af 500 meter er der masser af parcelhuse.
--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, 3. tv.
DK-2700 Brønshøj
Tlf + fax 38 89 00 16, mobil 28 23 09 92

---

"Croc®" == Croc® <sbm@pc.dk> writes:

> Det kan i jo ikke undvære. Hvor skulle folk fra din socialklasse bo
> hvis der ikke fandtes lejeboliger i Kbh? Det ville jo være
> kropumuligt for en lærer at købe et hus i Kbh. Se på L.A og deres
> boligstruktur hvor folk i servicefagene nu ikke engang har råd til
> at bo i staten. Hvis du fjerner den slags boliger, skal du huske
> selv at bringe din skraldespand til Lynetten, der kommer ikke nogen
> og henter den.

En løsning på det problem kunne være at afskaffe de landsdækkende
overenskomster, og lade det regionale udbud og efterspørgsel bestemme
løn for den slags opgaver. Jeg har ikke tænkt tanken helt til ende,
men hvis det nu koster 3 gange så meget at få tømt sin skraldespand i
København, ville det jo være medvirkende til at sende boligpriserne en
anelse nedad.

Alternativt, hvis de landsdækkende overenskomster ønskes bibeholdt,
kunne man justere arbejdstiden i København i forhold til
gennemsnitsafstanden til et område hvor det er muligt for en
renovationsarbejder at bosætte sig.

Kan der strikkes videre på den ide?

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> wrote:

> "Croc®" == Croc® <sbm@pc.dk> writes:

> > Det kan i jo ikke undvære. Hvor skulle folk fra din socialklasse bo
> > hvis der ikke fandtes lejeboliger i Kbh? Det ville jo være
> > kropumuligt for en lærer at købe et hus i Kbh. Se på L.A og deres
> > boligstruktur hvor folk i servicefagene nu ikke engang har råd til
> > at bo i staten. Hvis du fjerner den slags boliger, skal du huske
> > selv at bringe din skraldespand til Lynetten, der kommer ikke nogen
> > og henter den.

> En løsning på det problem kunne være at afskaffe de landsdækkende
> overenskomster, og lade det regionale udbud og efterspørgsel bestemme
> løn for den slags opgaver. Jeg har ikke tænkt tanken helt til ende,
> men hvis det nu koster 3 gange så meget at få tømt sin skraldespand i
> København, ville det jo være medvirkende til at sende boligpriserne en
> anelse nedad.

Der er altså ikke så meget som ét opslået job som skraldemand i
København. Så der er åbenbart ingen synderlige problemer med at få ansat
nogen.

I øvrigt er det et gammelt SiD, nu 3F, område, så lønnen ligger nok pænt
højt. Især højt over HK-lønningerne.
--
Per Erik Rønne

---

On 30 Oct 2005 11:41:26 +0100, Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk>
wrote:

>"Croc®" == Croc® <sbm@pc.dk> writes:
>
>> Det kan i jo ikke undvære. Hvor skulle folk fra din socialklasse bo
>> hvis der ikke fandtes lejeboliger i Kbh? Det ville jo være
>> kropumuligt for en lærer at købe et hus i Kbh. Se på L.A og deres
>> boligstruktur hvor folk i servicefagene nu ikke engang har råd til
>> at bo i staten. Hvis du fjerner den slags boliger, skal du huske
>> selv at bringe din skraldespand til Lynetten, der kommer ikke nogen
>> og henter den.
>
> En løsning på det problem kunne være at afskaffe de landsdækkende
>overenskomster, og lade det regionale udbud og efterspørgsel bestemme
>løn for den slags opgaver. Jeg har ikke tænkt tanken helt til ende,
>men hvis det nu koster 3 gange så meget at få tømt sin skraldespand i
>København, ville det jo være medvirkende til at sende boligpriserne en
>anelse nedad.

Nu er det vist kun offentlige ansatte der får overenskomstmæssig løn,
de fleste andre jeg kender, får da ikke i nærheden af den
overenskomstmæssige løn, det er nærmest at betragte som en
minimumsløn.
>
> Alternativt, hvis de landsdækkende overenskomster ønskes bibeholdt,
>kunne man justere arbejdstiden i København i forhold til
>gennemsnitsafstanden til et område hvor det er muligt for en
>renovationsarbejder at bosætte sig.
>
> Kan der strikkes videre på den ide?

Jeg tror den er dødfødt, for hvilke virksomheder ville betale
tredobbelt løn for det samme arbejde?

Regards Croc®

---

"Croc®" == Croc® <sbm@pc.dk> writes:

> On 30 Oct 2005 11:41:26 +0100, Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk>
> wrote:

>> "Croc®" == Croc® <sbm@pc.dk> writes:
>>
>>> Det kan i jo ikke undvære. Hvor skulle folk fra din socialklasse bo
>>> hvis der ikke fandtes lejeboliger i Kbh? Det ville jo være
>>> kropumuligt for en lærer at købe et hus i Kbh. Se på L.A og deres
>>> boligstruktur hvor folk i servicefagene nu ikke engang har råd til
>>> at bo i staten. Hvis du fjerner den slags boliger, skal du huske
>>> selv at bringe din skraldespand til Lynetten, der kommer ikke nogen
>>> og henter den.
>>
>> En løsning på det problem kunne være at afskaffe de landsdækkende
>> overenskomster, og lade det regionale udbud og efterspørgsel bestemme
>> løn for den slags opgaver. Jeg har ikke tænkt tanken helt til ende,
>> men hvis det nu koster 3 gange så meget at få tømt sin skraldespand i
>> København, ville det jo være medvirkende til at sende boligpriserne en
>> anelse nedad.

> Nu er det vist kun offentlige ansatte der får overenskomstmæssig
> løn, de fleste andre jeg kender, får da ikke i nærheden af den
> overenskomstmæssige løn, det er nærmest at betragte som en
> minimumsløn.

Hvis der i forvejen er tale om regionalt tilpasset løn, falder din
argumentation en anelse til jorden. Enten er problemet ikke så stort,
eller også budre det være en smal sag at få stedtillægget justeret i
en passende retning for de offentlige ansatte, givet at der i forvejen
er præcedens på området.

>> Alternativt, hvis de landsdækkende overenskomster ønskes bibeholdt,
>> kunne man justere arbejdstiden i København i forhold til
>> gennemsnitsafstanden til et område hvor det er muligt for en
>> renovationsarbejder at bosætte sig.

>> Kan der strikkes videre på den ide?

> Jeg tror den er dødfødt, for hvilke virksomheder ville betale
> tredobbelt løn for det samme arbejde?

Folk er villige til at betale 6-8 gange så meget for det samme hus på
den rigtige adresse, så priserne på nogle af de basale ydelser burde
kunne følge med. Københavnere bataler for eksempel gladeligt dobbelt
så meget for et rundstykke som jeg gør, så hvorfor skulle de ikke også
betale det dobbelte for deres dagrenovation?

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h58fhq.5ndukr1ehnv78N%per@RQNNE.invalid...
> Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
>
> Lykkedes det at få dem gjort til skatteborgere, flyttede de jo så ud af
> kommunen. Det er jo ikke til at opdrive en ejerbolig til en pris der er
> til at betale, så længe der er så få ejerboliger i kommunen.
>
> Og generelt kan det ikke være meningen at Københavns Kommune skal løse
> hele landets sociale problemer; det har i årtier været sådan at sociale
> tabere flyttede til København.
> --
> Per Erik Rønne


Burde du ikke efterhånden få dig et mere realistisk forhold til de
borgerlige dogmer?
I snart mange år, har man lavet boliger om til ejerboliger.
Dette skulle, ifølge liberal tankegang, skabe billigere og flere boliger.
Er dette sket?
Er der udsigt til, at dette vil ske?
Nej, vel?
De eneste der har haft nogen fordel af dette, er de bedst stillede.
Boligpolitikken i danmark, er ganske enkelt det bedste bevis på
liberalismens idioti.
Virkeligheden holder ikke mål med propagandaen.

Der er een, og kun een, løsning på boligproblemer.
At bygge..!!
Til priser, der kan betales..!!
Dette kan kun gøres, hvis staten går ind i sagen.
Men så længe det bedre stillede borgerskab kan lægge beslag på boliger, til
dem selv og deres yngel, sker dette ikke.
Hvor mange boliger, til familier, ville frigøres, hvis man byggede
kollegier?
En del af pengene kunne skaffes ved fjernelse af skattebegunstigelser til
"børnelejligheder".
Men nu er vi jo nået dertil, at tjenestemænd, skolelærere og lignende
klasser ikke kan følge med mere.
Mon ikke de har holdt på en forkert hest?
Men så kan de jo lære det

MVH
Egon




MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> I snart mange år, har man lavet boliger om til ejerboliger.

Ikke i Københavns kommune, hvor kun 20% af boligerne er ejerboliger.

> Der er een, og kun een, løsning på boligproblemer.
> At bygge..!!
> Til priser, der kan betales..!!

Tror du da at håndværkerne vil gå ned i løn?

> Dette kan kun gøres, hvis staten går ind i sagen.

Åeh, og hvor skal pengene komme fra?

> Men så længe det bedre stillede borgerskab kan lægge beslag på boliger, til
> dem selv og deres yngel, sker dette ikke.
> Hvor mange boliger, til familier, ville frigøres, hvis man byggede
> kollegier?

Kollegierne har mig bekendt i dag problemer med udlejningen;
efterspørgslen er mindre end udbuddet ...

> En del af pengene kunne skaffes ved fjernelse af skattebegunstigelser til
> "børnelejligheder".

For at tvinge de unge tilbage på kollegierne, så der igen bliver mangel
på kollegieværelser?
--
Per Erik Rønne

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:g8r7m1lgdel1ud8ddbdpibk905bjjmft4e@4ax.com...
> On Sat, 29 Oct 2005 20:59:22 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> Men det som er ved at ske i disse år og som du fryder dig over i den
> >> besynderlige holdning du har til andre mennesker er, at København er
ved
> >> at blive en "ghetto" af den samme homogene gruppe mennesker (formentlig
> >> lige så højrøvede som dig selv, Per) med masser af penge, altså en by
som
> >> kun bebos af overklassen, fordi ingen andre har råd til at bo derinde.
> >
> >Faktisk er kommunens problem at der er alt for mange bistandsklienter
> >der bor i den, hvilket igen skyldes de alt for få ejerboliger. 20% mod
> >op mod 60% på landsplan.
>
> Burde kommunen så ikke sørge for at alle disse bistandsklienter blev
> til skatteborgere? Det kan da ikke være et formål i sig selv at
> overføre tabergruppen til andre kommuner.
>
> Regards Croc®


Har det ikke altid været borgerlig politik, at skyde problemer over på
andre?
Blot egen klasse høster fordele, er det ligegyldigt med andre.
Det er det, de kalder "personlig frihed".

MVH
Egon

---

On Sun, 30 Oct 2005 14:27:00 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>> >> Men det som er ved at ske i disse år og som du fryder dig over i den
>> >> besynderlige holdning du har til andre mennesker er, at København er
>ved
>> >> at blive en "ghetto" af den samme homogene gruppe mennesker (formentlig
>> >> lige så højrøvede som dig selv, Per) med masser af penge, altså en by
>som
>> >> kun bebos af overklassen, fordi ingen andre har råd til at bo derinde.
>> >
>> >Faktisk er kommunens problem at der er alt for mange bistandsklienter
>> >der bor i den, hvilket igen skyldes de alt for få ejerboliger. 20% mod
>> >op mod 60% på landsplan.
>>
>> Burde kommunen så ikke sørge for at alle disse bistandsklienter blev
>> til skatteborgere? Det kan da ikke være et formål i sig selv at
>> overføre tabergruppen til andre kommuner.
>>
>Har det ikke altid været borgerlig politik, at skyde problemer over på
>andre?

Næh hvor for du den ide fra?

>Blot egen klasse høster fordele, er det ligegyldigt med andre.
>Det er det, de kalder "personlig frihed".
>
Nej personlig frihed er ikke som du tror at sidde på bænken og nyde
frugten af andres arbejde.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:jbgam1901tp7u2vtdps9f110qm2ahnrg1p@4ax.com...
> Nej personlig frihed er ikke som du tror at sidde på bænken og nyde
> frugten af andres arbejde.
>
> Regards Croc®

Hvornår har jeg givet udtryk for ovenstående holdning?

(Undtagen måske for at drille Umennesket)
(Men det kan du jo godt skelne....)

Så, angrib for hvad jeg siger.
Det er reelt.


MVH
Egon

---

On Mon, 31 Oct 2005 20:06:43 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:


>> Nej personlig frihed er ikke som du tror at sidde på bænken og nyde
>> frugten af andres arbejde.
>>
>> Regards Croc®
>
>Hvornår har jeg givet udtryk for ovenstående holdning?

Her:
Blot egen klasse høster fordele, er det ligegyldigt med andre.
Det er det, de kalder "personlig frihed".
citat slut.

Du siger jo i dine skriblerier nøjagtig det samme, her er det bare
arbejderklassen der indsættes som dem der høster fordele.
>
>(Undtagen måske for at drille Umennesket)
>(Men det kan du jo godt skelne....)

Så lad være med at skrive noget du ikke mener, og bortset fra det er
jeg langt nærmere Thorkild udi det økonomiske syn på samfundet.
>
>Så, angrib for hvad jeg siger.
>Det er reelt.
>
Det er netop det jeg gør.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:kpbdm193qfrnvlpo5848po66qitl14lsnq@4ax.com...
> On Mon, 31 Oct 2005 20:06:43 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>
> >> Nej personlig frihed er ikke som du tror at sidde på bænken og nyde
> >> frugten af andres arbejde.
> >>
> >> Regards Croc®
> >
> >Hvornår har jeg givet udtryk for ovenstående holdning?
>
> Her:
> Blot egen klasse høster fordele, er det ligegyldigt med andre.
> Det er det, de kalder "personlig frihed".
> citat slut.
>
> Du siger jo i dine skriblerier nøjagtig det samme, her er det bare
> arbejderklassen der indsættes som dem der høster fordele.
> >

Sludder.
Læs igen.
Tak.
Du vil finde en ganske anden opfattelse af begrebet personlig frihed.

MVH
Egon

---

On Sun, 30 Oct 2005 14:27:00 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>Har det ikke altid været borgerlig politik, at skyde problemer over på
>andre?

Nej da... Det er socialdemokratisk politik...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:08ubm1d18db1jdf9c22cd1g9hjnmj2jvt0@4ax.com...
> On Sun, 30 Oct 2005 14:27:00 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Har det ikke altid været borgerlig politik, at skyde problemer over på
> >andre?
>
> Nej da... Det er socialdemokratisk politik...


Nej - da...Liberal.
Når en småtbegavet djøfér har kørt virksomheden på røven...
Hvem betaler så prisen?
Andre.
Ikke sandt?
Når skattecirkus rigtig kører -
Hvem skyder man problemet over på?

MVH
Egon

---

On Mon, 31 Oct 2005 20:08:41 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >Har det ikke altid været borgerlig politik, at skyde problemer over på
>> >andre?
>>
>> Nej da... Det er socialdemokratisk politik...
>
>
>Nej - da...Liberal.
>Når en småtbegavet djøfér har kørt virksomheden på røven...
>Hvem betaler så prisen?
>Andre.
>Ikke sandt?
>Når skattecirkus rigtig kører -
>Hvem skyder man problemet over på?

Og når man lever højt på lånte penge.... Hvem betaler så prisen....???

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:q5jdm15jk7ptvpa5nakdb3fid9haninufq@4ax.com...
> On Mon, 31 Oct 2005 20:08:41 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >Har det ikke altid været borgerlig politik, at skyde problemer over på
> >> >andre?
> >>
> >> Nej da... Det er socialdemokratisk politik...
> >
> >
> >Nej - da...Liberal.
> >Når en småtbegavet djøfér har kørt virksomheden på røven...
> >Hvem betaler så prisen?
> >Andre.
> >Ikke sandt?
> >Når skattecirkus rigtig kører -
> >Hvem skyder man problemet over på?
>
> Og når man lever højt på lånte penge.... Hvem betaler så prisen....???


Hvem kan "leve højt" på lånte penge?
Det kan jo ikke lade sig gøre.
Og du ved det.

MVH
Egon

---

On Tue, 1 Nov 2005 13:09:25 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Og når man lever højt på lånte penge.... Hvem betaler så prisen....???
>
>Hvem kan "leve højt" på lånte penge?
>Det kan jo ikke lade sig gøre.
>Og du ved det.

Ja, selvfølgelig ved jeg det, men prøv af forklare Anker Jørgensen
det...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cg0fm117u90abbm2knfdhptcdgts0f673l@4ax.com...
> On Tue, 1 Nov 2005 13:09:25 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Og når man lever højt på lånte penge.... Hvem betaler så prisen....???
> >
> >Hvem kan "leve højt" på lånte penge?
> >Det kan jo ikke lade sig gøre.
> >Og du ved det.
>
> Ja, selvfølgelig ved jeg det, men prøv af forklare Anker Jørgensen
> det...

Åh nej---
Ikke igen----
Han gjorde det bedst mulige, når forholdene tages i betragtning.
Men det kniber det jo med, når borgerlige skal opbygge myter.


Egon

---

On Tue, 1 Nov 2005 18:40:46 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >> Og når man lever højt på lånte penge.... Hvem betaler så prisen....???
>> >
>> >Hvem kan "leve højt" på lånte penge?
>> >Det kan jo ikke lade sig gøre.
>> >Og du ved det.
>>
>> Ja, selvfølgelig ved jeg det, men prøv af forklare Anker Jørgensen
>> det...
>
>Åh nej---
>Ikke igen----
>Han gjorde det bedst mulige, når forholdene tages i betragtning.

Er det "det bedst mulige" at gældsætte landet og "feste" for lånte
penge....???

>Men det kniber det jo med, når borgerlige skal opbygge myter.

Øhhh....

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h57ol9.1t845sy1gscfwhN%per@RQNNE.invalid...
..
>
> Faktisk er kommunens problem at der er alt for mange bistandsklienter
> der bor i den, hvilket igen skyldes de alt for få ejerboliger. 20% mod
> op mod 60% på landsplan.
> --
> Per Erik Rønne


Mener du hermed, at man afskaffer begrebet bistandsklient, ved at lave alle
boliger om til "ejerboliger"?
Det gør du næppe, men du må da anstændigvis fortælle, hvad du mener vil ske
med bistandsklienter, der bliver sat på gaden?


MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h57ol9.1t845sy1gscfwhN%per@RQNNE.invalid...

> > Faktisk er kommunens problem at der er alt for mange bistandsklienter
> > der bor i den, hvilket igen skyldes de alt for få ejerboliger. 20% mod
> > op mod 60% på landsplan.

> Mener du hermed, at man afskaffer begrebet bistandsklient, ved at lave alle
> boliger om til "ejerboliger"?

> Det gør du næppe, men du må da anstændigvis fortælle, hvad du mener vil ske
> med bistandsklienter, der bliver sat på gaden?

Som nævnt efterhånden mange gange: bevar 1-2 lejligheder i hver opgang
til boligsociale formål.

Det kan ikke være meningen at folk med ganske almindelige indtægter, fra
dagpengemax og op, skal bo i støttet byggeri.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h597a0.1enzmb5kozcm3N%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h57ol9.1t845sy1gscfwhN%per@RQNNE.invalid...
>
>> Som nævnt efterhånden mange gange: bevar 1-2 lejligheder i hver opgang
> til boligsociale formål.
>
> Det kan ikke være meningen at folk med ganske almindelige indtægter, fra
> dagpengemax og op, skal bo i støttet byggeri.
> --
> Per Erik Rønne

Jo.
Det er man nok nødt til.
Der burde føres en solidarisk boligpolitik.
Man kunne jo starte med, at få skovlen under byggebranchens leverandører.
Dette burde sænke materialepriserne med omkring 30%.
Så kunne man fjerne momsen på nybyggeri.
Og lade staten være bygherre. Så spekulanterne røg ud af markedet.
Men det vil selvfølgelig frarøve spekulanterne deres "frihed"..
Det er der, man skal sætte ind.
Og glemme våset om "de høje håndværkerlønninger".


MVH
egon

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h56p0f.149ajh61jypl6hN%>
> Kun på den måde kommer vi de sociale og etniske ghettoer til livs.
> Hvilket i øvrigt også vil reducere behovet for særlig
> modersmålsundervisning, og undervisning i dansk for fremmedsprogede, for
> n'te generationsindvandrere, da børnenes legesprog bliver dansk.
> --
> Per Erik Rønne


Mærkværdig indstilling.
For at opnå ovenstående, mener du altså, at det er acceptabelt, at boliger
bliver for de rigeste alene?
Har du aktier i en papkassefabrik?

Det der er tale om er, at den liberale teori om udbud og efterspørgsel, helt
klart har spillet fallit.

I et land, hvor man ikke kan ligge i telt hele året, skal boligmarkedet
reguleres, så det tjener befolkningens behov, og ikke kapitalens.

Og at mene, at eet problem skal løses med tiltag i en anden boldgade, tyder
ikke på det store overblik.

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h56p0f.149ajh61jypl6hN%>
> > Kun på den måde kommer vi de sociale og etniske ghettoer til livs.
> > Hvilket i øvrigt også vil reducere behovet for særlig
> > modersmålsundervisning, og undervisning i dansk for fremmedsprogede, for
> > n'te generationsindvandrere, da børnenes legesprog bliver dansk.

> Mærkværdig indstilling.
> For at opnå ovenstående, mener du altså, at det er acceptabelt, at boliger
> bliver for de rigeste alene?

Næh, jeg argumenterer for at der i hver opgang med ejerlejligheder skal
være et passende antal lejligheder reserveret til boligsociale
problemer, så forskellige lag bor sammen, i stedet for i ghettoer.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h57opy.1vaczrc17t4f9iN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h56p0f.149ajh61jypl6hN%>
> > > Kun på den måde kommer vi de sociale og etniske ghettoer til livs.
> > > Hvilket i øvrigt også vil reducere behovet for særlig
> > > modersmålsundervisning, og undervisning i dansk for fremmedsprogede,
for
> > > n'te generationsindvandrere, da børnenes legesprog bliver dansk.
>
> > Mærkværdig indstilling.
> > For at opnå ovenstående, mener du altså, at det er acceptabelt, at
boliger
> > bliver for de rigeste alene?
>
> Næh, jeg argumenterer for at der i hver opgang med ejerlejligheder skal
> være et passende antal lejligheder reserveret til boligsociale
> problemer, så forskellige lag bor sammen, i stedet for i ghettoer.
> --
> Per Erik Rønne

Det vil man aldrig kunne opnå.
Heller ikke på den af dig foreslåede måde.
Men hvis man nu leger med på tanken om social spredning i forskellige
bebyggelser.
Hvorledes vil du løse problemet med sociale ghettoer i nordsjælland?
De er af en anden art, men princippet må vel gælde overalt?


MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> Hvorledes vil du løse problemet med sociale ghettoer i nordsjælland?

Opkøb af ejerlejligheder til boligsociale formål.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h597cs.12gp6d9iby947N%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Hvorledes vil du løse problemet med sociale ghettoer i nordsjælland?
>
> Opkøb af ejerlejligheder til boligsociale formål.
> --
> Per Erik Rønne


Så vil jeg da gerne sætte mig på een af dem med god udsigt over sundet...-))
Første række, naturligvis.
Men IKKE i Rungsted..

MVH
Egon

---

Egon Stich skrev i meddelelsen ...
>
>"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>news:1h56p0f.149ajh61jypl6hN%>
>> Kun på den måde kommer vi de sociale og etniske ghettoer til livs.
>> Hvilket i øvrigt også vil reducere behovet for særlig
>> modersmålsundervisning, og undervisning i dansk for fremmedsprogede, for
>> n'te generationsindvandrere, da børnenes legesprog bliver dansk.
>> --
>> Per Erik Rønne
>
>
>Mærkværdig indstilling.
>For at opnå ovenstående, mener du altså, at det er acceptabelt, at boliger
>bliver for de rigeste alene?
>Har du aktier i en papkassefabrik?

Jamen der er da masser af billige boliger i landet - problemet er jo at
alle gerne vil bo det samme sted - og hvad er så alternativet til at
lade prisen bestemme hvem som så skal bo der hvor alle vil bo ?

Skal man trække lod, være medlem af det rigtig parti eller hvad ?

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:JmR8f.152$4M6.135@news.get2net.dk...
> Egon Stich skrev i meddelelsen ...
> >
> >"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:1h56p0f.149ajh61jypl6hN%>
> >> Kun på den måde kommer vi de sociale og etniske ghettoer til livs.
> >> Hvilket i øvrigt også vil reducere behovet for særlig
> >> modersmålsundervisning, og undervisning i dansk for fremmedsprogede,
for
> >> n'te generationsindvandrere, da børnenes legesprog bliver dansk.
> >> --
> >> Per Erik Rønne
> >
> >
> >Mærkværdig indstilling.
> >For at opnå ovenstående, mener du altså, at det er acceptabelt, at
boliger
> >bliver for de rigeste alene?
> >Har du aktier i en papkassefabrik?
>
> Jamen der er da masser af billige boliger i landet - problemet er jo at
> alle gerne vil bo det samme sted - og hvad er så alternativet til at
> lade prisen bestemme hvem som så skal bo der hvor alle vil bo ?
>
> Skal man trække lod, være medlem af det rigtig parti eller hvad ?
>
> --------------------------------------
> Carl Alex Friis Nielsen
>

Sædvanligt borgerligt bavl..!!
Det lyder rigtigt, når man siger det hurtigt.
Men man skal ikke tænke over det, og slet ikke lade sig distrahere af
kendsgerninger og faktiske forhold.

Såsom:
Findes der arbejde i området?
Findes der overhovedet lejeboliger i området?
Hvis ja, tilstrækkeligt mange?

Alene eftertanke over disse 3 ting, afslører din opfattelse som ren
galimatias og borgerlig propaganda.

MVH
Egon