---

De udtalelser den iranske præsident Ahmedinejad er kommet med, og
som han åbenbart fastholder, skal efter min mening tages dybt
alvorligt. Det synspunkt, at staten Israel ligefrem skal
udraderes deler han med de mest yderliggående terrorister. Der er
derfor en oplagt risiko for, at i det øjeblik Iran har atomvåben
så kan de tænkes at blive udleveret til terrorister. Det er
derfor ekstremt vigtigt effektivt at forhindre Iran i at anskaffe
sig netop atomvåben.

Historien viser, at de gange nogen har forsøgt at udradere Israel
med konventionelle våben har man ikke haft held med det. Det
betyder, at man sandsynligvis kun kan udradere Israel med
atomvåben. Derfor er det rimeligt at fortolke Ahmedinejads
udtalelser sådan, at Iran ikke alene har til hensigt at udvikle
atomvåben, men også at de skal bruges til et angreb på Israel.

Så er spørgsmålet, om man skal lade Iran lege katten og musen med
FN's våbeninspektioner i 10-15 år, sådan som Saddam Hussein
vitterligt gjorde? Der er den forskel, at Saddam mig bekendt ikke
kom med direkte trusler om at angribe Israel med atomvåben, den
dag han havde dem. Så dum var han ikke.

Man skulle næsten tro, at Iran allerede har atomvåben. Godt nok
kan man ikke selv lave dem, men det er vel teoretisk muligt at de
kan have fået dem af et andet land?

Det lyder bare ikke umiddelbart sandsynligt. Hvis det var
tilfældet, ville man næppe true med dem - men foretage et
overraskelsesangreb.

Eller også er manden bare dum som et brædt?



--
Mogens Michaelsen
Dansk weblog: http://mogmich2.blogspot.com/
English weblog: http://mogmich.blogspot.com/

---

Jeg er enig i det meste men har alligevel følgende kommentarer.

For nu at begynde med slutningen: at den iranske præsident skulle
være dum som et bræt ?

I så fald er hans udenrigsminister lige så dum, for han har netop
udsendt en støtteerklæring til sin præsident. Præsidentens ord om
Israels udslettelse er Irans officielle politik, siger
udenrigsministeren.

Ahmedinejad nævner selv, at Israel vil blive udslettet at
palæstinenserne, og det svarer jo rimelig godt til det, du selv
foreslår, nemlig at Iran vil udlevere et eller flere atomvåben til
"terrorister". Hvis de ikke er dybt åndssvage, og det mener jeg ikke,
der er nogen grund til at antage, vil iranerne have temmelig godt hånd
i hanke med disse såkaldte terrorister.

"Man skulle næsten tro, at Iran allerede har atomvåben". Ja, mon ikke
? Det er sjovt, den presserende fornemmelse har jeg også.

Så skriver du bagefter, lidt ulogisk, at hvis Iran havde atomvåben,
ville man ikke true med dem. Man ville bare foretage et
overraskelsesangreb. De får smæk uanset hvad, men der kan være en
ganske naturlig grund til Ahmadinejads udtalelser.

Hvem siger, at Ahmadinejads trussel er den eneste, der foreligger,
eller bliver udsendt i spillet i Mellemøsten i øjeblikket ? Jeg kan
tænke mig, at det iranske efterretningsvæsen lige nu er underrettet
om både israelske og amerikanske ganske fremskredne angrebsplaner mod
Iran.

I denne sammenhæng forekommer den iranske præsidents udtalelser ikke
særlig tåbelige, snarere som et memento til USA og Israel: Vi ved,
hvad I går og "grubler" over, men det bliver ris til jeres egen røv.
Den retoriske udformning af Ahmadinejads udtalelser kan være "local
colour", verbal skik og brug i Mellemøsten i den slags situationer,
men kan sagtens dække over et meget højt informationsniveau også hos
præsidenten samt en faktisk eksisterende iransk nuklear kapabilitet.

Konklusion: Spændingen i Mellemøsten er steget dramatisk inden for de
sidste to døgn.

Steen Hjortsø

---

<contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse news:1130503734.372388.298290@f14g2000cwb.googlegroups.com...

> Vi ved, hvad I går og "grubler" over, men det bliver ris til jeres egen røv.
> Den retoriske udformning af Ahmadinejads udtalelser kan være "local
> colour", verbal skik og brug i Mellemøsten i den slags situationer,
> men kan sagtens dække over et meget højt informationsniveau også hos
> præsidenten samt en faktisk eksisterende iransk nuklear kapabilitet.

Det med ris til egen røv lyder bekendt,,
http://home19.inet.tele.dk/fs2002/OnceAgain.wmv 700kb



Jan Rasmussen

---

Nedenfor et uddrag af min kommende bog 'After Doomsday', som muligvis
kan bidrage lidt til forståelsen af den nuværende situation i
Mellemøsten:

At the turn of the millennium it was the common opinion among political
scientists that the era of revolution, at least in the heartland of
advanced industrial democracies, was drawing to a close.

Now, a mere five years later, an entirely different picture, the
contours of war and war's well-known connection with revolution,
begins to loom large. There is no getting round the fact that we are
still, in 2005, under the spell of the ever rising tension in the
Middle East invariably reverberating around the Israeli-Palestinian
conflict. Add to this the newest threat, the current insidious
proliferation of nuclear arms in the Middle East and their means of
delivery which we have reason to suspect submit to an anti-Western
rancour more akin to religious fanaticism and even - state-sponsored -
terrorism than to political and military rationales similar to those of
the Cold War.

With these ominous developments and failing the cogent constraints of
the confrontation between NATO and the now defunct Warsaw Pact, how on
earth should we be able to cherish a reasonable hope of avoiding
nuclear war in this rampant, intricate and glaringly asymmetric
reality? The inevitable and obvious answer is: we can't!

Does this finally force us to deduce that our global civilization,
comprised of a mere 5,000 years in comparison to the 4.569 billion
years our planet has existed, was an ephemeral, flawed design doomed to
certain ruin once the stage of nuclear arms was reached? Hardly, for
that man is too tenacious, his intelligence too developed to cow once
roused by the prospect of transcending Doomsday itself.

As might be expected, deeply serious discussions of a possible survival
of our civilization after a nuclear disaster started in the early 1960s
at which time it finally dawned on those circles who were developing
the nuclear means to realize a global atomic war, that the similarity
between the prospective World War III and Doomsday as described in both
the Bible and the Koran was so remarkable that closer scrutiny was
required.

The summoned physicists introduced the idea of a time reversal and time
re-reversal (see Chapter Three) producing not one, but two stupefying
messages:

1.a message of survival of our global civilization.

2.a message of the interference of - 'God' - becoming an ETI
(extraterrestrial intelligence) concurrently with the transformation of
Doomsday to the more mundane but not less gruesome reality of World War
III.

The theoretical physicists realized that the use of nuclear arms in WW
III would indeed ignite the atmosphere as feared by Edward Teller and
Robert Oppenheimer when considering the use of the first atomic bomb.

Ignition of the atmosphere did not occur in the isolated atomic
bombings of Hiroshima and Nagasaki, but it will happen with the huge
release of energy from 10 or perhaps as many as 20 large nuclear and
hydrogen bombs in and around the world's megalopolises leading to a
unique global homogeneous, and inconclusive, plasma state with a strong
inherent tendency to come back to the starting point of the normal
state, or in theoretical physical terms: a coherent global plasma state
involving a time reversal and an ensuing time re-reversal negating the
entire WW III and saving everybody's lives.

Considering one nuclear detonation in 1945, it was realized that the
pressure in and around the fireball of a single detonating bomb would
be too small to ignite the atmosphere, to say nothing of letting a
possible ignition propagate through it. This barrier against
propagation is eliminated, when simultaneous nuclear detonations are
piled on top of each other like the plastic domes of 'ludo pieces'
creating a massive localised pressure - and ignition of the
atmosphere.

When you then stack one pile of detonating nuclear 'ludo pieces'
beside another, then a third, a fourth and so on, a strong propagation
vector is achieved and sustained and continuous ignition of the
atmosphere ensured. Such ignition processes will actually encircle the
planet on Doomsday emanating from many different ignition locations.

>From the beginning of the 1960s, it was realized in NSA and KGB circles
that they had just deciphered the biblical message about Doomsday they
were destined to penetrate the moment when their employers had become
capable of staging a nuclear Doomsday and that Doomsday from that point
on could never more be sidetracked to a difficultly comprehensible,
apocalyptic séance of interest and credulity only to orthodox
religious communities.

Considering themselves a distinguished elite ('The Chosen') in the
habit of academics flattered to be invited to join the intelligence
service - instead of realizing the inescapable devaluation of their
position to the convenient tools of tyrants, on a par with the
downgrading of 'God' to a mere ETI - it must have been essential
for the self-image of these people that their privileged position
enabled them to conjecture, based on the biblical text, that technical
and theoretical physical possibilities would be available on Doomsday
to present the entire global civilization to much more than a
meaningless carnage, indeed to its eye-catching negation, the
transcendence of sacrifice.

In Chapter Four, the central axis running through the Judaic-Christian
civilization is identified as the progressive transcendence of
sacrifice illustrated by the pseudo- sacrifices of Isaac, Jesus, and
Messiah. Beyond the signs and wonders in the Revelation (of John of
Patmos), the Revelation, the last book in the Bible, is a vision of
Doomsday and the pseudo-sacrifice of Messiah.

Whereas the Cold War only lasted until 1991, the huge number of nuclear
arms developed throughout four decades persisted for another decade and
a half, although their use in 2005 or 2006, the anticipated year of
Doomsday, will definitively confirm their long suspected
inapplicability in war revealing the quite different not to say
paradoxical objective they were bound for: that of securing common
survival.

Can we then conclude from the deliberations of the theoretical
physicists that we should consider the governments of the world's
great powers responsible world-savers? No, we can't. On the contrary,
that the behaviour of the great powers could at all be construed as
responsible and world-saving was invariably from the outset cynically
used as a cloak by the political leaders and the speedily growing
intelligence services of the great powers, to establish the most
horrible, most powerful and power-abusing, albeit discreet, tyrannies
ever.

Steen Hjortsø

---

<contra@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:1130505473.402098.44410@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Nedenfor et uddrag af min kommende bog 'After Doomsday', som muligvis
kan bidrage lidt til forståelsen af den nuværende situation i
Mellemøsten:


svar:


Jeg gider ikke sætte mig ind i emnet fra din synsvinkel. Det meste jeg har
læst fra din hånd bærer bræg af at basere sig på selektive kilder, og
vedrørende den kommende VK3, så har du en evne til at ignorere
muhamedanernes erobringsplaner, som ikke engang i alle tilfælde er
hemmelige. Her nogle skrifter fra en forfatter som ifølge anmeldelser har
gennemskuet verdenspolitikkens rette sammenhæng:

a.. Faye, Guillaume: Rede an die europäische Nation
a.. Faye, Guillaume: La colonisation de l'Europe. Discours vrai sur l'immigration
et l'islam. Editions L'Æncre, 2000. 350 sider. ISBN 2-911202-30-9. Om
nødvendigheden af at føre afkoloniseringskrig mod muhamedanerne i Europa.
a.. Faye, Guillaume: J'ai Tout Compris! Månedsblad a 8-10 sider udgivet via
SEDE, 12 rue de La Sourdière, F-75001 Paris.
a.. Faye, Guillaume: Pourquoi nous combattons. Manifeste de la Résistance
européenne. Editions L'Æncre, 2001. 236 sider. ISBN 2-911202-38-4.
a.. Faye, Guillaume: Avant-Guerre. 2001. Om den førkrigstid vi lever i nu,
før 3. verdenskrig...

---

Mogens Michaelsen wrote:
> De udtalelser den iranske præsident Ahmedinejad er kommet med, og
> som han åbenbart fastholder, skal efter min mening tages dybt
> alvorligt. Det synspunkt, at staten Israel ligefrem skal
> udraderes deler han med de mest yderliggående terrorister. Der er
> derfor en oplagt risiko for, at i det øjeblik Iran har atomvåben
> så kan de tænkes at blive udleveret til terrorister. Det er
> derfor ekstremt vigtigt effektivt at forhindre Iran i at anskaffe
> sig netop atomvåben.

Du lærte ikke meget af Irak.

---

Henrik Svendsen wrote:
> Mogens Michaelsen wrote:
>
>>De udtalelser den iranske præsident Ahmedinejad er kommet med, og
>>som han åbenbart fastholder, skal efter min mening tages dybt
>>alvorligt. Det synspunkt, at staten Israel ligefrem skal
>>udraderes deler han med de mest yderliggående terrorister. Der er
>>derfor en oplagt risiko for, at i det øjeblik Iran har atomvåben
>>så kan de tænkes at blive udleveret til terrorister. Det er
>>derfor ekstremt vigtigt effektivt at forhindre Iran i at anskaffe
>>sig netop atomvåben.
>
>
> Du lærte ikke meget af Irak.

Jeg forstår ikke helt hvad du mener med den sidste sætning.

I mit indlæg har jeg ikke nævnt noget som helst om en militær
invasion af Iran. Eller et delvist angreb på landet. Det går jeg
bestemt ikke ind for i den aktuelle situation. Jeg er godt klar
over at USA og Israel muligvis har visse planer om at angribe
landet, men nogen vil nok sige at de i så fald har fået en
undskyldning serveret på et sølvfad. Ahmedinejads udtalelser er
på den måde nærmest en fordel for de mest krigeriske høge i USA.

Mener du, at resten af verden blot skal forholde sig passivt og
lade Iran skaffe sig atomvåben - og derefter angribe Israel?
(Begrundet med amerikanernes totalt uansvarlige angreb på Irak)



--
Mogens Michaelsen
Dansk weblog: http://mogmich2.blogspot.com/
English weblog: http://mogmich.blogspot.com/

---

Mogens Michaelsen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>> Mogens Michaelsen wrote:
>>
>>> De udtalelser den iranske præsident Ahmedinejad er kommet med, og
>>> som han åbenbart fastholder, skal efter min mening tages dybt
>>> alvorligt. Det synspunkt, at staten Israel ligefrem skal
>>> udraderes deler han med de mest yderliggående terrorister. Der er
>>> derfor en oplagt risiko for, at i det øjeblik Iran har atomvåben
>>> så kan de tænkes at blive udleveret til terrorister. Det er
>>> derfor ekstremt vigtigt effektivt at forhindre Iran i at anskaffe
>>> sig netop atomvåben.
>>
>>
>> Du lærte ikke meget af Irak.
>
> Jeg forstår ikke helt hvad du mener med den sidste sætning.

Din tekst er som taget ud af den løgnepropaganda, der blev kørt mod
Irak.

> I mit indlæg har jeg ikke nævnt noget som helst om en militær
> invasion af Iran. Eller et delvist angreb på landet. Det går jeg
> bestemt ikke ind for i den aktuelle situation. Jeg er godt klar
> over at USA og Israel muligvis har visse planer om at angribe
> landet, men nogen vil nok sige at de i så fald har fået en
> undskyldning serveret på et sølvfad. Ahmedinejads udtalelser er
> på den måde nærmest en fordel for de mest krigeriske høge i USA.

AFS kan ikke angribe og besætte Iran. AFS kan ikke engang tillade sig en
enkelt bombemission over Iran. Allerede som det er nu, har AFS sine
blodige kløer mere end fulde i Irak og er direkte på vej til at få sig
endnu en røvfuld som den i Vietnam. Iran er heller ikke en
svæklinge-nabo som Cambodja; AFS kunne sønderbombe og ødelægge efter
behag. Der er 80 millioner indbyggere i Iran og over halvdelen er under
21 år gamle og mættet til bristepunktet med krigerisk muhamedanisme, der
matcher neo-malthuseanernes/neo-con'ernes infame kynisme og
hjerteløshed.

> Mener du, at resten af verden blot skal forholde sig passivt og
> lade Iran skaffe sig atomvåben

Ja. Ligesom vi gjorde med alle de andre lande, der har anskaffet sig
atomvåben.

> - og derefter angribe Israel?

Iran indleder ikke en militær offensiv med atom-våben mod nogensomhelst.
Lad os ikke gøre iranerne mere dumme end de er. Iran ville som alle
andre pånær AFS bruge atomvåben til afskrækkelse.

> (Begrundet med amerikanernes totalt uansvarlige angreb på Irak)

Iran ville bruge atomvåben i selvforsvar - ikke i angreb. Når Iran får
atomvåben (og det får Iran), så kan landet ikke længere overvindes og
behøver ikke mere frygte for alle de stormagtsindgreb, der har været en
fast og forfærdende del af Irans nyere historie.

Lad os lade iranerne selv finde ud af at indrette deres samfund - vi har
ingen grund til at frygte, at de vil bruge atomvåben pre-emptivt. Det
kan Iran ikke tillade sig, og det ved Iran.

Vi skal tydeligt markere for Iran, hvor grænsen går, og så skal vi her i
Vesten holde op med omstyrte Irans samfund, når det passer vores
olie-industri og pengefyrster.

---

Henrik Svendsen wrote:
> Mogens Michaelsen wrote:
>
>>Henrik Svendsen wrote:
>>
>>>Mogens Michaelsen wrote:
>>>
>>>
>>>>De udtalelser den iranske præsident Ahmedinejad er kommet med, og
>>>>som han åbenbart fastholder, skal efter min mening tages dybt
>>>>alvorligt. Det synspunkt, at staten Israel ligefrem skal
>>>>udraderes deler han med de mest yderliggående terrorister. Der er
>>>>derfor en oplagt risiko for, at i det øjeblik Iran har atomvåben
>>>>så kan de tænkes at blive udleveret til terrorister. Det er
>>>>derfor ekstremt vigtigt effektivt at forhindre Iran i at anskaffe
>>>>sig netop atomvåben.
>>>
>>>
>>>Du lærte ikke meget af Irak.
>>
>>Jeg forstår ikke helt hvad du mener med den sidste sætning.
>
>
> Din tekst er som taget ud af den løgnepropaganda, der blev kørt mod
> Irak.

Vel er den da ej!
Den løgnepropaganda der blev kørt mod Irak drejer sig som bekendt
om falske påstande om at Saddam besad WMD - og at han skulle være
i ledtog med Al-Qaeda. Rigtig mange fornuftige mennesker kunne
godt se dengang, at et militært angreb på Irak savnede grundlag.
Jeg var selv en af dem (desværre gælder det ikke flertallet i det
danske folketing!)

>>I mit indlæg har jeg ikke nævnt noget som helst om en militær
>>invasion af Iran. Eller et delvist angreb på landet. Det går jeg
>>bestemt ikke ind for i den aktuelle situation. Jeg er godt klar
>>over at USA og Israel muligvis har visse planer om at angribe
>>landet, men nogen vil nok sige at de i så fald har fået en
>>undskyldning serveret på et sølvfad. Ahmedinejads udtalelser er
>>på den måde nærmest en fordel for de mest krigeriske høge i USA.
>
>
> AFS kan ikke angribe og besætte Iran. AFS kan ikke engang tillade sig en
> enkelt bombemission over Iran. Allerede som det er nu, har AFS sine
> blodige kløer mere end fulde i Irak og er direkte på vej til at få sig
> endnu en røvfuld som den i Vietnam. Iran er heller ikke en
> svæklinge-nabo som Cambodja; AFS kunne sønderbombe og ødelægge efter
> behag. Der er 80 millioner indbyggere i Iran og over halvdelen er under
> 21 år gamle og mættet til bristepunktet med krigerisk muhamedanisme, der
> matcher neo-malthuseanernes/neo-con'ernes infame kynisme og
> hjerteløshed.

Glemmer du ikke betydningen af det faktum, at USA netop har
masser af militær i både Irak og Afghanistan, som grænser op til
Iran? Rent militært er det en meget stor fordel, hvis man
vurderer at det alligevel bliver "nødvendigt" på et eller andet
tidspunkt. Kan det ikke tænkes, at de værste af høgene i USA
tænker sådan? Måske man endda kunne finde på at bruge taktiske
atomvåben (tnw) for at undgå et alt for stort tab af soldater?
>
>>Mener du, at resten af verden blot skal forholde sig passivt og
>>lade Iran skaffe sig atomvåben
>
>
> Ja. Ligesom vi gjorde med alle de andre lande, der har anskaffet sig
> atomvåben.

Glemmer du ikke at Iran er en Islamisk stat, hvor det reelt er
præster der har magten. Deres "demokrati" er nærmest en vittighed
synes jeg. Iøvrigt er Ahmedinejad selv religiøs fanatiker, hvis
synspunkter minder uhyggeligt om f.eks. Osama bin Ladens (der
ganske vist er Sunni-muslim).

>
>>- og derefter angribe Israel?
>
>
> Iran indleder ikke en militær offensiv med atom-våben mod nogensomhelst.
> Lad os ikke gøre iranerne mere dumme end de er. Iran ville som alle
> andre pånær AFS bruge atomvåben til afskrækkelse.

Hvor ved du det fra? Ideologiske og religiøse fanatikere handler
ikke altid rationelt.

>
>>(Begrundet med amerikanernes totalt uansvarlige angreb på Irak)
>
>
> Iran ville bruge atomvåben i selvforsvar - ikke i angreb. Når Iran får
> atomvåben (og det får Iran), så kan landet ikke længere overvindes og
> behøver ikke mere frygte for alle de stormagtsindgreb, der har været en
> fast og forfærdende del af Irans nyere historie.
>
> Lad os lade iranerne selv finde ud af at indrette deres samfund - vi har
> ingen grund til at frygte, at de vil bruge atomvåben pre-emptivt. Det
> kan Iran ikke tillade sig, og det ved Iran.

Heller ikke hvis "Allah" vil have det? Den seneste udvikling
tyder på at styret er ved at blive endnu mere religiøst radikalt,
man har vistnok lige forbudt vestlige film helt generelt.

> Vi skal tydeligt markere for Iran, hvor grænsen går, og så skal vi her i
> Vesten holde op med omstyrte Irans samfund, når det passer vores
> olie-industri og pengefyrster.

Jo, men grænsen skal efter min mening gå der, at et styre af den
karakter slet ikke skal have atomvåben. Men man skal selvfølgelig
forsøge at bruge ikke-militære metoder for at sikre det.



--
Mogens Michaelsen
Dansk weblog: http://mogmich2.blogspot.com/
English weblog: http://mogmich.blogspot.com/

---

Mogens Michaelsen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>> Mogens Michaelsen wrote:
>>
>>> Henrik Svendsen wrote:
>>>
>>>> Mogens Michaelsen wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> De udtalelser den iranske præsident Ahmedinejad er kommet med, og
>>>>> som han åbenbart fastholder, skal efter min mening tages dybt
>>>>> alvorligt. Det synspunkt, at staten Israel ligefrem skal
>>>>> udraderes deler han med de mest yderliggående terrorister. Der er
>>>>> derfor en oplagt risiko for, at i det øjeblik Iran har atomvåben
>>>>> så kan de tænkes at blive udleveret til terrorister. Det er
>>>>> derfor ekstremt vigtigt effektivt at forhindre Iran i at anskaffe
>>>>> sig netop atomvåben.
>>>>
>>>>
>>>> Du lærte ikke meget af Irak.
>>>
>>> Jeg forstår ikke helt hvad du mener med den sidste sætning.
>>
>>
>> Din tekst er som taget ud af den løgnepropaganda, der blev kørt mod
>> Irak.
>
> Vel er den da ej!
> Den løgnepropaganda der blev kørt mod Irak drejer sig som bekendt
> om falske påstande om at Saddam besad WMD - og at han skulle være
> i ledtog med Al-Qaeda. Rigtig mange fornuftige mennesker kunne
> godt se dengang, at et militært angreb på Irak savnede grundlag.
> Jeg var selv en af dem (desværre gælder det ikke flertallet i det
> danske folketing!)

Det er den da!. Læs selv din tekst. Du har WMD og terroristforbindelser,
der vil bruge disse WMD. Det er nøjagtigt det samme, der blev sagt om
Irak. Løgnepropagandaen snakkede meget om Iraks atomvåben-program.

>>> I mit indlæg har jeg ikke nævnt noget som helst om en militær
>>> invasion af Iran. Eller et delvist angreb på landet. Det går jeg
>>> bestemt ikke ind for i den aktuelle situation. Jeg er godt klar
>>> over at USA og Israel muligvis har visse planer om at angribe
>>> landet, men nogen vil nok sige at de i så fald har fået en
>>> undskyldning serveret på et sølvfad. Ahmedinejads udtalelser er
>>> på den måde nærmest en fordel for de mest krigeriske høge i USA.
>>
>>
>> AFS kan ikke angribe og besætte Iran. AFS kan ikke engang tillade
>> sig en enkelt bombemission over Iran. Allerede som det er nu, har
>> AFS sine blodige kløer mere end fulde i Irak og er direkte på vej
>> til at få sig endnu en røvfuld som den i Vietnam. Iran er heller
>> ikke en svæklinge-nabo som Cambodja; AFS kunne sønderbombe og
>> ødelægge efter behag. Der er 80 millioner indbyggere i Iran og over
>> halvdelen er under 21 år gamle og mættet til bristepunktet med
>> krigerisk muhamedanisme, der matcher
>> neo-malthuseanernes/neo-con'ernes infame kynisme og hjerteløshed.
>
> Glemmer du ikke betydningen af det faktum, at USA netop har
> masser af militær i både Irak og Afghanistan, som grænser op til
> Iran?

Nej. Det at de ikke kan klare situationen i Irak, gør det helt tydeligt,
at yderligere eskalering kun vil betyde, at AFSs nederlag bliver så
meget større og kommer så meget desto hurtigere. De kan angribe, ja -
men de gør det ikke. Der er heller ikke udsigt til profit - og så er det
sådan set udelukket.

> Rent militært er det en meget stor fordel, hvis man
> vurderer at det alligevel bliver "nødvendigt" på et eller andet
> tidspunkt. Kan det ikke tænkes, at de værste af høgene i USA
> tænker sådan? Måske man endda kunne finde på at bruge taktiske
> atomvåben (tnw) for at undgå et alt for stort tab af soldater?

"Høgene tænker en hel masse over, hvordan de skal redde røven ud af den
fiasko, de har fået rodet sig selv og resten af verden ind i. "Høgene"
har mistet de væbnede amerikanske styrkers tillid, moralen er
styrtdykket, og hvis "høgene" beder om angreb på Iran, så bliver der
oprør, og "høgene" får et los i røven. Både Wolfowitz, Pearle og flere
andre af banditterne havde deres gang i Pentagon. De er kørt ud af den
bane og må nu bruge andre midler til at få afløb for deres sygeligheder.
AFS har vundet en Pyrrhus-sejr i Irak. En sejr til af den slags, og AFS
er færdig.

Krigen kan heller ikke vindes, hvis den ikke kan vindes moralsk, og hvis
der bruges atomvåben, så har de tabt alt. Det bliver aldrig tilgivet.

>>> Mener du, at resten af verden blot skal forholde sig passivt og
>>> lade Iran skaffe sig atomvåben
>>
>>
>> Ja. Ligesom vi gjorde med alle de andre lande, der har anskaffet sig
>> atomvåben.
>
> Glemmer du ikke at Iran er en Islamisk stat, hvor det reelt er
> præster der har magten.

Pakistan er en islamisk stat. Sydafrika var en apartheid-stat. Israel er
en apartheid-stat. Der er masser af stater, mange mennesker vil frygte
det værste fra; men fakta er, at Iran som mullah-stat har været en
international partner med verden siden Khomeini tog over efter Shahen.
Selv da AFS råbte højest om Irans farlighed (under gidseltagningen) var
der fuld gang i forretningerne. Iran/Contra-sagen.

> Deres "demokrati" er nærmest en vittighed
> synes jeg.

Ikke mere end AFSs. Hvilket selvfølgelig ikke løfter det iranske
demokrati ret højt op; men sådan er den verden, vi lever i. Det er
ekstremt få lande hvis elite, der som Danmarks ikke er gennemsyret af
korruption, og/eller sindssyge religiøse hjerneblødninger.

> Iøvrigt er Ahmedinejad selv religiøs fanatiker, hvis
> synspunkter minder uhyggeligt om f.eks. Osama bin Ladens (der
> ganske vist er Sunni-muslim).

Bush er en religiøs fanatiker. Sharon er en zionistisk fanatiker. Sovjet
blev ledet af fanatiske kommunister. Sådan er der så meget. Men der er
langt vej fra at være religiøs fanatiker og til at ønske at få slået sig
selv og alle sine med-fanatikere ihjel, hvilket bliver resultatet for
den, der starter en atomkrig mod en anden atom-magt.

Det er næsten kun fra AFS, at vi kender sindssyge religiøse sekter, der
kaster sig ud i masseselvmord. Og du frygter jo ikke AFS, vel?

>> Iran indleder ikke en militær offensiv med atom-våben mod
>> nogensomhelst. Lad os ikke gøre iranerne mere dumme end de er. Iran
>> ville som alle andre pånær AFS bruge atomvåben til afskrækkelse.
>
> Hvor ved du det fra? Ideologiske og religiøse fanatikere handler
> ikke altid rationelt.

Ud fra deres eget synspunkt handler de så rationelt som muligt, og selv
iranernes værste særegne rationalitet inkluderer ikke masseselvmord.

>>> (Begrundet med amerikanernes totalt uansvarlige angreb på Irak)
>>
>>
>> Iran ville bruge atomvåben i selvforsvar - ikke i angreb. Når Iran
>> får atomvåben (og det får Iran), så kan landet ikke længere
>> overvindes og behøver ikke mere frygte for alle de stormagtsindgreb,
>> der har været en fast og forfærdende del af Irans nyere historie.
>>
>> Lad os lade iranerne selv finde ud af at indrette deres samfund - vi
>> har ingen grund til at frygte, at de vil bruge atomvåben
>> pre-emptivt. Det kan Iran ikke tillade sig, og det ved Iran.
>
> Heller ikke hvis "Allah" vil have det? Den seneste udvikling
> tyder på at styret er ved at blive endnu mere religiøst radikalt,
> man har vistnok lige forbudt vestlige film helt generelt.

Det iranske styre har aldrig lyttet mere til Allah end at det hele tiden
har kunnet finde ud af at slå handler af med vantro regimer over den
hele verden. Hvis de har forbudt vestlige film - hvad så? Det gjorde
Sovjet og mange andre også. Der er flere andre lande end Iran, hvis
censur klipper vestlige film til strimler, hvis der er nogen, der så
meget som kysser hinanden. Et af verdens allerfredeligste lande -
Bhutan - har endog forbudt fjernsyn. Totalt.

>> Vi skal tydeligt markere for Iran, hvor grænsen går, og så skal vi
>> her i Vesten holde op med omstyrte Irans samfund, når det passer
>> vores olie-industri og pengefyrster.
>
> Jo, men grænsen skal efter min mening gå der, at et styre af den
> karakter slet ikke skal have atomvåben. Men man skal selvfølgelig
> forsøge at bruge ikke-militære metoder for at sikre det.

Du kan ikke hindre det længere. Det bliver kun værre af, at nogen hele
tiden forsøger at fratage Iran dets nationale suverænitet og vil
bestemme over det.

---

Henrik Svendsen wrote:

--- klip ---
>
> Du kan ikke hindre det længere. Det bliver kun værre af, at nogen hele
> tiden forsøger at fratage Iran dets nationale suverænitet og vil
> bestemme over det.
>

Hvad med Israels nationale suverænitet? Går det ikke ud over et
lands "nationale suverænitet" hvis landet bogstaveligt taget
bliver udraderet?

Det er det, Ahmedinejad har truet med, og det skal tages
alvorligt. Manden er farlig ad helvede til.

At idioten i Det Hvide Hus besluttede at angribe Irak har haft en
masse skadelige virkninger. En af de værste er efter min mening,
at opmærksomheden ligesom er blevet bortledt fra det forhold, at
det stadigvæk er muligt at forestille sig terrorister, der får
fat i WMD og bruger dem. Det mest sandsynlige er, at de får dem
fra en eller anden autoritær stat, hvis ledelse har lignende
holdninger og hensigter.

For eksempel et radikaliseret Iran under fanatikeren Ahmedinejad?

(update: hører lige nu i radioavisen, at det iranske
udenrigsministerium trækker kraftigt i land. Den ene hånd ved
åbenbart ikke hvad den anden siger - eller hvordan det nu er!)



--
Mogens Michaelsen
Dansk weblog: http://mogmich2.blogspot.com/
English weblog: http://mogmich.blogspot.com/

---

Mogens Michaelsen <momi@stofanet.dk> wrote:

> For eksempel et radikaliseret Iran under fanatikeren Ahmedinejad?

Det er i Iran ikke Ahmedinejad der bestemmer. Siden Khomeneis død har
det været hans arving som Führer for Vogternes Råd, storayatollah
Khamenei, der har været landets egentlige hersker.

Vogternes Råd kan i følge den iranske forfatning nedlægge veto mod en
hvilken som helst beslutning foretaget af parlament, regering eller
præsident, og udelukke en hvilken som helst kandidat fra at blive
opstillet - hvis skønnet giver resultatet »uislamisk«.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Mogens Michaelsen <momi@stofanet.dk> wrote:
>
>
>>For eksempel et radikaliseret Iran under fanatikeren Ahmedinejad?
>
>
> Det er i Iran ikke Ahmedinejad der bestemmer. Siden Khomeneis død har
> det været hans arving som Führer for Vogternes Råd, storayatollah
> Khamenei, der har været landets egentlige hersker.
>
> Vogternes Råd kan i følge den iranske forfatning nedlægge veto mod en
> hvilken som helst beslutning foretaget af parlament, regering eller
> præsident, og udelukke en hvilken som helst kandidat fra at blive
> opstillet - hvis skønnet giver resultatet »uislamisk«.

Det vidste jeg nu godt, men så må man vel også gå ud fra, at det
såkaldte "Vogternes råd" har de samme holdninger?

Det er nogenlunde lige så "demokratisk" som dengang den centrale
ledelse i Sovjetunionens kommunistiske parti "godkendte"
kandidaterne til visse valg (selvom der ofte kun var 1 kandidat).

Derfor kan Ahmedinejads evner som leder - eller mangel på samme -
vel godt tænkes at få betydning, især i en tilspidset situation?



--
Mogens Michaelsen
Dansk weblog: http://mogmich2.blogspot.com/
English weblog: http://mogmich.blogspot.com/

---

Mogens Michaelsen <momi@stofanet.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Mogens Michaelsen <momi@stofanet.dk> wrote:
> >
> >
> >>For eksempel et radikaliseret Iran under fanatikeren Ahmedinejad?
> >
> >
> > Det er i Iran ikke Ahmedinejad der bestemmer. Siden Khomeneis død har
> > det været hans arving som Führer for Vogternes Råd, storayatollah
> > Khamenei, der har været landets egentlige hersker.
> >
> > Vogternes Råd kan i følge den iranske forfatning nedlægge veto mod en
> > hvilken som helst beslutning foretaget af parlament, regering eller
> > præsident, og udelukke en hvilken som helst kandidat fra at blive
> > opstillet - hvis skønnet giver resultatet »uislamisk«.
>
> Det vidste jeg nu godt, men så må man vel også gå ud fra, at det
> såkaldte "Vogternes råd" har de samme holdninger?
>
> Det er nogenlunde lige så "demokratisk" som dengang den centrale
> ledelse i Sovjetunionens kommunistiske parti "godkendte"
> kandidaterne til visse valg (selvom der ofte kun var 1 kandidat).
>
> Derfor kan Ahmedinejads evner som leder - eller mangel på samme -
> vel godt tænkes at få betydning, især i en tilspidset situation?

Han er jo kun en kransekagefigur. Den reelle magt ligger hos Khamenei.
--
Per Erik Rønne

---

Mogens Michaelsen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>
> --- klip ---
>>
>> Du kan ikke hindre det længere. Det bliver kun værre af, at nogen
>> hele tiden forsøger at fratage Iran dets nationale suverænitet og vil
>> bestemme over det.
>>
>
> Hvad med Israels nationale suverænitet?

Den ville også møde langt større forståelse, når Israel holder op med at
true med at bombe Irans atominstallationer. Hvad mon Israel ville sige
til at få en Sunburn banket ind i Dæmona?

> Går det ikke ud over et
> lands "nationale suverænitet" hvis landet bogstaveligt taget
> bliver udraderet?

Jo - noget for noget, som man siger. Angående national suverænitet og
Israel, så er det selvfølgelig vanskeligt for mange lande at tage det
alvorligt - sådan rent moralsk. Israel har mordelig svært ved at
respektere en hel masse landes nationale suverænitet.

> Det er det, Ahmedinejad har truet med, og det skal tages
> alvorligt.

Jajada - men så heller ikke mere.

> Manden er farlig ad helvede til.

Nej. Iran har tradition for farverig retorik; men går ikke og overfalder
andre lande.

> At idioten i Det Hvide Hus besluttede at angribe Irak har haft en
> masse skadelige virkninger. En af de værste er efter min mening,
> at opmærksomheden ligesom er blevet bortledt fra det forhold, at
> det stadigvæk er muligt at forestille sig terrorister, der får
> fat i WMD og bruger dem.

At terrorister skulle få dem leveret af nationale regeringer, er en
tanke, der er blevet til grin. Hvorfor skulle Iran dog også give sine
stærkeste våben fra sig til uligevægtige terrorister?


> Det mest sandsynlige er, at de får dem
> fra en eller anden autoritær stat, hvis ledelse har lignende
> holdninger og hensigter.

Nej - det er usandsynligt. Alt seriøst taler imod det.

> For eksempel et radikaliseret Iran under fanatikeren Ahmedinejad?


> (update: hører lige nu i radioavisen, at det iranske
> udenrigsministerium trækker kraftigt i land. Den ene hånd ved
> åbenbart ikke hvad den anden siger - eller hvordan det nu er!)

Så vidt jeg er orienteret, siger det iranske udenrigsministerium blot et
enkle, at Iran ikke har planer om eller hensigt til at angribe Israel.
Når Ahmadinejad siger, at zionist-staten skal fjernes fra landkortet, så
er det et ønske, han har. Det er ikke signal til noget som helst angreb.
Medmindre altså Israel angriber Iran, hvilket Israel på det seneste
gentagne gange har truet med.

Hvordan ville du reagere, hvis et andet land igen og igen truede med at
bombe dine atomkraftværker - kunne du finde på at sige noget rigtigt
saftigt om og til det andet land?

Jeg kunne.

---

Mogens Michaelsen <momi@stofanet.dk> wrote in news:4362119a$0$12401
$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:

> De udtalelser den iranske præsident Ahmedinejad er kommet med, og
> som han åbenbart fastholder, skal efter min mening tages dybt
> alvorligt. Det synspunkt, at staten Israel ligefrem skal
> udraderes deler han med de mest yderliggående terrorister. Der er
> derfor en oplagt risiko for, at i det øjeblik Iran har atomvåben
> så kan de tænkes at blive udleveret til terrorister. Det er
> derfor ekstremt vigtigt effektivt at forhindre Iran i at anskaffe
> sig netop atomvåben.

http://www.coxandforkum.com/archives/05.10.27.AhmadFinalSol-X.gif

Jeg er bange for, at der ikke er nok psykofarmaka i verden til at få
irans ledere og millioner blandt den heilende befolkning til at tænke
bare nogenlunde sammenhængende og raskt.

Dansk protest til Irans ambassadør
http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=648288/
Fredag eftermiddag skal den iranske ambassadør i Danmark møde i det
danske udenrigsministerium for at modtage regeringens officielle protest
mod, at landets præsident har krævet Israel slettet fra landkortet...

Berlingske Tidende: Irans ambassade trækker i land efter Israel-
udtalelser
Irans præsident, Mahmoud Ahmadinejad, ville ikke have 'udtalt sig i så
skarpe vendinger,' forlyder det nu efter internationalt ramaskrig over
Israel-udtalelse.

Iran forsøgte fredag at nedtone sine bombastiske udtalelser om, at Israel
skal 'slettes fra verdenskortet,' som har vakt ramaskrig verden over.

- 'Hr. Ahmadinejad havde ikke intentioner om at udtale sig i så skarpe
vendinger og gå ind i en konflikt,' hed det i en erklæring fra Irans
ambassade i Moskva.

Det er den første officielle reaktion fra Iran efter massiv kritik fra
EU, Rusland og andre som følge af udtalelsen.

Politiken: Iran fastholder udtalelser om Israel
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=404940

Præsident Ahmadinejads udtalelser om, at 'Israel skal fjernes fra
landkortet', er officiel iransk politik, siger landets udenrigsminister.
Samtidig er hundredetusinder af iranere på gaden i dag i anti-israelske
demonstrationer.

- De syv statslige tv-stationers sendeflade er i dag helliget
fordømmelsen af Israel og hyldest til den palæstinensiske kamp mod Israel
siden den jødiske stats oprettelse i 1948.

Dagens demonstrationer foregår ifølge de internationale nyhedsbureauer i
adskillige større, iranske byer og har samlet hundredetusinder af
deltagere.

Og demonstrationerne vil ifølge udenrigsminister Mottaki vise den vrede,
den islamiske verden føler mod den jødiske stats eksistens.

- Den iranske præsidents kommentarer har medført skarpe fordømmelser fra
en lang række lande, mens muslimske lande ikke har reageret på
udtalelserne...

--
Med venlig hilsen
GB

---

"Mogens Michaelsen" <momi@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4362119a$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> De udtalelser den iranske præsident Ahmedinejad er kommet med, og
> som han åbenbart fastholder, skal efter min mening tages dybt
> alvorligt.> Man skulle næsten tro, at Iran allerede har atomvåben. Godt
> nok
> kan man ikke selv lave dem, men det er vel teoretisk muligt at de
> kan have fået dem af et andet land?
>
> Det lyder bare ikke umiddelbart sandsynligt. Hvis det var
> tilfældet, ville man næppe true med dem - men foretage et
> overraskelsesangreb.
>
> Eller også er manden bare dum som et brædt?
++++++++++++++++++++++++++++++
Denne præsident med det mærkelige navn Ahmadinejad som efter min iranske
vens udtale skal lyde sådan her:
Ák-ma-´dine-´djard
Han er ikke dum i almen forstand idet han er ingeniør. Det som falder mest i
øjnene hos ham er hans tilsyneladende religiøse fanatisme.
Han er afbilledet hvor han bliver ledt ved hånden af en af lederne fra de
religiøse "vogternes råd".
Han går med lederen i hånden som en lille skoledreng med sin far i hånden.
Han har været borgmester i Teheran så vidt jeg husker og har prøvet at
indføre sociale forbedringer.
På disse to baggrunde har folket valgt ham efter min opfattelse:
"Se hvor ekstra gudfrygtig han er. Se han vil de fattige det godt."

Men samtidig er det en drejning over imod en opfattelse som jeg tolker på
denne måde:
"Jævn stærk religiøsitet var ikke nok til at det gik os godt. Gud signalerer
at vi må helt over i den "ægte fundamentale islam" før det kan gå os godt.
Vi må brænde alle broer og sætte alt på ét brædt. Den mest kompromisløse vi
har er "Ak-ma-dine-jard."(Ahmadinejad).

Nu viser han sin kompromisløshed, som et fanatisk trosmedlem der ikke
frygter mennesker men kun Gud, udfordrer han hele verden med udtalelsen om
at jævne et helt folkeslag med jorden og overgive ruinerne til sine
medsammensvorne.
Han er en ægte fanatiker og han må tages på ordet. Han vil ikke vige en
tomme. han kender ikke til diplomati. Ja han foragter det. Se på ham. Han er
en pjusket natsværmer som prøver at komme ind af dit vindue og skræmme livet
af dig.))

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in
news:djtt5v$18la$1@newsbin.cybercity.dk:

> Han er ikke dum i almen forstand idet han er ingeniør.

Nej, og NIL, CRL, AHW og Bo Warming er endda akademikere.

--
Med venlig hilsen
GB

---

"gb" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns96FDE99ADA923Youremail@62.243.74.162...
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in
> news:djtt5v$18la$1@newsbin.cybercity.dk:
>
>> Han er ikke dum i almen forstand idet han er ingeniør.
>
> Nej, og NIL, CRL, AHW og Bo Warming er endda akademikere.
>
> --
> Med venlig hilsen
> GB
++++++++++++++++++++++++++++++++
Du har fat i noget der.
Sommetider er det som om at de som bliver akademikere, ligesom bruger alle
deres åndelige ressourcer på et snævert område.
Således at der i et mere bredspektret regí kan opleves en slags åndelig
fattigdom hos samme mennesker.
Men man skal ikke tage fejl af, at når de bevæger sig på deres eget gebet,
så kan de være uhyggelig skarpe og ikke til at bide skeer med.))
Men i grunden finder man jo det samme i alle faggrupper med en speciel
viden.
Det bliver jo nok svært at overtrumfe dig med hensyn til "the spices" Og
du kan jo blive lige så irriteret som CRL på dit eget område, hvis en ikke
navngiven person vil bruge Aloe Vera til snart sagt hvad somhelst.))
Vi hører alle til menneskeslægten, som jeg ser på det. Vi har en vigtig
agenda. Vi skal finde ud af dette livs formål og hvordan vi kan højne
fællesskabet inden vi lukker øjnene. Vi har meget kort tid. Lad os ikke
spilde den på at mundhugges.
Man kunne se på os som én stor genpulje hvoraf løsningerne skal trækkes. En
stor kvantecomputer som har brug for hver eneste bit til en løsning af
tilværelsens,- alt, alt for store spørgsmål.
Her finder jeg at hverken NIL, CRL, AHW eller Bo kan undværes. Selv om du
vurderer at de for det meste har uret, så er det jo ikke sikkert at de har
det. I modspillet mellem dem og dig fremgår af og til noget midt imellem.
Dette noget "midt imellem" kunne ikke fremkomme uden både de og du
eksisterede.

Med venlig hilsen
jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in
news:djuh2r$1hon$1@newsbin.cybercity.dk:

> Det bliver jo nok svært at overtrumfe dig med hensyn til "the
> spices" Og du kan jo blive lige så irriteret som CRL på dit eget
> område, hvis en ikke navngiven person vil bruge Aloe Vera til snart
> sagt hvad somhelst.))

Hehe - enig. Men det er lidt en anden diskussion, når folk vil prakke
dødssyge mennesker "mirakelmedicin" på, end når man diskuterer politik.

> Her finder jeg at hverken NIL, CRL, AHW eller Bo kan undværes. Selv om
> du vurderer at de for det meste har uret, så er det jo ikke sikkert at
> de har det. I modspillet mellem dem og dig fremgår af og til noget
> midt imellem. Dette noget "midt imellem" kunne ikke fremkomme uden
> både de og du eksisterede.

Jamen her er jeg også enig. Længe leve ytringsfriheden - det er en af de
vigtigste faktorer for udvikling.

Jeg har btw lige set filmen "Luther" - et mesterværk, som iøvrigt
illustrerer problematikken ret godt.

--
Med venlig hilsen
GB

---

gb <nospam@nospam.invalid> wrote:

> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in
> news:djtt5v$18la$1@newsbin.cybercity.dk:
>
> > Han er ikke dum i almen forstand idet han er ingeniør.
>
> Nej, og NIL, CRL, AHW og Bo Warming er endda akademikere.

Niels-Ivar? Som hvad dog? Jeg troede kun at han havde en
mellemuddannelse som journalist.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h56igi.8sa2bg179eod9N%per@RQNNE.invalid...
> gb <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>> Nej, og NIL, CRL, AHW og Bo Warming er endda akademikere.
>
> Niels-Ivar? Som hvad dog? Jeg troede kun at han havde en
> mellemuddannelse som journalist.

Der har ikke tidligere været nogen som har betvivlet NILs videregående
uddannelse i antropologi og bedt ham fremlægge sit eksamensbevis.

Han brugte ofte sin høje uddannelse som argument i debatten, f.eks. her:

citat start

21 Aug 2003 21:30 montru opciojn
Novajgrupoj: dk.politik.indvandring
De: "Niels Ivar Larsen" <niels_ivar_lar...@net.dialog.dk> - Find
messages by this author
Dato: Thu, 21 Aug 2003 21:21:15 +0200
Loka: Thurs 21 Aug 2003 21:21
Temo: Re: Hvornår kommer den dag, NIL?
Respondu al la Autoro | Plusendu | Printu | Individua mesago | Montru
originalon | Raportu misuzon

Niels Ivar Larsen skriver:



- Kasi encitilan tekston -
- Montri encitilan tekston -

>"Norma" <norma__jen...@hotmail.com> skriver:

>"Niels Ivar Larsen" <niels_ivar_lar...@net.dialog.dk> skrev i en
>meddelelse
>news:fc.0073fb6b056c9b4f3b9aca003bddcfac.56c9b74@net.dialog.dk...
>> "Norma" <norma__jen...@hotmail.com> writes:
>> >NIL og dig, I er naive, når I endnu ikke har indset, at mange
>> >indvandrergrupper har et tusinde gange større sammenhold end danskere
>har,
>> >og at det derfor, fordi I er danskere, er dem I skal frygte, ikke andre
>> >danskere.


>> Hvad i al verden får dig til at tro, at du ved så fandens meget mere end
>> os andre, om
>> jeg må spørge? Hvad er din særlige adkomst til at udtale dig med nogen
>som
>> helst
>> vægt i disse spørgsmål?


>Det var vist kun DIG og CRL, jeg hentydede til, ikke?


>Men i øvrigt er BLÆR ikke noget, jeg begiver mig af med. Det overlader
>jeg
>med glæde til dig og CRL, der jo er så gode til det.


>Norma



Din tone er ofte nedladende og docerende og bedrevidende, når det gælder
spørgsmålet om, hvordan indvandrere virkelig 'er'. Som om du havde en
masse større erfaring og viden end os andre på feltet. Så derfor må jeg
spørge: Hvad har du faktisk at have det i? En akademisk baggrund som CRL
og undertegnede har du jo nok næppe, den forvirrede karakter af dine
udgydelser taget i betragtning. Og du bor ikke engang på Nørrebro og
kender bydelens lokalmiljø, som jeg gør.

citat slut

---

Per Hagemann <perhag@tdcadsl.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h56igi.8sa2bg179eod9N%per@RQNNE.invalid...
> > gb <nospam@nospam.invalid> wrote:
> >
> >> Nej, og NIL, CRL, AHW og Bo Warming er endda akademikere.
> >
> > Niels-Ivar? Som hvad dog? Jeg troede kun at han havde en
> > mellemuddannelse som journalist.
>
> Der har ikke tidligere været nogen som har betvivlet NILs videregående
> uddannelse i antropologi og bedt ham fremlægge sit eksamensbevis.
>
> Han brugte ofte sin høje uddannelse som argument i debatten, f.eks. her:

Her nævner han ikke antropoligi som fag, og der er faktisk journalister
der opfatter en journalistisk uddannelse som en »høj« uddannelse.

Jeg har ikke bedt ham fremlægge et eksamensbevis, jeg reagerer blot på
hvad Georg Bor...... skriver {ja, han vil jo helst ikke ud med sit fulde
navn, selv om han nu lejlighedsvist alligevel bruger det}. Jeg vil
naturligvis tage NILs ord for pålydende, hvis han selv skriver det. Han
er i hvert fald ikke kendt som noget i retning af en notorisk løgner.
--
Per Erik Rønne

---

"Mogens Michaelsen" <momi@stofanet.dk> wrote in message
news:4362119a$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> De udtalelser den iranske præsident Ahmedinejad er kommet med, og
> som han åbenbart fastholder, skal efter min mening tages dybt
> alvorligt. Det synspunkt, at staten Israel ligefrem skal
> udraderes deler han med de mest yderliggående terrorister.

Og tilsyneladende og pudsigt nok med en hel del joeder:
http://www.nkusa.org/index.cfm

---

#2066 <neslein@hotmail.com> wrote:

> "Mogens Michaelsen" <momi@stofanet.dk> wrote in message
> news:4362119a$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > De udtalelser den iranske præsident Ahmedinejad er kommet med, og
> > som han åbenbart fastholder, skal efter min mening tages dybt
> > alvorligt. Det synspunkt, at staten Israel ligefrem skal
> > udraderes deler han med de mest yderliggående terrorister.
>
> Og tilsyneladende og pudsigt nok med en hel del joeder:
> http://www.nkusa.org/index.cfm

Der findes også danskere, der ønsker den danske stat nedlagt eller gjort
danskerne til en etnisk, religiøs og civilisatorisk minoritet i eget
land.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h56ok0.upa5mt2vpxb7N%per@RQNNE.invalid...
> #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
>
>> "Mogens Michaelsen" <momi@stofanet.dk> wrote in message
>> news:4362119a$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> > De udtalelser den iranske præsident Ahmedinejad er kommet med, og
>> > som han åbenbart fastholder, skal efter min mening tages dybt
>> > alvorligt. Det synspunkt, at staten Israel ligefrem skal
>> > udraderes deler han med de mest yderliggående terrorister.
>>
>> Og tilsyneladende og pudsigt nok med en hel del joeder:
>> http://www.nkusa.org/index.cfm
>
> Der findes også danskere, der ønsker den danske stat nedlagt eller gjort
> danskerne til en etnisk, religiøs og civilisatorisk minoritet i eget
> land.

Som talt af en betalt agent for Israel - hvilket du allerede gentagne har
bekraeftet at du er...

---

#2066 <neslein@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h56ok0.upa5mt2vpxb7N%per@RQNNE.invalid...
> > #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
> >
> >> "Mogens Michaelsen" <momi@stofanet.dk> wrote in message
> >> news:4362119a$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> >> > De udtalelser den iranske præsident Ahmedinejad er kommet med, og
> >> > som han åbenbart fastholder, skal efter min mening tages dybt
> >> > alvorligt. Det synspunkt, at staten Israel ligefrem skal
> >> > udraderes deler han med de mest yderliggående terrorister.
> >>
> >> Og tilsyneladende og pudsigt nok med en hel del joeder:
> >> http://www.nkusa.org/index.cfm
> >
> > Der findes også danskere, der ønsker den danske stat nedlagt eller gjort
> > danskerne til en etnisk, religiøs og civilisatorisk minoritet i eget
> > land.
>
> Som talt af en betalt agent for Israel - hvilket du allerede gentagne har
> bekraeftet at du er...

Næh, hvor har du dog den fra? Jeg har været på en ungdomsrejse til
Israel, 14 dage, som medlem af SFs Ungdom, hvor opholdet var betalt af
den israelske stat, men det gør mig da mildest talt ikke til en »betalt
agent for Israel«.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1h56ok0.upa5mt2vpxb7N%per@RQNNE.invalid...
>>> #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> "Mogens Michaelsen" <momi@stofanet.dk> wrote in message
>>>> news:4362119a$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>>>> De udtalelser den iranske præsident Ahmedinejad er kommet med, og
>>>>> som han åbenbart fastholder, skal efter min mening tages dybt
>>>>> alvorligt. Det synspunkt, at staten Israel ligefrem skal
>>>>> udraderes deler han med de mest yderliggående terrorister.
>>>>
>>>> Og tilsyneladende og pudsigt nok med en hel del joeder:
>>>> http://www.nkusa.org/index.cfm
>>>
>>> Der findes også danskere, der ønsker den danske stat nedlagt eller
>>> gjort danskerne til en etnisk, religiøs og civilisatorisk minoritet
>>> i eget land.
>>
>> Som talt af en betalt agent for Israel - hvilket du allerede
>> gentagne har bekraeftet at du er...
>
> Næh, hvor har du dog den fra? Jeg har været på en ungdomsrejse til
> Israel, 14 dage, som medlem af SFs Ungdom, hvor opholdet var betalt af
> den israelske stat, men det gør mig da mildest talt ikke til en
> »betalt agent for Israel«.

Du får vel løn efter fortjeneste? Er der ingen årlige lønforhandlinger,
hvor du kan gøre din arbejdsbyrde gældende?

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:

> >> Som talt af en betalt agent for Israel - hvilket du allerede
> >> gentagne har bekraeftet at du er...

> > Næh, hvor har du dog den fra? Jeg har været på en ungdomsrejse til
> > Israel, 14 dage, som medlem af SFs Ungdom, hvor opholdet var betalt af
> > den israelske stat, men det gør mig da mildest talt ikke til en
> > »betalt agent for Israel«.

> Du får vel løn efter fortjeneste? Er der ingen årlige lønforhandlinger,
> hvor du kan gøre din arbejdsbyrde gældende?

Nu er du jo direkte - latterlig.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
>
>>>> Som talt af en betalt agent for Israel - hvilket du allerede
>>>> gentagne har bekraeftet at du er...
>
>>> Næh, hvor har du dog den fra? Jeg har været på en ungdomsrejse til
>>> Israel, 14 dage, som medlem af SFs Ungdom, hvor opholdet var betalt
>>> af den israelske stat, men det gør mig da mildest talt ikke til en
>>> »betalt agent for Israel«.
>
>> Du får vel løn efter fortjeneste? Er der ingen årlige
>> lønforhandlinger, hvor du kan gøre din arbejdsbyrde gældende?
>
> Nu er du jo direkte - latterlig.

Så du tror ikke, det hjælper, hvis jeg ligger et godt ord ind for dig?

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >>> #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
> >
> >>>> Som talt af en betalt agent for Israel - hvilket du allerede
> >>>> gentagne har bekraeftet at du er...
> >
> >>> Næh, hvor har du dog den fra? Jeg har været på en ungdomsrejse til
> >>> Israel, 14 dage, som medlem af SFs Ungdom, hvor opholdet var betalt
> >>> af den israelske stat, men det gør mig da mildest talt ikke til en
> >>> »betalt agent for Israel«.
> >
> >> Du får vel løn efter fortjeneste? Er der ingen årlige
> >> lønforhandlinger, hvor du kan gøre din arbejdsbyrde gældende?
> >
> > Nu er du jo direkte - latterlig.
>
> Så du tror ikke, det hjælper, hvis jeg ligger et godt ord ind for dig?

Bare du ikke »ligger« det ihjel ...
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>> Per Rønne wrote:
>>>>> #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>>> Som talt af en betalt agent for Israel - hvilket du allerede
>>>>>> gentagne har bekraeftet at du er...
>>>
>>>>> Næh, hvor har du dog den fra? Jeg har været på en ungdomsrejse til
>>>>> Israel, 14 dage, som medlem af SFs Ungdom, hvor opholdet var
>>>>> betalt af den israelske stat, men det gør mig da mildest talt
>>>>> ikke til en »betalt agent for Israel«.
>>>
>>>> Du får vel løn efter fortjeneste? Er der ingen årlige
>>>> lønforhandlinger, hvor du kan gøre din arbejdsbyrde gældende?
>>>
>>> Nu er du jo direkte - latterlig.
>>
>> Så du tror ikke, det hjælper, hvis jeg ligger et godt ord ind for
>> dig?
>
> Bare du ikke »ligger« det ihjel ...

Dammit! Der var den igen.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4363b423$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Per Rønne wrote:
>> #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
>>
>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>> news:1h56ok0.upa5mt2vpxb7N%per@RQNNE.invalid...
>>>> #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>> "Mogens Michaelsen" <momi@stofanet.dk> wrote in message
>>>>> news:4362119a$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>>>>> De udtalelser den iranske præsident Ahmedinejad er kommet med, og
>>>>>> som han åbenbart fastholder, skal efter min mening tages dybt
>>>>>> alvorligt. Det synspunkt, at staten Israel ligefrem skal
>>>>>> udraderes deler han med de mest yderliggående terrorister.
>>>>>
>>>>> Og tilsyneladende og pudsigt nok med en hel del joeder:
>>>>> http://www.nkusa.org/index.cfm
>>>>
>>>> Der findes også danskere, der ønsker den danske stat nedlagt eller
>>>> gjort danskerne til en etnisk, religiøs og civilisatorisk minoritet
>>>> i eget land.
>>>
>>> Som talt af en betalt agent for Israel - hvilket du allerede
>>> gentagne har bekraeftet at du er...
>>
>> Næh, hvor har du dog den fra? Jeg har været på en ungdomsrejse til
>> Israel, 14 dage, som medlem af SFs Ungdom, hvor opholdet var betalt af
>> den israelske stat, men det gør mig da mildest talt ikke til en
>> »betalt agent for Israel«.
>
> Du får vel løn efter fortjeneste? Er der ingen årlige lønforhandlinger,
> hvor du kan gøre din arbejdsbyrde gældende?
>

Ja, mon ikke han har fortjent lidt ekstra hanukkah geld i aar?

---

#2066 wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:4363b423$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Per Rønne wrote:
>>> #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>>> news:1h56ok0.upa5mt2vpxb7N%per@RQNNE.invalid...
>>>>> #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>> "Mogens Michaelsen" <momi@stofanet.dk> wrote in message
>>>>>> news:4362119a$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>>>>>> De udtalelser den iranske præsident Ahmedinejad er kommet med,
>>>>>>> og som han åbenbart fastholder, skal efter min mening tages dybt
>>>>>>> alvorligt. Det synspunkt, at staten Israel ligefrem skal
>>>>>>> udraderes deler han med de mest yderliggående terrorister.
>>>>>>
>>>>>> Og tilsyneladende og pudsigt nok med en hel del joeder:
>>>>>> http://www.nkusa.org/index.cfm
>>>>>
>>>>> Der findes også danskere, der ønsker den danske stat nedlagt eller
>>>>> gjort danskerne til en etnisk, religiøs og civilisatorisk
>>>>> minoritet i eget land.
>>>>
>>>> Som talt af en betalt agent for Israel - hvilket du allerede
>>>> gentagne har bekraeftet at du er...
>>>
>>> Næh, hvor har du dog den fra? Jeg har været på en ungdomsrejse til
>>> Israel, 14 dage, som medlem af SFs Ungdom, hvor opholdet var betalt
>>> af den israelske stat, men det gør mig da mildest talt ikke til en
>>> »betalt agent for Israel«.
>>
>> Du får vel løn efter fortjeneste? Er der ingen årlige
>> lønforhandlinger, hvor du kan gøre din arbejdsbyrde gældende?
>>
>
> Ja, mon ikke han har fortjent lidt ekstra hanukkah geld i aar?

En personlig takkeskrivelse på håndgjort bøttepapir med kontrafej i guld
fra Sharon måtte da være det mindste.

---

On Sun, 30 Oct 2005 02:07:44 +0200, in dk.politik "Henrik Svendsen"
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>#2066 wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:4363b423$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Per Rønne wrote:
>>>> #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>>>> news:1h56ok0.upa5mt2vpxb7N%per@RQNNE.invalid...
>>>>>> #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> "Mogens Michaelsen" <momi@stofanet.dk> wrote in message
>>>>>>> news:4362119a$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>>>>>>> De udtalelser den iranske præsident Ahmedinejad er kommet med,
>>>>>>>> og som han åbenbart fastholder, skal efter min mening tages dybt
>>>>>>>> alvorligt. Det synspunkt, at staten Israel ligefrem skal
>>>>>>>> udraderes deler han med de mest yderliggående terrorister.
>>>>>>>
>>>>>>> Og tilsyneladende og pudsigt nok med en hel del joeder:
>>>>>>> http://www.nkusa.org/index.cfm
>>>>>>
>>>>>> Der findes også danskere, der ønsker den danske stat nedlagt eller
>>>>>> gjort danskerne til en etnisk, religiøs og civilisatorisk
>>>>>> minoritet i eget land.
>>>>>
>>>>> Som talt af en betalt agent for Israel - hvilket du allerede
>>>>> gentagne har bekraeftet at du er...
>>>>
>>>> Næh, hvor har du dog den fra? Jeg har været på en ungdomsrejse til
>>>> Israel, 14 dage, som medlem af SFs Ungdom, hvor opholdet var betalt
>>>> af den israelske stat, men det gør mig da mildest talt ikke til en
>>>> »betalt agent for Israel«.
>>>
>>> Du får vel løn efter fortjeneste? Er der ingen årlige
>>> lønforhandlinger, hvor du kan gøre din arbejdsbyrde gældende?
>>>
>>
>> Ja, mon ikke han har fortjent lidt ekstra hanukkah geld i aar?
>
>En personlig takkeskrivelse på håndgjort bøttepapir med kontrafej i guld
>fra Sharon måtte da være det mindste.

Hvem får I jeres takkeskrivelser fra?

---

T.Liljeberg wrote:
> On Sun, 30 Oct 2005 02:07:44 +0200, in dk.politik "Henrik Svendsen"
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> #2066 wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:4363b423$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Per Rønne wrote:
>>>>> #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>>>>> news:1h56ok0.upa5mt2vpxb7N%per@RQNNE.invalid...
>>>>>>> #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> "Mogens Michaelsen" <momi@stofanet.dk> wrote in message
>>>>>>>> news:4362119a$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>>>>>>>> De udtalelser den iranske præsident Ahmedinejad er kommet med,
>>>>>>>>> og som han åbenbart fastholder, skal efter min mening tages
>>>>>>>>> dybt alvorligt. Det synspunkt, at staten Israel ligefrem skal
>>>>>>>>> udraderes deler han med de mest yderliggående terrorister.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Og tilsyneladende og pudsigt nok med en hel del joeder:
>>>>>>>> http://www.nkusa.org/index.cfm
>>>>>>>
>>>>>>> Der findes også danskere, der ønsker den danske stat nedlagt
>>>>>>> eller gjort danskerne til en etnisk, religiøs og civilisatorisk
>>>>>>> minoritet i eget land.
>>>>>>
>>>>>> Som talt af en betalt agent for Israel - hvilket du allerede
>>>>>> gentagne har bekraeftet at du er...
>>>>>
>>>>> Næh, hvor har du dog den fra? Jeg har været på en ungdomsrejse til
>>>>> Israel, 14 dage, som medlem af SFs Ungdom, hvor opholdet var
>>>>> betalt af den israelske stat, men det gør mig da mildest talt
>>>>> ikke til en »betalt agent for Israel«.
>>>>
>>>> Du får vel løn efter fortjeneste? Er der ingen årlige
>>>> lønforhandlinger, hvor du kan gøre din arbejdsbyrde gældende?
>>>>
>>>
>>> Ja, mon ikke han har fortjent lidt ekstra hanukkah geld i aar?
>>
>> En personlig takkeskrivelse på håndgjort bøttepapir med kontrafej i
>> guld fra Sharon måtte da være det mindste.
>
> Hvem får I jeres takkeskrivelser fra?

Fra Verden. Og du kender Verdens løn - #!@&!

---

#2066 wrote:
> "Mogens Michaelsen" <momi@stofanet.dk> wrote in message
> news:4362119a$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>>De udtalelser den iranske præsident Ahmedinejad er kommet med, og
>>som han åbenbart fastholder, skal efter min mening tages dybt
>>alvorligt. Det synspunkt, at staten Israel ligefrem skal
>>udraderes deler han med de mest yderliggående terrorister.
>
>
> Og tilsyneladende og pudsigt nok med en hel del joeder:
> http://www.nkusa.org/index.cfm
>

Tak for dit link - det ser ud til at være en interessant side,
som jeg nok vil kigge lidt nærmere på senere.

Så vidt jeg kan se umiddelbart, så er det kun et meget lille
mindretal af israelere der deler disse ortodokse jøders
holdninger, ihvertfald med hensyn til selve eksistensen af staten
Israel. Disse israelere er statsborgere i en suveræn stat der er
medlem af FN og har de samme rettigheder som andre suveræne
stater, f.eks. Iran. Sådan er det, hvad enten man nu kan lide det
eller ej. Jeg er godt klar over, at den måde staten Israel blev
oprettet på, nærmest var forbryderisk - med terrorisering og
fordrivelse af palæstinenserne. Men historie er historie.
Løsningen må være en suveræn palæstinensisk stat, der vel at
mærke anerkender og respekterer eksistensen af staten Israel.


--
Mogens Michaelsen
Dansk weblog: http://mogmich2.blogspot.com/
English weblog: http://mogmich.blogspot.com/

---

"Mogens Michaelsen" <momi@stofanet.dk> wrote in message
news:43632506$0$11698$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> #2066 wrote:
>> "Mogens Michaelsen" <momi@stofanet.dk> wrote in message
>> news:4362119a$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>
>>>De udtalelser den iranske præsident Ahmedinejad er kommet med, og
>>>som han åbenbart fastholder, skal efter min mening tages dybt
>>>alvorligt. Det synspunkt, at staten Israel ligefrem skal
>>>udraderes deler han med de mest yderliggående terrorister.
>>
>>
>> Og tilsyneladende og pudsigt nok med en hel del joeder:
>> http://www.nkusa.org/index.cfm
>>
>
> Tak for dit link - det ser ud til at være en interessant side,
> som jeg nok vil kigge lidt nærmere på senere.
>
> Så vidt jeg kan se umiddelbart, så er det kun et meget lille
> mindretal af israelere der deler disse ortodokse jøders
> holdninger, ihvertfald med hensyn til selve eksistensen af staten
> Israel.

Naturligvis - som joede flytter man naeppe til Israel, med mindre man er
zionist. Jeg har fx flere russiske joeder som kollegaer - de og deres
familie flyttede til Israel for at komme ud af Sovjetunionen, men flyttede
videre til Canada saa hurtigt som muligt, for at undslippe Israel.

> Disse israelere er statsborgere i en suveræn stat der er
> medlem af FN og har de samme rettigheder som andre suveræne
> stater, f.eks. Iran. Sådan er det, hvad enten man nu kan lide det
> eller ej. Jeg er godt klar over, at den måde staten Israel blev
> oprettet på, nærmest var forbryderisk - med terrorisering og
> fordrivelse af palæstinenserne. Men historie er historie.
> Løsningen må være en suveræn palæstinensisk stat, der vel at
> mærke anerkender og respekterer eksistensen af staten Israel.

Og omvendt - men vi er vist enige.