---

I DR2's afsnit hører vi igen, hvordan den modbydelige skabning Palle
Sørensen med koldt blod myrdede 4 forsvarsløse politifolk. Udyret er i dag
på fri fod -og gennem årene har venstrefløjssvin direkte hyldet ham. Jeg
spørger: Er 4 koldblodige drab virkelig betalt nu?

Malene P

---

Malene P wrote:
> I DR2's afsnit hører vi igen, hvordan den modbydelige skabning Palle
> Sørensen med koldt blod myrdede 4 forsvarsløse politifolk. Udyret er i dag
> på fri fod -og gennem årene har venstrefløjssvin direkte hyldet ham. Jeg
> spørger: Er 4 koldblodige drab virkelig betalt nu?

Løsladelsen skal vist ses ift andre morderes afsoning.

Personligt synes jeg det er langt værre at Jønke ikke er i brummen. Jeg
forstår ikke at han ikke fik livstid for det overlagte mord han lavede.

Peter Lundin synes jeg osse bare skal blive i fængsel. Han har haft sin
chance for at vise at han ikke længere er morder og den forspildte han
temmeligt meget.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen
news:J6R7f.71936$Fe7.245603@news000.worldonline.dk:

> Peter Lundin synes jeg osse bare skal blive i fængsel. Han har haft
> sin chance for at vise at han ikke længere er morder og den forspildte
> han temmeligt meget.

Nu var Palle Sørensen ikke i psykopat-forvaring - det er Lundin (eller hvad
han nu har taget navneforandring til), så de to sager kan næppe
sammenlignes, hvad angår strafudmåling.

Palle Sørensen er i dag komplet uskadelig - ellers var han ikke blevet
lukket ud. Hvad man så end mener om den sag.



--
He, who Controls the Spice, Controls the Universe.
The Sleeper Must Awaken!
GB

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:435fe0c9$0$1848$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen
> news:J6R7f.71936$Fe7.245603@news000.worldonline.dk:
>
> > Peter Lundin synes jeg osse bare skal blive i fængsel. Han har haft
> > sin chance for at vise at han ikke længere er morder og den forspildte
> > han temmeligt meget.
>
> Nu var Palle Sørensen ikke i psykopat-forvaring - det er Lundin (eller
hvad
> han nu har taget navneforandring til), så de to sager kan næppe
> sammenlignes, hvad angår strafudmåling.
>
> Palle Sørensen er i dag komplet uskadelig - ellers var han ikke blevet
> lukket ud. Hvad man så end mener om den sag.

Var Palle Sørensen ikke "komplet uskadelig" i 1966? I 1969? I 1972? I 1985?
Burde han i givet fald være lukket ud der?

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:435fe57f$0$38732$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Var Palle Sørensen ikke "komplet uskadelig" i 1966? I 1969? I 1972? I
> 1985? Burde han i givet fald være lukket ud der?

Han er lukket ud ifølge loven. Kan man ikke lide det, må man stemme på
nogle andre politikere,

Men du kan jo selv udføre, hvad du mener er retfærdigt - og tage
konsekvenserne. Vi lever jo i et frit land - sådan da...

Og hvad med Lauesen? Han er også sandsynlig politimorder, og har en
lukrativ stilling i Københavnsk kommunalt regi, med socialisternes
velsignelse. Det synes jeg er hundrede gange værre, end at man har
løsladt en færdig mand, som ikke længere kan andet end at reparere
skrivemaskiner for politiet.

--
He, who Controls the Spice, Controls the Universe.
The Sleeper Must Awaken!
GB

---

>
> Og hvad med Lauesen? Han er også sandsynlig politimorder, og har en
> lukrativ stilling i Københavnsk kommunalt regi, med socialisternes
> velsignelse. Det synes jeg er hundrede gange værre, end at man har
> løsladt en færdig mand, som ikke længere kan andet end at reparere
> skrivemaskiner for politiet.

hov sandsynlig politimorder ? duer ikke ... OMér....ingen er skyldig før de
er dømt.....alle ikke dømte er engle hvis de er frikendt i retten:)

Vi kan ike gå og lave indirekte straffe for folk vi mistænker for - på trods
af en frifindelse i retten - at være skyldige. Hvis retten ikke dømmer en
person er pågældende uskyldig i juridisk forstand og dette land bygger nu
engang på jura og demokratiske principper. Skyldes en frifindelse at
anklagemyndigheden ikke har kunnet skaffe beviser er der to mulige årsager:
dårligt politiarbejde eller at personen faktisk er uskyldig hvilket er
ligegyldigt...personen er juridisk uskyldig og må derfor i enhver henseende
i samfundet betragtes som uskyldig. Alt andet er meget farligt for
retsstaten og demokratiet , som er de vigtigste faktorer i dette samfund!

---

"Jan Pedersen" <jantheman28@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:435ffb20$0$8825$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> hov sandsynlig politimorder ? duer ikke ... OMér....ingen er skyldig
> før de er dømt.....alle ikke dømte er engle hvis de er frikendt i
> retten:)

Lauesen er IKKE frikendt for mord.



--
He, who Controls the Spice, Controls the Universe.
The Sleeper Must Awaken!
GB

---

> Lauesen er IKKE frikendt for mord.
>
>
>
Man er ikke skyldig i noget før man er dømt.....
At retten ikke kan vurdere hvem der konkret trykkede på en aftrækker men kan
placere en på gerningsstedet bør jo betyde at man som minimum dømmes som
medskyldig!
Sker det ikke tja så er man ikke dømt og dermed ikke skyldig...kun retten i
dette land kan tage stilling til hvem der er skyldige.
Frikendt ? well ligegyldigt...ikke dømt = ikke skyldig: enhver er Uskyldig
indtil det modsatte er bevist..............

---

"Jan Pedersen" <jantheman28@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:43601413$0$8778$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

>> Lauesen er IKKE frikendt for mord.
> Man er ikke skyldig i noget før man er dømt.....

Man er heller ikke frikendt, før man er frikendt.

Forsvarer du politimordere, eller hvad har du gang i?



--
He, who Controls the Spice, Controls the Universe.
The Sleeper Must Awaken!
GB

---

> Man er heller ikke frikendt, før man er frikendt.
>
> Forsvarer du politimordere, eller hvad har du gang i?
>
>
>
Jeg forsvarer et demokratisk samfund hvor retssikkerheden er vigtigere end
alt andet....at politi og anklagemyndighed er inkompetente tja det medfører
bare at forsvaren vinder...sådan skal det være...så må der ansættes mere
kompetente folk hvis man vil det anderledes.

---

"Jan Pedersen" <jantheman28@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:436019a6$0$8834$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Man er heller ikke frikendt, før man er frikendt.
> >
> > Forsvarer du politimordere, eller hvad har du gang i?
> >
> >
> >
> Jeg forsvarer et demokratisk samfund hvor retssikkerheden er vigtigere end
> alt andet....at politi og anklagemyndighed er inkompetente tja det
medfører
> bare at forsvaren vinder...sådan skal det være...så må der ansættes mere
> kompetente folk hvis man vil det anderledes.

Javelja. Men det burde vel ikke forhindre os andre i at betragte Lauesen som
det svin han er: skyldig/medskyldig i overlagt mord?

Malene P

---

---

GB <nonono@nospam.invalid> wrote:

> Og hvad med Lauesen? Han er også sandsynlig politimorder, og har en
> lukrativ stilling i Københavnsk kommunalt regi, med socialisternes
> velsignelse. Det synes jeg er hundrede gange værre, end at man har
> løsladt en færdig mand, som ikke længere kan andet end at reparere
> skrivemaskiner for politiet.

Har Thorkild Lauesen overhovedet været tiltalt for drabet?
--

Jens F

---

spam@finds.dk (Jens) wrote in news:1h53qdp.1vtqst91ebed4rN%spam@finds.dk:

> Har Thorkild Lauesen overhovedet været tiltalt for drabet?

Blekingegade-bande-sagen. Er du "clueless"?

--
Med venlig hilsen
GB

---

0gb <nospam@nospam.invalid> wrote:

> spam@finds.dk (Jens) wrote in news:1h53qdp.1vtqst91ebed4rN%spam@finds.dk:
>
> > Har Thorkild Lauesen overhovedet været tiltalt for drabet?
>
> Blekingegade-bande-sagen. Er du "clueless"?

Røverier, våbenbesiddelse etc. Ja, det erindrer jeg.

Spørgsmålet, som Du kan svare ja eller nej til var: Har Thorkild Lauesen
været tiltalt for drab?
--

Jens F

---

"Jens" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse
news:1h55tro.fqljxxyx6zz9N%spam@finds.dk...
> 0gb <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
> > spam@finds.dk (Jens) wrote in
news:1h53qdp.1vtqst91ebed4rN%spam@finds.dk:
> >
> > > Har Thorkild Lauesen overhovedet været tiltalt for drabet?
> >
> > Blekingegade-bande-sagen. Er du "clueless"?
>
> Røverier, våbenbesiddelse etc. Ja, det erindrer jeg.
>
> Spørgsmålet, som Du kan svare ja eller nej til var: Har Thorkild Lauesen
> været tiltalt for drab?

Nej. Og ved en sjuskefejl blev heller ingen af dem tiltalt/dømt for
medskyldighed, selv om hele aktionen var nøje beskrevet i bandens drejebog.
Derfor går svinene løse og et par af dem endda i offentlige stillinger.

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:

> "Jens" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse
---klip---
> >
> > Spørgsmålet, som Du kan svare ja eller nej til var: Har Thorkild Lauesen
> > været tiltalt for drab?
>
> Nej. Og ved en sjuskefejl blev heller ingen af dem tiltalt/dømt for
> medskyldighed, selv om hele aktionen var nøje beskrevet i bandens drejebog.
> Derfor går svinene løse og et par af dem endda i offentlige stillinger.

Min pointe er, at det er en smule "langt ude" at hænge folk ud for en
forbrydelse, som end ikke har kunne bære at der blev rejst tiltale.

Det er den slags man får injuriedomme for - uanset om man synes man
fortjener det eller ej. Og uanset om man synes pågældende er et svin
eller ej.
--

Jens F

---

"Jens" <spam@finds.dk> wrote in message
news:1h57a5j.p9g4hs126bv7pN%spam@finds.dk...
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:
>
>> "Jens" <spam@finds.dk> skrev i en meddelelse
> ---klip---
>> >
>> > Spørgsmålet, som Du kan svare ja eller nej til var: Har Thorkild
>> > Lauesen
>> > været tiltalt for drab?
>>
>> Nej. Og ved en sjuskefejl blev heller ingen af dem tiltalt/dømt for
>> medskyldighed, selv om hele aktionen var nøje beskrevet i bandens
>> drejebog.
>> Derfor går svinene løse og et par af dem endda i offentlige
>> stillinger.
>
> Min pointe er, at det er en smule "langt ude" at hænge folk ud for
> en
> forbrydelse, som end ikke har kunne bære at der blev rejst tiltale.
>
> Det er den slags man får injuriedomme for - uanset om man synes man
> fortjener det eller ej. Og uanset om man synes pågældende er et svin
> eller ej.

Bl.a. takket være Glistrup er der hurtig udvikling mod ytringsfrihed,
så man ikke straffes for injurier hvis der er lidt undskyldning.

Fx kan man nu kalde mordere for psykopater selvom de ikke er
diagnosticerede sådan - det kunne Lotte Heise ikke vedr Jønke

Og kalder du Lauesen og de andre Blekingegadebanderøvere for
politimordere vil du næppe kunne straffes - hvis du da affyrer dit
angreb impulsivt og uvidenskabeligt.

---

GB <nonono@nospam.invalid> wrote:

> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen
> news:J6R7f.71936$Fe7.245603@news000.worldonline.dk:
>
> > Peter Lundin synes jeg osse bare skal blive i fængsel. Han har haft
> > sin chance for at vise at han ikke længere er morder og den forspildte
> > han temmeligt meget.
>
> Nu var Palle Sørensen ikke i psykopat-forvaring - det er Lundin (eller hvad
> han nu har taget navneforandring til), så de to sager kan næppe
> sammenlignes, hvad angår strafudmåling.

Peter Lundin er (heller) ikke i psykopatforvaring. Han blev idømt
livsvarigt fængsel

http://www1.dr.dk/pubs/nyheder/html/nyheder/baggrund/tema2000/marianne/
--

Jens F

---

spam@finds.dk (Jens) wrote in news:1h53q4z.1e89zlw2d0970N%spam@finds.dk:

> Peter Lundin er (heller) ikke i psykopatforvaring. Han blev idømt
> livsvarigt fængsel

Desværre, ja. Men livsvarigt er reelt tidsubestemt straf, og manden
sidder på samme afdeling som hende pyroman-lægen som futtede en familie
af på Bornholm (husker ikke hendes navn).

Citat fra DR's arkiv:
"Livsvarigt betyder, at Peter Lundin kun kan løslades, hvis
justitsministeren godkender det. Ifølge nye regler skal der efter 12 år
tages stilling til løsladelse.

Gennemsnitligt afsoner livstidsfanger godt 16 år, før de prøveløslades.

På trods af Retslægerådets anbefaling krævede - og fik - anklageren
livsvarigt fængsel, selvom landets højeste juriske/lægelige eksperter
havde anbefalet forvaring.

En forvaringsstraf - som man tidligere kaldte psykopatforvaring -
anvendes sjældent og kun overfor straffede, som skønnes at være til
væsentlig fare for andres liv. Den straf er ikke rettet mod personer, som
i lægelig forstand er sindssyge. De straffes nemlig ikke, men bliver i
stedet dømt til forskellige former for psykiatrisk behandling.

Da Lundin ifølge Retslægerådet ikke er sindssyg, stod valget altså mellem
en almindelig fængselsstraf eller forvaring.

Anklageren, statsadvokat Erik Merlung, gik helt bevidst efter en
livstidsdom, fordi Lundin ifølge praksis derfor kommer til at sidde
indespærret længere.

De særligt farlige kriminelle, der får forvaring, anbringes som regel i
Anstalten ved Herstedvester, som har en psykiatrisk afdeling. Og med den
type straf har lægerne et alvorligt ord at skulle have sagt, når den
pågældendes farlighed skal vurderes med henblik på senere løsladelse.

I en kommentar efter dommen sagde Erik Merlung i utvedydige vendinger, at
han havde større tillid til, at Lundin ikke kommer på fri fod de næste
mange år med en livstidsdom, end hvis han fik forvaring.

Ifølge den juridiske "bibel" på området - den kommenterede straffelov -
er praksis for, hvornår man giver forvaring eller fængselsstraf "næppe
afklaret". Det nævnes dog, at tidligere praksis har været at vælge
fængsel frem for forvaring, når en livstidsstraf var på tale. Og
livstidsstraf er i princippet fængsel, indtil man dør. Den højeste
tidsbestemte straf er derimod 16 års fængsel, og her sker der typisk
prøveløsladelse, når to tredjedele af straffen er afsonet.

Livstidsfanger kan dog løslades på prøve, når de første 12 år er afsonet.
Så er det op til justitsministeren at vurdere, om en prøveløsladelse kan
komme på tale. Skal den dømte endegyldigt kunne løslades, så gælder det
om ikke at begå ny kriminalitet i prøvetiden, der maksimalt kan vare fem
år.

I dag er gennemsnittet for livstidsfangerne 16 år og 9 måneders fængsel
før benådning. Ser man i statistikken bort fra den firedobbelte
politimorder Palle Sørensen - som ekstraordinært sad i over 33 år - er
gennemsnittet 15 år og 4 måneder, ifølge Kriminalforsorgens seneste
opgørelse. Men det er altså gennemsnitstal.

I Palle Sørensens tilfælde var ansøgningerne om benådning på allerhøjeste
plan hos skiftende justitsministre, indtil Frank Jensen (S) forbarmede
sig og anbefalede dronningen en benådning.

Det skete ud fra en vurdering længere nede i systemet om, at han nu ikke
længere skønnedes at være farlig for sine omgivelser påfri fod.

Ifølge nuværende praksis skal Peter Lundin altså ikke gøre sig store
forhåbninger om at komme på fri fod indenfor de næste 12-16 år."



--
Med venlig hilsen
GB

---

GB <nonono@nospam.invalid> wrote:

> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen
> news:J6R7f.71936$Fe7.245603@news000.worldonline.dk:
>
> > Peter Lundin synes jeg osse bare skal blive i fængsel. Han har haft
> > sin chance for at vise at han ikke længere er morder og den forspildte
> > han temmeligt meget.
>
> Nu var Palle Sørensen ikke i psykopat-forvaring - det er Lundin (eller hvad
> han nu har taget navneforandring til), så de to sager kan næppe
> sammenlignes, hvad angår strafudmåling.
>
> Palle Sørensen er i dag komplet uskadelig - ellers var han ikke blevet
> lukket ud. Hvad man så end mener om den sag.

Lundin er ikke idømt forvaring, han er idømt fængsel på livstid,
nøjagtigt som Palle Sørensen.

Og Palle Sørensen burde ganske enkelt aldrig have set dagens lys,
undtagen gennem tremmer. Uanset om han regnes for ufarlig i dag. Der er
også et hensyn at tage til retsfølelsen

Og Lundin bør aldrig nogensinde løslades.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:J6R7f.71936$Fe7.245603@news000.worldonline.dk...
> Malene P wrote:
> > I DR2's afsnit hører vi igen, hvordan den modbydelige skabning Palle
> > Sørensen med koldt blod myrdede 4 forsvarsløse politifolk. Udyret er i
dag
> > på fri fod -og gennem årene har venstrefløjssvin direkte hyldet ham. Jeg
> > spørger: Er 4 koldblodige drab virkelig betalt nu?
>
> Løsladelsen skal vist ses ift andre morderes afsoning.
>
> Personligt synes jeg det er langt værre at Jønke ikke er i brummen. Jeg
> forstår ikke at han ikke fik livstid for det overlagte mord han lavede.
>
> Peter Lundin synes jeg osse bare skal blive i fængsel. Han har haft sin
> chance for at vise at han ikke længere er morder og den forspildte han
> temmeligt meget.
>
>
Livsvarigt fængsel eksisterer jo...ligesom forvaringsdom gør....men det
anvendes sjældent. Livstidsdomme fører tit til benådning på et tidspunkt og
folk erklæres også ufarlige og slipper for forvaring efter nogen tid.
Alt sammen bunder jo i at straf er andet end hævn og afskrækkende virkning.
Det handler også om at mennesket der har begået forbrydelsen måske er blevet
resocialiseret...dvs. har lært af sin forbrydelse og ikke længere ville
kunne finde på at begå en tilsvarende forbrydelse. Hvem der så er istand til
at vurdere dette ? tja...dont know.....for mig at se kan kun en Gud klare
denne opgave , at spå om fremtiden!

Personligt mener jeg at størsteparten af dem der begår hård kriminalitet er
psykopater. Disse kan sjældent behandles, men de er stadig syge jo da
psykopati/sociopati er en psykiatrisk diagnose. Og jeg mener at huske at man
ikke straffer folk der pga. sygdom begår forbrydelser. Så tilbage er at
behandle dem. Men det lykkedes ikke så godt med denne gruppe. Så er der kun
tilbage at beskytte samfundet mod dem: forvarring.
Her har lægerne/retslægerådet så et stort ansvar i ikke at slippe dem ud før
de er ufarlige....da de sjældent kan vurdere dette burde de nok aldrig
slippe nogen fri fra forvarring!

---

Jan Pedersen wrote:

....

> Personligt mener jeg at størsteparten af dem der begår hård kriminalitet er
> psykopater. Disse kan sjældent behandles, men de er stadig syge jo da
> psykopati/sociopati er en psykiatrisk diagnose. Og jeg mener at huske at man
> ikke straffer folk der pga. sygdom begår forbrydelser. Så tilbage er at
> behandle dem. Men det lykkedes ikke så godt med denne gruppe. Så er der kun
> tilbage at beskytte samfundet mod dem: forvarring.

Enig. Forvaringsdomme er jeg tilhænger af.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen
news:NDR7f.71946$Fe7.245531@news000.worldonline.dk:

> Enig. Forvaringsdomme er jeg tilhænger af.

Absolut, psykopater skal indespærres, indtil de ikke er farlige mere.



--
He, who Controls the Spice, Controls the Universe.
The Sleeper Must Awaken!
GB

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:435ff3b1$0$1851$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen
> news:NDR7f.71946$Fe7.245531@news000.worldonline.dk:
>
> > Enig. Forvaringsdomme er jeg tilhænger af.
>
> Absolut, psykopater skal indespærres, indtil de ikke er farlige mere.

Hvornår mon Palle Sørensen ikke var farlig længere? Hvilket årstal?

Malene P

---

>> Enig. Forvaringsdomme er jeg tilhænger af.
>
> Absolut, psykopater skal indespærres, indtil de ikke er farlige mere.

Ikke fordi det ville genere mig, men det betyder vel, at nøglen skal smides
væk, ikke? Kan man kureres for psykopati?

/K

---

"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> wrote in
news:4361d2c6$0$41142$14726298@news.sunsite.dk:

>>> Enig. Forvaringsdomme er jeg tilhænger af.
>> Absolut, psykopater skal indespærres, indtil de ikke er farlige mere.
> Ikke fordi det ville genere mig, men det betyder vel, at nøglen skal
> smides væk, ikke? Kan man kureres for psykopati?

Nej, det kan man ikke, men når man har været buret inde i >30 år, er der
nok ikke meget krudt tilbage.

--
Med venlig hilsen
GB

---

"Jan Pedersen" <jantheman28@hotmail.com> skrev i en
meddelelse
news:435fe2be$0$8881$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Personligt mener jeg at størsteparten af dem der begår
> hård kriminalitet er
> psykopater. Disse kan sjældent behandles, men de er stadig
> syge jo da
> psykopati/sociopati er en psykiatrisk diagnose.

der mener jeg du tager fejl - i hvert fald anses det ikké
for en sindssygdom i det psykiatriske system.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:436132ce$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jan Pedersen" <jantheman28@hotmail.com> skrev i en
> meddelelse
> news:435fe2be$0$8881$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > Personligt mener jeg at størsteparten af dem der begår
> > hård kriminalitet er
> > psykopater. Disse kan sjældent behandles, men de er stadig
> > syge jo da
> > psykopati/sociopati er en psykiatrisk diagnose.
>
> der mener jeg du tager fejl - i hvert fald anses det ikké
> for en sindssygdom i det psykiatriske system.
>
det anses for en psykiatrisk diagnose......neurotikere har heller ikke en
sindssygdom hvis man med dette mener en psykose. Hvis man med sindssygdom
mener psykiatrisk diagnose så er psykopater / sociopater sindsyge...det
samme er neurotikere, folk med personlighedsforstyrrelser osv.

---

"Jan Pedersen" <jantheman28@hotmail.com> skrev i en
meddelelse
news:4361684f$0$8802$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>
>> der mener jeg du tager fejl - i hvert fald anses det ikké
>> for en sindssygdom i det psykiatriske system.
>>
> det anses for en psykiatrisk diagnose......neurotikere har
> heller ikke en
> sindssygdom hvis man med dette mener en psykose. Hvis man
> med sindssygdom
> mener psykiatrisk diagnose så er psykopater / sociopater
> sindsyge...det
> samme er neurotikere, folk med personlighedsforstyrrelser
> osv.>

Neurotikere er ikke sindssyge i ordets egentlig forstand -
Neuroser var et udtryk, man brugte tidligere, men som ikke
mere anvendes som diagnose. Det dækkede over angstneurose,
tvangsneurose, hysterisk neurose m.m. Neurosebegrebet var
baseret på Freuds teorier om det ubevidste og om
sekundærgevinst m.m.
http://www.psykiatrifonden.dk/default.asp?spid=1178&forumid=1

I modsætning til, hvad mange måske tror, er psykopati ikke
en sindssygdom. Der er tale om en brist i selve
personligheden - en karakterafvigelse. Men der hersker
uenighed blandt fagfolk om, hvad psykopati egentlig er.
Igennem tiden har diagnosen haft forskellige navne, fx
'galskab uden vrangforestilinger' og 'moralsk vanvid'. I dag
siger amerikanerne 'sociopat' i stedet for psykopat, og den
amerikanske psykiatri bruger diagnosen 'antisocial
personality disorder'. I den europæiske psykiatri hedder
diagnosen 'dyssocial personlighedsstruktur'. Baggrunden for
de nye betegnelser er dels, at 'psykopat' er blevet et ofte
brugt skældsord, dels at definitionen på psykopaten hidtil
fejlagtigt har fokuseret på individet selv og ikke har
indeholdt psykopatens problemfyldte forhold til
omgivelserne. Trods uenigheder i definitionen er fagfolk dog
langt hen ad vejen enige om en række karakteristika for den
dyssociale personlighedsstruktur. Psykopaten er charmerende,
kan tale med alle mennesker, gestikulerer ofte og virker
meget målrettet. Men han eller hun er blottet for empati -
evnen til at leve sig ind i, hvad andre tænker og føler.
Psykopater overvurderer sig selv, udnytter andre mennesker,
manipulerer med dem og føler absolut ingen skyld, når nogen
lider på grund af dem. De er ofte upålidelige og løgnagtige.
De kan ikke overskue konsekvenserne af egne handlinger.
Forlader rask væk uddannelse eller job, hvis noget eller
nogen går dem imod, stifter gæld - også på andres vegne - og
er ikke sjældent at finde i rækken af voldelige ægtemænd.
Psykopater kan tilmed ikke erkende, at de har et problem,
hvilket gør det meget vanskeligt at behandle dem. Årsagen
til, at en sådan asocial adfærd opstår, er højst sandsynlig
en blanding af arv og miljø, hvor omsorgssvigt i barndommen
regnes for at være en afgørende faktor. Den traditionelle
opfattelse af psykopaten som en hensynsløs kriminel
straffefange holder ikke. Forskerne har i de senere år gjort
opmærksom på, at der findes mange psykopater ude i samfundet
blandt tilsyneladende almindelige borgere. Og deres antal
menes at være stærkt stigende.

http://www.illvid.dk/Crosslink.jsp?d=144&a=147&id=5991_2

Og:
http://www.psykiatrifonden.dk/default.asp?spid=1070&forumid=4

Psykopati regnes ikke for sindssygdom og fritager derfor
ikke for almindelig straf. Det er vanskeligt at behandle
psykopati. Den bedste behandling er af pædagogisk art - og
resultaterne er ikke særlig gode. Bl.a. fordi psykopaten
ikke er interesseret i behandling. Du rører ved et stort
problem, som der ikke findes enkle løsninger på.
PsykiatriFonden har udgivet en lille bog "Personlighed og
personlighedsforstyrrelser", som kan anbefales, og til
efteråret er der et kursus om sagen. Se
Psykiatri-Information.

eller:

www.netpsykiater.dk:


Psykose: En sindslidelse hvor man ikke har sin normale evne
til at skelne mellem hvad der er virkeligt og uvirkeligt.

Hvis man har en psykose, har man en psykisk sygdom som gør
at man har været eller er psykotisk.
At være psykotisk betyder at man har nedsat
realitetstestning, dvs. at man har problemer med at skelne
mellem hvad der er virkeligt, og hvad der er uvirkeligt.

Neurose: Inddeles i angstneurose, tvangsneurose, depressiv
neurose og hysterisk neurose. Neurose er ikke længere en
diagnose. Neuroserne defineres ud fra en teori om hvordan de
er opstået, men i dag defineres de psykiske diagnoser i
stedet på grundlag af deres symptomer.


Neuroserne hedder i dag generaliseret angst, panikangst,
agorafobi og tvangstilstande, som også kaldes obsessiv
compulsiv forstyrrelse, OCD.
Psykopati: Hedder i dag dyssocial personlighedsstruktur. En
personlighedsforstyrrelse, som betyder at man handler uden
omtanke for andre og ikke kan sætte sig ind i andre
menneskers følelser og situation.


fra: http://www.psyke.dk/psykopati.htm?

En person med stærke psykopatiske træk diagnostiseres som
karakterafvigelser. Man kan ikke længere benytte ordet
psykopat, men man taler om en person med kraftige
karakterafvigelser. De er normalt blottet for evne til at
leve sig ind i andres følelser og tanker, dvs. mangler
empati og social medleven. Det medfører, at han i realiteten
er ligeglad med, at andre har det skidt, og opfatter som
regel følelser som svaghed, som de udnytter systematisk. De
kan ikke tænke på andet end sig selv og har ingen følelser
for social samhørighed

--

ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:43623d4b$0$84024> >

>Psykopaten er charmerende,
> kan tale med alle mennesker, gestikulerer ofte og virker
> meget målrettet. Men han eller hun er blottet for empati -
> evnen til at leve sig ind i, hvad andre tænker og føler.
> Psykopater overvurderer sig selv, udnytter andre mennesker,
> manipulerer med dem og føler absolut ingen skyld, når nogen
> lider på grund af dem. De er ofte upålidelige og løgnagtige.
>

Her kommer man jo til at tænke på Brixtofte, Fogh og ganske mange andre
politikere..


>Forskerne har i de senere år gjort
> opmærksom på, at der findes mange psykopater ude i samfundet
> blandt tilsyneladende almindelige borgere. Og deres antal
> menes at være stærkt stigende.

Især i magtbetonede positioner.
Politikere og ledende erhvervsfolk.





.. De er normalt blottet for evne til at
> leve sig ind i andres følelser og tanker, dvs. mangler
> empati og social medleven. Det medfører, at han i realiteten
> er ligeglad med, at andre har det skidt, og opfatter som
> regel følelser som svaghed, som de udnytter systematisk. De
> kan ikke tænke på andet end sig selv og har ingen følelser
> for social samhørighed


En ganske god beskrivelse af temmelig mange liberale.
Tag bare CEPOS folkene.


MVH
Egon

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:J6R7f.71936$Fe7.245603@news000.worldonline.dk...
> Malene P wrote:
> > I DR2's afsnit hører vi igen, hvordan den modbydelige skabning Palle
> > Sørensen med koldt blod myrdede 4 forsvarsløse politifolk. Udyret er i
dag
> > på fri fod -og gennem årene har venstrefløjssvin direkte hyldet ham. Jeg
> > spørger: Er 4 koldblodige drab virkelig betalt nu?
>
> Løsladelsen skal vist ses ift andre morderes afsoning.

Hvorfor dog ikke ift den faktiske forbrydelsem som svinet begik?

> Personligt synes jeg det er langt værre at Jønke ikke er i brummen. Jeg
> forstår ikke at han ikke fik livstid for det overlagte mord han lavede.

Han skulle bestemt også have været henrettet i stedet for at rende rundt og
lave foredrag for gymnasieelever -men det kommer jo ikke
Palle-Sørensen-.sagen ved. Vel?

> Peter Lundin synes jeg osse bare skal blive i fængsel. Han har haft sin
> chance for at vise at han ikke længere er morder og den forspildte han
> temmeligt meget.

Peter Lundin har vi heller ikke brug for i de levendes verden.

Alle 3 er eksempler på møgdyr, der uden nogen tvivl har begået overlagt
mord, så sniksnak om eventuelt justitsmord er IKKE noget argument imod
dødsstraf.

Malene P



Malene P

---

Malene P wrote:

....

>>Løsladelsen skal vist ses ift andre morderes afsoning.
>
>
> Hvorfor dog ikke ift den faktiske forbrydelsem som svinet begik?

Jeg mener argumentationen er at det er svært at argumentere for at hans
forbrydelse er så meget værre end dem begået af andre der forlængst er
blevet løsladt.


>>Personligt synes jeg det er langt værre at Jønke ikke er i brummen. Jeg
>>forstår ikke at han ikke fik livstid for det overlagte mord han lavede.
>
>
> Han skulle bestemt også have været henrettet i stedet for at rende rundt og
> lave foredrag for gymnasieelever -men det kommer jo ikke
> Palle-Sørensen-.sagen ved. Vel?

Jeg bruger det bare som sammenligning. Et af retssamfundets principper
er jo 'proportionalitet'; det går således ikke at nogle straffes meget
hårdere end andre med tilsvarende forbrydelser.


>>Peter Lundin synes jeg osse bare skal blive i fængsel. Han har haft sin
>>chance for at vise at han ikke længere er morder og den forspildte han
>>temmeligt meget.
>
>
> Peter Lundin har vi heller ikke brug for i de levendes verden.
>
> Alle 3 er eksempler på møgdyr, der uden nogen tvivl har begået overlagt
> mord, så sniksnak om eventuelt justitsmord er IKKE noget argument imod
> dødsstraf.

Dødsstraf er jeg modstander af i samtlige tilfælde. Det er forkert at
dræbe - så det skal staten ikke gøre.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:XGR7f.71948$Fe7.245559@news000.worldonline.dk...
> Malene P wrote:
>
> ...
>
> >>Løsladelsen skal vist ses ift andre morderes afsoning.
> >
> >
> > Hvorfor dog ikke ift den faktiske forbrydelsem som svinet begik?
>
> Jeg mener argumentationen er at det er svært at argumentere for at hans
> forbrydelse er så meget værre end dem begået af andre der forlængst er
> blevet løsladt.

Altså; du mener at PS's forbrydelse endelig ikke må straffes som fortjent,
fordi andre er sluppet billigere for tilsvarende forbrydelser?

> >>Personligt synes jeg det er langt værre at Jønke ikke er i brummen. Jeg
> >>forstår ikke at han ikke fik livstid for det overlagte mord han lavede.
> >
> >
> > Han skulle bestemt også have været henrettet i stedet for at rende rundt
og
> > lave foredrag for gymnasieelever -men det kommer jo ikke
> > Palle-Sørensen-.sagen ved. Vel?
>
> Jeg bruger det bare som sammenligning. Et af retssamfundets principper
> er jo 'proportionalitet'; det går således ikke at nogle straffes meget
> hårdere end andre med tilsvarende forbrydelser.

Altså igen: fordi nogle er sluppet for billigt, skal PS's forbrydelse ikke
straffes efter fortjeneste?
>
> >>Peter Lundin synes jeg osse bare skal blive i fængsel. Han har haft sin
> >>chance for at vise at han ikke længere er morder og den forspildte han
> >>temmeligt meget.
> >
> >
> > Peter Lundin har vi heller ikke brug for i de levendes verden.
> >
> > Alle 3 er eksempler på møgdyr, der uden nogen tvivl har begået overlagt
> > mord, så sniksnak om eventuelt justitsmord er IKKE noget argument imod
> > dødsstraf.
>
> Dødsstraf er jeg modstander af i samtlige tilfælde. Det er forkert at
> dræbe - så det skal staten ikke gøre.

Staten begyndte ikke -det gjorde Palle Sørensen, Peter Lundin og Jønke. Men
hvis du ikke kan gå ind for dødsstraf -så går du vel forhåbentlig ind for at
livstid BETYDER livstid?

Malene P

---

Malene P wrote:

....

> Altså; du mener at PS's forbrydelse endelig ikke må straffes som fortjent,
> fordi andre er sluppet billigere for tilsvarende forbrydelser?

Groft sagt ja. I et retssamfund må man søge at behandle folk ens ift
loven og det gælder også afsoning.

....

> Altså igen: fordi nogle er sluppet for billigt, skal PS's forbrydelse ikke
> straffes efter fortjeneste?

Ja, ting skal ses ift hinanden. Man kan ikke forskelsbehandle på
tilfæødig vis. Andre mordere - endda lejemordere (som jeg anser for
langt være end PS) - er blevet lukket ud før tid.


>>Dødsstraf er jeg modstander af i samtlige tilfælde. Det er forkert at
>>dræbe - så det skal staten ikke gøre.
>
>
> Staten begyndte ikke -det gjorde Palle Sørensen, Peter Lundin og Jønke. Men
> hvis du ikke kan gå ind for dødsstraf -så går du vel forhåbentlig ind for at
> livstid BETYDER livstid?

Jeg går ind for muligheden for forvaringsdomme - som det er nu. Lundin
mener jeg umiddelbart aldrig skal ud af fængsel.

Ellers er jeg ikke vild med at putte folk i fængsel, men med mordere er
der nok ikke andet at gøre.


--


morten sorensen

---

> Dødsstraf er jeg modstander af i samtlige tilfælde. Det er forkert at
> dræbe - så det skal staten ikke gøre.

Dette argument, mener jeg, er ugyldigt - hvis jeg hiver en person ind fra
fortovet, og spærrer ham inde i min kælder i en årrække, vil jeg
formodentlig blive straffet med fængsel. Dommeren vil sige noget i retning
af, at det er forkert at spærre folk inde mod deres vilje, derfor vil
samfundet nu spærre dig ind mod din vilje. Spørgsmålet er derfor ikke om
samfundet må gøre noget som privatpersoner ikke må (for det må det jo jf.
samfundets voldsmonopol), men hvilke straffe, vi ønsker at benytte os af.

/K

---

Hornbech - Nuuk wrote:
>>Dødsstraf er jeg modstander af i samtlige tilfælde. Det er forkert at
>>dræbe - så det skal staten ikke gøre.
>
>
> Dette argument, mener jeg, er ugyldigt - hvis jeg hiver en person ind fra
> fortovet, og spærrer ham inde i min kælder i en årrække, vil jeg
> formodentlig blive straffet med fængsel.

Uanset hvad den generelle sanktion havde været, ville du altid kunne
lave dette eksempel. Var den generelle straf landsforvisning, ville en
landsforviser stadig blive landsforvist som straf.

At staten med fængselsstraffe viser at det i nogle tilfælde er OK at
spærre folk inde, kan jeg leve med - da der skal være en eller anden
form for sanktion for at undgå selvtægt.

At staten billiger drab kan jeg dog ikke se en langsigtet fordel i.


> Dommeren vil sige noget i retning
> af, at det er forkert at spærre folk inde mod deres vilje, derfor vil
> samfundet nu spærre dig ind mod din vilje. Spørgsmålet er derfor ikke om
> samfundet må gøre noget som privatpersoner ikke må (for det må det jo jf.
> samfundets voldsmonopol), men hvilke straffe, vi ønsker at benytte os af.

Ja, det er samfundets valg. Og her mener jeg er det er ringe at
samfundet viser at det i nogle tilfælde er OK at dræbe, da jeg ikke har
set et eneste eksempel på at dette ender med færre drab.


--


morten sorensen

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:435fe43d$0$38672$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:J6R7f.71936$Fe7.245603@news000.worldonline.dk...
> > Malene P wrote:
> > > I DR2's afsnit hører vi igen, hvordan den modbydelige skabning Palle
> > > Sørensen med koldt blod myrdede 4 forsvarsløse politifolk. Udyret er i
> dag
> > > på fri fod -og gennem årene har venstrefløjssvin direkte hyldet ham.
Jeg
> > > spørger: Er 4 koldblodige drab virkelig betalt nu?
> >
> > Løsladelsen skal vist ses ift andre morderes afsoning.
>
> Hvorfor dog ikke ift den faktiske forbrydelsem som svinet begik?
>
> > Personligt synes jeg det er langt værre at Jønke ikke er i brummen. Jeg
> > forstår ikke at han ikke fik livstid for det overlagte mord han lavede.
>
> Han skulle bestemt også have været henrettet i stedet for at rende rundt
og
> lave foredrag for gymnasieelever -men det kommer jo ikke
> Palle-Sørensen-.sagen ved. Vel?
>
> > Peter Lundin synes jeg osse bare skal blive i fængsel. Han har haft sin
> > chance for at vise at han ikke længere er morder og den forspildte han
> > temmeligt meget.
>
> Peter Lundin har vi heller ikke brug for i de levendes verden.
>
> Alle 3 er eksempler på møgdyr, der uden nogen tvivl har begået overlagt
> mord, så sniksnak om eventuelt justitsmord er IKKE noget argument imod
> dødsstraf.
>
> Malene P
>
>
Problemet med dødsstraf er flg.:

- Hvis det viser sig at personen der aflives af staten ikke er den skyldige
har staten (=os alle sammen!) et MEGET stort problem!!!!

- Hvem skal være bødlen ? Denne er teknisk så også morder og bør straffes
med døden...osv.

- Eneste tidspunkt en stat må dræbe folk på er i krigssituationer og for at
forsvare myndighedspersoner eller borgere mod overlagt livsfare (politiet
har denne ret!)

Som alternativ til dødsstraf er der så livstidsdomme og forvarring.
Livstidsdomme til de raske og forvarring til de syge. Tro mig, det er straf
nok. Hvis de kommer ud efter mange år er de meget dårligt stillet i forhold
til at fungere i samfundet: de er invaliderede.
Samfundet kunne også overveje flg. som alternativ:
- Forvisning til øde egne som f.eks. østgrønland (Teknisk set = Danmark).
Englænderne havde succes med det engang ved forvisning af dømte til
Australien (= en ugæstfri ørken + en lille strimmel beboelig land), men dels
ville det måske ikke være etisk iorden ?? dels ville det vel give problemer
med Grønland ??
-

---

> Problemet med dødsstraf er flg.:
>
> - Hvis det viser sig at personen der aflives af staten ikke er den
> skyldige
> har staten (=os alle sammen!) et MEGET stort problem!!!!

Hvis vi i dag fandt ud af, at Palle Sørensen var uskyldig, ville problemet
ikke være meget mindre. Dette handler kun om grad.

> - Hvem skal være bødlen ? Denne er teknisk så også morder og bør straffes
> med døden...osv.
´
En politibetjent, der kører for stærkt i embeds medfør, får ikke fartbøder,
en betjent får hverken en dom for (korrekt) brug af stav eller pistol.
Samfundet har monopol på vold, og det personale, der udøver dette monopol
for samfundet, straffes naturligvis ikke.

> - Eneste tidspunkt en stat må dræbe folk på er i krigssituationer og for
> at
> forsvare myndighedspersoner eller borgere mod overlagt livsfare (politiet
> har denne ret!)

Det har vi sådan set alle sammen. Man kan forholdsvis let argumentere for,
at man forsvarer samfundet ved at fjerne de personager, som ikke kan lade
deres medborgere i fred.

> Som alternativ til dødsstraf er der så livstidsdomme og forvarring.
> Livstidsdomme til de raske og forvarring til de syge. Tro mig, det er
> straf
> nok. Hvis de kommer ud efter mange år er de meget dårligt stillet i
> forhold
> til at fungere i samfundet: de er invaliderede.
> Samfundet kunne også overveje flg. som alternativ:
> - Forvisning til øde egne som f.eks. østgrønland (Teknisk set = Danmark).
> Englænderne havde succes med det engang ved forvisning af dømte til
> Australien (= en ugæstfri ørken + en lille strimmel beboelig land), men
> dels
> ville det måske ikke være etisk iorden ?? dels ville det vel give
> problemer
> med Grønland ??

(Hans Egede fik 24 straffefanger med til Grøndland, som blev tvangsgiftet
med hinanden (Det var 12 mænd og 12 kvinder), men de døde vist alle. (Lille
historisk krølle))

Det eneste argument mod dødsstraf er sådan set, at vi ikke ønsker, at vores
samfund skal slå ihjel. At livet er helligt (i religiøs _eller_ bredere
forstand). Mennesker har slået hinanden ihjel til alle tider, og der er
derfor ikke noget unaturligt i det. Spørgsmålet er blot om, vi mener, vi er
kommet videre.

/Kim

---

Hornbech - Nuuk wrote:
>>Problemet med dødsstraf er flg.:
>>
>>- Hvis det viser sig at personen der aflives af staten ikke er den
>>skyldige
>>har staten (=os alle sammen!) et MEGET stort problem!!!!
>
>
> Hvis vi i dag fandt ud af, at Palle Sørensen var uskyldig, ville problemet
> ikke være meget mindre. Dette handler kun om grad.

Joda! Manden er levende nu. Det er da ikke bare en detalje.

....

>>- Eneste tidspunkt en stat må dræbe folk på er i krigssituationer og for
>>at
>>forsvare myndighedspersoner eller borgere mod overlagt livsfare (politiet
>>har denne ret!)
>
>
> Det har vi sådan set alle sammen. Man kan forholdsvis let argumentere for,
> at man forsvarer samfundet ved at fjerne de personager, som ikke kan lade
> deres medborgere i fred.

Ja, det kan man. Jeg kender dog ikke et eneste eksempel på at det føer
til mindre kriminaliet.


> Det eneste argument mod dødsstraf er sådan set, at vi ikke ønsker, at vores
> samfund skal slå ihjel. At livet er helligt (i religiøs _eller_ bredere
> forstand).

Nej - det kan også være af rent pragmatiske årsager - at drab har det
med at medføre flere drab.


--


morten sorensen

---

>>>- Hvis det viser sig at personen der aflives af staten ikke er den
>>>skyldige
>>>har staten (=os alle sammen!) et MEGET stort problem!!!!
>>
>> Hvis vi i dag fandt ud af, at Palle Sørensen var uskyldig, ville
>> problemet ikke være meget mindre. Dette handler kun om grad.
>
> Joda! Manden er levende nu. Det er da ikke bare en detalje.

Kan man erstatte 40 år? Give ham et nyt liv? Vi kan sige undskyld og give
ham nolge penge, men prisen på 40 år?

>>>- Eneste tidspunkt en stat må dræbe folk på er i krigssituationer og for
>>>at
>>>forsvare myndighedspersoner eller borgere mod overlagt livsfare (politiet
>>>har denne ret!)
>>
>>
>> Det har vi sådan set alle sammen. Man kan forholdsvis let argumentere
>> for, at man forsvarer samfundet ved at fjerne de personager, som ikke kan
>> lade deres medborgere i fred.
>
> Ja, det kan man. Jeg kender dog ikke et eneste eksempel på at det føer til
> mindre kriminaliet.

Statistisk set er det vel uomtvisteligt, eftersom ca. 2/3-del i fængslerne
er tidligere straffet.

>> Det eneste argument mod dødsstraf er sådan set, at vi ikke ønsker, at
>> vores samfund skal slå ihjel. At livet er helligt (i religiøs _eller_
>> bredere forstand).
>
> Nej - det kan også være af rent pragmatiske årsager - at drab har det med
> at medføre flere drab.

Det ved vi vel strengt taget ikke noget om. Vi kan tro og håbe det.

/K

---

Hornbech - Nuuk wrote:
>>>>- Hvis det viser sig at personen der aflives af staten ikke er den
>>>>skyldige
>>>>har staten (=os alle sammen!) et MEGET stort problem!!!!
>>>
>>>Hvis vi i dag fandt ud af, at Palle Sørensen var uskyldig, ville
>>>problemet ikke være meget mindre. Dette handler kun om grad.
>>
>>Joda! Manden er levende nu. Det er da ikke bare en detalje.
>
>
> Kan man erstatte 40 år? Give ham et nyt liv? Vi kan sige undskyld og give
> ham nolge penge, men prisen på 40 år?

Næ - men manden lever! Det er da ikke en detalje!

....

>>>Det har vi sådan set alle sammen. Man kan forholdsvis let argumentere
>>>for, at man forsvarer samfundet ved at fjerne de personager, som ikke kan
>>>lade deres medborgere i fred.
>>
>>Ja, det kan man. Jeg kender dog ikke et eneste eksempel på at det føer til
>>mindre kriminaliet.
>
>
> Statistisk set er det vel uomtvisteligt, eftersom ca. 2/3-del i fængslerne
> er tidligere straffet.

Hvad er uomtvisteligt - at fængslinger medfører mindre kriminalitet?


>>>Det eneste argument mod dødsstraf er sådan set, at vi ikke ønsker, at
>>>vores samfund skal slå ihjel. At livet er helligt (i religiøs _eller_
>>>bredere forstand).
>>
>>Nej - det kan også være af rent pragmatiske årsager - at drab har det med
>>at medføre flere drab.
>
>
> Det ved vi vel strengt taget ikke noget om. Vi kan tro og håbe det.

Pointen er at synspunktet er baseret på en pragmatisk bedømmelse og ikke
pseudo-religion.


--


morten sorensen

---

>>>>Det har vi sådan set alle sammen. Man kan forholdsvis let argumentere
>>>>for, at man forsvarer samfundet ved at fjerne de personager, som ikke
>>>>kan lade deres medborgere i fred.
>>>
>>>Ja, det kan man. Jeg kender dog ikke et eneste eksempel på at det føer
>>>til mindre kriminaliet.
>>
>> Statistisk set er det vel uomtvisteligt, eftersom ca. 2/3-del i
>> fængslerne er tidligere straffet.
>
> Hvad er uomtvisteligt - at fængslinger medfører mindre kriminalitet?

Det er en meget polemisk pointe, men den, der kender lidt til lagerstyring,
ved, at jo længere tid varen er på lager, jo flere midler binder den.
Parallelt kan man sige, at jo længere tid den indsatte er indsat, jo længere
vare det før han kan begå ny kriminalitet. Statestikken siger jo som sagt at
hovedparten af de indsatte er gengangere.

Som sagt er det en polemisk pointe, for det er både uetisk og problematisk
at betragte mennesker som homogene metervarer.

>>>>Det eneste argument mod dødsstraf er sådan set, at vi ikke ønsker, at
>>>>vores samfund skal slå ihjel. At livet er helligt (i religiøs _eller_
>>>>bredere forstand).
>>>
>>>Nej - det kan også være af rent pragmatiske årsager - at drab har det med
>>>at medføre flere drab.
>>
>> Det ved vi vel strengt taget ikke noget om. Vi kan tro og håbe det.
>
> Pointen er at synspunktet er baseret på en pragmatisk bedømmelse og ikke
> pseudo-religion.

En pragmatiske bedømmelse på et spinkelt grundlag er vel ikke meget bedre
end en religiøs eller etisk vurdering?

/K

---

Hornbech - Nuuk wrote:

....

>>Hvad er uomtvisteligt - at fængslinger medfører mindre kriminalitet?
>
>
> Det er en meget polemisk pointe, men den, der kender lidt til lagerstyring,
> ved, at jo længere tid varen er på lager, jo flere midler binder den.

Det er en grov forenkling, da det kun er et nutidsperspektiv.


> Parallelt kan man sige, at jo længere tid den indsatte er indsat, jo længere
> vare det før han kan begå ny kriminalitet. Statestikken siger jo som sagt at
> hovedparten af de indsatte er gengangere.

Præcis. Fængslet kan siges at skabe kriminalitet. Jo flere i fængsel, jo
mere (fremtidig) kriminalitet.


>>Pointen er at synspunktet er baseret på en pragmatisk bedømmelse og ikke
>>pseudo-religion.
>
>
> En pragmatiske bedømmelse på et spinkelt grundlag er vel ikke meget bedre
> end en religiøs eller etisk vurdering?

Jo - det mener jeg den er.


--


morten sorensen

---

>>>Hvad er uomtvisteligt - at fængslinger medfører mindre kriminalitet?
>>
>>
>> Det er en meget polemisk pointe, men den, der kender lidt til
>> lagerstyring, ved, at jo længere tid varen er på lager, jo flere midler
>> binder den.
>
> Det er en grov forenkling, da det kun er et nutidsperspektiv.

Det er da i høj grad også et fremtidsperspektiv!

>> Parallelt kan man sige, at jo længere tid den indsatte er indsat, jo
>> længere vare det før han kan begå ny kriminalitet. Statestikken siger jo
>> som sagt at hovedparten af de indsatte er gengangere.
>
> Præcis. Fængslet kan siges at skabe kriminalitet. Jo flere i fængsel, jo
> mere (fremtidig) kriminalitet.

Nej, det kan man ikke sige. Desuden er fængsel den eneste troværdige
mulighed. Vi kan diskutere om indretningen af nutidens fængsler er god nok,
men fjernelse fra samfundet er eneste mulige måde at håndtere kriminelle.

>>>Pointen er at synspunktet er baseret på en pragmatisk bedømmelse og ikke
>>>pseudo-religion.
>>
>> En pragmatiske bedømmelse på et spinkelt grundlag er vel ikke meget bedre
>> end en religiøs eller etisk vurdering?
>
> Jo - det mener jeg den er.

Det mener jeg ikke, men jeg vil også gerne betragtes som et etisk menneske.

/K

---

Hornbech - Nuuk wrote:
>>>>Hvad er uomtvisteligt - at fængslinger medfører mindre kriminalitet?
>>>
>>>
>>>Det er en meget polemisk pointe, men den, der kender lidt til
>>>lagerstyring, ved, at jo længere tid varen er på lager, jo flere midler
>>>binder den.
>>
>>Det er en grov forenkling, da det kun er et nutidsperspektiv.
>
>
> Det er da i høj grad også et fremtidsperspektiv!

Nej - for du ser kun på effekten af lagerbindingen lige nu. Pointen er
at en fange ganske vist i nutiden ikke kan begå kriminalitet, men næsten
stensikkert kommer til det igen senere.


>>>Parallelt kan man sige, at jo længere tid den indsatte er indsat, jo
>>>længere vare det før han kan begå ny kriminalitet. Statestikken siger jo
>>>som sagt at hovedparten af de indsatte er gengangere.
>>
>>Præcis. Fængslet kan siges at skabe kriminalitet. Jo flere i fængsel, jo
>>mere (fremtidig) kriminalitet.
>
>
> Nej, det kan man ikke sige.

Jo - sagtens, for sådan forholder det sig. Nogle uddannes ligefrem i
fængslet.


> Desuden er fængsel den eneste troværdige
> mulighed. Vi kan diskutere om indretningen af nutidens fængsler er god nok,
> men fjernelse fra samfundet er eneste mulige måde at håndtere kriminelle.

Det er jeg enig i - for nogle. Pointen er at ingen (eller meget få)
bliver bedre af fængsel. Der er ingen resocialiserende effekt.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Malene P wrote:
> > I DR2's afsnit hører vi igen, hvordan den modbydelige skabning Palle
> > Sørensen med koldt blod myrdede 4 forsvarsløse politifolk. Udyret er i dag
> > på fri fod -og gennem årene har venstrefløjssvin direkte hyldet ham. Jeg
> > spørger: Er 4 koldblodige drab virkelig betalt nu?
>
> Løsladelsen skal vist ses ift andre morderes afsoning.

Palle Sørensens forbrydelse er ganske usammenlignelig med alle andre
morderes forbrydelser, derfor skulle straffen også afspejle det. Han
burde ganske enkelt aldrig være blevet løsladt.
>
> Personligt synes jeg det er langt værre at Jønke ikke er i brummen. Jeg
> forstår ikke at han ikke fik livstid for det overlagte mord han lavede.

Jønke begik ét mord og medvirkede til vold med døden til følge, han
myrdede ikke 4 betjente i koldt blod.
>
> Peter Lundin synes jeg osse bare skal blive i fængsel. Han har haft sin
> chance for at vise at han ikke længere er morder og den forspildte han
> temmeligt meget.

Peter Lundin skal blive siddende i et lukket fængsel til han kan
transporteres derfra i en rustvogn.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

---

>
> > Malene P wrote:
> > > I DR2's afsnit hører vi igen, hvordan den modbydelige skabning Palle
> > > Sørensen med koldt blod myrdede 4 forsvarsløse politifolk. Udyret er i
dag
> > > på fri fod -og gennem årene har venstrefløjssvin direkte hyldet ham.
Jeg
> > > spørger: Er 4 koldblodige drab virkelig betalt nu?
> >


Det er jo løgn.
Der er ingen, der har "hyldet" ham.
Hvad han heller ikke fortjener.
Måske er der nogle, der har talt om hans mentale tilstand.
Og det er vel ganske relevant?

MVH
Egon

---

Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>I DR2's afsnit hører vi igen,
>hvordan den modbydelige skabning Palle
>Sørensen med koldt blod myrdede 4
>forsvarsløse politifolk. Udyret er i dag
>på fri fod -og gennem årene har
>venstrefløjssvin direkte hyldet ham.
>Jeg
>spørger: Er 4 koldblodige drab
>virkelig betalt nu?
>
>Malene P

Jeg spørger: Mangler du ikke en sund hobby?

---

"Peter Bang (slet L164I)" <peterbang@L164Iprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:11303739390.173464907253038@dtext.news.tele.dk...
> Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
> >I DR2's afsnit hører vi igen,
> >hvordan den modbydelige skabning Palle
> >Sørensen med koldt blod myrdede 4
> >forsvarsløse politifolk. Udyret er i dag
> >på fri fod -og gennem årene har
> >venstrefløjssvin direkte hyldet ham.
> >Jeg
> >spørger: Er 4 koldblodige drab
> >virkelig betalt nu?
> >
> >Malene P
>
> Jeg spørger: Mangler du ikke en sund hobby?

Er du en af de venstrefløjskøtere, der for nogle år siden stod og manglede
en politimorder?

Malene P

---

Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>
>"Peter Bang (slet L164I)"
><peterbang@L164Iprivat.dk> skrev i
>en meddelelse
>news:11303739390.173464907253038@dte
>xt.news.tele.dk...
>> Malene P
>><malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>> >I DR2's afsnit hører vi igen,
>> >hvordan den modbydelige skabning Palle
>> >Sørensen med koldt blod myrdede 4
>> >forsvarsløse politifolk. Udyret er i dag
>> >på fri fod -og gennem årene har
>> >venstrefløjssvin direkte hyldet ham.
>> >Jeg
>> >spørger: Er 4 koldblodige drab
>> >virkelig betalt nu?
>> >
>> >Malene P
>>
>> Jeg spørger: Mangler du ikke en sund hobby?
>
>Er du en af de venstrefløjskøtere,
>der for nogle år siden stod og manglede
>en politimorder?
>
>Malene P

du er da en ynkelig størrelse ... tag dig sammen ...

---

"Peter Bang (slet 9XZW8)" <peterbang@9XZW8privat.dk> skrev i en meddelelse
news:11304057420.00980911284642971@dtext.news.tele.dk...
> Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
> >
> >"Peter Bang (slet L164I)"
> ><peterbang@L164Iprivat.dk> skrev i
> >en meddelelse
> >news:11303739390.173464907253038@dte
> >xt.news.tele.dk...
> >> Malene P
> >><malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
> >> >I DR2's afsnit hører vi igen,
> >> >hvordan den modbydelige skabning Palle
> >> >Sørensen med koldt blod myrdede 4
> >> >forsvarsløse politifolk. Udyret er i dag
> >> >på fri fod -og gennem årene har
> >> >venstrefløjssvin direkte hyldet ham.
> >> >Jeg
> >> >spørger: Er 4 koldblodige drab
> >> >virkelig betalt nu?
> >> >
> >> >Malene P
> >>
> >> Jeg spørger: Mangler du ikke en sund hobby?
> >
> >Er du en af de venstrefløjskøtere,
> >der for nogle år siden stod og manglede
> >en politimorder?
> >
> >Malene P
>
> du er da en ynkelig størrelse ... tag dig sammen ...

Så har vi igen på banen en af de feje hunde, der går efter personen og ikke
emnet.

Malene P

---

Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>
>"Peter Bang (slet 9XZW8)"
><peterbang@9XZW8privat.dk> skrev i en meddelelse
>news:11304057420.00980911284642971@dt
>ext.news.tele.dk...
>> Malene P
>><malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>> >
>> >"Peter Bang (slet L164I)"
>> ><peterbang@L164Iprivat.dk> skrev i
>> >en meddelelse
>> >news:11303739390.173464907253038@d te
>> >xt.news.tele.dk...
>> >> Malene P
>> >><malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>> >> >I DR2's afsnit hører vi igen,
>> >> >hvordan den modbydelige
>> >> >skabning Palle
>> >> >Sørensen med koldt blod myrdede 4
>> >> >forsvarsløse politifolk. Udyret er i dag
>> >> >på fri fod -og gennem årene har
>> >> >venstrefløjssvin direkte hyldet ham.
>> >> >Jeg
>> >> >spørger: Er 4 koldblodige drab
>> >> >virkelig betalt nu?
>> >> >
>> >> >Malene P
>> >>
>> >> Jeg spørger: Mangler du ikke en sund hobby?
>> >
>> >Er du en af de venstrefløjskøtere,
>> >der for nogle år siden stod og manglede
>> >en politimorder?
>> >
>> >Malene P
>>
>> du er da en ynkelig størrelse ...
>>tag dig sammen ...
>
>Så har vi igen på banen en af de feje
>hunde, der går efter personen og ikke
>emnet.
>
>Malene P

.... du mener naturligvis, at fordi Palle Sørensen har siddet sin
straf af, så skulle jeg være en venstrefløjskøter, der 'mangler
en politimorder' og en fej hund!?!? ... Det er vel ikke for
meget forlangt, at du tager dig sammen ... du fråder jo ...

---

"Peter Bang (slet 8DPG9)" <peterbang@8DPG9privat.dk> skrev i en meddelelse
news:11304065230.984070718511681@dtext.news.tele.dk...
> Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:

> >Så har vi igen på banen en af de feje
> >hunde, der går efter personen og ikke
> >emnet.
> >
> >Malene P
>
> ... du mener naturligvis, at fordi Palle Sørensen har siddet sin
> straf af, så skulle jeg være en venstrefløjskøter, der 'mangler
> en politimorder'

Det var et spørgsmål, hvis du lige gider at læse tingene ordentligt igennem.
Er du?

>og en fej hund!?!?

Ja, det tror jeg du er -du opfører dig ihvertfald som en sådan.

Malene P

---

Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>
>"Peter Bang (slet 8DPG9)"
><peterbang@8DPG9privat.dk> skrev i en meddelelse
>news:11304065230.984070718511681@dtex
>t.news.tele.dk...
>> Malene P
>><malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>
>> >Så har vi igen på banen en af de feje
>> >hunde, der går efter personen og ikke
>> >emnet.
>> >
>> >Malene P
>>
>> ... du mener naturligvis, at fordi
>>Palle Sørensen har siddet sin
>> straf af, så skulle jeg være en
>>venstrefløjskøter, der 'mangler
>> en politimorder'
>
>Det var et spørgsmål, hvis du lige
>gider at læse tingene ordentligt igennem.
>Er du?

Et temmelig retorisk spørgsmål. Egentlig en perfid præmise, at
debatere ud fra. Men lad os da endelig fortsætte:

"Er du en frustreret smatso, der efterhånden kun opnår en form for
seksuelt klimaks, når en eller anden bliver ristet i
stolen, eller når et barn ryger bag tremmer?? Du opfører dig
ihvertfald som en sådan ..."

Niveauet er højt, ikke?
>
>>og en fej hund!?!?
>
>Ja, det tror jeg du er -du opfører
>dig ihvertfald som en sådan.

Glimrende ... det må du da vældig gerne uddybe. Eller vælger du vanen
tro, at forlade diskussionen med et 'EOD', når du
ikke længere evner at forholde dig til tingenes komplicerede tilstand?
Du har en ærgelig tendens til at bakke ud, når
alverdens problemer ikke kan løses med eksempelvis dødsstraf og
hårdere straffe til børn. Eller hvad med situationen i
Mellemøsten? ... Det løser sig vel, hvis man ikke hjælper
jordskælvsofrerne ... Så kan de lære det ... Mon ikke du står
bedre, hvis du som udgangspunkt definerer begrebet 'fej'?

---

"Peter Bang (slet K55QM)" <peterbang@K55QMprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:11304088090.61327914651114@dtext.news.tele.dk...

> "Er du en frustreret smatso, der efterhånden kun opnår en form for
> seksuelt klimaks, når en eller anden bliver ristet i
> stolen, eller når et barn ryger bag tremmer?? Du opfører dig
> ihvertfald som en sådan ..."
>
> Niveauet er højt, ikke?

Jo, det klarer du jo ganske fint.

> Glimrende ... det må du da vældig gerne uddybe. Eller vælger du vanen
> tro, at forlade diskussionen med et 'EOD', når du
> ikke længere evner at forholde dig til tingenes komplicerede tilstand?

EOD -fordi du angriber min person og ikke forholder dig til emnet.

Malene P

---

Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>
>"Peter Bang (slet K55QM)"
><peterbang@K55QMprivat.dk> skrev i
>en meddelelse
>news:11304088090.61327914651114@dtex
>t.news.tele.dk...
>
>> "Er du en frustreret smatso, der
>>efterhånden kun opnår en form for
>> seksuelt klimaks, når en eller
>>anden bliver ristet i
>> stolen, eller når et barn ryger
>>bag tremmer?? Du opfører dig
>> ihvertfald som en sådan ..."
>>
>> Niveauet er højt, ikke?
>
>Jo, det klarer du jo ganske fint.
>
>> Glimrende ... det må du da vældig
>>gerne uddybe. Eller vælger du vanen
>> tro, at forlade diskussionen med
>>et 'EOD', når du
>> ikke længere evner at forholde dig
>>til tingenes komplicerede tilstand?
>
>EOD -fordi du angriber min person og
>ikke forholder dig til emnet.
>
.... hvor i mod 'venstrefløjskøter, der manglede en politimorder'
var et sagligt bidrag??? ... Du er ikke imponerende.

Lad mig gætte: Det var smatso der gjorde, at du bare ikke KUNNE
fortsætte. Køter ligger mere til den saglige tone du efterlyser,
ikke? ... :)))

Du er ubegavet, Malene P. ...

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
news:435fda5b$0$38700$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>I DR2's afsnit hører vi igen, hvordan den modbydelige skabning Palle
> Sørensen med koldt blod myrdede 4 forsvarsløse politifolk. Udyret er
> i dag
> på fri fod -og gennem årene har venstrefløjssvin direkte hyldet ham.
> Jeg
> spørger: Er 4 koldblodige drab virkelig betalt nu?

Dit indlæg giver mig et nyt indfald - imod dødsstraf
(NB dødsstraf som nødværge i krigslignende situationer typisk mod
terrorister er jeg helt tilhænger af)

I gamle dage diskuterede man religiøse myter og nu diskuterer man
hverdagens kriminalitet. Aflivning lækker låg over debatten. Den kan
folk selv udføre i fængslet

At Palle Sørensen er i live holder liv i debatten om at en så såre
normal dansk indbrudstyv kan søge at undgå straf ved at myrde 2+2.
Han har nok været i spændingsrus og fængsler bør have mere
tvangsarbejde og mindre narko.

Æresdrab bør straffes extremt hårdt og med slægts-udvisning. Kollektiv
straf bør indføres dog kun vedr kulturer med kollektivt sammenhold.
Ikke hvor civiliseret individualialistisk kultur.

Der er faldet dom - 8 år - imod russeren der indså at den danske
flyveleder var medskyldig i den planlagte flykollission.

Der er milliardendedele sandsynlighed for at fly støder sammen i
atmosfæren, der er tredimensional og ikke har "veje med bredde lig 2-3
transportmidlers bredde".

Jeg ser morderen som en helt, der skræmte CIA eller hvem der stod bag
massemordet. Men også helte skal straffes når du begår koldblodig
mord, og det var det. Motiv er ret ligegyldigt vedr straf.

" Der findes fire slags mord: forbryderiske,
undskyldelige, retfærdige og rosværdige. Denne klassificering tjener
juristerne. For de myrdede er den ligegyldig.
Ambrose Bierce 1842-1914

Hvis Jonnis milde selvforsvar mod motorsavs-voldsmænd havde dræbt en
af dem, skulle han have haft advarsel kun. De var koldblodige grove
kriminelle og satte sig udenfor al ret.

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:435fda5b$0$38700$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> I DR2's afsnit hører vi igen, hvordan den modbydelige skabning Palle
> Sørensen med koldt blod myrdede 4 forsvarsløse politifolk. Udyret er i dag
> på fri fod -og gennem årene har venstrefløjssvin direkte hyldet ham. Jeg
> spørger: Er 4 koldblodige drab virkelig betalt nu?
>
> Malene P
>
>

Ja det er de ellers havde de heller ikke lukket ham ud.

---

"Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:436066df$0$41149$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:435fda5b$0$38700$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > I DR2's afsnit hører vi igen, hvordan den modbydelige skabning Palle
> > Sørensen med koldt blod myrdede 4 forsvarsløse politifolk. Udyret er i
dag
> > på fri fod -og gennem årene har venstrefløjssvin direkte hyldet ham. Jeg
> > spørger: Er 4 koldblodige drab virkelig betalt nu?
> >
> > Malene P
> >
> >
>
> Ja det er de ellers havde de heller ikke lukket ham ud.

Nå!

Malene P

---

GB <nonono@nospam.invalid> on torsdag 27. oktober 2005 at 0:59 +0100 wrote:
>Lauesen er IKKE frikendt for mord.

Men han er heller ikke dømt og derfor ikke morder i juridisk forstand.
Han er lige præcis det grænsetilfælde som både dommere og jurister hader
fordi, der er ikke er overensstemmelse mellem den straf han får og den
forbrydelse han sandsynligvis har begået. I et retssamfund er
sandsynlighed bare ikke nok, der skal være beviser.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b07337a393b9aca0043d2e26b.7337a44@net.dialog.dk...
> GB <nonono@nospam.invalid> on torsdag 27. oktober 2005 at 0:59 +0100
wrote:
> >Lauesen er IKKE frikendt for mord.
>
> Men han er heller ikke dømt og derfor ikke morder i juridisk forstand.
> Han er lige præcis det grænsetilfælde som både dommere og jurister hader
> fordi, der er ikke er overensstemmelse mellem den straf han får og den
> forbrydelse han sandsynligvis har begået. I et retssamfund er
> sandsynlighed bare ikke nok, der skal være beviser.

Betvivler du, at lorten er medskyldig i mord?

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> on torsdag 27. oktober 2005 at
6:12 +0100 wrote:
> Men det burde vel ikke forhindre os andre i at betragte Lauesen som
>det svin han er: skyldig/medskyldig i overlagt mord?

Det er der da vist heller ikke nogle der gør. Jeg har ikke bemærket at der
er nogle, der anfægter din ret til at mene som du gør?

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

GB <nonono@nospam.invalid> on torsdag 27. oktober 2005 at 1:51 +0100 wrote:
>Forsvarer du politimordere, eller hvad har du gang i?

Arhhh, Georg - den var sgu under bæltestedet!

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> on torsdag 27. oktober 2005 at
8:04 +0100 wrote:
>Betvivler du, at lorten er medskyldig i mord?

Det skriver jeg da vist ikke?

Jeg skriver at han ikke er morder i juridisk forstand.

Da ingen er dømt for mordet kan ingen være medskyldig - en træls juridisk
spidsfindighed, der gør at ingen er blevet dømt for hverken mordet eller
medskyldighed. Det ville da være fint hvis man fik set nærmere på de
paragraffer som her har stillet sig i vejen for en ordentlig rettergang -
men det er en anden sag.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:435fda5b$0$38700$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> I DR2's afsnit hører vi igen, hvordan den modbydelige skabning Palle
> Sørensen med koldt blod myrdede 4 forsvarsløse politifolk. Udyret er i dag
> på fri fod -og gennem årene har venstrefløjssvin direkte hyldet ham. Jeg
> spørger: Er 4 koldblodige drab virkelig betalt nu?

Jeg er bestemt ikke tilhænger at dødsstraf, idet at det så vil blive en
halvhemmelig affære som giver mulighed for justismord. Man vil formentlig
finde en afsides skur på en kaserne og så lukke området af. Selv Iran som
ellers har "offentlige" henrettelser for at styrke moralen, sender ikke
seancen ud på nettet. Hvilken opstrammende effekt har en offentlig
henrettelse, hvis den ikke er fuld ud offentlig? Hvis man ikke kan holde ud
at se folk dingle og sparke, imens at straffen bliver udført, så bør man
slet ikke gå ind for dødsstraf.

http://direland.typepad.com/direland/2005/10/shocking_new_ph.html (De burde
tage bilen til service. Den spilder olie.)

Sekundært har Danmark ligesom andre lande underskrevet en artikel imod
brugen af dødsstraf (Protocol nr. 6) i forbindelse med vor EU-medlemsskab,
så den forening skal vi ud af først. Og selvom jeg gerne så at Danmark
meldte sig ud, så mener jeg ikke at dødsstraf bør være grunden. Status over
vores europædiske naboer kan ses her:
http://www.geocities.com/richard.clark32@btinternet.com/europe.html

Med hensyn til Palle Sørensen så går min forarvelse mest på at andre mordere
ikke straffes nær så hårdt. Han kom kun ind så længe fordi at det var
politi-folk, han skød ned. Personligt tror jeg ikke et sekund på at f.eks.
Blekingegadebanden havde været fanget den dag i dag, hvis det ikke var fordi
at de skød en betjent ned. PET vidste hvem de var siden DalleValle kuppet,
men valgte at skygge dem for at følge penge-sporet og de fik vredet armen om
at deres kollegaer til at frigive oplysningerne i forbindelse med
nedskydningen af den stakkels betjent.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:436075e6$0$41151$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:435fda5b$0$38700$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > I DR2's afsnit hører vi igen, hvordan den modbydelige skabning Palle
> > Sørensen med koldt blod myrdede 4 forsvarsløse politifolk. Udyret er i
dag
> > på fri fod -og gennem årene har venstrefløjssvin direkte hyldet ham. Jeg
> > spørger: Er 4 koldblodige drab virkelig betalt nu?
>
> Jeg er bestemt ikke tilhænger at dødsstraf, idet at det så vil blive en
> halvhemmelig affære som giver mulighed for justismord.

I de tre tilfælde, der har været omtalt her i tråden, kan der vist ikke være
tale om justitsmord. En af slynglerne løber derimod omkring i dag og er
farlig for sine omgivelser.

Malene P

---

Malene P wrote:

....

> I de tre tilfælde, der har været omtalt her i tråden, kan der vist ikke være
> tale om justitsmord. En af slynglerne løber derimod omkring i dag og er
> farlig for sine omgivelser.

Er dit motiv for at ønske dødsstraf udelukkende for at få hævn?

Der er ikke meget der tyder på at det virker præventivt.

Hvornår skal en morder idømmes dødsstraf?


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:ug18f.72018$Fe7.245632@news000.worldonline.dk...
> Malene P wrote:
>
> ...
>
> > I de tre tilfælde, der har været omtalt her i tråden, kan der vist ikke
være
> > tale om justitsmord. En af slynglerne løber derimod omkring i dag og er
> > farlig for sine omgivelser.
>
> Er dit motiv for at ønske dødsstraf udelukkende for at få hævn?

Det har noget med min generelle retsfølelse at gøre. Jeg har heldigvis kun
perifært været involveret i en sag, hvor forbryderen blev sluppet løs og
begik nye forbrydelser.

> Der er ikke meget der tyder på at det virker præventivt.

Det ville 2 måneders hæfte jo nok heller ikke gøre -så hvorfor hovedet
straffe? Men dødsstraf eller i det mindste LIVSVARIG indespærring ville dog
gøre regnskabet op, så straffen står mål med forbrydelsen. Hvad har du imod
det?

> Hvornår skal en morder idømmes dødsstraf?

Når han feks koldblodigt har nakkeskudt 4 ubevæbnede betjente, når han koldt
og kynisk snigmyrder en person fra en rivaliserende knallertbande -eller når
han har myrdet og bortkastet en mor og to mindreårige drenge.

Malene P

---

Malene P wrote:

....

>>Er dit motiv for at ønske dødsstraf udelukkende for at få hævn?
>
>
> Det har noget med min generelle retsfølelse at gøre.

Min holdning til dome, straf og afsoning går 100% på hvad der giver
mindre kriminalitet.

En kortvarig tlfredsstillelse ved en henrettelse eller lignende betyder
ikke noget for mig.

....

> Det ville 2 måneders hæfte jo nok heller ikke gøre -så hvorfor hovedet
> straffe? Men dødsstraf eller i det mindste LIVSVARIG indespærring ville dog
> gøre regnskabet op, så straffen står mål med forbrydelsen. Hvad har du imod
> det?

I Peter Lundins tilfælde har jeg intet imod det. Jønke mener jeg også
fortjener at blive i fængsel.

Alle mord er dog ikke ens og derfor skal straffen ikke per automatik
være livstid.


>>Hvornår skal en morder idømmes dødsstraf?
>
>
> Når han feks koldblodigt har nakkeskudt 4 ubevæbnede betjente, når han koldt
> og kynisk snigmyrder en person fra en rivaliserende knallertbande -eller når
> han har myrdet og bortkastet en mor og to mindreårige drenge.

Hvornår skal man ikke idømmes dødsstraf?


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:Cm28f.72028$Fe7.245557@news000.worldonline.dk...

> >>Hvornår skal en morder idømmes dødsstraf?
> >
> >
> > Når han feks koldblodigt har nakkeskudt 4 ubevæbnede betjente, når han
koldt
> > og kynisk snigmyrder en person fra en rivaliserende knallertbande -eller
når
> > han har myrdet og bortkastet en mor og to mindreårige drenge.
>
> Hvornår skal man ikke idømmes dødsstraf?

Når man feks ikke begår ovennævnte forbrydelser.

Malene P

---

Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>
>"morten sorensen"
><morten@mortens.net_DELETE> skrev i
>en meddelelse
>news:Cm28f.72028$Fe7.245557@news000.w
>orldonline.dk...
>
>> >>Hvornår skal en morder idømmes dødsstraf?
>> >
>> >
>> > Når han feks koldblodigt har
>> >nakkeskudt 4 ubevæbnede betjente, når han
>koldt
>> > og kynisk snigmyrder en person
>> >fra en rivaliserende knallertbande -eller
>når
>> > han har myrdet og bortkastet en
>> >mor og to mindreårige drenge.
>>
>> Hvornår skal man ikke idømmes dødsstraf?
>
>Når man feks ikke begår ovennævnte
>forbrydelser.

.... endnu en velargumenteret, velgennemtænkt forslag, der skal
sikre at Malene Ps retsfølelse ikke lider overlast.
Dødsstraf!! ... De mange 'f.eks.' skal vel i lovtekst skrives
som, 'dødsstraf, hvis Malene P synes det er ækelt'?!

>
>Malene P

---

Malene P wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:Cm28f.72028$Fe7.245557@news000.worldonline.dk...
>
>
>>>>Hvornår skal en morder idømmes dødsstraf?
>>>
>>>
>>>Når han feks koldblodigt har nakkeskudt 4 ubevæbnede betjente, når han
>
> koldt
>
>>>og kynisk snigmyrder en person fra en rivaliserende knallertbande -eller
>
> når
>
>>>han har myrdet og bortkastet en mor og to mindreårige drenge.
>>
>>Hvornår skal man ikke idømmes dødsstraf?
>
>
> Når man feks ikke begår ovennævnte forbrydelser.

Hvornår skal en morder ikke idømmes dødsstraf - eller skal det ske hver
gang?


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:3t78f.72382$Fe7.245688@news000.worldonline.dk...

> >>Hvornår skal man ikke idømmes dødsstraf?
> >
> >
> > Når man feks ikke begår ovennævnte forbrydelser.
>
> Hvornår skal en morder ikke idømmes dødsstraf - eller skal det ske hver
> gang?

Selvfølgelig skal det da ikke det. Men i de tre omtalte tilfælde er der tale
om kolde, kyniske og veloverlagte mord, hvor morderens identitet er fuldt
afklaret og hvor der ikke er nogen formildende omstændigheder, hvorfor
dødsstraf efter min mening kunne komme på tale.

Malene P

---

Malene P wrote:

....

>>Hvornår skal en morder ikke idømmes dødsstraf - eller skal det ske hver
>>gang?
>
>
> Selvfølgelig skal det da ikke det. Men i de tre omtalte tilfælde er der tale
> om kolde, kyniske og veloverlagte mord, hvor morderens identitet er fuldt
> afklaret og hvor der ikke er nogen formildende omstændigheder, hvorfor
> dødsstraf efter min mening kunne komme på tale.

Jeg kan fuldt ud forstå lysten til at henrette disse folk. problemet er
bare at staten sætter et ringe eksempel ved at henrette; det svarer imho
til at sige 'i visse tilfælde er det OK at dræbe'. Det eksempel kunne
man så mene allerede er sat med begrebet krig der jo er 'acceptabelt drab'.

For mig er det et stærkere signal at sende netop ikke at dræbe mordere.
Derved viser man at deres handling er uacceptabel ved at man ikke selv
gør det. Man voldtager jo heller ikke voldtægtsforbrydere eller stjæler
fra tyve som hævn.

Når det så er sagt, er jeg overrasket over nogle af strafudmålingerne.
Der har været lejemord i DK - og disse folk fik ikke livstid.
Overraskende - for jeg kan dårligt se noget mere skærpende end lejemord.


--


morten sorensen

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4360e829$0$47064$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:Cm28f.72028$Fe7.245557@news000.worldonline.dk...

> > Hvornår skal man ikke idømmes dødsstraf?
>
> Når man feks ikke begår ovennævnte forbrydelser.
>

Derovre har man som bekendt indført reglen "3. gang smides nøgles væk".

Desværre har man så set en stigning i forbrydelse, hvor alle mulige vidner
får en kugle med på vejen. Dvs. at kommer man til at indtage sit måltid på
et spisested, hvor at en person bliver slået ihjel, så står morderen også de
øvrige gæster ihjel. Det er ikke befordrende.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

Carsten Overgaard wrote:

....

> Derovre har man som bekendt indført reglen "3. gang smides nøgles væk".
>
> Desværre har man så set en stigning i forbrydelse, hvor alle mulige vidner
> får en kugle med på vejen. Dvs. at kommer man til at indtage sit måltid på
> et spisested, hvor at en person bliver slået ihjel, så står morderen også de
> øvrige gæster ihjel. Det er ikke befordrende.

Næ - men det er sgu svært at vide hvad den bedste indgangsvinkel til det er.

Der er dog næppe nogen tvivl om at de der har pengene vil søge at købe
sig til sikkerhed. Hvilket man ikke kan fortænke dem i - trods det at
det ikke løser noget rent samfundsmæssigt.


--


morten sorensen

---

> Min holdning til dome, straf og afsoning går 100% på hvad der giver mindre
> kriminalitet.

Men hvis det er primissen bør man jo henrette alle ...
førstegangsforbrydere?

Min pointe er blot at vi nok skal nuancere lidt i forhold til ovenstående.

/K

---

Hornbech - Nuuk wrote:
>>Min holdning til dome, straf og afsoning går 100% på hvad der giver mindre
>>kriminalitet.
>
>
> Men hvis det er primissen bør man jo henrette alle ...
> førstegangsforbrydere?

Næ - for der er ikke eksempler på at det fører til mindre kriminalitet.

Det ville utvivlsomt føre til færre folk.


> Min pointe er blot at vi nok skal nuancere lidt i forhold til ovenstående.

Næ - jeg kigger stort set kun på hvad jeg mener der giver mindre
fremtidig kriminalitet.


--


morten sorensen

---

>>>Min holdning til dome, straf og afsoning går 100% på hvad der giver
>>>mindre kriminalitet.
>>
>> Men hvis det er primissen bør man jo henrette alle ...
>> førstegangsforbrydere?
>
> Næ - for der er ikke eksempler på at det fører til mindre kriminalitet.
>
> Det ville utvivlsomt føre til færre folk.
>
>> Min pointe er blot at vi nok skal nuancere lidt i forhold til
>> ovenstående.
>
> Næ - jeg kigger stort set kun på hvad jeg mener der giver mindre fremtidig
> kriminalitet.

Færre folk giver formodentlig også færre forbrydelser, men jeg mener blot,
at vi skal have retfærdighed og proportion med som præmisser.

/K

---

Hornbech - Nuuk wrote:
>>>>Min holdning til dome, straf og afsoning går 100% på hvad der giver
>>>>mindre kriminalitet.
>>>
>>>Men hvis det er primissen bør man jo henrette alle ...
>>>førstegangsforbrydere?
>>
>>Næ - for der er ikke eksempler på at det fører til mindre kriminalitet.
>>
>>Det ville utvivlsomt føre til færre folk.
>>
>>
>>>Min pointe er blot at vi nok skal nuancere lidt i forhold til
>>>ovenstående.
>>
>>Næ - jeg kigger stort set kun på hvad jeg mener der giver mindre fremtidig
>>kriminalitet.
>
>
> Færre folk giver formodentlig også færre forbrydelser,

Nu skal mængden af kriminalitet ses ift mængden af folk.....


> men jeg mener blot,
> at vi skal have retfærdighed og proportion med som præmisser.

Det er også indeholdt i at jeg mener der skal straffes for at undgå
selvtægt. Det er jo at undgå fremtidig kriminalitet.


--


morten sorensen

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43609da4$0$47064$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:436075e6$0$41151$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:435fda5b$0$38700$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > I DR2's afsnit hører vi igen, hvordan den modbydelige skabning Palle
> > > Sørensen med koldt blod myrdede 4 forsvarsløse politifolk. Udyret er i
> dag
> > > på fri fod -og gennem årene har venstrefløjssvin direkte hyldet ham.
Jeg
> > > spørger: Er 4 koldblodige drab virkelig betalt nu?
> >
> > Jeg er bestemt ikke tilhænger at dødsstraf, idet at det så vil blive en
> > halvhemmelig affære som giver mulighed for justismord.
>
> I de tre tilfælde, der har været omtalt her i tråden, kan der vist ikke
være
> tale om justitsmord. En af slynglerne løber derimod omkring i dag og er
> farlig for sine omgivelser.

Jeg bragte Blenkingegadebanden på banen og her var morderens indentitet ikke
afklaret. Skal man så tage livet af folk i grupper ligesom med debitorer som
hæfter fælles?

Hvilken aflivningsmetode vil du så foreslå? Det er for let at kræve
dødsstraf og ikke have gjort sig nogle tanker om aflivningsmetoden.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:4360b3ce$0$41146$14726298@news.sunsite.dk...
> > >
> > > Jeg er bestemt ikke tilhænger at dødsstraf, idet at det så vil blive
en
> > > halvhemmelig affære som giver mulighed for justismord.
> >
> > I de tre tilfælde, der har været omtalt her i tråden, kan der vist ikke
> være
> > tale om justitsmord. En af slynglerne løber derimod omkring i dag og er
> > farlig for sine omgivelser.
>
> Jeg bragte Blenkingegadebanden på banen og her var morderens indentitet
ikke
> afklaret. Skal man så tage livet af folk i grupper ligesom med debitorer
som
> hæfter fælles?

I de tre omtalte tilfælde er morderens identitet fuldt afklaret. Angående
Thorkild Lauesen kan ingen være i tvivl om at han allermindst er medskyldig
i mord og dette burde han være blevet straffet for i stedet for belønnet med
offentlige stillinger, fordi banden forstod at holde kæft.

> Hvilken aflivningsmetode vil du så foreslå? Det er for let at kræve
> dødsstraf og ikke have gjort sig nogle tanker om aflivningsmetoden.

Jeg har ikke nogen præferencer i den retning.

Malene P

---

Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>
>"Carsten Overgaard"
><info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
>news:4360b3ce$0$41146$14726298@news.s unsite.dk...
>> > >
>> > > Jeg er bestemt ikke tilhænger
>> > >at dødsstraf, idet at det så vil blive
>en
>> > > halvhemmelig affære som giver
>> > >mulighed for justismord.
>> >
>> > I de tre tilfælde, der har været
>> >omtalt her i tråden, kan der vist ikke
>> være
>> > tale om justitsmord. En af
>> >slynglerne løber derimod omkring i dag og er
>> > farlig for sine omgivelser.
>>
>> Jeg bragte Blenkingegadebanden på
>>banen og her var morderens indentitet
>ikke
>> afklaret. Skal man så tage livet af
>>folk i grupper ligesom med debitorer
>som
>> hæfter fælles?
>
>I de tre omtalte tilfælde er
>morderens identitet fuldt afklaret. Angående
>Thorkild Lauesen kan ingen være i
>tvivl om at han allermindst er medskyldig
>i mord og dette burde han være blevet
>straffet for i stedet for belønnet med
>offentlige stillinger, fordi banden
>forstod at holde kæft.
>
>> Hvilken aflivningsmetode vil du så
>>foreslå? Det er for let at kræve
>> dødsstraf og ikke have gjort sig
>>nogle tanker om aflivningsmetoden.
>
>Jeg har ikke nogen præferencer i den retning.
>
.... nej, bare du selv undgår fedtede fingre, ikke?

---

Peter Bang <peterbang@FJ57Sprivat.dk> wrote:

> Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
> >
> >"Carsten Overgaard"
> ><info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
> >news:4360b3ce$0$41146$14726298@news.s unsite.dk...
> >> > >
> >> > > Jeg er bestemt ikke tilhænger
> >> > >at dødsstraf, idet at det så vil blive
> >en
> >> > > halvhemmelig affære som giver
> >> > >mulighed for justismord.
> >> >
> >> > I de tre tilfælde, der har været
> >> >omtalt her i tråden, kan der vist ikke
> >> være
> >> > tale om justitsmord. En af
> >> >slynglerne løber derimod omkring i dag og er
> >> > farlig for sine omgivelser.
> >>
> >> Jeg bragte Blenkingegadebanden på
> >>banen og her var morderens indentitet
> >ikke
> >> afklaret. Skal man så tage livet af
> >>folk i grupper ligesom med debitorer
> >som
> >> hæfter fælles?
> >
> >I de tre omtalte tilfælde er
> >morderens identitet fuldt afklaret. Angående
> >Thorkild Lauesen kan ingen være i
> >tvivl om at han allermindst er medskyldig
> >i mord og dette burde han være blevet
> >straffet for i stedet for belønnet med
> >offentlige stillinger, fordi banden
> >forstod at holde kæft.
> >
> >> Hvilken aflivningsmetode vil du så
> >>foreslå? Det er for let at kræve
> >> dødsstraf og ikke have gjort sig
> >>nogle tanker om aflivningsmetoden.
> >
> >Jeg har ikke nogen præferencer i den retning.
> >
> ... nej, bare du selv undgår fedtede fingre, ikke?

Hvordan er det nu, hvis vi vender øjnene mod USA? Mange stater har
dødsstraf, og der er flere metoder at vælge imellem. Generelt er
straffene for mindre forseelser langt større end i Danmark. Og hvor
stor succes har de så med det? Bortset fra at en primitiv hævnlyst
bliver fodret bedre derovre, så har de sgu ikke megen succes med at
afskrække forbrydere --- de har flere af dem end ret mange nationer i
verden.
Erling

---

> Hvilken aflivningsmetode vil du så foreslå? Det er for let at kræve
> dødsstraf og ikke have gjort sig nogle tanker om aflivningsmetoden.

Jeg fristes til at sige, at vi skal bruge en (kraftig) støvsuger!

/K

---

"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:4361dd06$0$41148$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Hvilken aflivningsmetode vil du så foreslå? Det er for let at kræve
> > dødsstraf og ikke have gjort sig nogle tanker om aflivningsmetoden.
>
> Jeg fristes til at sige, at vi skal bruge en (kraftig) støvsuger!

Der er så rigelig med effektive metoder, så vi ikke behøver at opfinde en
ny. Hver gang at nogle har forsøgt at være kreative, så er det endt med at
metoden er blevet erklæret grusom.

Bare se på gas-kammeret og den elektriske stol. De bliver ikke brugt mere.
Helt forrygt var det i Florida, hvor der kun skulle hvad jeg kalder et
mindre beløb til at købe nye nye dele til stolen. For at spare få tusinde
kroner, valgte man at reparere på det gamle.

Den hotte metode - sprøjten - giver en masse problemer med misbrugere, som
der er mange af på listen over dem som står i kø for at blive checket ud.

Nogle gange er de gamle metoder at foretrække. Intet drop og rigtig
placering af rebet så er det som regel overstået i løbet af nogle minutter
og det er lige til at proppe liget i plastikposen bagefter. Ikke noget med
gasmaske og plastikhandsker - ikke noget med at vente på at den afdøde køler
ned. Jeg forstår at Malene P næsten ønsker en folkefest ud af ligesom i
Polen. Se http://max.mmvi.de/ssfrauen/danzig.htm

Men man kunne også blot lade være.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:43620b09$0$41142$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg forstår at Malene P næsten ønsker en folkefest ud af ligesom i
> Polen.
>
Det var dog en syg påstand fra en syg hjerne

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43620c36$0$47078$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:43620b09$0$41142$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg forstår at Malene P næsten ønsker en folkefest ud af ligesom i
>> Polen.
>>
> Det var dog en syg påstand fra en syg hjerne

Nu var det ikke mig, som afholdte festen. Det var polakkerne efter en
retsag, så fair nok, når landet havde en så afvigende lovgivning.

Men det er sygt at foreslå en markant og endegyldig straf uden at have gjort
sig tanker om hvordan at den skulle føres ud i livet.

Faktum har været at de personer, som har lavet de forfærdelige forbrydelser
har været syge. Lundin burde have siddet i USA den dag idag, hvis de ikke
havde lidt af pladsmangel. Landet derovre havde ødelagt ham inden vi blev
belemret med ham. Palle Sørensen havde gået fra nederlag til nederlag. Hans
arbejde blev lukket ned fordi at hans arbejdgiver havde samarbejdet med
besættelsesmagten. Ikke at det er nogen undskyldning for deres gerninger,
men advarselslamperne har været tændt længe før forbrydelserne blev begået.

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard

---

"C. Overgaard" <newsgroup@carstenovergaard.dk> skrev i en
meddelelse
news:436257a1$0$108$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

>
> Faktum har været at de personer, som har lavet de
> forfærdelige forbrydelser har været syge. Lundin burde
> have siddet i USA den dag idag, hvis de ikke havde lidt af
> pladsmangel. Landet derovre havde ødelagt ham inden vi
> blev belemret med ham. Palle Sørensen havde gået fra
> nederlag til nederlag. Hans arbejde blev lukket ned fordi
> at hans arbejdgiver havde samarbejdet med
> besættelsesmagten. Ikke at det er nogen undskyldning for
> deres gerninger, men advarselslamperne har været tændt
> længe før forbrydelserne blev begået.

Min amerikanske lektor på uni fortalte os at der i USA nok
bliver givet livtidsstraf, men at gennemsnitstiden, de
sidder inde er 9 år.
Måske derfor blev Lundin løsladt.
--
ahw

---

>> > Hvilken aflivningsmetode vil du så foreslå? Det er for let at kræve
>> > dødsstraf og ikke have gjort sig nogle tanker om aflivningsmetoden.
>>
>> Jeg fristes til at sige, at vi skal bruge en (kraftig) støvsuger!
>
> Men man kunne også blot lade være.

Det er jeg helt enig i. Det tilkommer ikke mennesker at slå andre mennesker
ihjel. Når jeg alligevel ikke kunne lade være med provokerende at skrive en
støvsuger, skyldes det, at de liv som bliver taget i Danmark 'støvsuges' ud.

Jeg finder det dybt paradoksalt, at f.eks. en firdobbelt politimorder har
ret til at leve, mens et uønsket barn ikke har samme ret. Nogle vil måske
mene, at et ufødt barn ikke er dækket af menneskerettighederne (ikke er et
menneske?), men de færreste af os vil vel tillade en abort i 8. måned, så
hvorfor i 2.?

/K

---

"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:4361dd06$0$41148$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Hvilken aflivningsmetode vil du så foreslå? Det er for let at kræve
>> dødsstraf og ikke have gjort sig nogle tanker om aflivningsmetoden.
>
> Jeg fristes til at sige, at vi skal bruge en (kraftig) støvsuger!
>
> /K
Eller dynamit ligesom i Irak.
http://www.thenausea.com/elements/usa/iraq%202003/2004%20january/saddam%20execution.wmv
(Video)

Men jeg hælder stadig til at vi helt skal lade være.

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard

---

Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:


> Hvilken aflivningsmetode vil du så foreslå? Det er for let at kræve
> dødsstraf og ikke have gjort sig nogle tanker om aflivningsmetoden.

CO fra en gasflaske og tilført via luftslange til en iltmaske. Standard
hospitalsudstyr (minus CO flasken) som er afprøvet på et tital
millioner. KISS MISS (Keep it simple stupid, make it simple stupid).
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1h55op1.dtysnb1qqjwxfN%spambuster@users.toughguy.net...
> Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:
>
>
>> Hvilken aflivningsmetode vil du så foreslå? Det er for let at kræve
>> dødsstraf og ikke have gjort sig nogle tanker om aflivningsmetoden.
>
> CO fra en gasflaske og tilført via luftslange til en iltmaske. Standard
> hospitalsudstyr (minus CO flasken) som er afprøvet på et tital
> millioner. KISS MISS (Keep it simple stupid, make it simple stupid).
> --
> Three things are certain: Death, taxes and lost data.
> Guess which has occurred. -- David Dixon
> http://dvd.tradewho.com/

En af de største problemer med Gas kammeret er at den dømte ofte ikke
samarbejder, men prøver at holde vejret længst muligt. Ikke særligt pænt,
men faktum. Desuden går der nogen tid til at ilten mangler i hjernen i
forhold til andre dele af kroppen. Det har også givet problemer.

Vil din fremgangsmåde ikke resultere i de samme komplikationer som med Gas
kammeret?

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard

---

C. Overgaard <newsgroup@carstenovergaard.dk> wrote:


>
> En af de største problemer med Gas kammeret er at den dømte ofte ikke
> samarbejder, men prøver at holde vejret længst muligt. Ikke særligt pænt,
> men faktum. Desuden går der nogen tid til at ilten mangler i hjernen i
> forhold til andre dele af kroppen. Det har også givet problemer.
>
> Vil din fremgangsmåde ikke resultere i de samme komplikationer som med Gas
> kammeret?
>
> Med venlig hilsen
> Carsten Overgaard

I gaskammeret var der ikke ren giftgas. Hvis delinkventen får CO direkte
fra en gasflaske via en iltmaske, så vil vedkommende ikke meget hurtigt
få en dødbringende forgiftning, uanset hvad, fordi det er koncenteret
gas.
HCN der bruges i amerikanske gaskamre er en mere kompliceret gift end
CO. Desuden kan et almindligt menneske ikke holde vejret over vand i
mere end 1-2 min (under vand træder menneskets medfødte dykkerreflekser
i kraft, som gør det muligt at holde vejret meget længere).
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:

> I DR2's afsnit hører vi igen, hvordan den modbydelige skabning Palle
> Sørensen med koldt blod myrdede 4 forsvarsløse politifolk. Udyret er i dag
> på fri fod -og gennem årene har venstrefløjssvin direkte hyldet ham. Jeg
> spørger: Er 4 koldblodige drab virkelig betalt nu?

»Betalt«? Mener du at noget sådant kan »betales«, eventuelt gennem
henrettelse under langsom tortur?

Er du konverteret til islam, siden du nu ønsker sharia-agtige straffe?
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h53kx3.14vu0221ida9qkN%per@RQNNE.invalid...
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:
>
> > I DR2's afsnit hører vi igen, hvordan den modbydelige skabning Palle
> > Sørensen med koldt blod myrdede 4 forsvarsløse politifolk. Udyret er i
dag
> > på fri fod -og gennem årene har venstrefløjssvin direkte hyldet ham. Jeg
> > spørger: Er 4 koldblodige drab virkelig betalt nu?
>
> »Betalt«? Mener du at noget sådant kan »betales«, eventuelt gennem
> henrettelse under langsom tortur?

Når bæstet har valgt at tage 4 liv, kan jeg ikke se, at samfundet ikke har
ret til at tage hans -eller i det mindste sikre, at han ALDRIG nogensinde
kommer til at gå omkring ude i samfundet igen. Din perfide bemærkning om
"langsom tortur" er under din sædvanlige standard.

> Er du konverteret til islam, siden du nu ønsker sharia-agtige straffe?

Og denne er endnu længere under, hvad du plejer at skrive.

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h53kx3.14vu0221ida9qkN%per@RQNNE.invalid...
> > "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:

> > > I DR2's afsnit hører vi igen, hvordan den modbydelige skabning Palle
> > > Sørensen med koldt blod myrdede 4 forsvarsløse politifolk. Udyret er i
> > > dag på fri fod -og gennem årene har venstrefløjssvin direkte hyldet
> > > ham. Jeg spørger: Er 4 koldblodige drab virkelig betalt nu?

> > »Betalt«? Mener du at noget sådant kan »betales«, eventuelt gennem
> > henrettelse under langsom tortur?

> Når bæstet har valgt at tage 4 liv, kan jeg ikke se, at samfundet ikke har
> ret til at tage hans

Han blev for 40 år siden idømt livsvarigt fængsel, og er her i landet
den der siden har afsonet straffen længst. Jeg kan kun finde ét argument
for at han ikke skulle have været løsladt, nemlig at ombudsmanden i
netop denne sag i en kendelse viste, at han var principielt modstander
af livsvarigt fængsel. En afgørelse af om vi fortsat skal have
livsvarigt fængsel eller ej bør ikke være en ombudsmandsafgørelse, men
et lovspørgsmål.

> -eller i det mindste sikre, at han ALDRIG nogensinde
> kommer til at gå omkring ude i samfundet igen. Din perfide bemærkning om
> "langsom tortur" er under din sædvanlige standard.

> > Er du konverteret til islam, siden du nu ønsker sharia-agtige straffe?

> Og denne er endnu længere under, hvad du plejer at skrive.

Såeh? Og hvorfor er du blevet tilhænger af drakoniske straffe à la »øje
for øje, tand for tand, liv for liv«?

--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h53pv9.1994wla1yznpotN%per@RQNNE.invalid...
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:

> > > Er du konverteret til islam, siden du nu ønsker sharia-agtige straffe?
>
> > Og denne er endnu længere under, hvad du plejer at skrive.
>
> Såeh? Og hvorfor er du blevet tilhænger af drakoniske straffe à la »øje
> for øje, tand for tand, liv for liv«?

Hvad med "straf for forbrydelse"?

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h53pv9.1994wla1yznpotN%per@RQNNE.invalid...
> > "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:
>
> > > > Er du konverteret til islam, siden du nu ønsker sharia-agtige straffe?
> >
> > > Og denne er endnu længere under, hvad du plejer at skrive.
> >
> > Såeh? Og hvorfor er du blevet tilhænger af drakoniske straffe à la »øje
> > for øje, tand for tand, liv for liv«?
>
> Hvad med "straf for forbrydelse"?

Det drejede sig jo ikke om hvovidt vi skal have straffe, men om disse
skal være drakoniske {efter lovgiveren Drakon} eller soloniske {efter
lovgiveren Solon}.

--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h53toh.idu71u1pfszuoN%per@RQNNE.invalid...
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h53pv9.1994wla1yznpotN%per@RQNNE.invalid...
> > > "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:
> >
> > > > > Er du konverteret til islam, siden du nu ønsker sharia-agtige
straffe?
> > >
> > > > Og denne er endnu længere under, hvad du plejer at skrive.
> > >
> > > Såeh? Og hvorfor er du blevet tilhænger af drakoniske straffe à
la »øje
> > > for øje, tand for tand, liv for liv«?
> >
> > Hvad med "straf for forbrydelse"?
>
> Det drejede sig jo ikke om hvovidt vi skal have straffe, men om disse
> skal være drakoniske {efter lovgiveren Drakon} eller soloniske {efter
> lovgiveren Solon}.

Nå, så lad mig omformulere: "straf i forhold til forbrydelse"?

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h53toh.idu71u1pfszuoN%per@RQNNE.invalid...
> > "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:
> >
> > > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > > news:1h53pv9.1994wla1yznpotN%per@RQNNE.invalid...
> > > > "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:

> > > > > > Er du konverteret til islam, siden du nu ønsker sharia-agtige
> > > > > > straffe?

> > > > > Og denne er endnu længere under, hvad du plejer at skrive.

> > > > Såeh? Og hvorfor er du blevet tilhænger af drakoniske straffe à la
> > > > »øje for øje, tand for tand, liv for liv«?

> > > Hvad med "straf for forbrydelse"?

> > Det drejede sig jo ikke om hvovidt vi skal have straffe, men om disse
> > skal være drakoniske {efter lovgiveren Drakon} eller soloniske {efter
> > lovgiveren Solon}.

> Nå, så lad mig omformulere: "straf i forhold til forbrydelse"?

Det har vi allerede. Vi har blot ikke en straffelov baseret på »øje for
øje, tand for tand, liv for liv« princippet.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h53z13.mnpjx115c1q2oN%per@RQNNE.invalid...
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:
> > Nå, så lad mig omformulere: "straf i forhold til forbrydelse"?
>
> Det har vi allerede.

Det kan man jo så diskutere.

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:

> I DR2's afsnit hører vi igen, hvordan den modbydelige skabning Palle
> Sørensen med koldt blod myrdede 4 forsvarsløse politifolk. Udyret er i dag
> på fri fod -og gennem årene har venstrefløjssvin direkte hyldet ham. Jeg
> spørger: Er 4 koldblodige drab virkelig betalt nu?
>
> Malene P

I forhold til andre mordere afsonede Palle Sørensen mere end det
dobbelte.
Er det værre at dræbe 4 betjente end 4 grønthandlere? Måske vil Malene
beære os med en kvalificeret rangliste? Hvem skal have den længste straf
for mord, hvis offeret er 1)konen, 2)naboen, 3) en betjent,
4)statsministeren, 5) en hjemløs sut, 6)....... o.s.v. o.s.v.

Mvh
Erling

---

"Erling Hansen" <email@domain.com> skrev i en meddelelse
news:1h55a1e.14larh4145ddasN%email@domain.com...
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:
>
> > I DR2's afsnit hører vi igen, hvordan den modbydelige skabning Palle
> > Sørensen med koldt blod myrdede 4 forsvarsløse politifolk. Udyret er i
dag
> > på fri fod -og gennem årene har venstrefløjssvin direkte hyldet ham. Jeg
> > spørger: Er 4 koldblodige drab virkelig betalt nu?
> >
> > Malene P
>
> I forhold til andre mordere afsonede Palle Sørensen mere end det
> dobbelte.

Som skrevet andre steder: Det kommer da ikke sagen ved, hvad andre mordere
får, når vi taler om straf i forhold til forbrydelsens omfang.

> Er det værre at dræbe 4 betjente end 4 grønthandlere? Måske vil Malene
> beære os med en kvalificeret rangliste? Hvem skal have den længste straf
> for mord, hvis offeret er 1)konen, 2)naboen, 3) en betjent,
> 4)statsministeren, 5) en hjemløs sut, 6)....... o.s.v. o.s.v.

117) fire forsvarsløse mennesker dræbt med fuldt overlæg.

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43621c12$0$47082$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Erling Hansen" <email@domain.com> skrev i en meddelelse
> news:1h55a1e.14larh4145ddasN%email@domain.com...
>> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:
>>
>> > I DR2's afsnit hører vi igen, hvordan den modbydelige skabning Palle
>> > Sørensen med koldt blod myrdede 4 forsvarsløse politifolk. Udyret er i
>> > dag
>> > på fri fod -og gennem årene har venstrefløjssvin direkte hyldet ham.
>> > Jeg
>> > spørger: Er 4 koldblodige drab virkelig betalt nu?
>> >
>> > Malene P

Hvilke mennesker har hyldet Palle Sørensen?
(Henvisninger, citater . . )
Er du sikker på, at det ikke er et fantasibillede du selv har opbygget.
Jeg tror at alle i Danmark opfattede ham som det mest modbydelige afsporede
individ, da det skete og 20-30 år efter.

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:43634faa$0$8870$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43621c12$0$47082$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > "Erling Hansen" <email@domain.com> skrev i en meddelelse
> > news:1h55a1e.14larh4145ddasN%email@domain.com...
> >> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:
> >>
> >> > I DR2's afsnit hører vi igen, hvordan den modbydelige skabning Palle
> >> > Sørensen med koldt blod myrdede 4 forsvarsløse politifolk. Udyret er
i
> >> > dag
> >> > på fri fod -og gennem årene har venstrefløjssvin direkte hyldet ham.
> >> > Jeg
> >> > spørger: Er 4 koldblodige drab virkelig betalt nu?
> >> >
> >> > Malene P
>
> Hvilke mennesker har hyldet Palle Sørensen?

Jeg tænker på episoden med husbesætterne, der havde hængt et banner ud af
vinduet, hvorpå der stod "Palle Sørensen we need you". Underforstået, de
ønskede at dræbe politifolk -og gjorde da også selv adskillige forsøg på
det..

Malene P

---

Hello, Malene!
You wrote on Sat, 29 Oct 2005 13:20:54 +0200:


MP> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
MP> news:43634faa$0$8870$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
??>>
??>> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
??>> news:43621c12$0$47082$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
??>>>
??>>> "Erling Hansen" <email@domain.com> skrev i en meddelelse
??>>> news:1h55a1e.14larh4145ddasN%email@domain.com...
??>>>> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:
??>>>>
??>>>>> I DR2's afsnit hører vi igen, hvordan den modbydelige skabning
??>>>>> Palle Sørensen med koldt blod myrdede 4 forsvarsløse politifolk.
??>>>>> Udyret er
MP> i
??>>>>> dag
??>>>>> på fri fod -og gennem årene har venstrefløjssvin direkte hyldet
??>>>>> ham. Jeg spørger: Er 4 koldblodige drab virkelig betalt nu?
??>>>>>
??>>>>> Malene P
??>>
??>> Hvilke mennesker har hyldet Palle Sørensen?

MP> Jeg tænker på episoden med husbesætterne, der havde hængt et banner ud
MP> af vinduet, hvorpå der stod "Palle Sørensen we need you".
MP> Underforstået, de ønskede at dræbe politifolk -og gjorde da også selv
MP> adskillige forsøg på det..

Gennem årene - det må da betyde at der er flere eksempler?
- men OK ét eksempel på nogle historieløse forvirrede unge, der udtrykker
sig dumt.
Lad os bare dømme alle dem på venstrefløjen på det grundlag.

JS


With best regards, John Schmitt. E-mail: John Schmitt@webpost.nl

---

email@domain.com (Erling Hansen) wrote in
news:1h55a1e.14larh4145ddasN%email@domain.com:

> Er det værre at dræbe 4 betjente end 4 grønthandlere?

Læs straffeloven.

Grønthandlere er ikke embedsmænd, det er politifolk, og med det arbejde, de
udfører, skal de have bedre beskyttelse end civile borgere.

Har du gået i skole, eller lærer man ikke børnene den slags længere?

--
Med venlig hilsen
GB

---

"Erling Hansen" <email@domain.com> skrev i en meddelelse
news:1h55a1e.14larh4145ddasN%email@domain.com...

> I forhold til andre mordere afsonede Palle Sørensen mere end det
> dobbelte.

I forhold til hvad? Hvilke andre drabssager sammenligner du med?

Mvh
Kent