---

Surt at være pressesekretær for Det Hvide Bortforklarings-Hus for tiden.
Især når kritiske journalister begynder at stille spørgsmål som kræver et
direkte svar.

"October 25, 2005. Press Briefing by Scott McClellan

Q Scott, the President's speech today, was that part of an effort of the
White House to refocus the message on Iraq somewhat, to kind of confront
head on the U.S. casualties?
MR. McCLELLAN: No, today's speech was what I previously indicated to you
all. It is one in a series of speeches that the President is going to
continue to give on the global war on terrorism . The President believes
it's important to talk to the American people about the stakes involved and
the nature of the enemy. We remain in a -- we remain engaged in a global war
on terrorism, and Iraq is the central front in that war on terrorism. (red:
blah blah, yada yada).

Q Does Vice President always tell the truth to the American people?

MR. McCLELLAN: Yes.

Q The President then stands by the Vice President's account in September
of --

MR. McCLELLAN: I think it's a -- frankly, I think it's a ridiculous
question, Terry, because --

Q Well, no, we now have reports that there are documents that directly
contradict the public statement of the Vice President of the United States.

MR. McCLELLAN: Reports. The Vice President, like the President, is a
straightforward, plainspoken person.

Q One other question on Vice President Cheney. Has he met with Senator
McCain and asked Senator McCain to exempt the CIA from the amendment that
Senator McCain is attaching that is the so-called "anti-torture" amendment?
Does the administration want to exempt the CIA from the restrictions --

MR. McCLELLAN: Well, as a member of the -- as the leader of the United
States Senate, the Vice President engages in conversations with members of
the Senate on a regular basis. In terms of the issue you bring up, I think
we've made our views known through a statement of administration policy.

In terms of the broader issue that some of the news reports raise, I think
the President has made our position very clear. We do not condone torture,
nor would he ever authorize the use of torture. We have an obligation to
abide by our laws and our treaty obligations, and that's what we do. That is
our policy.

Q And the Senate is moving to pass a law that would affirm, confirm, and
enforce that commitment. Does the administration want the CIA exempted from
that law?

MR. McCLELLAN: And we've stated our views on that amendment. The House
passed a different version of the Department of Defense spending
legislation. The Senate included some language on that. We'll be working
with congressional leaders as they move forward to pass that legislation.

Q I don't get it. Is that a yes or a no?

MR. McCLELLAN: I'm not going to get into discussions that we're having with
congressional leaders about how to move forward on the legislation.

Q You've already said the President is going to veto anything that would
exempt us from torture. You have -- this White House demeans --

MR. McCLELLAN: No, that's not correct, that's --

Q -- you demean all Americans when you support torture. And your answer is
so fuzzy --

MR. McCLELLAN: No, Helen, our answer is very clear, and that's flat-out
wrong what you're suggesting, because this President has made it very clear
what our policy is --

Q Didn't you say that he would veto any part of that legislation of defense
spending?

MR. McCLELLAN: We did express our views on that legislation, but it is not
the way you characterized it, because there are laws and treaty obligations
that are on the books. We adhere to those laws and treaty obligations.

Q No, you don't. You are supporting torture.

MR. McCLELLAN: You are wrong. This is a -- the United States is a country
that --

Q Is the story in the paper today wrong?

MR. McCLELLAN: -- believes in adhering to our laws and our values. And we
do. And this President believes in abiding by our laws and our treaty
obligations.

Q Why do we keep reading about torture then?

MR. McCLELLAN: Well, if you'll let me respond, I will. The President has
made it very clear that he does not condone torture, nor would he ever
authorize the use of torture --

Q Condone it, but does he allow it?

MR. McCLELLAN: -- and our policy is to comply with our laws and our treaty
obligations. That's what we expect everyone to do. If there are ever
instances of wrongdoing, we investigate and we follow through and hold
people accountable.

Q That's not the point. He should --

MR. McCLELLAN: Sure it is.

Q -- come out flatly and say he was against torture.



MR. McCLELLAN: He has.

Go ahead.

Q The President didn't say when the troops might come home. Do the elections
in December offer you an opportunity to take another look at this?

MR. McCLELLAN: Well, part of our strategy is to support the Iraqi people as
they move forward on their political process. Another part of our strategy
is to train and equip the Iraqi security forces (...) And as we move forward
on the political process, that will help defeat the terrorists who seek to
prevent democracy from taking hold.

Q So after those elections in December you might be able to look at bringing
the troops home?

MR. McCLELLAN: Well, again, the President doesn't believe in artificial time
lines

(...)

Q Can you give us -- I have to ask -- do you know if the Vice President
talked to the President about Plame, or if the President may have talked to
Tenet, himself, about Plame?

MR. McCLELLAN: Again, I appreciate the question, and it's relating to an
ongoing investigation. You need to direct questions to the special
prosecutor.

Q But can you clear this up, though? You said that the Vice President always
was truthful with the American people; yet here we have the appearance of an
untruthful statement, based on this reported memo.

MR. McCLELLAN: I think it's a ridiculous suggestion in the first place,
John. That's what I was responding to.

Q: New York Congresswoman Carolyn Maloney and 31 other members of the House
issued this statement yesterday: "We have a Supreme Court nominee who won't
even say if she supports a 40-year-old Supreme Court decision affirming
women's right to access birth control, and it is important the President
tells the nation whether or not he opposes birth control, too." And my
question: Can you clarify whether or not he opposes birth control, too? Yes
or no?

MR. McCLELLAN: Les, I think the President has made his views known on this
issue.

Q Why don't you just clarify, yes or no?

MR. McCLELLAN: And what the focus has been from this administration is on
promoting abstinence programs, that that ought to be on the same level as
the education funding for teen contraception programs. And that's what the
President's position has been, and I've stated to that previously.

Q Okay. Going back to John's question about truthfulness, you replied our
relationship is based on trust and we all think that you are truthful to us.
So in light of that, if we go back to that October 2003 question, in reply
to which you said that you'd spoken with Scooter Libby and Karl Rove and
they'd assured you that they were not involved in this, aren't you sort of
mad as all get out that you were set up, hung out to dry?
MR. McCLELLAN: I appreciate the question. It's another question relating to
an ongoing investigation. Again, there is a lot of speculation. There are
many facts that simply are not known at this point to the larger public --
they're facts that the President doesn't know, they're facts that I don't
know. The special prosecutor is continuing to move forward on this
investigation; let's let him do his work.

Q She asked you, aren't you unhappy that you had to come out and tell us
that.

MR. McCLELLAN: She was asking me a question about an ongoing investigation
and --

Q Those are facts you would know.

MR. McCLELLAN: I appreciate the relationship that you and I have in this
room --

Q Well, we want your credibility to be intact.

MR. McCLELLAN: And I think it is.

Q Scott, just to try to put a finer point on it, is what you were trying to
signal in a couple of your earlier responses is that, perhaps, your -- as
you wait to see where this CIA leak investigation is going, are you waiting
to see if you were dealt truthfully -- dealt with truthfully?

MR. McCLELLAN: Well, I'm just saying what I said earlier. There are a lot of
facts that I don't know, and the special prosecutor is looking into all
these matters. There are facts the President does not know. And let's let
him complete his work.

Q So at this point, you can tell us that you don't know for a fact that you
were dealt with truthfully when you came out here in October --

MR. McCLELLAN: I'm just not going to comment any further, thanks.

(...) "

Mvh
Zeki

---

Glemte kilden:
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2005/10/20051025-1.html

....og apropos USA's brug af tortur:

"At least 21 detainees who died while in US custody in Iraq and Afghanistan
were the victims of homicide and usually died during or after
interrogations, according to an analysis of Defence Department data."

http://www.theage.com.au/news/world/us-detainees-murdered-during-interrogations/2005/10/25/1130006101143.html

---

Zeki wrote:
> Surt at være pressesekretær for Det Hvide Bortforklarings-Hus for
> tiden. Især når kritiske journalister begynder at stille spørgsmål
> som kræver et direkte svar.

Det er bare drilleri fra journalisternes side. Alle ved, at det er
pressens ejere, der bestemmer om der skal startes en folkelig debat,
eller om en folkelig debat skal ignoreres. De virkelige samtaler foregår
med ejerne af lamestream - hvilket vil sige en meget lillebitte meget
magtfuld personkreds, man allerede har taget i ed. Man behøver blot
betragte NY-Times, W-Post, CNN og FOXs dækning af Irak-konflikten. Det
var de små og dårligt financierede medier, der gravede og gravede, hvor
lamestream tog diktat fra ejerne.

Det Hvide Hus fik et problem med Valerie Plame, fordi der blev trådt på
CIA, hvilket var usædvanligt dumt selv efter den nuværende
administrations standard. Derefter gik CIA til Ashcroft og bad ham i
sikkert meget truende vendinger om at skrubbe af - så han ikke kunne
dække for Bush. Ashcroft sked i bukserne og kylede sorteper direkte
videre til sin underordnede Comey, der ikke var født igår, og som ligeså
hurtigt kastede den videre Patrick Fitzgerald, der hidtil havde vist sig
nyttig til at føre sager mod de der terrorister.

Patrick har nu brugt et par år til at finde ud af, hvordan kagen skal
skæres, så på engang CIAs hævntørst tilgodeses, og Bush og Cheney
slipper fri. Der skal ofres et par nyttige idioter, som ikke ved for
meget eller kan trues til at holde kæft, og CIA skal have forsikringer
om ikke at tvinges under politisk kontrol, og CIA skal have nogen
ekstra bevillinger. Især det sidste. Masser af det sidste. Til sidst får
Plame og Wilson nogen pæne pensioner.

Nu tænker nogen nok, jeg er kynisk; men det her er den optimistiske
version. I den kyniske får Plame og Wilson fortalt, at deres
pensionsmidler desværre var blevet investeret i Enron, World Com og
Refco.

---

"Zeki" <zeki@i[fjerndette]tiscali.dk> wrote in message
news:9Qx7f.71792$Fe7.245546@news000.worldonline.dk...
> Surt at være pressesekretær for Det Hvide Bortforklarings-Hus for tiden.
> Især når kritiske journalister begynder at stille spørgsmål som kræver et
> direkte svar.
>

Gaaab, Zeki!

Kan du dog ikke finde på noget andet? Hvis man googler dig, er der INTET
andet end anti-amerikanske indlæg fra din side.

Get a life!

Tim

---

Tim wrote:

....

> Kan du dog ikke finde på noget andet? Hvis man googler dig, er der INTET
> andet end anti-amerikanske indlæg fra din side.

Det var vel ikke mere anti-amerikansk end kritik af DKs regering er udansk?

Det er da lige før de kunne erstatte talsmanden med en automatisk
svar-generator; det er efterhånden forudsigeligt at der er emner hvor de
bare ikke vil svare - selvom de burde.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:9OG7f.71814$Fe7.245325@news000.worldonline.dk...
> Tim wrote:
>
> ...
>
>> Kan du dog ikke finde på noget andet? Hvis man googler dig, er der INTET
>> andet end anti-amerikanske indlæg fra din side.
>
> Det var vel ikke mere anti-amerikansk end kritik af DKs regering er
> udansk?
>
> Det er da lige før de kunne erstatte talsmanden med en automatisk
> svar-generator; det er efterhånden forudsigeligt at der er emner hvor de
> bare ikke vil svare - selvom de burde.
>
>

U.S.A. er nogle...riiitsj, hak, riiiitsj, hak, riiiitsj, hak, riiiitsj, hak,
riiiitsj, hak, riiiitsj, hak, riiiitsj, hak, riiiitsj, hak, riiiitsj,
hak....

.... bare han dog ville gi' den pladespiller et skub.

Tim

---

Tim wrote:

....

> ... bare han dog ville gi' den pladespiller et skub.

Hvad synes du om selve artiklen? Hvad synes du om måden talsmanden
svarer på?


--


morten sorensen

---

On Wed, 26 Oct 2005 11:32:00 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:

>> ... bare han dog ville gi' den pladespiller et skub.
>
>Hvad synes du om selve artiklen? Hvad synes du om måden talsmanden
>svarer på?

Lad dog være med at tro Tim overhovedet kan læse endsige forstå
artiklen.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:ubpul1d767agtc1issqnqv8ev8ih7j5bnl@4ax.com...
> On Wed, 26 Oct 2005 11:32:00 +0200, morten sorensen
> <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>>> ... bare han dog ville gi' den pladespiller et skub.
>>
>>Hvad synes du om selve artiklen? Hvad synes du om måden talsmanden
>>svarer på?
>
> Lad dog være med at tro Tim overhovedet kan læse endsige forstå
> artiklen.
>

Luk nu bare gyllesprederen Groc. Hver gang du åbner gabet, lyder du lige en
tand mere idiotisk, selv om man skulle tro det var umuligt.

Du er og bliver et tågehovede. Ja, jeg lånte lige ordet "tågehovede", som du
jo har været så venlig at introducere til gruppen... eller hvordan var det
nu det var, dit tågehovede? )

LOL altså Groc

Tim

---

On Wed, 26 Oct 2005 13:58:44 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:

>>>Hvad synes du om selve artiklen? Hvad synes du om måden talsmanden
>>>svarer på?
>>
>> Lad dog være med at tro Tim overhovedet kan læse endsige forstå
>> artiklen.
>>
>
>Luk nu bare gyllesprederen Groc. Hver gang du åbner gabet, lyder du lige en
>tand mere idiotisk, selv om man skulle tro det var umuligt.
>
>Du er og bliver et tågehovede. Ja, jeg lånte lige ordet "tågehovede", som du
>jo har været så venlig at introducere til gruppen... eller hvordan var det
>nu det var, dit tågehovede? )
>
>LOL altså Groc

Som sagt du evnede ikke at forholde dig til teksten, og det beviser du
yderligere her. Vær nu en god mors dreng og smut ud og leg på
motorvejen.

Regards Croc®

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:9OG7f.71814$Fe7.245325@news000.worldonline.dk...

> Det var vel ikke mere anti-amerikansk end kritik af DKs regering er
> udansk?

Forvent ikke at typer som Tim forstår dette. I følge ham er størstedelen af
amerikanerne "anti-amerikanske", fordi de tillader sig noget så groft som at
kritisere deres regering.

Mvh
Zeki

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> on onsdag 26. oktober 2005 at 5:33 +0100
wrote:
>Kan du dog ikke finde på noget andet? Hvis man googler dig, er der INTET
>andet end anti-amerikanske indlæg fra din side.
>
>Get a life!

Tjaaa, og det modsatte fra dig, kunne man fristes til at sige.
Prøv at begrænse automatreaktionerne og læs hvad han skriver.
Det gjorde Henrik Svendsen og svarede meningsfyldt - det gjorde at det
kunne begynde at ligne en debat

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b07332d1e3b9aca00c41dfeb3.7332d4c@net.dialog.dk...
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> on onsdag 26. oktober 2005 at 5:33 +0100
> wrote:
>>Kan du dog ikke finde på noget andet? Hvis man googler dig, er der INTET
>>andet end anti-amerikanske indlæg fra din side.
>>
>>Get a life!
>
> Tjaaa, og det modsatte fra dig, kunne man fristes til at sige.
> Prøv at begrænse automatreaktionerne og læs hvad han skriver.
>

Det er svært med Zeki. Det er som regel den samme plade han kører rundt på,
så han fortjener stort set ikke andet end automatsvar, der adresserer hans
sygelige anti-U.S.A.-mani.

>
> Det gjorde Henrik Svendsen og svarede meningsfyldt - det gjorde at det
> kunne begynde at ligne en debat
>

Han er åbenbart ikke blevet tilstrækkeligt træt af Zeki endnu.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> on onsdag 26. oktober 2005 at 14:11 +0100
wrote:
>Det er svært med Zeki. Det er som regel den samme plade han kører rundt
>på,
>så han fortjener stort set ikke andet end automatsvar, der adresserer
>hans
>sygelige anti-U.S.A.-mani.
>
>>
>> Det gjorde Henrik Svendsen og svarede meningsfyldt - det gjorde at det
>> kunne begynde at ligne en debat
>>
>
>Han er åbenbart ikke blevet tilstrækkeligt træt af Zeki endnu.

Tjaaaa, synes blot at det er nærmest meningsløst med alle disse
ligegyldige kommentarer, navnlig fordi det er rene automatsvar.
Ku' måske være en idé med den gamle talemåde om, at har man ikke andet end
skældsord, så lad være med at sige noget

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> skrev i en

> Tjaaaa, synes blot at det er nærmest meningsløst med alle disse
> ligegyldige kommentarer, navnlig fordi det er rene automatsvar.

Lad dog endelig barnet beholde sin fetish.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <zeki@i[fjerndette]tiscali.dk> wrote in message
news:6EL7f.71875$Fe7.245435@news000.worldonline.dk...
> "Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> skrev i en
>
>> Tjaaaa, synes blot at det er nærmest meningsløst med alle disse
>> ligegyldige kommentarer, navnlig fordi det er rene automatsvar.
>
> Lad dog endelig barnet beholde sin fetish.
>

Jeg kommenterer faktisk blot din.

Tim

---

"Zeki" <zeki@i[fjerndette]tiscali.dk> on onsdag 26. oktober 2005 at 15:37
+0100 wrote:
>Lad dog endelig barnet beholde sin fetish.

Så I to, ka' I så opføre jer ordentligt

Njarh, ved nu ikke rigtig - har faktisk oplevet at man kan diskutere
ganske fortrinligt med Tim - nok bare det jeg savner i al den ligegyldige
og kedsommelige mudderkastning.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

On Wed, 26 Oct 2005 15:51:28 +0200, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:

>>Lad dog endelig barnet beholde sin fetish.
>
>Så I to, ka' I så opføre jer ordentligt
>
>Njarh, ved nu ikke rigtig - har faktisk oplevet at man kan diskutere
>ganske fortrinligt med Tim - nok bare det jeg savner i al den ligegyldige
>og kedsommelige mudderkastning.

Kan du ikke henvise til en sådan tråd, jeg har ikke set den endnu.

Regards Croc®

---

none@none.dk on torsdag 27. oktober 2005 at 0:44 +0100 wrote:
>Kan du ikke henvise til en sådan tråd, jeg har ikke set den endnu.

Det gider jeg ikke rode efter - er nok ved at være længe siden - et års
tid eller lign.
Jeg har simpelthen holdt en længere tids pause fra gruppen fordi, jeg blev
så inderligt træt af kedsommelige oneliners og almindelig mudderkastning.
Langsom tilbagevenden til gruppen viser desværre at det ikke er blevet
mindre. Ærgerligt når der faktisk er mange væsentlige og interessante
ting, der kunne diskuteres. Det bliver næppe her.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

On Thu, 27 Oct 2005 07:48:33 +0200, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:

>>Kan du ikke henvise til en sådan tråd, jeg har ikke set den endnu.
>
>Det gider jeg ikke rode efter - er nok ved at være længe siden - et års
>tid eller lign.

Så er der vist også længe mellem snapsene.

>Jeg har simpelthen holdt en længere tids pause fra gruppen fordi, jeg blev
>så inderligt træt af kedsommelige oneliners og almindelig mudderkastning.
>Langsom tilbagevenden til gruppen viser desværre at det ikke er blevet
>mindre. Ærgerligt når der faktisk er mange væsentlige og interessante
>ting, der kunne diskuteres. Det bliver næppe her.

Jeg har den samme følelse, men enten kan du vælge at føre debat med
dem herinde der faktisk er i stand til det, og jo der er stadig nogle
der kan argumentere udover en linie, eller også kan man opgive og give
sejren til de som ingen gode intentioner har med hverken gruppen eller
valgte debatform.

Regards Croc®

---

none@none.dk on torsdag 27. oktober 2005 at 12:48 +0100 wrote:
>Jeg har den samme følelse, men enten kan du vælge at føre debat med
>dem herinde der faktisk er i stand til det, og jo der er stadig nogle
>der kan argumentere udover en linie, eller også kan man opgive og give
>sejren til de som ingen gode intentioner har med hverken gruppen eller
>valgte debatform.

Tjaaaa, det har du selvfølgelig ret i - derfor er der simpelthen også
nogle jeg ikke gider at spilde mange sekunder på.
Men det er lidt ærgerligt at se hvordan tonen og dermed debatten
efterhånden degenererer - navnlig når nu man ved at nogle af dem der
åbenbart forflader til ligegyldigheder og mudderkastning, faktisk godt kan
bidrage med et interessant synspunkt.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311