/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Fremtidens arbejdskraftmangel
Fra : Jesper


Dato : 23-10-05 18:07

Om ikke så mange år vil mange gå på pension, men kun få unge kommer ud
på arbejdsmarkedet og det medfører store problemer, både for private og
offentlige arbejdsgivere. For det offentlige vil behovet for
arbejdskraft blive så stort, at offentlige alene ville kunne beskæftige
3/4 af en hel ungdomsårgang. Det ville naturligvis være stærkt skadeligt
for det private erhvervsliv, hvis det offentlige fik lov til at lægge
beslag på så stor en del af den nye arbejdskraft. Hvis det var
tilfældet, så måtte mange virksomheder, nedskære produktionen, flytte
til udlandet eller helt lukke. Og det ville medføre et hul i statskassen
som følge af manglende skattebetalinger fra det private erhvervsliv og
deres ansatte. Så stort at velfærdsstaten ville ophører med at
eksistere.
Der er flere ting man kan gøre allerede nu for at sikre at det ikke
sker:
Hjemsendelse af de fremmede der er på bistandsnas eller tager et job fra
en boglig svag folkedansker.
Så skal der finde en kraftig rationalisering sted i det offentlige og
det skal ske nu, det offentlige skal skære antallet af ansatte ned fra
over 900.000 til 600.000. Det kan godt lade sig gøre, men det vil gøre
ondt mange steder. Desværre er der ikke rigtigt nogen valgmuligheder!
Deruover er der en masse mennesker i den arbejdsdygtige alder der skal
aktiveres. Der er en masse mennesker på livsvarig førtidspension. For
fremtiden skal førtidspensionen kun gives for 5 år ad gangen og herefter
skal det vurderes om der har fundet sådan en bedring sted i den enkeltes
tilstand eller om der er sket sådanne fremskridt i behandlingen af den
enkeltes lidelse, at vedkommende kan flyttes over på revalidering eller
direkte sættes i beskæftigelse.
Og så er et opgør med efterlønnen stærkt påkrævet. For at det ikke skal
have social slagside, så skal alderen for at kunne hæve kapitalpension,
ratepension og livrente hæves til 65 år. De unge skal hurtigere gennem
deres uddannelse og i arbejde: Start med at sende poderne i
børnehaveklasse som 5 årige så de bliver skoleklare som 6 årige, afskaf
10. klasse, så kan alle komme igang med deres videregående uddannelse
som 18 årige. Retten til SU skal kun gælde fra det år de pågældende går
ud af gymnasiet, hvis de så vælger en uddanelse af 5 års varighed, så
kan de få SU til de bliver 23 år. Hvis de holder et sabbatår og så går
igang med et 5 åriget studie, så kan de kun få SU til de bliver 23 år og
må selv betale 1 år. Det vil sikre at næsten alle unge er ude på
arbejdsmarkedet som 25 årige.

--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

 
 
Per Rønne (23-10-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 23-10-05 19:38

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> De unge skal hurtigere gennem deres uddannelse og i arbejde: Start med at
> sende poderne i børnehaveklasse som 5 årige så de bliver skoleklare som 6
> årige, afskaf 10. klasse, så kan alle komme igang med deres videregående
> uddannelse som 18 årige. Retten til SU skal kun gælde fra det år de
> pågældende går ud af gymnasiet, hvis de så vælger en uddanelse af 5 års
> varighed, så kan de få SU til de bliver 23 år. Hvis de holder et sabbatår
> og så går igang med et 5 åriget studie, så kan de kun få SU til de bliver
> 23 år og må selv betale 1 år. Det vil sikre at næsten alle unge er ude på
> arbejdsmarkedet som 25 årige.

Eller et voldsomt faldende uddannelsesniveau.
--
Per Erik Rønne

Jesper (23-10-2005)
Kommentar
Fra : Jesper


Dato : 23-10-05 19:51

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > De unge skal hurtigere gennem deres uddannelse og i arbejde: Start med at
> > sende poderne i børnehaveklasse som 5 årige så de bliver skoleklare som 6
> > årige, afskaf 10. klasse, så kan alle komme igang med deres videregående
> > uddannelse som 18 årige. Retten til SU skal kun gælde fra det år de
> > pågældende går ud af gymnasiet, hvis de så vælger en uddanelse af 5 års
> > varighed, så kan de få SU til de bliver 23 år. Hvis de holder et sabbatår
> > og så går igang med et 5 åriget studie, så kan de kun få SU til de bliver
> > 23 år og må selv betale 1 år. Det vil sikre at næsten alle unge er ude på
> > arbejdsmarkedet som 25 årige.
>
> Eller et voldsomt faldende uddannelsesniveau.

Kunne også medfører et voldsomt stigende uddannelsesniveau, fordi det
giver de unge sparket til at komme i gang med det samme!

Det er velkendt at hvis de unge først holder 1-2-3 sabbatår, så kommer
de aldrig igang igen, det er der masser af undersøgelser der viser.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

morten sorensen (23-10-2005)
Kommentar
Fra : morten sorensen


Dato : 23-10-05 20:57

Jesper wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>
>>Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>>
>>
>>>De unge skal hurtigere gennem deres uddannelse og i arbejde: Start med at
>>>sende poderne i børnehaveklasse som 5 årige så de bliver skoleklare som 6
>>>årige, afskaf 10. klasse, så kan alle komme igang med deres videregående
>>>uddannelse som 18 årige. Retten til SU skal kun gælde fra det år de
>>>pågældende går ud af gymnasiet, hvis de så vælger en uddanelse af 5 års
>>>varighed, så kan de få SU til de bliver 23 år. Hvis de holder et sabbatår
>>>og så går igang med et 5 åriget studie, så kan de kun få SU til de bliver
>>>23 år og må selv betale 1 år. Det vil sikre at næsten alle unge er ude på
>>>arbejdsmarkedet som 25 årige.
>>
>>Eller et voldsomt faldende uddannelsesniveau.
>
>
> Kunne også medfører et voldsomt stigende uddannelsesniveau, fordi det
> giver de unge sparket til at komme i gang med det samme!

Jge må være enig med PER; resultatet ville blive at unge søger ind på
mellemlange uddannelser de når at blive færdige med - således at
uddannelsesniveauet falder.

En bedre ide ville være at give SU i hele uddannelsen; mange af dem jeg
kendte forlængede deres uddannelse betragteligt fordi SUen udløb og de
så måtte deltidsarbejde under specialet. det er ikke ualmindeligt at der
lægges 1 år oveni - for at staten sparer 40k i SU.


> Det er velkendt at hvis de unge først holder 1-2-3 sabbatår, så kommer
> de aldrig igang igen, det er der masser af undersøgelser der viser.

Det er vel snarere velkendt at mange danskere holder disse sabbatår og
alligevel kommer igang.


--


morten sorensen

Henrik Svendsen (23-10-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Svendsen


Dato : 23-10-05 23:17


Der bliver aldrig nogensinde arbejdskraftmangel.

Der kan blive mangel på arbejdskraft, der vil arbejde for en lav løn;
men der vil aldrig nogensinde opstå arbejdskraftmangel.

Forstår du, hvad jeg prøver at sige til dig?


Jesper (23-10-2005)
Kommentar
Fra : Jesper


Dato : 23-10-05 23:46

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Der bliver aldrig nogensinde arbejdskraftmangel.
>
> Der kan blive mangel på arbejdskraft, der vil arbejde for en lav løn;
> men der vil aldrig nogensinde opstå arbejdskraftmangel.
>
> Forstår du, hvad jeg prøver at sige til dig?

Jada, du kan få alle de illiterate muhamedanere der ikke taler dansk som
du vel. Det er bare ikke dem der er brug for og der er heller ikke brug
for en masse mennesker der arbejder til en lav løn, fordi de betaler
nemlig ikke ret meget i skat. Med færre i beskæftigelse og flere på
overførselsinkomst, så skal der flere penge i kassen. Derfor er der brug
for flere højtuddannede, ikke muhamedanere til at samle hundelorte op på
gaden.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

Henrik Svendsen (24-10-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Svendsen


Dato : 24-10-05 00:03

Jesper wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Der bliver aldrig nogensinde arbejdskraftmangel.
>>
>> Der kan blive mangel på arbejdskraft, der vil arbejde for en lav løn;
>> men der vil aldrig nogensinde opstå arbejdskraftmangel.
>>
>> Forstår du, hvad jeg prøver at sige til dig?
>
> Jada, du kan få alle de illiterate muhamedanere der ikke taler dansk
> som du vel. Det er bare ikke dem der er brug for og der er heller
> ikke brug for en masse mennesker der arbejder til en lav løn, fordi
> de betaler nemlig ikke ret meget i skat. Med færre i beskæftigelse og
> flere på overførselsinkomst, så skal der flere penge i kassen. Derfor
> er der brug for flere højtuddannede, ikke muhamedanere til at samle
> hundelorte op på gaden.

Det er ikke det, jeg siger. Fjern bare alle de der muhamedanere. Der vil
stadigvæk aldrig nogensinde opstå arbejdskraftmangel.

Der vil bare komme højere løn, hvis arbejdstagernes antal bliver mindre
end efterspørgslen. Så stiger lønnen. Så falder efterspørgslen. Så er
arbejdskraftmanglen væk. Og arbejdstagerne har uden strejke eller
skænderi opnået bedre betaling for deres ydelser.


Jesper (24-10-2005)
Kommentar
Fra : Jesper


Dato : 24-10-05 14:43

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Jesper wrote:
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> Der bliver aldrig nogensinde arbejdskraftmangel.
> >>
> >> Der kan blive mangel på arbejdskraft, der vil arbejde for en lav løn;
> >> men der vil aldrig nogensinde opstå arbejdskraftmangel.
> >>
> >> Forstår du, hvad jeg prøver at sige til dig?
> >
> > Jada, du kan få alle de illiterate muhamedanere der ikke taler dansk
> > som du vel. Det er bare ikke dem der er brug for og der er heller
> > ikke brug for en masse mennesker der arbejder til en lav løn, fordi
> > de betaler nemlig ikke ret meget i skat. Med færre i beskæftigelse og
> > flere på overførselsinkomst, så skal der flere penge i kassen. Derfor
> > er der brug for flere højtuddannede, ikke muhamedanere til at samle
> > hundelorte op på gaden.
>
> Det er ikke det, jeg siger. Fjern bare alle de der muhamedanere. Der vil
> stadigvæk aldrig nogensinde opstå arbejdskraftmangel.
>
> Der vil bare komme højere løn, hvis arbejdstagernes antal bliver mindre
> end efterspørgslen. Så stiger lønnen. Så falder efterspørgslen. Så er
> arbejdskraftmanglen væk. Og arbejdstagerne har uden strejke eller
> skænderi opnået bedre betaling for deres ydelser.

Nej, hvis lønningerne stiger for meget, så flytter jobsne til udlandet.
Og det gør selskabsskatten og den indeholdte a-skat også!

For det offentlige vil stærkt stigende lønninger medføre et behov for
rationaliseringer og besparelser på en lang række områder, bl.a.
velfærd!

Men bevares! Hvis du er ude på at aflive velfærdsstaten, så er dét det
rette at gøre!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

Frithiof Andreas Jen~ (24-10-2005)
Kommentar
Fra : Frithiof Andreas Jen~


Dato : 24-10-05 15:25


"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1h4xaxd.99xgbnhj0o6uN%spambuster@users.toughguy.net...

> Nej, hvis lønningerne stiger for meget, så flytter jobsne til udlandet.
> Og det gør selskabsskatten og den indeholdte a-skat også!

Og hvad så? Det er jo det "samfundet" vil have! Man beskatter jo noget for
at der skal blive mindre af det og her i landet beskatter man lønarbejde ...
med det forventede resultat.

> For det offentlige vil stærkt stigende lønninger medføre et behov for
> rationaliseringer og besparelser på en lang række områder, bl.a.
> velfærd!

Mon Dog:

Nu ved vi jo ikke hvad "velfærd" og "områder" betyder - men mon ikke det er
den samme gamle historie om at man fjerner de ting som folk tror de betaler
skat til og i stedet bruger pengene på ting som folk er aldeles ligeglade
med. Og så bruger man det til at argumentere for at vi skal betale endnu
mere for det ingenting vi får. For ellers ville pøbelen jo bare fyre pengene
af på tant & fjas.

"Besparelser" betyder i øvrigt at de offentlige udgifter på et givet
tidspunkt ikke vokser hurtigere end 2% over væksten i BNP. De holder aldrig
et helt finanslovsforlig.

> Men bevares! Hvis du er ude på at aflive velfærdsstaten, så er dét det
> rette at gøre!

"velfærdstaten" afliver såmænd sig selv efterhånden som interessen for den
svinder hen og nytteværdien af den fortoner sig for de få, der betaler det
hele:

Man bare tage op på Kommunekontoret og betragte de ansatte.

Om Fem År er *Halvdelen* af "det offentlige" såmænd gået på efterløn - så om
Fem År vil fokus i dansk omfordelingspolitik være på hvordan man suger mest
muligt af "velfærdskagen" over til efterlønnere og pensionister i stedet for
"at skabe Offentlige Arbejdspladser" (det man forstå ved "velfærd" i dag).



Henrik Svendsen (24-10-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Svendsen


Dato : 24-10-05 16:09

Jesper wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Jesper wrote:
>>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>> Der bliver aldrig nogensinde arbejdskraftmangel.
>>>>
>>>> Der kan blive mangel på arbejdskraft, der vil arbejde for en lav
>>>> løn; men der vil aldrig nogensinde opstå arbejdskraftmangel.
>>>>
>>>> Forstår du, hvad jeg prøver at sige til dig?
>>>
>>> Jada, du kan få alle de illiterate muhamedanere der ikke taler dansk
>>> som du vel. Det er bare ikke dem der er brug for og der er heller
>>> ikke brug for en masse mennesker der arbejder til en lav løn, fordi
>>> de betaler nemlig ikke ret meget i skat. Med færre i beskæftigelse
>>> og flere på overførselsinkomst, så skal der flere penge i kassen.
>>> Derfor er der brug for flere højtuddannede, ikke muhamedanere til
>>> at samle hundelorte op på gaden.
>>
>> Det er ikke det, jeg siger. Fjern bare alle de der muhamedanere. Der
>> vil stadigvæk aldrig nogensinde opstå arbejdskraftmangel.
>>
>> Der vil bare komme højere løn, hvis arbejdstagernes antal bliver
>> mindre end efterspørgslen. Så stiger lønnen. Så falder
>> efterspørgslen. Så er arbejdskraftmanglen væk. Og arbejdstagerne har
>> uden strejke eller skænderi opnået bedre betaling for deres ydelser.
>
> Nej, hvis lønningerne stiger for meget, så flytter jobsne til
> udlandet.

Ja, de lavtlønnede af slagsen. Og good riddance til dem.

> Og det gør selskabsskatten og den indeholdte a-skat også!

Til gengæld bliver der så meget mere at trække skat af fra de
jobfunktioner, der giver mere. Pr. indbygger forståes.

> For det offentlige vil stærkt stigende lønninger medføre et behov for
> rationaliseringer og besparelser på en lang række områder, bl.a.
> velfærd!

Nej. Det er netop i perioderne med de højeste lønstigninger, at Danmark
har oplevet den største fremgang i velfærdssamfundet. Du kan også
betragte lande med lave lønninger. De har tilsvarende lavere velfærd.
Det ene følger det andet. Hvis du har flere penge, så har du råd til
mere velfærd, og du har råd til at give velfærdsmedarbejderne en højere
løn og dermed endnu mere velfærd - osv.


> Men bevares! Hvis du er ude på at aflive velfærdsstaten, så er dét det
> rette at gøre!

Tværtom. Al erfaring og logik taler for min udlægning.


Martin K (24-10-2005)
Kommentar
Fra : Martin K


Dato : 24-10-05 16:22

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:435cf928$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Al erfaring og logik taler for min udlægning.

Hvor er du bare nuanceret.

--
Martin K

Progressiv og tolerant



Henrik Svendsen (24-10-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Svendsen


Dato : 24-10-05 16:47

Martin K wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:435cf928$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Al erfaring og logik taler for min udlægning.
>
> Hvor er du bare nuanceret.

Nogengange er der ingen nuancer. 2+2 er 4.


Martin K (24-10-2005)
Kommentar
Fra : Martin K


Dato : 24-10-05 17:27

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:435d0210$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Nogengange er der ingen nuancer. 2+2 er 4.

Og i nogens verden er der ingen nuancer. Al erfaring og logik taler altid
for deres udlægning, og alle, som ikke kan se det, er nogen latterlige
fjolser.

Selv i 2+2=4 er der faktisk nuancer, da matematik bygger på nogen
antagelser, som ikke er bevist.

--
Martin K

Progressiv og tolerant



Henrik Svendsen (24-10-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Svendsen


Dato : 24-10-05 18:23

Martin K wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:435d0210$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Nogengange er der ingen nuancer. 2+2 er 4.
>
> Og i nogens verden er der ingen nuancer.

Hmmm - er det ikke en påstand, der bør nuanceres?

> Al erfaring og logik taler
> altid for deres udlægning, og alle, som ikke kan se det, er nogen
> latterlige fjolser.

Sikke en masse ekstra du får lagt ind i det, jeg skrev.

> Selv i 2+2=4 er der faktisk nuancer, da matematik bygger på nogen
> antagelser, som ikke er bevist.

Javel ja - prøv med æbler og appelsiner. Eller er det måske også noget,
der ikke er bevist?


Per Rønne (24-10-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 24-10-05 18:30

Martin K <n@da.spam> wrote:

> Selv i 2+2=4 er der faktisk nuancer, da matematik bygger på nogen
> antagelser, som ikke er bevist.

Tænker du på axiomerne?
--
Per Erik Rønne

Martin K (25-10-2005)
Kommentar
Fra : Martin K


Dato : 25-10-05 08:14

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h4yas9.19mt7ek1co70g0N%per@RQNNE.invalid...

> > Selv i 2+2=4 er der faktisk nuancer, da matematik bygger på nogen
> > antagelser, som ikke er bevist.
>
> Tænker du på axiomerne?

Ja.

--
Martin K

Progressiv og tolerant



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177519
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408650
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste