---

DR P1 i eftermiddags.
Repræsentant for Jyllandsposten: "Vi kunne aldrig drømme om at undskylde
noget som helst!"

TV2 her til aften.
Repræsentant for JP: "Vi er da kede af, hvis der er muslimer, som har følt
sig krænkede. Det var ikke meningen!"


My ass !

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43592a3d$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> DR P1 i eftermiddags.
> Repræsentant for Jyllandsposten: "Vi kunne aldrig drømme om at
> undskylde noget som helst!"
>
> TV2 her til aften.
> Repræsentant for JP: "Vi er da kede af, hvis der er muslimer, som
> har følt sig krænkede. Det var ikke meningen!"

Ja?

> My ass !

Så du tror i fuldt alvor, at JP bragte tegningerne for at krænke muslimerne?
Du er godt nok langt ude.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:43592bbc$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:43592a3d$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> DR P1 i eftermiddags.
>> Repræsentant for Jyllandsposten: "Vi kunne aldrig drømme om at
>> undskylde noget som helst!"
>>
>> TV2 her til aften.
>> Repræsentant for JP: "Vi er da kede af, hvis der er muslimer, som
>> har følt sig krænkede. Det var ikke meningen!"
>
> Ja?
>
>> My ass !
>
> Så du tror i fuldt alvor, at JP bragte tegningerne for at krænke
> muslimerne?

Ja, Dygtig politik er at tale med to tunger uden at blive gennemskuet.

Det evnede Louise Frevert der lod sin soldat tage skraldet, og det
evner JP, fordi medierne er loyale mikrofonholdere

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43592bbc$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:43592a3d$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> DR P1 i eftermiddags.
>> Repræsentant for Jyllandsposten: "Vi kunne aldrig drømme om at
>> undskylde noget som helst!"
>>
>> TV2 her til aften.
>> Repræsentant for JP: "Vi er da kede af, hvis der er muslimer, som
>> har følt sig krænkede. Det var ikke meningen!"
>
> Ja?
>
>> My ass !
>
> Så du tror i fuldt alvor, at JP bragte tegningerne for at krænke
> muslimerne? Du er godt nok langt ude.
>

Nej, jeg tror da, at de var smadder naive og slet ikke kunne overskue, at
deres iver for at slikke røv på deres xenofobiske læsere ville støde
muslimerne

Og hvis det skulle være tilfældet, havd så? De vil jo alligevel ikke
integreres !
--- Ræk mig en brækspand.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43594238$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

>> Så du tror i fuldt alvor, at JP bragte tegningerne for at krænke
>> muslimerne? Du er godt nok langt ude.
>
> Nej, jeg tror da, at de var smadder naive og slet ikke kunne
> overskue, at deres iver for at slikke røv på deres xenofobiske læsere
> ville støde muslimerne
>
> Og hvis det skulle være tilfældet, havd så? De vil jo alligevel ikke
> integreres !
> --- Ræk mig en brækspand.

Du har åbenbart svært ved at svare på et simpelt spørgsmål, så jeg prøver
lige én gang til:

Tror du i fuldt alvor, at JP bragte tegningerne for at krænke muslimerne?

Et "ja" eller "nej" kan fint gøre det ud for et svar.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43594d70$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:43594238$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>>> Så du tror i fuldt alvor, at JP bragte tegningerne for at krænke
>>> muslimerne? Du er godt nok langt ude.
>>
>> Nej, jeg tror da, at de var smadder naive og slet ikke kunne
>> overskue, at deres iver for at slikke røv på deres xenofobiske læsere
>> ville støde muslimerne
>>
>> Og hvis det skulle være tilfældet, havd så? De vil jo alligevel ikke
>> integreres !
>> --- Ræk mig en brækspand.
>
> Du har åbenbart svært ved at svare på et simpelt spørgsmål, så jeg prøver
> lige én gang til:
>
> Tror du i fuldt alvor, at JP bragte tegningerne for at krænke muslimerne?
>
> Et "ja" eller "nej" kan fint gøre det ud for et svar.
Jeg bøjer mig ingenlunde for inkvisittioner.

Nej, motiverne var langt mere blandede, men bestemt ikke ædle, og de var
ikke et sekund i tvivl om at det ville krænke.
>
>

---

> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43594d70$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> Nej, motiverne var langt mere blandede, men bestemt ikke ædle, og de var
> ikke et sekund i tvivl om at det ville krænke.

Og hvad så? Hvad er problemet? Nu er jeg jo altså buddhist........hvis nogen
sagde noget grimt om buddha, ville jeg da være ligeglad?

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:43595a84$0$9164$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

> Og hvad så? Hvad er problemet? Nu er jeg jo altså buddhist........

Interessant - er du virk'lig? Jeg har været buddhist i ca. 25-30 år.

> hvis nogen sagde noget grimt om buddha, ville jeg da være ligeglad?

Jeps. Det er DERES karma - rager ikke mig.

Men jeg må nu indrømme at jeg blev sur, da taleaberne sprængte statuerne i
Bamiyan i stykker - på samme måde som jeg ville blive, hvis nogen sprængte
Kheops-pyramiden eller Macchu Picchu i luften. Barbari.

--
Med venlig hilsen
GB

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:4359601c$0$1837$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:43595a84$0$9164$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>
>> Og hvad så? Hvad er problemet? Nu er jeg jo altså buddhist........
>
> Interessant - er du virk'lig?

Ja
>> hvis nogen sagde noget grimt om buddha, ville jeg da være ligeglad?
>
> Jeps. Det er DERES karma - rager ikke mig.

Præcis
>
> Men jeg må nu indrømme at jeg blev sur, da taleaberne sprængte statuerne i
> Bamiyan i stykker - på samme måde som jeg ville blive, hvis nogen sprængte
> Kheops-pyramiden eller Macchu Picchu i luften. Barbari.

Rent svineri..........ikek fordi det var et religiøst symbol, men p.g.a.
skønhedsværdien..

Lad os da bare sige det: Budhhisme er altså mere intelligent end Islam

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:4359601c$0$1837$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:43595a84$0$9164$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>
>> Og hvad så? Hvad er problemet? Nu er jeg jo altså buddhist........
>
> Interessant - er du virk'lig? Jeg har været buddhist i ca. 25-30 år.
>
>> hvis nogen sagde noget grimt om buddha, ville jeg da være ligeglad?
>
> Jeps. Det er DERES karma - rager ikke mig.
>
> Men jeg må nu indrømme at jeg blev sur, da taleaberne sprængte statuerne i
> Bamiyan i stykker - på samme måde som jeg ville blive, hvis nogen sprængte
> Kheops-pyramiden eller Macchu Picchu i luften. Barbari.
>

Ja, jeg ser det som grovvandalisme mod historiske monumenter.
Det svarer vel til, som du selv skriver, at man nedlagde Pyramiderne ved
Giza eller sprængte de hængende haver i Babylon til atomer.
Buddhastatuerne var jo med til at beskrive verdenshitorien. Og som jeg ser
det, så er buddhismen nok den livsstil, hvis man kan kalde den det, som er
den fredeligste.
At islams tilhængere skulle ødelægge disse statuer, kommer ikke bag på mig.
Muhamedanerne synes ikke at være i besiddelse af tolerance og fredelig
mentalitet over for det, som ikke er islamisk.

J.

---

Jim wrote:
> "GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4359601c$0$1837$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>news:43595a84$0$9164$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>>
>>
>>>Og hvad så? Hvad er problemet? Nu er jeg jo altså buddhist........
>>
>>Interessant - er du virk'lig? Jeg har været buddhist i ca. 25-30 år.
>>
>>
>>>hvis nogen sagde noget grimt om buddha, ville jeg da være ligeglad?
>>
>>Jeps. Det er DERES karma - rager ikke mig.
>>
>>Men jeg må nu indrømme at jeg blev sur, da taleaberne sprængte statuerne i
>>Bamiyan i stykker - på samme måde som jeg ville blive, hvis nogen sprængte
>>Kheops-pyramiden eller Macchu Picchu i luften. Barbari.
>>
>
>
> Ja, jeg ser det som grovvandalisme mod historiske monumenter.
> Det svarer vel til, som du selv skriver, at man nedlagde Pyramiderne ved
> Giza eller sprængte de hængende haver i Babylon til atomer.

Øhh, du er vistnok et par årtusinder for sent ude, så?

(Giza-pyramiderne regnes normalt for det eneste overlevende af de
klassiske "Verdens Syv Underværker", hvoraf Babylons hængende haver var
et andet...)

> Buddhastatuerne var jo med til at beskrive verdenshitorien. Og som jeg ser
> det, så er buddhismen nok den livsstil, hvis man kan kalde den det, som er
> den fredeligste.

Mnjah, helt fredelig er den nu altså faktisk heller ikke, hvis man
f.eks. ser på den oprindeligt kinesiske Zen-buddhisme, der sjovt nok var
mest populær i krigeradelen.
Denne buddhistiske retning kombineredes i Japan med den oprindelige
religion Shinto og blev dermed til den berømte samurai-livsfilosofi
Bushinto. Når man så ser hvad japanerne udsatte andre for under WWII, så
kniber det altså lidt med ensidigt at opfatte buddhismen som "medlidende
og fredelig": Den er langt mere og andet end den evigtglade og smilende
Dalai Lama...

> At islams tilhængere skulle ødelægge disse statuer, kommer ikke bag på mig.
> Muhamedanerne synes ikke at være i besiddelse af tolerance og fredelig
> mentalitet over for det, som ikke er islamisk.

Nej, aldeles ikke! Kommer det virkelig som en overraskelse for dig?

Det er jo netop denne hårde fundamentalistiske sort/hvide opsplitning i
"rent" (halal) og "urent" (haram) der i `den grad synes at præge dette
primitive trossystem: Alt "rent" (og dermed "helligt") skal man uden
videre acceptere uden at stille spørgsmål, mens alt "urent" derimod
søges udryddet med vold og magt...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i
meddelelsen news:43598fd1$0$9129$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

>> ved Giza eller sprængte de hængende haver i Babylon til atomer.
> Øhh, du er vistnok et par årtusinder for sent ude, så?

Ja, De hængende Haver er vel samme sted som Kolossen på Rhodos, Lystårnet i
Alexandria, Mausoleet i Halicarnassos, Artemis' Tempel i Ephesus, Zeus-
statuen ved Olympia og Kolossen på Rhodos.

Pyramiderne står dog endnu.

--
He, who Controls the Spice,
Controls the Universe.
The Sleeper Must Awaken!
GB

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
message news:43598fd1$0$9129$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jim wrote:
>> "GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:4359601c$0$1837$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>news:43595a84$0$9164$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

>>>Men jeg må nu indrømme at jeg blev sur, da taleaberne sprængte
>>>statuerne i
>>>Bamiyan i stykker - på samme måde som jeg ville blive, hvis nogen
>>>sprængte
>>>Kheops-pyramiden eller Macchu Picchu i luften. Barbari.
>>>
>>
>>
>> Ja, jeg ser det som grovvandalisme mod historiske monumenter.
>> Det svarer vel til, som du selv skriver, at man nedlagde
>> Pyramiderne ved Giza eller sprængte de hængende haver i Babylon til
>> atomer.
>
> Øhh, du er vistnok et par årtusinder for sent ude, så?
>
> (Giza-pyramiderne regnes normalt for det eneste overlevende af de
> klassiske "Verdens Syv Underværker", hvoraf Babylons hængende haver
> var et andet...)
>
>> Buddhastatuerne var jo med til at beskrive verdenshitorien.

Disse enorme og smukke statuer så jeg i Bamyan ved Mazar-el-Shariff i
1975 og i samme by så jeg rester af de vandingsanlæg, som
muhamedaner-tyrannen Timur Lenk havde ødelagt, så området, der før var
frugtbart og ernærede hundredtusinder, nu er fattigt.

Især det sidste gjorde det indlysende for mig, at muslimer kan vi ikke
sameksistere med, I koranlæsning hylder de profetens holocaustning af
jøder, der også var og er rekord.

---

On Sat, 22 Oct 2005 03:03:37 +0200, in dk.politik Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

>Mnjah, helt fredelig er den nu altså faktisk heller ikke, hvis man
>f.eks. ser på den oprindeligt kinesiske Zen-buddhisme, der sjovt nok var
>mest populær i krigeradelen.
>Denne buddhistiske retning kombineredes i Japan med den oprindelige
>religion Shinto og blev dermed til den berømte samurai-livsfilosofi
>Bushinto

Bushido (ikke bushinto) har etymologisk intet at gøre med buddhisme
eller shinto.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:pnhkl1h5s6dnjgmvptm0mmtaik6nlgcuml@4ax.com

> Bushido (ikke bushinto) har etymologisk intet at gøre med buddhisme
> eller shinto.

Det var vist strengt taget heller ikke pointen.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

On Sat, 22 Oct 2005 18:06:52 +0200, in dk.politik "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:pnhkl1h5s6dnjgmvptm0mmtaik6nlgcuml@4ax.com
>
>> Bushido (ikke bushinto) har etymologisk intet at gøre med buddhisme
>> eller shinto.
>
>Det var vist strengt taget heller ikke pointen.

OK, jeg burde have skrevet det stærkere - bushido eller eksistensen af
en samurai-klasse havde ikke meget at gøre med hverken buddhisme eller
shinto.

---

Henri Gath wrote:
>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43594d70$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>> Nej, motiverne var langt mere blandede, men bestemt ikke ædle, og de
>> var ikke et sekund i tvivl om at det ville krænke.
>
> Og hvad så? Hvad er problemet? Nu er jeg jo altså
> buddhist........hvis nogen sagde noget grimt om buddha, ville jeg da
> være ligeglad?

Jeg kan godt forstå dit sidste ? tegn, for hvis du er Buddhist, så er du den
Buddhist der har den grimmeste retorik og det mest ækle menneskesyn jeg
nogensinde har "mødt", selv G.B. den notoriske løgner (hvad er det Buddha
siger om at lyve?) er en lille fisk, sammenlignet med dig, hvis ordforråd
ikke overstiger et lixtal over 12.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43596360$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Henri Gath wrote:
>>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43594d70$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>>> Nej, motiverne var langt mere blandede, men bestemt ikke ædle, og de
>>> var ikke et sekund i tvivl om at det ville krænke.
>>
>> Og hvad så? Hvad er problemet? Nu er jeg jo altså
>> buddhist........hvis nogen sagde noget grimt om buddha, ville jeg da
>> være ligeglad?
>
> Jeg kan godt forstå dit sidste ? tegn, for hvis du er Buddhist, så er du
> den Buddhist der har den grimmeste retorik og det mest ækle menneskesyn
> jeg nogensinde har "mødt", selv G.B. den notoriske løgner (hvad er det
> Buddha siger om at lyve?) er en lille fisk, sammenlignet med dig, hvis
> ordforråd ikke overstiger et lixtal over 12.

Er det ikke pudsigt, at jeg finder dit menneskesyn langt mere ækelt end mit?
Rejs du ned til Muhammedanistan.........der finder du dine brødre i ånden,
når alt kommer til alt...

---

Henri Gath wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43596360$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Henri Gath wrote:
>>>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:43594d70$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>>>> Nej, motiverne var langt mere blandede, men bestemt ikke ædle, og
>>>> de var ikke et sekund i tvivl om at det ville krænke.
>>>
>>> Og hvad så? Hvad er problemet? Nu er jeg jo altså
>>> buddhist........hvis nogen sagde noget grimt om buddha, ville jeg da
>>> være ligeglad?
>>
>> Jeg kan godt forstå dit sidste ? tegn, for hvis du er Buddhist, så
>> er du den Buddhist der har den grimmeste retorik og det mest ækle
>> menneskesyn jeg nogensinde har "mødt", selv G.B. den notoriske
>> løgner (hvad er det Buddha siger om at lyve?) er en lille fisk,
>> sammenlignet med dig, hvis ordforråd ikke overstiger et lixtal over
>> 12.
>
> Er det ikke pudsigt, at jeg finder dit menneskesyn langt mere ækelt
> end mit? Rejs du ned til Muhammedanistan.........der finder du dine
> brødre i ånden, når alt kommer til alt...

Lixtal 8

--
Allan Riise

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:43595707$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Nej, motiverne var langt mere blandede, men bestemt ikke ædle, og de
> var ikke et sekund i tvivl om at det ville krænke.

Nu spurgte jeg dig ikke, om du syntes, motiverne var ædle, blandede og
hvad-ved-jeg.

Jeg kan således konstatere, du ikke formår at svare på et simpelt spørgsmål.
Dermed svarede du alligevel på spørgsmålet og bøjede dig for
"inkvisitioner", om du kan lide det eller ej.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

jodem wrote:
> DR P1 i eftermiddags.
> Repræsentant for Jyllandsposten: "Vi kunne aldrig drømme om at
> undskylde noget som helst!"
>
> TV2 her til aften.
> Repræsentant for JP: "Vi er da kede af, hvis der er muslimer, som
> har følt sig krænkede. Det var ikke meningen!"
>
>
> My ass !

Jyllandsposten forsvarede ytringsfriheden. Det var formålet med
tegningerne - at sætte en stopper for den omsiggribende skræk og
selvcensur - at byde den trods. Jyllandsposten gjorde noget smukt her og
bør ikke modtage andet end stor ros.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43596429$0$84032$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Jyllandsposten forsvarede ytringsfriheden.

Fint.

> Det var formålet med
> tegningerne - at sætte en stopper for den omsiggribende skræk og
> selvcensur

Mon ikke man så her har scoret et decideret selvmål?
Nogle af tegnerne er gået under jorden og/eller modtaget dødstrusler.

Og så naive som ovenstående målsætning antyder, tror jeg faktisk ikke JP,
eller dens idiosynkratisk debaterede redaktør er. Jeg tror snarere at han/de
har villet afsløre og *konfrontere* disse forhold. Deres redaktør optræder
også som en mand med ret afklarede negative indstillinger til Islam, så jeg
tror egentligt at dagsordenen har været en anden, ....en som faktisk er
lykkedes på godt og ondt.

Første gang jeg så ham, var han endog forbitret over at sagen først havde
fået videre opmærksomhed med flere dages forsinkelse, men nu må han da
efterhånden sove bedre om natten

TBC

---

TBC wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43596429$0$84032$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Jyllandsposten forsvarede ytringsfriheden.
>
> Fint.
>
>> Det var formålet med
>> tegningerne - at sætte en stopper for den omsiggribende skræk og
>> selvcensur
>
> Mon ikke man så her har scoret et decideret selvmål?
> Nogle af tegnerne er gået under jorden og/eller modtaget dødstrusler.

Det er ikke selvmord. Det understreger bare hvor ekstremt vigtigt, det
er, at stå vagt for ytringsfriheden og yde sin indsats. Chefredaktionen
på Jyllandsposten er ikke gået under jorden.

> Og så naive som ovenstående målsætning antyder,

Hvad er det naive? At du er for kynisk eller forudindtaget til at kunne
påskønne en prisværdig indsats fra Jyllandspostens side?

> tror jeg faktisk ikke
> JP, eller dens idiosynkratisk debaterede redaktør er. Jeg tror
> snarere at han/de har villet afsløre og *konfrontere* disse forhold.
> Deres redaktør optræder også som en mand med ret afklarede negative
> indstillinger til Islam,

Og? Er du da positiv overfor det livssyn, der strømmer fra koranen og
hadith? Intet ordentligt menneske kan da andet end at tage afstand fra
middelaldermørket i de muhamedanske skrifter? Svar mig - er du virkelig
positivt indstillet overfor livssynet i koranen?

> så jeg tror egentligt at dagsordenen har
> været en anden, ....en som faktisk er lykkedes på godt og ondt.

Og hvad skulle den anden dagsorden så være? Kan du slet ikke forestille
dig, at redaktionen og tegnerne ville og slog et slag for deres og min
og _din_ ytringsfrihed? Jeg synes ærlig talt, du skulle sende
Jyllandsposten et takkebrev. Ærlig talt.

> Første gang jeg så ham, var han endog forbitret over at sagen først
> havde fået videre opmærksomhed med flere dages forsinkelse, men nu må
> han da efterhånden sove bedre om natten

Ha ... øh ... ha? Hvor vil du hen med det der?

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:435978ba$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>>> Det var formålet med
>>> tegningerne - at sætte en stopper for den omsiggribende skræk og
>>> selvcensur
>>
>> Mon ikke man så her har scoret et decideret selvmål?
>> Nogle af tegnerne er gået under jorden og/eller modtaget dødstrusler.
>
> Det er ikke selvmord. Det understreger bare hvor ekstremt vigtigt, det
> er, at stå vagt for ytringsfriheden og yde sin indsats. Chefredaktionen
> på Jyllandsposten er ikke gået under jorden.

LOL. Prøv lige at læse min sætning en gang til

Det er kun dig der taler om selvmord, og en chefredaktion der er gået under
jorden. Jeg tror i øvrigt du fuldstændigt har misforstået mit indlæg.

>> Og så naive som ovenstående målsætning antyder,
>
> Hvad er det naive?

Det imho naive/tåbelige er at man skulle kunne mene at sætte en stopper for
skræk og tegneres selvcensur ved at fremprovokere en situation som netop kan
medvirke til at nære noget sådan. Derfor mener jeg at motivationen og mål må
have været andet, end at sætte en stopper for skræk og motivation til
selvcencur.

> At du er for kynisk eller forudindtaget til at kunne
> påskønne en prisværdig indsats fra Jyllandspostens side?

Nej, det er netop denne anden motivation jeg bemærker mig og påskønner, som
jeg skriver på både godt og på ondt.

>> tror jeg faktisk ikke
>> JP, eller dens idiosynkratisk debaterede redaktør er. Jeg tror
>> snarere at han/de har villet afsløre og *konfrontere* disse forhold.
>> Deres redaktør optræder også som en mand med ret afklarede negative
>> indstillinger til Islam,
>
> Og?

Dette er det mere realistiske alternativ jeg ser tegne sig til den
forestilling om motivationen som jeg kalder naiv og i givet fald et selvmål,
om den skulle have været sådan.

> Er du da positiv overfor det livssyn, der strømmer fra koranen og
> hadith? Intet ordentligt menneske kan da andet end at tage afstand fra
> middelaldermørket i de muhamedanske skrifter? Svar mig - er du virkelig
> positivt indstillet overfor livssynet i koranen?

Jeg har ikke så karikeret sort/hvidt syn som jeg har indtryk af du, og
tilsyneladende en del her i gruppen har. Der er udtrykt nogle livssyn i
koranen jeg er positivt indstillet over for og syntes om, og andre jeg er
negativt indstillet over for, og syntes er skræmmende. Ganske ligesom jeg
har det med f.eks USA udenrigspolitik, eller den Danske regerings
indenrigspolitik. Min verden er ikke sort/hvid, ej heller ser jeg enhver
muslim som den næste.

>> så jeg tror egentligt at dagsordenen har
>> været en anden, ....en som faktisk er lykkedes på godt og ondt.
>
> Og hvad skulle den anden dagsorden så være?

Som jeg skriver: at *afsløre* og *konfrontere* disse forhold som de er.

>> Første gang jeg så ham, var han endog forbitret over at sagen først
>> havde fået videre opmærksomhed med flere dages forsinkelse, men nu må
>> han da efterhånden sove bedre om natten
>
> Ha ... øh ... ha? Hvor vil du hen med det der?

Han kan efterhånden ikke ærge sig over at hans sag ikke har fået videre
opmærksomhed. Og jeg mener jo at en del af hans sag har været at afsløre,
konfrontere og vise disse forhold som de er for dem der ikke måtte være
opmærksom på det i forvejen. Og det er godt, og det må siges at være
lykkedes, ikke sandt?

TBC

---

TBC wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:435978ba$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>>> Det var formålet med
>>>> tegningerne - at sætte en stopper for den omsiggribende skræk og
>>>> selvcensur
>>>
>>> Mon ikke man så her har scoret et decideret selvmål?
>>> Nogle af tegnerne er gået under jorden og/eller modtaget
>>> dødstrusler.
>>
>> Det er ikke selvmord. Det understreger bare hvor ekstremt vigtigt,
>> det er, at stå vagt for ytringsfriheden og yde sin indsats.
>> Chefredaktionen på Jyllandsposten er ikke gået under jorden.
>
> LOL. Prøv lige at læse min sætning en gang til
>
> Det er kun dig der taler om selvmord, og en chefredaktion der er gået
> under jorden. Jeg tror i øvrigt du fuldstændigt har misforstået mit
> indlæg.

Det var en simpel skrive/tankefejl. Lad være med at hænge dig i sådan
noget. Udskift det med selvmål og forhold dig til det.

>>> Og så naive som ovenstående målsætning antyder,
>>
>> Hvad er det naive?
>
> Det imho naive/tåbelige er at man skulle kunne mene at sætte en
> stopper for skræk og tegneres selvcensur ved at fremprovokere en
> situation som netop kan medvirke til at nære noget sådan.

Der er da flere tegnere og en hel avisredaktion, der står fast. Dem der
gemmer sig, understreger blot, hvor vigtigt det er, at få gjort op med
det middelaldermørke, der vil forbyde tegninger og mange andre ytringer.

>> At du er for kynisk eller forudindtaget til at kunne
>> påskønne en prisværdig indsats fra Jyllandspostens side?
>
> Nej, det er netop denne anden motivation jeg bemærker mig og
> påskønner, som jeg skriver på både godt og på ondt.

Så du anerkender, der er tale om en prisværdig indsats fra
Jyllandspostens side i denne sag?


>> Er du da positiv overfor det livssyn, der strømmer fra koranen og
>> hadith? Intet ordentligt menneske kan da andet end at tage afstand
>> fra middelaldermørket i de muhamedanske skrifter? Svar mig - er du
>> virkelig positivt indstillet overfor livssynet i koranen?
>
> Jeg har ikke så karikeret sort/hvidt syn som jeg har indtryk af du, og
> tilsyneladende en del her i gruppen har. Der er udtrykt nogle livssyn
> i koranen jeg er positivt indstillet over for og syntes om, og andre
> jeg er negativt indstillet over for, og syntes er skræmmende.

Ja, dem er der afsindigt mange af i koranen. Skal vi ikke gøre op med
dem, synes du?

>> Og hvad skulle den anden dagsorden så være?
>
> Som jeg skriver: at *afsløre* og *konfrontere* disse forhold som de
> er.

Det giver ingen mening. Hvad skal afsløres, hvad skal konfronteres?

>> Ha ... øh ... ha? Hvor vil du hen med det der?
>
> Han kan efterhånden ikke ærge sig over at hans sag ikke har fået
> videre opmærksomhed. Og jeg mener jo at en del af hans sag har været
> at afsløre, konfrontere og vise disse forhold som de er for dem der
> ikke måtte være opmærksom på det i forvejen. Og det er godt, og det
> må siges at være lykkedes, ikke sandt?

Mener du forholdene vedr. en del muhamedaneres middelaldermørke, når det
kommer til ytringsfrihed? Hvorfor gi' ham en smiley i den anledning - er
det sjovt?

---

jodem skrev i meddelelsen <43592a3d$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
>
>
>DR P1 i eftermiddags.
>Repræsentant for Jyllandsposten: "Vi kunne aldrig drømme om at undskylde
>noget som helst!"
>
>TV2 her til aften.
>Repræsentant for JP: "Vi er da kede af, hvis der er muslimer, som har
følt
>sig krænkede. Det var ikke meningen!"
>
>
>My ass !

Kan du ikke se forskellen ?

JP´s redaktion er kede af at der er Muhamedanere, som føler sig krænkede
- ikke at JP har gjort noget som gør at nogen Muhamedanere føler sig
krænkede.

JP kan da ikke undskylde at nogen af JP's læsere ikke fatter hvad JP skriver
- det er jo en fejl ved læserne.

Er du da ikke ked af at der er nogen her i landet som har det så svært
med at acceptere ytringsfrihed ?

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am