---

Hvad skal man snart tro?

19. oktober 2005 kl. 17:05
Af: Jesper Bradsted, jeb@berlingske.dk

Fremskridts-politikeren, Anne-Lise Jønch Pedersen, holder fast i, at hun
blev overfaldet af en indvandrerdreng, selvom politiet afviser sagen.

- Jeg render da ikke rundt med et øje der gør ondt, et hoved der gør
ondt og nogle tænder der gør ondt for skæg skyld, siger hovedpersonen
Anne-Lise Jønch Pedersen til berlingske.dk Hun fastholder dermed, at hun
i mandags blev banket af en 17-årig tyrkisk dreng, da hun var ude og
føre valgkamp i Nakskovs gader.

Politiet fik kendskab til sagen gennem pressen og valgte i går at gå
videre med efterforskningen, selvom politikeren ikke ville have blandet
ordensmagten ind i episoden.

I eftermiddag meddelte kriminalpolitiet i Nakskov så, at man dropper
sagen igen, fordi der hverken er konstateret skader på Anne-Lise Jønch
Pedersen eller er fundet vidner, der bakker hende op.

Hun var forbi Nykøbing Falster Sygehus i mandags, men her ville hun
heller ikke have, at hendes besøg blev registreret.

- Jeg er midt i en valgkamp og ville ikke have sagen frem, fordi man så
vil kunne sige, at jeg bare gjorde det af politiske grunde, siger hun.

I går kom det frem i pressen, at hun havde fået ødelagt to tænder samt
at hendes smadrede brilleglas havde skadet hendes øje. Men i dag nægter
hun, at hun nogensinde har sagt noget om det.

- Jeg har sagt, at jeg har ondt i to tænder, fordi jeg blev ramt på
kæbebenet, siger Anne-Lise Jønch Pedersen.

Hun håber, at to ældre damer, som hun talte med inden det påståede
overfald, nu vil stå frem og sige, hvis de har set noget.

--
Med venlig hilsen
GB

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:4356b0d6$0$1756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Hvad skal man snart tro?

Tja, hvis man så interviewet med hende på DR1, er det svært at tro noget som
helst, der kommer fra hendes kant. Hun lever vist fint op til idealet for
hvilke mennesketyper, dét parti tiltrækker.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:4356b0d6$0$1756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvad skal man snart tro?

Nok ikke hende, fornemmer jeg. Jeg kan også godt stille mig op i tv, tage et
plaster af og stå og blinke dramatisk med det højre øje. Ja, jeg startede
selv en tråd på baggrund af det påståede overfald og er fandens ærgerlig
over, at nogle bruger de ubestrideligt stigende problemer med udanskerne til
at gøre sig selv bemærket i offentligheden eller til at bortforklare over
for kæresten, at de har bollet udenom.

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4357ece4$0$145$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4356b0d6$0$1756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hvad skal man snart tro?
>
> Nok ikke hende, fornemmer jeg. Jeg kan også godt stille mig op i tv, tage
> et
> plaster af og stå og blinke dramatisk med det højre øje. Ja, jeg startede
> selv en tråd på baggrund af det påståede overfald og er fandens ærgerlig
> over, at nogle bruger de ubestrideligt stigende problemer med udanskerne
> til
> at gøre sig selv bemærket i offentligheden eller til at bortforklare over
> for kæresten, at de har bollet udenom.
>
> Malene P
>

Ja, skyd først og spørg bagefter. Det er det sikreste.

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4357ece4$0$145$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4356b0d6$0$1756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hvad skal man snart tro?
>
> Nok ikke hende, fornemmer jeg. Jeg kan også godt stille mig op i tv, tage
> et
> plaster af og stå og blinke dramatisk med det højre øje.


Det er meget vanskeligt for folk med kristen kulturbaggrund at fortælle en
direkte løgn uden at de udsender tegn på den dårlige samvittighed, da
kristne ikke må lyve. Til at afsløre disse tegn kan også bruges
løgnedetektor.

Derimod tror jeg muhamedanere let kan snyde en løgnedetektor, fordi de ikke
har nogen grund til skyldfølelse ved at lyve vantro op i ansigtet.

Ja, jeg startede
> selv en tråd på baggrund af det påståede overfald og er fandens ærgerlig
> over, at nogle bruger de ubestrideligt stigende problemer med udanskerne
> til
> at gøre sig selv bemærket i offentligheden eller til at bortforklare over
> for kæresten, at de har bollet udenom.
>

Hvor er den tråd? Jeg erindrer ikke at have læst om sidespring, og det skal
jeg ikke gå glip af.


--
Sura 2:217 "Det er foreskrevet jer at kæmpe, selv om I hader det. Men det
kan være, at I hader noget, skønt det er godt for jer, og det kan være, at
i elsker noget, selv om det er dårligt for jer, og Allah ved (besked), men I
ved ikke."
(Ahmadija-oversættelse)

---

Per Hagemann wrote:
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4357ece4$0$145$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>>news:4356b0d6$0$1756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>>Hvad skal man snart tro?
>>
>>Nok ikke hende, fornemmer jeg. Jeg kan også godt stille mig op i tv, tage
>>et
>>plaster af og stå og blinke dramatisk med det højre øje.
>
>
>
> Det er meget vanskeligt for folk med kristen kulturbaggrund at fortælle en
> direkte løgn uden at de udsender tegn på den dårlige samvittighed, da
> kristne ikke må lyve.

Et kærkomment vigtigt etisk - og aldeles undervurderet! - spørgsmål:

Nej, det må "vi" (for så vidt at "vi" dækker oprigtigt kristne og ikke
blot folk som påberåber sig Kristendommen) faktisk ikke, da vi tror på
"Sandheden" som en central, guddommelig attribut.

Her må jeg selvfølgelig nævne et par NT-skriftsteder for at underbygge
min tese:

Jesus siger blandt andet i Johannesevangeliet kap 4, vers 22-24:

"I tilbeder det, I ikke kender; vi tilbeder det, vi kender, for frelsen
kommer fra jøderne. Men der kommer en time, ja, den er nu, da de sande
tilbedere skal tilbede Faderen i ånd og sandhed. For det er sådanne
tilbedere, Faderen vil have. Gud er ånd, og de, som tilbeder ham, skal
tilbede i ånd og sandhed."

Heroverfor har vi netop "Taqiya"-doktrinen - doktrinen om selvpåført
løgn og forstillelse hos muslimer - hvor jeg finder det ligefrem
skræmmende oplagt at anvende Jesu Kristi ord imod farisæerne og deres
latterlige fanatisme imod dem (muslimerne), taget direkte fra
Johannesevangeliets kapitel 8, 31-37:

"Hvis I bliver i mit ord, er I sandelig mine disciple, og I skal lære
sandheden at kende, og sandheden skal gøre jer frie". De svarede ham:
"Vi er Abrahams efterkommere og har aldrig trællet for nogen. Hvordan
kan du så sige: I skal blive frie?" Jesus svarede dem: "Sandelig,
sandelig siger jeg jer: Enhver, som gør synden, er syndens træl. Men
trællen bliver ikke i huset for evigt, Sønnen bliver der for evigt. Hvis
altså Sønnen får gjort jer frie, skal I være virkelig frie. Jeg ved, I
er Abrahams efterkommere; men I vil have mig slået ihjel, fordi mit ord
ikke når ind til jer. Jeg siger, hvad jeg har set hos Faderen; og I gør
også, hvad I har hørt af jeres fader."
De svarede: "Vores fader er Abraham." Jesus sagde til dem: "Hvis I var
Abrahams børn, ville I gøre Abrahams gerninger. Men nu vil I have mig
slået ihjel, et menneske, der har sagt jer sandheden, som jeg har hørt
af Gud. Sådan gjorde Abraham ikke. I gør jeres faders gerninger." Da
sagde de til ham: "Vi er ikke uægte børn; vi har kun én fader, og det er
Gud." Jesus sagde til dem: "Hvis Gud var jeres fader, ville I elske
mig, for det er fra Gud, jeg er udgået og kommet. Jeg er ikke kommet af
mig selv, men det er Ham, der har udsendt mig. Hvorfor forstår I ikke,
hvad jeg siger? Fordi I ikke kan høre mit ord. I har Djævelen til fader,
og I er villige til at gøre, hvad jeres fader lyster. Han har været en
morder fra begyndelsen, og han står ikke i sandheden, for der er ikke
sandhed i ham. Når han farer med løgn, taler han ud fra sig selv; for
løgner er han og fader til løgnen. Men jeg siger sandheden, derfor tror
I mig ikke. Hvem af jer kan påvise nogen synd hos mig? Når jeg siger
sandheden, hvorfor tror I mig da ikke? Den, der er af Gud, hører Guds
ord; men I hører ikke, fordi I ikke er af Gud."

"Velbekomme", om man så må sige...


--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
message news:43583224$0$9109$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Per Hagemann wrote:
>> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4357ece4$0$145$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>>"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>>>news:4356b0d6$0$1756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>>>Hvad skal man snart tro?
>>>
>>>Nok ikke hende, fornemmer jeg. Jeg kan også godt stille mig op i
>>>tv, tage et
>>>plaster af og stå og blinke dramatisk med det højre øje.
>>
>>
>>
>> Det er meget vanskeligt for folk med kristen kulturbaggrund at
>> fortælle en direkte løgn uden at de udsender tegn på den dårlige
>> samvittighed, da kristne ikke må lyve.

Når staten retter værst tænkelige ondskab mod en formodentlig uskyldig
borger og TVANGSFJERNER ET BARN ALTSÅ EN DEL AF PERSONEN SELV, så må
vedkommende være traumatiseret så slemt som tænkes kan.

Drop al fordømmelse af politikeren - men for at historien kan bruges
mod Islam, skal der selvfølgelig ske bekræftelse.HVordan kan politiet
skrive om selvmodsigelse uden at påpege _hvilken_ selvmodsigelse.?
Politiet bør man se som Islams og kommunens hjælper.

Anders Peter Johnsen har engang helt ud af den blå luft opdigtet at
jeg var dømt for jødehad - shit happens.
Det var ikke nemt at få ham til at undskylde, selvom intet afbødede at
han som kristent menneske med ildhu og idealisme for frem med had og
forargelse, for når jeg havde revisionistiske synspunkter måtte de jo
være Herren velbehageligt at lyve lodret om mig og extremt og bære
falsk vidnesbyrd imod sin næste, vedr den nok næstværste anklage efter
pædofili og mord.

Læs Peter Fergos og Jan Guillous bøger om justitsmord vedr
tvangsfjernelser. Næsten ingen af disse overgreb er berettigede.

---

Bo Warming wrote:

> Når staten retter værst tænkelige ondskab mod en formodentlig uskyldig
> borger og TVANGSFJERNER ET BARN ALTSÅ EN DEL AF PERSONEN SELV, så må
> vedkommende være traumatiseret så slemt som tænkes kan.

Har du haft tvangsfjernelse inde på livet?

> Drop al fordømmelse af politikeren - men for at historien kan bruges mod
> Islam, skal der selvfølgelig ske bekræftelse.HVordan kan politiet skrive
> om selvmodsigelse uden at påpege _hvilken_ selvmodsigelse.? Politiet bør
> man se som Islams og kommunens hjælper.
>
> Anders Peter Johnsen har engang helt ud af den blå luft opdigtet at jeg
> var dømt for jødehad - shit happens.

Så vidt jeg husker er du dømt 2-3 gange efter Straffelovens §266B: Med
dine Holocaustrevisionistiske ytringer begik jeg dèn sørgelige fejl at
tro at du konkret var dømt for at ytre "Jødehad" ud fra alle dine
"pragtfulde" Holocaust-fornægtelser.

> Det var ikke nemt at få ham til at undskylde, selvom intet afbødede at
> han som kristent menneske med ildhu og idealisme for frem med had og
> forargelse, for når jeg havde revisionistiske synspunkter måtte de jo
> være Herren velbehageligt at lyve lodret om mig og extremt og bære falsk
> vidnesbyrd imod sin næste, vedr den nok næstværste anklage efter
> pædofili og mord.

Kan jeg mon på sigt tilgive mig selv denne "totalt urimelige" fejl, hvis
du alligevel ikke magter det?

Bo: Du underkender intet mindre end historiens mest perfide massemord
(Stalin var til sammenligning blot "kold og kynisk", endskønt han klart
myrdede mange flere. Men Hitler var altså uhyggeligt "ideologisk" perfid.)

Du virker desværre umiddelbart med din holocaustrevisionistiske
historieforståelse temmelig antisemitisk, idet du blankt postulerer at
der ikke foregik organiseret massemord af jøder i Nazityskland (eller i
de af Nazityskland besatte områder.)

Det "lugter" grimt når du fornægter et decideret folkemord.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:85Y5f.2099$eM5.1384@fe75.usenetserver.com...
>>> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4357ece4$0$145$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>>>"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>news:4356b0d6$0$1756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>>>Hvad skal man snart tro?
>>>>
>>>>Nok ikke hende, fornemmer jeg. Jeg kan også godt stille mig op i tv,
>>>>tage et
>>>>plaster af og stå og blinke dramatisk med det højre øje.
> Drop al fordømmelse af politikeren - men for at historien kan bruges
> mod Islam, skal der selvfølgelig ske bekræftelse.HVordan kan politiet
> skrive om selvmodsigelse uden at påpege _hvilken_ selvmodsigelse.?
> Politiet bør man se som Islams og kommunens hjælper.
>

Politiet har i hvert fald brugt det mest rammende ord ved at kalde sagen et
mediestunt.

Imidlertid er det ikke Anne-Lise Jønch Pedersen som har skabt dette
mediestunt. Så vidt jeg kan se er det udelukkende medierne selv, som har
skabt dette mediestunt. Derfor vil jeg lige beskrive sagen fra starten, som
jeg stykker den samme fra en række artikler, radio- og TV-programmer:

Mandag samler ALJP stillere til opstilling af Z i region Sjælland foran
Super Best i Nakskov. Efter hendes udsagn kommer to drenge hen til hende og
spørger om det er et racistparti. Derefter giver den ene hende en på
sinkadussen, så hendes brillestang bliver bøjet, højre øje og 2 tænder
smerter. Hun kommer til skadestuen i Nykøbing F, hvor hun får anlagt en
øjebeskyttelse.

Tirsdag ringer hun til Z-formand Jørn Herkild for at meddele at hun ikke kan
komme med de lovede stillere, fordi hun blev overfaldet. Senere på dagen
sender Herkild en meddelelse om overfaldet til pressen. Denne meddelelse
kommer i mange medier via Ritzaus Bureau, og der er ingen fejl i det
telegram.

Senere dukker historien om splint i øjet, to knækkede tænder og
hospitalsindlæggelse op, vistnok først i Ekstra Bladet. Formodentligt har de
ringet til ALJP, hvor enten hun selv ikke har været præcis med skaderne
og/eller EB har dramatiseret. Da journalisten næppe har optaget
telefonsamtalen på bånd, kan det nok ikke kommes nærmere.

Derefter kommer en masse interviews med ALJP, hvor hun bl.a. siger hun vil
hjælpe overfaldsdrengen, så han ikke bliver et offer for institutionernes
tyranni.

Onsdag formiddag går politiet af egen drift ind i sagen og afhører ALJP. De
konstaterer at hendes tænder ikke er knækket og at hun ikke vil tage sin
øjenbeskyttelse af. Derefter udsender de en pressemeddelelse om at skaderne
på ALJP ikke svarer til de i pressen beskrevne. Dette giver anledning til at
endnu flere medier omtaler sagen med den fordrejning at politiet siger ALJP
lyver. I realiteten er det Ekstra Bladets fejlagtige oplysning med 2
knækkede tænder, som er politiets baggrund for at konstatere
uoverensstemmelse. Politiet henlægger sagen.

Derefter stopper medieinteressen ret hurtigt. Eneste nye indslag torsdag var
fra DR-regionalen, som siger at de sociale myndighedere ikke har fået nogen
henvendelse om nogen 17-årig kriminel, altså en ret intetsigende oplysning.

Det ser ikke ud til noget medie gider finde ud af om den 17-årige tyrker
eksisterer eller ej. Måske tør journalisterne ikke bevæge sig ind i
tyrkermiljøet i Nakskov.


--
Danmarks herskere har i en vanlig realitetsblottet overmodighed og for egen
behagelighedsfremme valgt at forsimple fremmeddebatten, så katastrofetruende
kendsgerninger undertrykkes
(Glistrup-citat)

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:4358bc92$0$99987$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:85Y5f.2099$eM5.1384@fe75.usenetserver.com...
> >>> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en
> >>> meddelelse
>>>> news:4357ece4$0$145$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>>
>>>>>"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>>news:4356b0d6$0$1756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>>Hvad skal man snart tro?
>>>>>
>>>>>Nok ikke hende, fornemmer jeg. Jeg kan også godt stille mig op i
>>>>>tv, tage et
>>>>>plaster af og stå og blinke dramatisk med det højre øje.
> > Drop al fordømmelse af politikeren - men for at historien kan
> > bruges
>> mod Islam, skal der selvfølgelig ske bekræftelse.HVordan kan
>> politiet skrive om selvmodsigelse uden at påpege _hvilken_
>> selvmodsigelse.? Politiet bør man se som Islams og kommunens
>> hjælper.
> Politiet har i hvert fald brugt det mest rammende ord ved at kalde
> sagen et mediestunt.
> Imidlertid er det ikke Anne-Lise Jønch Pedersen som har skabt dette
> mediestunt. Så vidt jeg kan se er det udelukkende medierne selv, som
> har skabt dette mediestunt. Derfor vil jeg lige beskrive sagen fra
> starten, som jeg stykker den samme fra en række artikler, radio- og
> TV-programmer:
>
> Mandag samler ALJP stillere til opstilling af Z i region Sjælland
> foran Super Best i Nakskov. Efter hendes udsagn kommer to drenge hen
> til hende og spørger om det er et racistparti. Derefter giver den
> ene hende en på sinkadussen, så hendes brillestang bliver bøjet,
> højre øje og 2 tænder smerter. Hun kommer til skadestuen i Nykøbing
> F, hvor hun får anlagt en øjebeskyttelse.
> Tirsdag ringer hun til Z-formand Jørn Herkild for at meddele at hun
> ikke kan komme med de lovede stillere, fordi hun blev overfaldet.
> Senere på dagen sender Herkild en meddelelse om overfaldet til
> pressen. Denne meddelelse kommer i mange medier via Ritzaus Bureau,
> og der er ingen fejl i det telegram.
> Senere dukker historien om splint i øjet, to knækkede tænder og
> hospitalsindlæggelse op, vistnok først i Ekstra Bladet.
> Formodentligt har de ringet til ALJP, hvor enten hun selv ikke har
> været præcis med skaderne og/eller EB har dramatiseret. Da
> journalisten næppe har optaget telefonsamtalen på bånd, kan det nok
> ikke kommes nærmere.
> Derefter kommer en masse interviews med ALJP, hvor hun bl.a. siger
> hun vil hjælpe overfaldsdrengen, så han ikke bliver et offer for
> institutionernes tyranni.
> Onsdag formiddag går politiet af egen drift ind i sagen og afhører
> ALJP. De konstaterer at hendes tænder ikke er knækket og at hun ikke
> vil tage sin øjenbeskyttelse af. Derefter udsender de en
> pressemeddelelse om at skaderne på ALJP ikke svarer til de i pressen
> beskrevne. Dette giver anledning til at endnu flere medier omtaler
> sagen med den fordrejning at politiet siger ALJP lyver. I realiteten
> er det Ekstra Bladets fejlagtige oplysning med 2 knækkede tænder,
> som er politiets baggrund for at konstatere uoverensstemmelse.
> Politiet henlægger sagen.
> Derefter stopper medieinteressen ret hurtigt. Eneste nye indslag
> torsdag var fra DR-regionalen, som siger at de sociale myndighedere
> ikke har fået nogen henvendelse om nogen 17-årig kriminel, altså en
> ret intetsigende oplysning.
> Det ser ikke ud til noget medie gider finde ud af om den 17-årige
> tyrker eksisterer eller ej. Måske tør journalisterne ikke bevæge sig
> ind i tyrkermiljøet i Nakskov.
>
Næst efter Glistrup kender jeg få der som Per Hagemann evner stringent
sandhedssøgende gennemgang af en sag.
Selvfølgelig vil jeg gerne tro på muslimoverfald, og vælger denne
vinkel i brainstorming.
Godt at Hagemann slår koldt vand i blodet, uden at være så
stupid/sjusket, som politiet der påstår manglende sammenhæng i
Frp-damens forklaringer
Manglende dokumentation er noget andet.
Særlig stupide eller ondskabsfulde er journalister, der opdigter, at
damen opdigtede. Det ved ingen. Hvad har hun at opnå ved at lade sig
undersøge lægeligt, hvis skaden er sket, og hun ikke kan opstille?
Fordi folk i lokalsamfundet ved at hun er fjende af kommunen - den har
stjålet hendes børn fra hende - så hælder politiet imod at formulere
sig til hendes ufordel

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:Xp56f.503$r35.356@fe56.usenetserver.com...
> Særlig stupide eller ondskabsfulde er journalister, der opdigter, at
> damen opdigtede. Det ved ingen. Hvad har hun at opnå ved at lade sig
> undersøge lægeligt, hvis skaden er sket, og hun ikke kan opstille?

Hendes mærkesag er kampen mod systemet og myndighederne. Derfor har hun også
som Glistrup valgt at kalde sig systemkritiker ud for den
stillingsbetegnelse, som skal anføres, når man opstiller. Og Z-listen blev
afleveret tirsdag inden 12, så hun kommer på stemmesedlen, hvis de formelle
mangler forskyldt af overfaldet på ALJP rettes.

Årsagen til at hun overfor politiet nægtede at vise sit blå øje, som ikke
kunne åbnes uden smerter, var at hendes mistillid til myndighederne betyder
at hun altid er på borgernes side, også når det er en voldelig tyrkisk
dreng. Det kan virke underligt at hun tager muhamedanerforbryderens side,
men hun hører altså til dem i Z, som førsteprioriterer kampen mod systemet.

> Fordi folk i lokalsamfundet ved at hun er fjende af kommunen - den har
> stjålet hendes børn fra hende - så hælder politiet imod at formulere sig
> til hendes ufordel
>

Hendes barn blev så vidt jeg husker tvangsfjernet af Fuglebjerg Kommune.
Siden er hun flyttet til Rudbjerg Kommune, hvor forvaltningen er så
irriteret over hendes kværuleren at de har henvist alle henvendelser fra
hende til Nakskov Politistation. Hendes meget dårlige forhold til de lokale
myndigheder har vist kun været omtalt i Lolland-Falster Tidende under
overfaldssagen. Selv om det nok er nøglen til at forstå, hvorfor politiet
gav indtryk af at hun ikke har overfaldsskader. I virkeligheden tror jeg
politiet udmærket forstår at hun faktisk er blevet overfaldet, men hvis kan
få en kværulant ned med nakken og i tilgift ikke behøver besvære sig med at
opklare overfaldet, så har Systemdanmark slået to fluer med et smæk.



--
at være verdenspioner med torturcentre, måtte det da være for verdens
højestbeskattede befolkning, hvoraf tusindvis hvert år brutalt køres gennem
livsforpestende og livsforkortende vridemaskiner efter vilkårlighed fra de
offentligt ansatte, der flæsker sig i deres betryggede, medietiljublede
hertugligheder, hvorfra de slet ikke fatter den raffinerede ondskab de
bøddelmæssigt vælter ud over produktionsnyttige landsmænd.
(Glistrup-citat)

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4358f954$0$205$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> Hendes mærkesag er kampen mod systemet og myndighederne.

Right. Det er sjovt nok altid lige nøjagtig dén mærkesag, narkomaner,
børnemishandlere og andre, der har fået egne børn tvangsfjernet, har.

Det er jo så dejligt bekvemt at give "systemet" og "myndighederne" skylden
for egen utilstrækkelighed. Jeg noterer mig, at du og Bo Warming finder det
OK at tørre det personlige ansvar af på "systemet" og "myndighederne".

> I virkeligheden tror jeg politiet udmærket
> forstår at hun faktisk er blevet overfaldet, men hvis kan få en
> kværulant ned med nakken og i tilgift ikke behøver besvære sig med at
> opklare overfaldet, så har Systemdanmark slået to fluer med et smæk.

Gaaab. Så kender vi repræsentanterne for Fremskridstpartiet igen. Ingen
substans. Kun rygmarvsreflekser over for "Systemdanmark".

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:4358fcf8$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:4358f954$0$205$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
>
>> Hendes mærkesag er kampen mod systemet og myndighederne.
>
> Right. Det er sjovt nok altid lige nøjagtig dén mærkesag,
> narkomaner, børnemishandlere og andre, der har fået egne børn
> tvangsfjernet, har.
>
> Det er jo så dejligt bekvemt at give "systemet" og "myndighederne"
> skylden for egen utilstrækkelighed. Jeg noterer mig, at du og Bo
> Warming finder det OK at tørre det personlige ansvar af på
> "systemet" og "myndighederne".
>
>> I virkeligheden tror jeg politiet udmærket
>> forstår at hun faktisk er blevet overfaldet, men hvis kan få en
>> kværulant ned med nakken og i tilgift ikke behøver besvære sig med
>> at
>> opklare overfaldet, så har Systemdanmark slået to fluer med et
>> smæk.
>
> Gaaab. Så kender vi repræsentanterne for Fremskridstpartiet igen.
> Ingen substans. Kun rygmarvsreflekser over for "Systemdanmark".

Dine forenklinger om een årsag - een virkning er sjældne blandt
Fremskridts-sympatisører
"Vi er i vane med at forklare det, som skyldes mange årsager ved
enkelt årsag, og de fleste uenigheder kan føres tilbage til dette."
Liebig (1803-1873)German Chemist and Professor
Vi ved godt at skyld ved tvangsfjernelse af barn og lignende ofte er
fordele på mange instanser, incl forældrene.

Måske man målrettet har traumatiseret og stresset den overfaldne dame
til at blive mere ulykkesfugl og selvopsøgende martyr end hvad de
fleste kvinder er i forvejen. Politiet har klart været usaglige, og
givet journalisterne den fjer, de kan gøre til fem høns, til gavn for
kommunen. Fair play er hvad efterlyses. Erkendelse at at man bør
tvivle om alt.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4358fcf8$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
>
>> I virkeligheden tror jeg politiet udmærket
>> forstår at hun faktisk er blevet overfaldet, men hvis kan få en
>> kværulant ned med nakken og i tilgift ikke behøver besvære sig med at
>> opklare overfaldet, så har Systemdanmark slået to fluer med et smæk.
>
> Gaaab. Så kender vi repræsentanterne for Fremskridstpartiet igen. Ingen
> substans. Kun rygmarvsreflekser over for "Systemdanmark".
>

Du kunne eventuelt kommentere selve fakta i sagen, som jeg har skrevet
masser om.


--
I konfrontationen mellem jura og vælgerfølelser, sejrer de sidste altid hos
de genvalgscentrerede politikere. Derfor særlove, de facto flygtningebegreb,
humanasyl og andre filihutstreger med juraen
(Glistrup-citat)

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:435908a1$0$102$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> Du kunne eventuelt kommentere selve fakta i sagen, som jeg har skrevet
> masser om.

Hvilke fakta er det?

Du _tror_, hun nægtede at vise sit blå øje pga. mistillid til myndighederne
(det var forresten ikke blåt, da hun blev interviewet på DR1). Du tror, der
er tale om vold begået af en tyrkisk dreng. Du tror, hendes barn blev
tvangsfjernet af Rudbjerg Kommune (hvorfor blev barnet forresten
tvangsfjernet?). Du tror, forvaltningen derfor er irriteret over hendes
kværuleren. Du tror, hendes dårlige forhold til de lokale myndigheder er
nøglen til at forstå, hvorfor politiet gav indtryk af, at hun ikke har
overfaldsskader. Du tror, politiet udmærket forstår, hun faktisk blev
overfaldet. Du tror, det drejer sig om at få en kværulant ned med nakken. Du
tror, "Systemdanmark" gider bruger energi på at undgå at besvære sig med at
opklare det påståede overfald.

Derudover har du tidligere givet udtryk for, du tror, medierne og især EB
har misinformeret for at skabe et mediestunt.

Du tror i det hele taget ret meget i denne sag.

Jeg spørger dig igen: Hvilke fakta er det, du er i besiddelse af? Indtil
videre har du alene vendt og drejet den konkrete sag ganske udokumenteret,
så det passer ind i dit politiske kram. Tom retorik.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43590cfe$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Du _tror_, hun nægtede at vise sit blå øje pga. mistillid til
myndighederne

Det sagde politimanden selv, så vidt jeg husker til TVØst, at hun ikke ville
fjerne forbindingen, så de kunne undersøge hendes øje. Det med at hun gjorde
det for at afværge en sag, har jeg dog selv konkluderet.

> (det var forresten ikke blåt, da hun blev interviewet på DR1).

Jeg er ikke sikker på farven, men selv du må vel indrømme at øjet ikke så
normalt ud (tydeligst på TV2).

Du tror, der
> er tale om vold begået af en tyrkisk dreng.

Det er hendes forklaring. Min hypotese er jo at ingen i sagen lyver, og den
hypotese er konsistent indtil videre.


Du tror, hendes barn blev
> tvangsfjernet af Rudbjerg Kommune (hvorfor blev barnet forresten
> tvangsfjernet?). Du tror, forvaltningen derfor er irriteret over hendes
> kværuleren. Du tror, hendes dårlige forhold til de lokale myndigheder er
> nøglen til at forstå, hvorfor politiet gav indtryk af, at hun ikke har
> overfaldsskader.

Alt det må jeg indrømme ikke fremgår af medieomtalen.(bortset fra
Lolland-Falster Tidende, som jeg ikke har læst). Det er fordi
Z-landsformanden til hudløshed har videresendt oplysninger om den
tvangsfjernelsessag at jeg ved at hun skal henvende sig på Nakskov
Politistation. Jeg har ikke fulgt så godt med at jeg ved hvorfor Fuglebjerg
eller en tidligere af hendes bopælskommuner har fjernet barnet.

Du tror, politiet udmærket forstår, hun faktisk blev
> overfaldet. Du tror, det drejer sig om at få en kværulant ned med nakken.
> Du tror, "Systemdanmark" gider bruger energi på at undgå at besvære sig
> med at opklare det påståede overfald.
>

Det var ikke fakta jeg bragte i de sætninger. Jeg tænkte mere på mit indlæg
med gennemgang af hele sagen, da jeg omtalte mine fakta.

> Derudover har du tidligere givet udtryk for, du tror, medierne og især EB
> har misinformeret for at skabe et mediestunt.
>

Den eneste uoverensstemmelse i sagen hidrører tilsyneladende fra den
artikel. Jeg har erkendt at man ikke kan vide om det hende selv, som har
givet overdramatiserede oplysninger til EB.

> Du tror i det hele taget ret meget i denne sag.
>
> Jeg spørger dig igen: Hvilke fakta er det, du er i besiddelse af? Indtil
> videre har du alene vendt og drejet den konkrete sag ganske udokumenteret,
> så det passer ind i dit politiske kram. Tom retorik.
>

Hvorfor antage at nogen lyver, når den modsatte antagelse fører til at der
kun er minimale fejloplysninger?


--
Men langt farligere er de danskhedsfjender, som i det skjulte bekæmper det
Danmark, hvis folketing, ved at være dummere end det burde tillades, på må
og få strør om sig med danske statsborgerskaber.
(Glistrup-citat)

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:43593cbb$0$154$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

>> Du _tror_, hun nægtede at vise sit blå øje pga. mistillid til
>> myndighederne
>
> Det sagde politimanden selv, så vidt jeg husker til TVØst, at hun
> ikke ville fjerne forbindingen, så de kunne undersøge hendes øje.

Jeg er sådan set ligeglad med, hvad en betjent har sagt eller ikke sagt. Du
har antydet, at det skulle være fakta, at hun nægtede at vise sit blå øje
pga. mistillid til myndighederne. Det bliver vel ikke mere rigtigt af, at en
betjent - så vidt du husker - bekræfter, at hun ikke ville fjerne sin
forbinding?

> Det
> med at hun gjorde det for at afværge en sag, har jeg dog selv
> konkluderet.

Jamen dog.

>> (det var forresten ikke blåt, da hun blev interviewet på DR1).
>
> Jeg er ikke sikker på farven, men selv du må vel indrømme at øjet
> ikke så normalt ud (tydeligst på TV2).

Nej, det vil jeg ikke indrømme. For mig at se så hun ud som én person, der
med ringe succes forsøgte at se ud som om, hun havde et problem med øjet.
Hun fremtrådte ganske uvederhæftigt, usammenhængende og ikke mindst
uintelligent. Derudover virkede hun som en stakkel, der - tvunget af nogle
omstændigheder, hun ikke længere selv var herre over - var ude, hvor hun
ikke kunne bunde.

Forresten: Et blåt øje forsvinder ikke lige sådan. Det bliver tværtimod mere
tydeligt efter et par dage, hvor farven går over i det mørkeblå/sorte. Hun
sad på ynkeligste måde og kneb øjet sammen.

>> Du tror, der
>> er tale om vold begået af en tyrkisk dreng.
>
> Det er hendes forklaring. Min hypotese er jo at ingen i sagen lyver,
> og den hypotese er konsistent indtil videre.

Gu' er den ej konsistent. Desuden er hendes forklaringer vel ikke
nødvendigvis fakta? Nogen må jo lyve i denne sag. Om ikke andet så lyver
medierne, ikke?

> Jeg har ikke fulgt så godt med at jeg ved hvorfor
> Fuglebjerg eller en tidligere af hendes bopælskommuner har fjernet
> barnet.

Altså heller ingen fakta dér, bortset fra, at vi nu ved, hun af én eller
anden ikke nærmere angivet grund har fået et barn tvangsfjernet. Har du
overvejet den mulighed, at "Systemdanmark" havde gode grunde til at
tvangsfjerne hendes barn? Eller det indgår måske slet ikke som en acceptabel
løsning i Fremskridtspartiets partiprogram?

> Det var ikke fakta jeg bragte i de sætninger. Jeg tænkte mere på mit
> indlæg med gennemgang af hele sagen, da jeg omtalte mine fakta.

OK. Jeg er muligvis lidt tungnem, men gider du venligst gentage de fakta? Du
kan evt. skrive dem på kortfattet punktform, så skal jeg gerne forholde mig
til dem.

>> Derudover har du tidligere givet udtryk for, du tror, medierne og
>> især EB har misinformeret for at skabe et mediestunt.
>
> Den eneste uoverensstemmelse i sagen hidrører tilsyneladende fra den
> artikel. Jeg har erkendt at man ikke kan vide om det hende selv, som
> har givet overdramatiserede oplysninger til EB.

Du har mere eller mindre konkluderet, at det er medierne, der har løbet med
en halv vind. Du skriver tidligere:

"Imidlertid er det ikke Anne-Lise Jønch Pedersen som har skabt dette
mediestunt. Så vidt jeg kan se er det udelukkende medierne selv, som har
skabt dette mediestunt".

Ikke just en neutralt, objektiv vurdering, vel? Heller ikke just en
vurdering, der er faktabaseret, vel?

> Hvorfor antage at nogen lyver, når den modsatte antagelse fører til
> at der kun er minimale fejloplysninger?

Ja, hvorfor mon? Vi kan jo også bare lade som om, hun ikke har sagt noget
overhovedet - så forsvinder sagen nok helt af sig selv.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4359468a$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> OK. Jeg er muligvis lidt tungnem, men gider du venligst gentage de fakta?
> Du kan evt. skrive dem på kortfattet punktform, så skal jeg gerne forholde
> mig til dem.
>

Jeg gentager så mit indlæg fra tidligere, men med nogle rettelser efter at
have set Jørn Herkild som fredagsgæst på TVØst:

Mandag samler ALJP stillere til opstilling af Z i region Sjælland foran
Super Best i Nakskov. Efter hendes udsagn kommer to drenge hen til hende og
spørger om det er et racistparti. Derefter giver den ene hende en på
sinkadussen, så hendes brillestang bliver bøjet, højre øje og 2 tænder
smerter. Hun kommer til skadestuen i Nykøbing F, hvor hun får anlagt en
øjebeskyttelse.

Mandag er hun i kontakt med Z-formand Jørn Herkild, som i regionalradioen
meddeler om overfaldet til pressen. Denne meddelelse
kommer i mange medier via Ritzaus Bureau.

Senere dukker historien om splint i øjet, to knækkede tænder og
hospitalsindlæggelse op, vistnok først i Ekstra Bladet. Formodentligt har de
ringet til ALJP, hvor enten hun selv ikke har været præcis med skaderne
og/eller EB har dramatiseret. Da journalisten næppe har optaget
telefonsamtalen på bånd, kan det nok ikke kommes nærmere.

Derefter kommer en masse interviews med ALJP, hvor hun bl.a. siger hun vil
hjælpe overfaldsdrengen, så han ikke bliver et offer for institutionernes
tyranni.

Tirsdag eller onsdag går politiet af egen drift ind i sagen og afhører
ALJP. De kan ikke
konstatere noget som tyder på overfald, fordi hun ikke vil tage sin
øjenbeskyttelse af. Derefter meddeler politiet at skaderne
på ALJP ikke svarer til de i pressen beskrevne. Dette giver anledning til at
endnu flere medier omtaler sagen med den fordrejning at politiet siger ALJP
lyver.


--
Da statens pengemidler er begrænsede, betyder det, at når udlændingelobbyen
tager grådigt for sig af statskassens indhold, levnes der så meget mindre
til de mere sagtmodige C-holds-placerede.
(Glistrup-citat)

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:4359660f$0$205$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse Mandag
> samler ALJP stillere til opstilling af Z i region Sjælland foran
> Super Best i Nakskov. Efter hendes udsagn kommer to drenge hen til
> hende og
> spørger om det er et racistparti. Derefter giver den ene hende en på
> sinkadussen, så hendes brillestang bliver bøjet, højre øje og 2
> tænder
> smerter. Hun kommer til skadestuen i Nykøbing F, hvor hun får anlagt
> en
> øjebeskyttelse.

Hvis jeg går ind på en skadestue og ber dem anlægge øjebeskyttelse,
fordi jeg skal til karneval, siger de nej.
Så det er næppe usandt at der har været læsioner

Intet tyder på at hun har overdrevet. Hvorfor skulle hun gøre skade
ved at fjerne beskyttelse. Journalister har vist næsten al skyld for
al løgn i denne sag - og politiet har formuleret sig sjusket.

SAmmenlign med holocaust. Løgn fra tyskere er der ingen af (udover
enklete bestukne vidner, fx nogen der troede de kunne redde sig af
dødsstraf ved at lyve som ønsket=. Men de der har produceret
drømmeindustri på temaet har enorm skyld for overdrivelser.
De iscenesætter debat med løgn på løgn og får revisionister til at se
ud som om de er kritisable - men citerer aldrig revisionister ordret.
Helt som i Nakskov-sagen. Medierne kan det der med selvsving - det
skaber jo enoirme antal journalistarbejdspladser

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:zlf6f.7183$g9.4956@fe84.usenetserver.com...
> Hvis jeg går ind på en skadestue og ber dem anlægge øjebeskyttelse,
> fordi jeg skal til karneval, siger de nej.
> Så det er næppe usandt at der har været læsioner
>

Det er ikke bekræftet hun har været på skadestuen, så hvis hun var en
løgnhals, hvad intet tyder på, kunne hun have fået en bekendt til at påklæbe
forbindingen.

> Intet tyder på at hun har overdrevet. Hvorfor skulle hun gøre skade ved at
> fjerne beskyttelse. Journalister har vist næsten al skyld for al løgn i
> denne sag - og politiet har formuleret sig sjusket.
>

Politiet har været omhyggelig med formuleringerne f.eks. "ikke konstateret
skader som tyder på overfald". Det er mediernes forenklinger og
fordrejninger, som har fået næsten alle til at tro at den overfaldne løj.

> SAmmenlign med holocaust. Løgn fra tyskere er der ingen af (udover enklete
> bestukne vidner, fx nogen der troede de kunne redde sig af dødsstraf ved
> at lyve som ønsket=. Men de der har produceret drømmeindustri på temaet
> har enorm skyld for overdrivelser.
> De iscenesætter debat med løgn på løgn og får revisionister til at se ud
> som om de er kritisable - men citerer aldrig revisionister ordret. Helt
> som i Nakskov-sagen. Medierne kan det der med selvsving - det skaber jo
> enoirme antal journalistarbejdspladser

Ja, i sig selv er dette overfald en ret ligegyldig sag, men det er
interessant hvor let det er at få befolkningen til at tro på overfladiske
fejlfremstillinger af et emne. Vi to kender det vel især fra det billede
pressen har givet af Glistrup nærmest som en landsbytosse. Det har man jo
kun kunnet opnå ved aldrig at give Glistrup mediemulighed for at begrunde og
forklare detaljeret.

Den bedste bemærkning om propaganda jeg har set var fra en russer i
news:soc.culture.esperanto , som skrev at en væsentlig forskel på nutidens
Vesten og Sovjet er at i Vesten tror næsten alle på propagandaen, mens det i
Sovjet kun var et mindretal som troede på den officielle propaganda.


--
Det er forrykt at anvende den p.t. gældende danske samfundsalen som
målestokken for, hvordan lande skal indrette sig i helt andre regioner på
helt andre udviklingstrin.
Og i tiende potens forrykt er det at udsuge danske skatteydere for at bistå
den Enhedsmuhamedanisme, hvis hovedmål er at udrydde folk som os
(Glistrup-citat)

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4359660f$0$205$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> Mandag samler ALJP stillere til opstilling af Z i region Sjælland
> foran Super Best i Nakskov. Efter hendes udsagn kommer to drenge hen
> til hende og spørger om det er et racistparti.

Lyder ikke plausibelt. I interviewet på DR1 fortalte hun, at hun i forvejen
kendte drengen. Hvorfor skulle en dreng, der i forvejen kendte hende,
spørge, om hun repræsenterede et racistparti og efterfølgende slå hende?

Under alle omstændigheder kan det beskrevne næppe kaldes for fakta? Sjovt
nok er der ingen vidner til hændelsen, selvom den angiveligt fandt sted på
et særdeles befærdet sted.

> Derefter giver den ene
> hende en på sinkadussen, så hendes brillestang bliver bøjet, højre
> øje og 2 tænder smerter.

Nej. Det var ikke den forklaring, der først dukkede op. Polititet har - af
egen drift - afhørt hende og konkluderet, at hendes forklaringer ændrede
sig, og at de ikke gav mening. Jeg tror på politiet i denne sag. Du tror på
hende. Fair nok. Fakta er det i hvert fald ikke, hvad du og jeg tror.

> Hun kommer til skadestuen i Nykøbing F, hvor
> hun får anlagt en øjebeskyttelse.

Langt fra sikker. Så vidt jeg husker, har hun nægtet at dokumentere besøget
på skadestuen.

> Mandag er hun i kontakt med Z-formand Jørn Herkild, som i
> regionalradioen meddeler om overfaldet til pressen. Denne meddelelse
> kommer i mange medier via Ritzaus Bureau.

Se, det er garanteret fakta.

> Senere dukker historien om splint i øjet, to knækkede tænder og
> hospitalsindlæggelse op, vistnok først i Ekstra Bladet.

Hvad bygger du den formodning på. Tror du oprigtigt talt EB kunne finde på
at lyve i sådan en sag? Hvis ja, hvad skulle EB's motiv være?

> Formodentligt
> har de ringet til ALJP, hvor enten hun selv ikke har været præcis med
> skaderne og/eller EB har dramatiseret. Da journalisten næppe har
> optaget telefonsamtalen på bånd, kan det nok ikke kommes nærmere.

Nope, så skal vi ikke bare konkludere, at vi heller ikke finder fakta hér?

> Derefter kommer en masse interviews med ALJP, hvor hun bl.a. siger
> hun vil hjælpe overfaldsdrengen, så han ikke bliver et offer for
> institutionernes tyranni.

Hehe. Fakta? Næppe. Ikke, at jeg ikke tror på, hun har sagt det...

> Tirsdag eller onsdag går politiet af egen drift ind i sagen og
> afhører ALJP. De kan ikke
> konstatere noget som tyder på overfald, fordi hun ikke vil tage sin
> øjenbeskyttelse af. Derefter meddeler politiet at skaderne
> på ALJP ikke svarer til de i pressen beskrevne.

Du glemmer, at politiet også finder hendes forklaringer selvmodsigende,
ligesom de undrer sig over, hun gentagne gange skifter forklaring. Samtidig
har politiet ikke kunne finde vidner til omtalte hændelse.

> Dette giver anledning
> til at endnu flere medier omtaler sagen med den fordrejning at
> politiet siger ALJP lyver.

Dokumenter venligst den påstand. Det må være let for dig, hvis du har ret.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:435a67cb$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Lyder ikke plausibelt. I interviewet på DR1 fortalte hun, at hun i
forvejen
> kendte drengen. Hvorfor skulle en dreng, der i forvejen kendte hende,
> spørge, om hun repræsenterede et racistparti og efterfølgende slå hende?
>
Jeg fik også indtrykket af at hun kendte ham i forvejen, men det passer ikke
med hendes udtalelser alligevel.
Vi må hellere holde os til nøjagtigt hvad hun sagde i Dagens Danmark. Her
nogenlunde ordrette citater om hendes relation til overfaldsmanden:

citater start

....de kom så hen til mig og den ene sagde: det er et racistparti....
......jeg har senere i går aftes snakket med faren, og jeg har været ude hos
drengen og faren. Jeg er så lidt i tvivl om det er det oprindelige hjem....
..... i det tilfælde her, hvor faren henvender sig og forklarer mig hvordan
systemet har behandlet ham gennem længere tid.....

> Under alle omstændigheder kan det beskrevne næppe kaldes for fakta? Sjovt
> nok er der ingen vidner til hændelsen, selvom den angiveligt fandt sted på
> et særdeles befærdet sted.
>

Der er modtaget en sms fra et anonymt vidne, fremgik det af Fredagsgæsten på
TV2Øst, men ikke mange vidner har nok lyst til at stille sig frem i denne
sag, som den er behandlet af medierne. Tror du slet ikke på hun har samlet
underskrifter på det sted?


Jeg tror på politiet i denne sag. Du tror på
> hende. Fair nok. Fakta er det i hvert fald ikke, hvad du og jeg tror.
>

Jeg ser ingen uoverensstemmelse mellem hendes og politiets forklaring, hvis
der ikke havde været den overdrevne EB-historie med 2 knækkede tænder.

> Langt fra sikker. Så vidt jeg husker, har hun nægtet at dokumentere
> besøget på skadestuen.
>

Jeg er også kommet i tvivl, fordi hun tilsyneladende ikke selv har sagt
noget om skadestuen, men tværtimod at hun ikke har været under
lægebehandling. En eller anden avis havde bare skrevet at hun havde været på
skadestuen og bedt om ikke at blive registreret.

>> Senere dukker historien om splint i øjet, to knækkede tænder og
>> hospitalsindlæggelse op, vistnok først i Ekstra Bladet.
>
> Hvad bygger du den formodning på. Tror du oprigtigt talt EB kunne finde på
> at lyve i sådan en sag? Hvis ja, hvad skulle EB's motiv være?
>

Det er ikke løgn men overdramitesering. Hun har også senere sagt at hun
havde ondt i 2 tænder, og måske også noget om en flænge i panden og frygt
for glasskår i øjet.

>
> Du glemmer, at politiet også finder hendes forklaringer selvmodsigende,
> ligesom de undrer sig over, hun gentagne gange skifter forklaring.
> Samtidig har politiet ikke kunne finde vidner til omtalte hændelse.
>

Det med at hun skifter forklaring bygger politiet igen på det
overdramatiserede med knækkede tænder og splint i øjet, som i medierne
fremstår som hendes egen forklaring. Når hun så siger noget mindre dramatisk
ved afhøring, kalder politiet det skiftende forklaring. Mht. vidner kan
politiet slet ikke have haft tid til selv at søge, men bare se at ingen selv
havde henvendt sig umiddelbart.

>> Dette giver anledning
>> til at endnu flere medier omtaler sagen med den fordrejning at
>> politiet siger ALJP lyver.
>
> Dokumenter venligst den påstand. Det må være let for dig, hvis du har ret.
>

Det var stort set alle som gjorde det. I forbindelse med gensyn med
onsdagens Dagens Danmark, så jeg også lige det forudgående indslag i
TV-Avisen 18.30, deres eneste indslag om sagen. Også der konkluderede de
fejlagtigt at politiet udtalte at hun havde løjet..

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4358fcf8$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk:

> Gaaab. Så kender vi repræsentanterne for Fremskridstpartiet igen.
> Ingen substans. Kun rygmarvsreflekser over for "Systemdanmark".

Tænk, det troede jeg, at venstrefløjs-ekstremisterne havde patent på.

Og jeg er for en god ordens skyld hverken venstre-ekstremist eller
fremskridtsmand.



--
Med venlig hilsen
GB

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:43592bf4$0$1775$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Tænk, det troede jeg, at venstrefløjs-ekstremisterne havde patent på.

Næ. Det gælder vist generelt for ekstremister på begge sider.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen news:43592e4d$0
$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk:

>> Tænk, det troede jeg, at venstrefløjs-ekstremisterne havde patent på.
> Næ. Det gælder vist generelt for ekstremister på begge sider.

Ja, det kan du have ret i, men det er vist mest fra autonome, Minoritets-
fakkelagger og islamister, at man bruger udtrykket "systemet" på den måde.

For nu at anlægge en filosofisk synsvinkel, kan et system, som inhærent er
en begrænset størrelse, om det så er politisk eller religiøst, aldrig være
"perfekt". Det kan vi vel nok blive enige om?

Ikke desto mindre er der behov for et "system", da alt ellers ville
henfalde i anarki og kaos.

--
Med venlig hilsen
GB

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:43595d2e$0$1837$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:43592e4d$0
> $67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>
>>> Tænk, det troede jeg, at venstrefløjs-ekstremisterne havde patent
>>> på.
>> Næ. Det gælder vist generelt for ekstremister på begge sider.
>
> Ja, det kan du have ret i, men det er vist mest fra autonome,
> Minoritets-
> fakkelagger og islamister, at man bruger udtrykket "systemet" på den
> måde.
>
> For nu at anlægge en filosofisk synsvinkel, kan et system, som
> inhærent er
> en begrænset størrelse, om det så er politisk eller religiøst,
> aldrig være
> "perfekt". Det kan vi vel nok blive enige om?
>
> Ikke desto mindre er der behov for et "system", da alt ellers ville
> henfalde i anarki og kaos.

Man kan godt forestille sig wild west samfund hvor korpsånd og empati,
sociale antenner og fælles idealer, får tingene til at glide uden et
kommunalt-statsligt system

Glistrupister er ikke paranoide anarkister, der vil have alle mafiøse
netværk og institutioner fjernet sraks. Sagligt påpeger vi når
psykologer går over gevind med at fjerne børn fra forældre på spinkelt
grundlag. Læs Tove Fergos mand, Paster Peter Fergos bog herom fra 2005
eller Tidehvervspræsters artikler fra firserne og halvfemserne..
Ingen af disse vil nedlægge folkekirken - systemer respekteres.

Muslimer vil overtage systemet, der er lukrativt, og københavner
bispen arbejder på at købe sig venner blandt imamer via økumeni

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i
news:43583224$0$9109$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Nej, det må "vi" (for så vidt at "vi" dækker oprigtigt kristne og ikke
> blot folk som påberåber sig Kristendommen) faktisk ikke, da vi tror på
> "Sandheden" som en central, guddommelig attribut.

Hvorfor er sandheden så ofte så ilde hørt? - Specielt sandheden om
muhamedanismen, kan mange "gode kristne" ikke lide at høre.
--
NoTrabajo

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:43583224$0$9109$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Per Hagemann wrote:
>> Det er meget vanskeligt for folk med kristen kulturbaggrund at fortælle
en
>> direkte løgn uden at de udsender tegn på den dårlige samvittighed, da
>> kristne ikke må lyve.
>
> Et kærkomment vigtigt etisk - og aldeles undervurderet! - spørgsmål:
>
> Nej, det må "vi" (for så vidt at "vi" dækker oprigtigt kristne og ikke
> blot folk som påberåber sig Kristendommen) faktisk ikke, da vi tror på
> "Sandheden" som en central, guddommelig attribut.
>

Muhamedanerne tror på Islam som sandheden, så det giver ingen forskel fra
Kristendommen.

Jeg vil gætte på at de kristnes sanddruhed kan forklares med en gennem tiden
opbygget troskyldighed, mens jøder og muhamedanere ofte har måttet ty til
snedige omgåelse af troens lovregler for at klare sig i samfundet.


--
Sura 39:3 "Vi har visselig åbenbaret dig bogen med sandheden. Tilbed derfor
Allah, idet du er Ham alene i lydighed."
(Ahmadija-oversættelse)

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:4358b27c$0$194$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:43583224$0$9109$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Per Hagemann wrote:
> >> Det er meget vanskeligt for folk med kristen kulturbaggrund at
> >> fortælle
> en
>>> direkte løgn uden at de udsender tegn på den dårlige samvittighed,
>>> da kristne ikke må lyve.
>>
>> Et kærkomment vigtigt etisk - og aldeles undervurderet! -
>> spørgsmål:
>>
>> Nej, det må "vi" (for så vidt at "vi" dækker oprigtigt kristne og
>> ikke blot folk som påberåber sig Kristendommen) faktisk ikke, da vi
>> tror på "Sandheden" som en central, guddommelig attribut.
>>
>
> Muhamedanerne tror på Islam som sandheden, så det giver ingen
> forskel fra Kristendommen.
>
> Jeg vil gætte på at de kristnes sanddruhed kan forklares med en
> gennem tiden opbygget troskyldighed, mens jøder og muhamedanere ofte
> har måttet ty til snedige omgåelse af troens lovregler for at klare
> sig i samfundet.

Folk lyver så meget de kan slippe af med. Vi er måske dygtigere i
VEsten, men de er mindre samvittigheds-hæmmede hvad angår taquia-jihad
når fra Mellemøsten

" There are 869 different forms of lying, but only one of
them has been squarely forbidden. Thou shalt not bear false witness
against thy neighbor". Mark Twain

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4358b27c$0$194$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:43583224$0$9109$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Per Hagemann wrote:
> >> Det er meget vanskeligt for folk med kristen kulturbaggrund at
fortælle
> en
> >> direkte løgn uden at de udsender tegn på den dårlige samvittighed, da
> >> kristne ikke må lyve.
> >
> > Et kærkomment vigtigt etisk - og aldeles undervurderet! - spørgsmål:
> >
> > Nej, det må "vi" (for så vidt at "vi" dækker oprigtigt kristne og ikke
> > blot folk som påberåber sig Kristendommen) faktisk ikke, da vi tror på
> > "Sandheden" som en central, guddommelig attribut.
> >
>
> Muhamedanerne tror på Islam som sandheden, så det giver ingen forskel fra
> Kristendommen.
>
> Jeg vil gætte på at de kristnes sanddruhed kan forklares med en gennem
tiden
> opbygget troskyldighed, mens jøder og muhamedanere ofte har måttet ty til
> snedige omgåelse af troens lovregler for at klare sig i samfundet.
>
>

Jeg mener ikke, du har ret.
Derimod kan sandheden nok findes i de 10 bud.
Og i det Ny Testamente.
Hele grundholdningen i kristendommen tilsiger jo et anstændigt ydmygt liv.
Med hensyntagen, ærlighed og tilgivelse.
B.la.
Når den kristne verdens moralbegreber igennem århundrede bygger på sådanne
ting, er der da ikke noget at sige til, at vi "opfører " os derefter.
Uanset om man tror eller ej.
Så der er stor forskel på muhammedanere og kristne.

MVH
Egon
Når
Igennem århundrede har

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:4356b0d6$0$1756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvad skal man snart tro?
>
> 19. oktober 2005 kl. 17:05
> Af: Jesper Bradsted, jeb@berlingske.dk
>
> Fremskridts-politikeren, Anne-Lise Jønch Pedersen, holder fast i, at hun
> blev overfaldet af en indvandrerdreng, selvom politiet afviser sagen.
>
> - Jeg render da ikke rundt med et øje der gør ondt, et hoved der gør
> ondt og nogle tænder der gør ondt for skæg skyld, siger hovedpersonen
> Anne-Lise Jønch Pedersen til berlingske.dk Hun fastholder dermed, at hun
> i mandags blev banket af en 17-årig tyrkisk dreng, da hun var ude og
> føre valgkamp i Nakskovs gader.
>
> Politiet fik kendskab til sagen gennem pressen og valgte i går at gå
> videre med efterforskningen, selvom politikeren ikke ville have blandet
> ordensmagten ind i episoden.
>
> I eftermiddag meddelte kriminalpolitiet i Nakskov så, at man dropper
> sagen igen, fordi der hverken er konstateret skader på Anne-Lise Jønch
> Pedersen eller er fundet vidner, der bakker hende op.
>
> Hun var forbi Nykøbing Falster Sygehus i mandags, men her ville hun
> heller ikke have, at hendes besøg blev registreret.
>
> - Jeg er midt i en valgkamp og ville ikke have sagen frem, fordi man så
> vil kunne sige, at jeg bare gjorde det af politiske grunde, siger hun.
>
> I går kom det frem i pressen, at hun havde fået ødelagt to tænder samt
> at hendes smadrede brilleglas havde skadet hendes øje. Men i dag nægter
> hun, at hun nogensinde har sagt noget om det.
>
> - Jeg har sagt, at jeg har ondt i to tænder, fordi jeg blev ramt på
> kæbebenet, siger Anne-Lise Jønch Pedersen.
>
> Hun håber, at to ældre damer, som hun talte med inden det påståede
> overfald, nu vil stå frem og sige, hvis de har set noget.
>

Her nyt fra i dag om sagen:

citat start

TV2 Øst ©
Fremskridtspartiets formand Jørn Herkild vil nu klage over
politiet i Nakskov i sagen om det påståede overfald på partiets
kandidat Anne-Lise Jønch Pedersen.

Jørn Herkild mener, at politiets undersøgelse af overfaldet er
mangelfuld.

- Den må i givet fald være foretaget mellem daggry og så frem
til kaffepausen, siger formanden til TV2/Øst.

Han undrer sig blandt andet over, at politiet ikke har forsøgt
at skaffe overvågningsbilleder fra det supermarked, som
overfaldet angiveligt skulle være foregået udenfor.

- Det er min hensigt, hvis ikke der kommer en udmelding fra
politiet i løbet af den her dag, at indgive en klage over den
pågældende kriminalbetjent fra Nakskov og derunder også af
politimesteren. Den første vil gå til politimesteren, og den
næste vil gå til statsadvokaten for Sjælland og Lolland-Falster,
siger Jørn Herkild.

"Kriminalbetjenten" er kriminalinspektør Søren Ravn-Nielsen,
der onsdag sagde, at politiet i Nakskov havde undersøgt det
påståede overfald, og ikke kunne finde nogen beviser for, at det
skulle have fundet sted.

Jørn Herkild er aftenens fredagsgæst. Se interviewet med ham i vores
udsendelse klokken 19.30.

citat slut

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:435948b9$0$180$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> Fremskridtspartiets formand Jørn Herkild vil nu klage over
> politiet i Nakskov i sagen om det påståede overfald på partiets
> kandidat Anne-Lise Jønch Pedersen.

Og således sikrer Fremskridtpartiet, at Anne-Lise Jønch Pedersen ikke får
lov til at dø i synden. Den arme kvinde skal åbenbart helt ned i sølet.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 9/25/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43594e3a$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:435948b9$0$180$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
>
>> Fremskridtspartiets formand Jørn Herkild vil nu klage over
>> politiet i Nakskov i sagen om det påståede overfald på partiets
>> kandidat Anne-Lise Jønch Pedersen.
>
> Og således sikrer Fremskridtpartiet, at Anne-Lise Jønch Pedersen ikke får
> lov til at dø i synden. Den arme kvinde skal åbenbart helt ned i sølet.
>

Ja, de er rå, de Z'ere. Herkild skulle jo nødigt, at der var den mindste
smule, der hæftede på ham.