/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Kontanthjælp vs førtidspension
Fra : Knud Larsen


Dato : 19-10-05 20:50

Hører lige "Profilen" om kontanthjælpen. Jeg troede at kontanthjælp kun var
for folk som *kunne* stå til rådighed for arbejdsmarkedet, og at man hvis
man ikke kunne det, skulle på førtidspension. Er det blevet ændret for
nylig?





 
 
XXX (19-10-2005)
Kommentar
Fra : XXX


Dato : 19-10-05 23:57

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in
news:4356a35c$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk:

> Hører lige "Profilen" om kontanthjælpen. Jeg troede at kontanthjælp
> kun var for folk som *kunne* stå til rådighed for arbejdsmarkedet, og
> at man hvis man ikke kunne det, skulle på førtidspension. Er det
> blevet ændret for nylig?

Man kan ikke få sygedagpenge i særlig lang tid (52 uger). Jeg er selv røget
fra sygedagpenge til kontanthjælp, selvom jeg ikke er blevet mindre syg. I
sygedagpengeforløbet levede kommunen ikke op til sin
opfølgningsforpligtelse.
At anke afgørelsen har også vist sig som en umulighed, da anken inden den
kan sendes til Det Sociale Nævn skal kigges igennem af kommunen og den har
desværre forlagt sagsmappen. Bare det at få en kopi af ens journal krævede
flere telefonopringninger og utallige emails inden det lykkedes. Jeg har
givet lidt op og har indstillet mig på at være på kontanthjælp et stykke
tid endnu. Jeg orker ikke pt. at anke sagen igen.
Det er et sygt system.


Pjensen73 (20-10-2005)
Kommentar
Fra : Pjensen73


Dato : 20-10-05 14:48

XXX skrev:
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in
> news:4356a35c$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>
>
>>Hører lige "Profilen" om kontanthjælpen. Jeg troede at kontanthjælp
>>kun var for folk som *kunne* stå til rådighed for arbejdsmarkedet, og
>>at man hvis man ikke kunne det, skulle på førtidspension. Er det
>>blevet ændret for nylig?
>
>
> Man kan ikke få sygedagpenge i særlig lang tid (52 uger). Jeg er selv røget
> fra sygedagpenge til kontanthjælp, selvom jeg ikke er blevet mindre syg. I
> sygedagpengeforløbet levede kommunen ikke op til sin
> opfølgningsforpligtelse.
> At anke afgørelsen har også vist sig som en umulighed, da anken inden den
> kan sendes til Det Sociale Nævn skal kigges igennem af kommunen og den har
> desværre forlagt sagsmappen. Bare det at få en kopi af ens journal krævede
> flere telefonopringninger og utallige emails inden det lykkedes. Jeg har
> givet lidt op og har indstillet mig på at være på kontanthjælp et stykke
> tid endnu. Jeg orker ikke pt. at anke sagen igen.
> Det er et sygt system.
>
Ja. Det kræver styrke at være syg i det danske system.

Svend Poulsen (26-10-2005)
Kommentar
Fra : Svend Poulsen


Dato : 26-10-05 05:01


"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:weN5f.71183$Fe7.244683@news000.worldonline.dk...
> XXX skrev:
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in
>> news:4356a35c$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>>>Hører lige "Profilen" om kontanthjælpen. Jeg troede at kontanthjælp
>>>kun var for folk som *kunne* stå til rådighed for arbejdsmarkedet, og
>>>at man hvis man ikke kunne det, skulle på førtidspension. Er det
>>>blevet ændret for nylig?
>>
>>
>> Man kan ikke få sygedagpenge i særlig lang tid (52 uger). Jeg er selv
>> røget fra sygedagpenge til kontanthjælp, selvom jeg ikke er blevet mindre
>> syg. I sygedagpengeforløbet levede kommunen ikke op til sin
>> opfølgningsforpligtelse. At anke afgørelsen har også vist sig som en
>> umulighed, da anken inden den kan sendes til Det Sociale Nævn skal kigges
>> igennem af kommunen og den har desværre forlagt sagsmappen. Bare det at
>> få en kopi af ens journal krævede flere telefonopringninger og utallige
>> emails inden det lykkedes. Jeg har givet lidt op og har indstillet mig på
>> at være på kontanthjælp et stykke tid endnu. Jeg orker ikke pt. at anke
>> sagen igen. Det er et sygt system.
> Ja. Det kræver styrke at være syg i det danske system.

Ja og hvis du samtidig har en opspæring, kan du lige så godt hæve den og
betale den til staten med det samme.



XXX (26-10-2005)
Kommentar
Fra : XXX


Dato : 26-10-05 16:18

"Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com> wrote in
news:RbD7f.5$7y3.1@news.get2net.dk:

>> Ja. Det kræver styrke at være syg i det danske system.
>
> Ja og hvis du samtidig har en opspæring, kan du lige så godt hæve den
> og betale den til staten med det samme.

Man må ikke have mere end 10.000 kr på kontoen og i kontanter ialt, hvis
man skal kunne få udbetalt kontanthjælp.
Det er jo helt til grin, at man bliver straffet, hvis man lever meget
sparsomt og ikke bruger hele kontanthjælpen hver måned. Lige pludselig står
der så over 10.000 kr på kontoen og så kan man ikke få kontanthjælp den
måned.
Endvidere skal man ca. hver anden måned skrive under på, at man ikke snyder
systemet. Frimærket og konvolutten som man jo skal bruge for at kunne sende
skemaet retur, skal man selv skaffe og betale.




Thorkild Poulsen (26-10-2005)
Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen


Dato : 26-10-05 16:26


"XXX" <not@this.level> wrote in message
news:435f9e43$0$1771$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com> wrote in
> news:RbD7f.5$7y3.1@news.get2net.dk:
>
>>> Ja. Det kræver styrke at være syg i det danske system.
>>
>> Ja og hvis du samtidig har en opspæring, kan du lige så godt hæve den
>> og betale den til staten med det samme.
>
> Man må ikke have mere end 10.000 kr på kontoen og i kontanter ialt, hvis
> man skal kunne få udbetalt kontanthjælp.
> Det er jo helt til grin, at man bliver straffet, hvis man lever meget
> sparsomt og ikke bruger hele kontanthjælpen hver måned. Lige pludselig
> står
> der så over 10.000 kr på kontoen og så kan man ikke få kontanthjælp den
> måned.
> Endvidere skal man ca. hver anden måned skrive under på, at man ikke
> snyder
> systemet. Frimærket og konvolutten som man jo skal bruge for at kunne
> sende
> skemaet retur, skal man selv skaffe og betale.
>

Der er en ganske enkelt måde at undgå drænet i opsparingen.

Get a job !

Thorkild


XXX (27-10-2005)
Kommentar
Fra : XXX


Dato : 27-10-05 00:04

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in
news:435fa036$0$41139$14726298@news.sunsite.dk:

> Der er en ganske enkelt måde at undgå drænet i opsparingen.
>
> Get a job !

Ja, det skriver du jo tit.
Det er bare ikke den rigtige løsning for alle, som er på kontanthjælp.

Thorkild Poulsen (27-10-2005)
Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen


Dato : 27-10-05 05:13


"XXX" <not@this.level> wrote in message
news:43600b62$0$1838$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in
> news:435fa036$0$41139$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Der er en ganske enkelt måde at undgå drænet i opsparingen.
>>
>> Get a job !
>
> Ja, det skriver du jo tit.
> Det er bare ikke den rigtige løsning for alle, som er på kontanthjælp.

Jeg kan se der er gang i jammerviolinen.

Thorkild


Kim Larsen (29-10-2005)
Kommentar
Fra : Kim Larsen


Dato : 29-10-05 06:51

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:436053c6$0$41146$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "XXX" <not@this.level> wrote in message
> news:43600b62$0$1838$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in
>> news:435fa036$0$41139$14726298@news.sunsite.dk:
>>
>>> Der er en ganske enkelt måde at undgå drænet i opsparingen.
>>>
>>> Get a job !
>>
>> Ja, det skriver du jo tit.
>> Det er bare ikke den rigtige løsning for alle, som er på kontanthjælp.
>
> Jeg kan se der er gang i jammerviolinen.

Du har da ellers ikke startet den skattejammer-symfoni endnu....

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)




Thorkild Poulsen (29-10-2005)
Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen


Dato : 29-10-05 15:47


"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:f0f89$43630dcd$3e3d8cd9$29442@news.arrownet.dk...

>>>> Der er en ganske enkelt måde at undgå drænet i opsparingen.
>>>>
>>>> Get a job !
>>>
>>> Ja, det skriver du jo tit.
>>> Det er bare ikke den rigtige løsning for alle, som er på kontanthjælp.
>>
>> Jeg kan se der er gang i jammerviolinen.
>
> Du har da ellers ikke startet den skattejammer-symfoni endnu....
>

Det er nok den rigtige løsning for dem der har en opsparing og er på
kontanthjælp.

Thorkild


morten sorensen (26-10-2005)
Kommentar
Fra : morten sorensen


Dato : 26-10-05 17:20

XXX wrote:

....

> Man må ikke have mere end 10.000 kr på kontoen og i kontanter ialt, hvis
> man skal kunne få udbetalt kontanthjælp.
> Det er jo helt til grin, at man bliver straffet, hvis man lever meget
> sparsomt og ikke bruger hele kontanthjælpen hver måned.

Kontanthjælp er ikke løn; det er i princippet midlertidig hjælp.


--


morten sorensen

XXX (27-10-2005)
Kommentar
Fra : XXX


Dato : 27-10-05 00:04

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote in
news:52O7f.71898$Fe7.245518@news000.worldonline.dk:

> XXX wrote:
>
> ...
>
>> Man må ikke have mere end 10.000 kr på kontoen og i kontanter ialt,
>> hvis man skal kunne få udbetalt kontanthjælp.
>> Det er jo helt til grin, at man bliver straffet, hvis man lever meget
>> sparsomt og ikke bruger hele kontanthjælpen hver måned.
>
> Kontanthjælp er ikke løn; det er i princippet midlertidig hjælp.

Og?

morten sorensen (27-10-2005)
Kommentar
Fra : morten sorensen


Dato : 27-10-05 07:39

XXX wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote in
> news:52O7f.71898$Fe7.245518@news000.worldonline.dk:
>
>
>>XXX wrote:
>>
>>...
>>
>>
>>>Man må ikke have mere end 10.000 kr på kontoen og i kontanter ialt,
>>>hvis man skal kunne få udbetalt kontanthjælp.
>>>Det er jo helt til grin, at man bliver straffet, hvis man lever meget
>>>sparsomt og ikke bruger hele kontanthjælpen hver måned.
>>
>>Kontanthjælp er ikke løn; det er i princippet midlertidig hjælp.
>
>
> Og?

Derfor er det ikke meningen man skal 'spare op' af den. Det er penge man
skal have fordi der ikke er andre penge og man jo skal leve. Har man
allerede penge, skal man ikke have bistand.


--


morten sorensen

Egon Stich (26-10-2005)
Kommentar
Fra : Egon Stich


Dato : 26-10-05 20:08


"XXX" <not@this.level> skrev i en meddelelse
news:435f9e43$0$1771$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com> wrote in
> news:RbD7f.5$7y3.1@news.get2net.dk:
>
> >> Ja. Det kræver styrke at være syg i det danske system.
> >
> > Ja og hvis du samtidig har en opspæring, kan du lige så godt hæve den
> > og betale den til staten med det samme.
>
> Man må ikke have mere end 10.000 kr på kontoen og i kontanter ialt, hvis
> man skal kunne få udbetalt kontanthjælp.
> Det er jo helt til grin, at man bliver straffet, hvis man lever meget
> sparsomt og ikke bruger hele kontanthjælpen hver måned. Lige pludselig
står
> der så over 10.000 kr på kontoen og så kan man ikke få kontanthjælp den
> måned.
> Endvidere skal man ca. hver anden måned skrive under på, at man ikke
snyder
> systemet. Frimærket og konvolutten som man jo skal bruge for at kunne
sende
> skemaet retur, skal man selv skaffe og betale.
>
>
Man kunne jo veksle til Euro, og anskaffe en bankbox?

MVH
Egon



GB (26-10-2005)
Kommentar
Fra : GB


Dato : 26-10-05 21:05

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen news:8PQ7f.138
$ZR3.23@news.get2net.dk:

> Man kunne jo veksle til Euro, og anskaffe en bankbox?

Jeg har en anonym bankkonto i Østrig. Er du interesseret? Så sælger jeg
gerne kontoen og koden til dig...?

--
He, who Controls the Spice, Controls the Universe.
The Sleeper Must Awaken!
GB

Kim Larsen (20-10-2005)
Kommentar
Fra : Kim Larsen


Dato : 20-10-05 05:23

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4356a35c$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Hører lige "Profilen" om kontanthjælpen. Jeg troede at kontanthjælp kun
> var for folk som *kunne* stå til rådighed for arbejdsmarkedet, og at man
> hvis man ikke kunne det, skulle på førtidspension. Er det blevet ændret
> for nylig?

At *du* ikke lige forstår hvordan folk kommer i klemme i systemet kan ikke
forbavse nogen.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)




Knud Larsen (20-10-2005)
Kommentar
Fra : Knud Larsen


Dato : 20-10-05 09:03


"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:43571bb0$0$41150$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4356a35c$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Hører lige "Profilen" om kontanthjælpen. Jeg troede at kontanthjælp kun
>> var for folk som *kunne* stå til rådighed for arbejdsmarkedet, og at man
>> hvis man ikke kunne det, skulle på førtidspension. Er det blevet ændret
>> for nylig?
>
> At *du* ikke lige forstår hvordan folk kommer i klemme i systemet kan ikke
> forbavse nogen.

Og at DU ikke kan læse et indlæg unden at ty til lortekast, kan heller ikke
forbavse nogen, det saglige interesserer dig jo "lissom" ikke.


Hvis nogen kender svaret på mit spørgsmål, er jeg stadig interesseret i at
høre det. Det har ikke været oppe i de diskussioner om den nye
integrationslov, som jeg har lyttet til, - noget må der være sket?




Egon Stich (20-10-2005)
Kommentar
Fra : Egon Stich


Dato : 20-10-05 12:22


"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4356a35c$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Hører lige "Profilen" om kontanthjælpen. Jeg troede at kontanthjælp kun
var
> for folk som *kunne* stå til rådighed for arbejdsmarkedet, og at man hvis
> man ikke kunne det, skulle på førtidspension. Er det blevet ændret for
> nylig?
>
>
>

Det der er tale om, at at syge mister retten til sygedagpenge, og derfor
kommer på kontanthjælp.
Kommunerne opfølger ofte ikke deres forpligtigelser ang. opfølgning.
Slutresultet:
Man falder i "det sorte hul", kan ikke få ydelse overhovedet.
Kommunen spare herved udgiften til den invalidepension, der retteligt burde
være tilkendt.
Det er det, der hedder kassetænkning.
Resultatet af regeringens politik med at lægge udgifter over på kommunerne.

MVH
Egon




Knud Larsen (20-10-2005)
Kommentar
Fra : Knud Larsen


Dato : 20-10-05 15:50


"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:zFM5f.64$S76.21@news.get2net.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4356a35c$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Hører lige "Profilen" om kontanthjælpen. Jeg troede at kontanthjælp kun
> var
>> for folk som *kunne* stå til rådighed for arbejdsmarkedet, og at man hvis
>> man ikke kunne det, skulle på førtidspension. Er det blevet ændret for
>> nylig?
>>
>>
>>
>
> Det der er tale om, at at syge mister retten til sygedagpenge, og derfor
> kommer på kontanthjælp.

Dem man taler om i forliget har jo ofte aldrig været på arbejdsmarkedet.

> Kommunerne opfølger ofte ikke deres forpligtigelser ang. opfølgning.
> Slutresultet:
> Man falder i "det sorte hul", kan ikke få ydelse overhovedet.
> Kommunen spare herved udgiften til den invalidepension, der retteligt
> burde
> være tilkendt.
> Det er det, der hedder kassetænkning.
> Resultatet af regeringens politik med at lægge udgifter over på
> kommunerne.

Hvis staten villigt er med til at betale kontanthjælp til folk som ikke KAN
arbejde, så må reglerne vel være ændret, og man er enige om at det skal være
sådan?

Koster det kommunen mere at folk får førtidspension end når de får
kontanthjælp? i gamle dage var det da lige omvendt, og mange kommuner var
glade for at sende folk på førtidspension, for så betalte staten det meste.






Egon Stich (20-10-2005)
Kommentar
Fra : Egon Stich


Dato : 20-10-05 17:17


"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4357ae7d$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>
> Dem man taler om i forliget har jo ofte aldrig været på arbejdsmarkedet.

Men en hel del har.
Du skal se, det kommer til at ramme langt bredere, end man tror.


>
> Koster det kommunen mere at folk får førtidspension end når de får
> kontanthjælp? i gamle dage var det da lige omvendt, og mange kommuner var
> glade for at sende folk på førtidspension, for så betalte staten det
meste.
>
>

Javel.
Men ser du:
Det var jo netop her, folketinget lavede en svinestreg.
Man flyttede pensionerne over på kommunerne.
Disse fik så en god grund til at undgå at tildele pensioner.
Og her opstod kassetænkningen..!!
Jeg troede, at dette var alment kendt?
Det er jo en del år siden, det blev gennemført.
Du kan finde datoen ved at kikke på statistikker over tildelte
invalidepensioner.
Det gjorde sandelig de syge "raske".
I det hele taget er vores socialpolitik et interessant område.
Man bliver overrasket, for ikke at sige chokeret over at se, hvad de
borgerlige foretager sig.
Man kan virkelig tale om Stakkelhad.

MVH
Egon

MVH
Egon.



fribytteren (22-10-2005)
Kommentar
Fra : fribytteren


Dato : 22-10-05 22:37

Havde vort samfund, for århundreder siden, indført den regel, at alle
i fødselsgave fik brugsmulighed til et jordstykke, uden at skulle
købe sig ejendomsret eller lejeret til et sådant, så ville vi fra
barnsben af, kunne have lært at brødføde os selv på et stykke jord,
i stedet for på socialkontoret.

Jeg har i over 20 år forsøgt at få diverse socialministre til at
give mennesker på overførselsindkomster et tilbud om et stykke jord,
hvorpå de vil kunne dyrke deres egen føde og dermed brødføde sig
selv.

Det har de hver gang sagt nej til. Hvorfor mon? Kan det være, fordi
mennesker der kan brødføde sig selv, har nemmere ved at fravælge sig
et slavearbejde?

Jeg har det på fornemmelsen. Der er også den grund, at ejendomsretten
til jord bliver udvandet, da mit forslag gik på, at der ikke var nogen
der ejede jorden, hverken private eller staten. Staten kunne
administrere fordelingen af jorden, men ikke eje den, for jorden er der
i princippet ingen der ejer.

Jorden skulle kunne bruges i et fælles anliggende, uden at nogle få
fik råderetten over Jorden. Vi er alle født på denne planet, som vi
kalder Jorden og menneskeheden skulle vel egentlig være intelligent
nok til at indse, at det ville være intelligent og fornuftigt at
fordele den dyrkningsbare jord mellem os på en ligeværdig måde.

Sådan som den dyrkningsbare jord er fordelt mellem os mennesker i dag,
kan på ingen måde kaldes fornuftig og ligeværdig end sige
intelligent, da fordelingen ustandselig skaber konflikter mellem
mennesker.

Når fordelingen skaber konflikt, er det tegn på at fordelingen ikke
er ligeværdig, fornuftig og intelligent.

Eftersom fordelingen af jorden udføres ved hjælp af den regel der
hedder ejendomsret, tyder det på at det er reglen om ejendomsretten og
dens ukrænkelighed der er problemet.

Så længe menneskeheden bruger ejendomsretten som fordelingsnøgle til
jord, vil der til stadighed være mennesker der ingen mulighed har for
at kunne bruge et stykke jord til at dyrke deres egen føde på.

Muligvis kunne der bruges en anden form for fordelingsnøgle og som
ikke handler om ejendomsret, men derimod om brugsmulighed til et stykke
jord. Ved at mennesket i fødselsgave får et brugscertifikat (-bevis)
til et rimeligt, men ikke nærmere bestemt jordstykke, hvorpå det kan
dyrke sin egen føde.

På denne måde ville alle mennesker kunne få et jordstykke, hvorpå
de kan dyrke deres egen og deres families føde. Det vil endvidere
gøre menneskene mere frie og uafhængige af job som vil være
uværdige eller slaveagtige at udføre.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen


GB (23-10-2005)
Kommentar
Fra : GB


Dato : 23-10-05 02:20

"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i meddelelsen
news:1130017037.083562.297350@g14g2000cwa.googlegroups.com:

....(snip)...
> På denne måde ville alle mennesker kunne få et jordstykke, hvorpå
> de kan dyrke deres egen og deres families føde. Det vil endvidere

Det er der for mange mennesker på jorden til. Hvordan gik det iøvrigt med
dit halmhytte-på-en-mark-projekt?

> gøre menneskene mere frie og uafhængige af job som vil være
> uværdige eller slaveagtige at udføre.

Hvad uværdigt er der ved at ernære sig ved ærligt arbejde? Jeg kører
gaffeltruck - er det uværdigt eller slaveagtigt?

--
He, who Controls the Spice, Controls the Universe.
The Sleeper Must Awaken!
GB

Per Rønne (23-10-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 23-10-05 02:31

fribytteren <fribytteren@fribytteren.dk> wrote:

> Havde vort samfund, for århundreder siden, indført den regel, at alle
> i fødselsgave fik brugsmulighed til et jordstykke, uden at skulle
> købe sig ejendomsret eller lejeret til et sådant, så ville vi fra
> barnsben af, kunne have lært at brødføde os selv på et stykke jord,
> i stedet for på socialkontoret.
>
> Jeg har i over 20 år forsøgt at få diverse socialministre til at
> give mennesker på overførselsindkomster et tilbud om et stykke jord,
> hvorpå de vil kunne dyrke deres egen føde og dermed brødføde sig
> selv.

Vi lever altså i 2000-tallet, ikke i jernalderen.
--
Per Erik Rønne

fribytteren (24-10-2005)
Kommentar
Fra : fribytteren


Dato : 24-10-05 23:39


"fribytteren" <fribytte...@fribytteren.dk> skrev i meddelelsen
news:1130017037.083562.297350@g14g2000cwa.googlegroups.com:
....(snip)...
>> På denne måde ville alle mennesker kunne få et jordstykke, hvorpå
>> de kan dyrke deres egen og deres families føde. Det vil endvidere...

> Det er der for mange mennesker på jorden til.

Der er faktisk rigeligt jord til at vi alle kunne få nok til at kunne
dyrke vor egen føde. Visse steder på Jorden vil det være muligt at
dyrke mere end vi kan her i Danmark, men det betinger visse former for
brug af jorden. Jorden må ikke udpines og hvad vi fortærer fra den
skal helst gerne gives tilbage, efter endt brug (lort og pis). Faktisk
behøves der blot 12 mill. km^2 landbrugsjord, for at vi alle kunne
dyrke vor egen føde. (12.000.000.000.000 : 6.000.000.000 = 2.000 m^2)

Her i Danmark kunne den danske befolkning sagtens brødføde sig selv
på 1/3 af det areal landbrugsarealet er på i dag. Faktisk behøver vi
blot 1/3 td. land for at kunne brødføde os selv. Det betinger
selvfølgelig visse ting, så som at passe og pleje jorden og det der
kommer op af den.

Blot for at vise et eksempel, godt nok vegetarisk men tænk dog
alligevel en del på hvor meget du står med.

Står du med 5 m^2, hvor der er dyrket 5 forskellige afgrøder.
Kartofler, gulerødder, hvidkål, bønner/ærter og løg/porrer.

Hvad du får ud af disse 5 m^2 skal du fortære i løbet af en dag
(læs: 1 dag) 365 dage om året. Det giver 1825 m^2. (1 td. land =
5.500m^2)

Lad nu være med at komme med den reaktion om, at det er vist en noget
ensidig kost, for dette er kun et eksempel og der er mange andre
fødevarer der kan dyrkes og endog med langt større udbytte pr m^2.

Det vil endog være mulighed for dyrehold, som kan fortære de dele af
afgrøderne som vi ikke bruger til føde.

> Hvordan gik det iøvrigt med dit halmhytte-på-en-mark-projekt?

Hvis du hentyder til "Den Selvforsynende Landsby"
(www.selvforsyning.dk) så går det fint. Jeg selv er ved at få bygget
hus med "dynamisk isolering" uden isolering. Desværre stiller
myndighederne store krav til et husbyggeri, som gør at det ikke er
enkelt og ligetil at bygge på en enkelt og bæredygtig måde. Jeg selv
har ikke tænkt at bygge med halm, som andre har gjort det. Jeg bygger
i bindingsværk.

>> gøre menneskene mere frie og uafhængige af job som vil være
>> uværdige eller slaveagtige at udføre.

> Hvad uværdigt er der ved at ernære sig ved ærligt arbejde? Jeg kører
> gaffeltruck - er det uværdigt eller slaveagtigt?

Det kommer så sandelig an på, hvad der er årsag til at du har
påtaget dig arbejdet.

Har du påtaget dig arbejdet, for at kunne brødføde dig selv og din
familie, så er det et slavearbejde, men gør du det fordi du kan lide
at udføre det, så er der intet uværdigt ved at køre gaffeltruck
eller at udføre alt anden form for arbejde.

Det kan godt være at du vil vælge at køre gaffeltruck, selv om du
kvit og frit fik brugsmulighed til et stykke jord, hvorpå du kunne
dyrke din egen og din families føde.

Men har du nogensinde fået en sådan valgmulighed? Nej, vel.

Så længe intet menneske har valgmuligheden, så er og bliver et
arbejde, set i mine øjne, et slavearbejde. For skal et menneske
arbejde for andre for at kunne få sin føde, så er og bliver arbejdet
slavearbejde og dermed uværdigt.

Hvis man derimod fik muligheden til at vælge og tager arbejdet i
stedet for dyrkningen af egen føde, så er arbejdet et umådelig
agtværdigt og menneskekærligt arbejde.

Men ingen mennesker er blevet givet dette valg, da vi jo som bekendt
ikke har fået tildelt den mulighed i fødselsgave, at kunne dyrke vor
egen føde på et stykke jord, som vi ikke skal købe os ejendomsret
eller lejeret til.

Når vi er tvunget til at købe os ejendomsret eller lejeret til et
stykke jord, så er vi tvunget til at udføre et slavearbejde for
andre, for at kunne få penge til at købe os den nævnte ret.

Der er millioner af mennesker der aldrig nogen sinde vil kunne opnå at
få en sådan ret, hvorfor de er pisket til at arbejde for andre, blot
for at kunne få penge til at købe sig sin føde. Et sådant
slavearbejde kan jeg ikke se noget værdigt i.

Det er det vi er ved at få indført her i Danmark, når man vil
nedskære folks kontanthjælp eller helt fjerne den, dersom de ikke
påtager sig et arbejde. De får ikke et tilbud om et stykke jord,
hvorpå de kan dyrke deres føde, som valgmulighed.

Endvidere synes jeg heller ikke at ejendomsretten til jorden er en
fornuftig regel. Den synes jeg har givet menneskeheden mere strid end
venskab, hvorfor jeg synes at den skulle fjernes fra lovgivningen,
både den private såvel som den statslige ejendomsret. Der er ingen
der har ejendomsret til jorden, vi er fælles om den og derfor skulle
vi vel egentlig også kunne være fælles om at bruge den, på
ligeværdig måde.

Det synes jeg ikke ejendomsrettens ukrænkelighed giver mulighed for.

Til allersidst vil jeg give mig selv den frihed at spørge dig, om du
har noget imod at vi alle i fødselsgave fik brugsmulighed til et
jordstykke, hvorpå det vil være muligt at brødføde sig selv?

Så kan vi altid herefter fravælge os jordstykket, indtil den dag,
hvor vi alligevel måske godt kunne tænke os at bruge det.

Vil du på ingen måde kunne gå ind for denne form for fordeling af
det der er vort alle sammens (menneskehedens) hjem, planeten Jorden og
det der forefindes på, i og over den?

Vil du overhovedet ikke være med til, at vi er ligeværdige, når
talen er om at kunne brødeføde sig selv, ved selv at dyrke sin føde,
uden at være underlagt andres ve og vel?

Med venlig hilsen

Lars Kristensen


fribytteren (25-10-2005)
Kommentar
Fra : fribytteren


Dato : 25-10-05 00:15

I jernalderen deltes vi om jorden, i dag slår vi mennesker ihjel for
at få jord eller for at beholde den og det er endog i mange tilfælde
langt mere jord end man behøver.

Jeg ved ikke om det 3. årtusind vil blive et godt årtusind, hvor
_hele_ menneskeheden vil kunne komme til at opleve en ligeværdig
fordeling af vor fælles hjem, Jorden og alt hvad der er i, på og over
den.

Hvis det skal gå efter dit hoved PER, så kan jeg vidst kun sige, at
så skal vi vidst først frem til det 4. årtusind, for at få nye
boller på suppen. For dit tusindårsrige vil fortsat bruge den
menneskefjendske regel om ejendomsrettens ukrænkelighed, om så det
gælder statsejendomsret eller privat. De har begge millioner af
menneskeliv og blod på samvittigheden.

Ingen lovparagraf (skrevet, som uskrevet) har været årsag til flere
mord end ejendomsretten og dens ukrænkelighed. Der udføres dagligt
mord på mennesker, i den højhellige ejendomsrets navn. Og det er
endog med menneskerettighedernes velsignelse. (MR's artikel 17).

Sørgeligt og bedrøveligt, men vi er jo faktisk på sæt og vis
tvunget til at leve i denne verden, hvor menneskelivet fortsat bliver
anset som værende nul og nix værd.

Vi lever i 2000-tallet, ja, men vi lever som levede vi i en tid, hvor
det at være et levende, livgivende og livsbekræftende mennesker er
forbudt. Vi lever i en verden, hvor det er det døde der forherliges,
frem for det levende, livgivendé og livsbekræftende.

Det 20. århundrede var det århundrede, hvor der døde flest mennesker
på ejendomsrettens alter. Det 21. århundrede ser ikke ud til at blive
anderledes og der vil givet komme til at dø endnu flere mennesker på
ejendomsrettens alter, end sidste århundrede.

Det vil kunne være muligt at ændre denne menneskefornedrelse og
fjerne ejendomsretten og dens ukrænkelighed (private og statslige
ejendomsret) og i stedet gå ind for en ligeværdig, menneskefornuftig
og ikke mindst intelligent fordeling af vort fælles hjem og dets
resurser.

Men det går du tilsyneladende ikke ind for, Per Erik Rønne. Hvorfor
ikke?

Med venlig hilsen

Lars Kristensen


fribytteren (30-10-2005)
Kommentar
Fra : fribytteren


Dato : 30-10-05 17:45

I stedet skulle vort samfund tilbyde folk på overførselsindkomst
inkl. kontanthjælp et stykke jord på 1 td. Land (5.500 m^2), hvorpå
de kan dyrke deres egen føde og gerne også kunne bygge deres egen
bolig, uden den fuldstændige vanvittige standartbyggeriregel der i dag
findes, da denne regel fordyrer et byggeri betragteligt.

Jordstykket er ikke til eje for brugeren eller til leje, men derimod
til låns af deres efterkommere, da det er dem der vil komme til at
arve brugsmuligheden til jordstykket, efter brugerens død.

På den måde vil det være muligt for folk uden de store penge at få
både hus og føde ved egen hånd, i stedet for at få husly og føde
gennem den offentlige almisse. Som mere er en nedværdigelse af
mennesker end en ærbødighed og respekt for mennesker der økonomisk
er faldet ned i et hul, som de har svært ved at komme op af, fordi
vort samfundssystem forherliger erhvervslivet frem for de levende
mennesker.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177519
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408650
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste