---

(re-send pga tidsprobs i newsbrowser)

Jyllandsposten gennemgik tirsdag følgende eksempel med ægtepar med 2
børn.

Nuværende regler:

Antal arbejdstimer pr uge:. 0
A-indkomst..................... 0
Kontanthjælp......... 21.710
Indkomst ialt...........21.710
Arb. bidrag og SP............0
Samlet skat...............5.934
Indkomst efter skat.15.776

Eksempel på udgifter og relaterede offentlige ydelser/tilskud

Husleje...................4.200
Vand, Varme, El........700
ATP..........................149
Forældrebetaling til
dagtilbud til børn.....1.040

Boligstøtte.....................0
Børnetilskud...........2.031

Rådighedsbeløb pr måned
med de nuværende regler
..............................11.718



Kommende regler
Antal arbejdstimer pr uge:. 0
A-indkomst..................... 0
Kontanthjælp......... 10.313
Indkomst ialt...........10.313
Arb. bidrag og SP............0
Samlet skat...............1.570
Indkomst efter skat...8.743

Eksempel på udgifter og relaterede offentlige ydelser/tilskud

Husleje...................4.200
Vand, Varme, El........700
ATP..............................0
Forældrebetaling til
dagtilbud til børn...........0

Boligstøtte...............1260
Børnetilskud...........2.031

Rådighedsbeløb pr måned
med de kommende regler
...............................7.134



Jeg er ret målløs over at man kan sidde med 11.718 kroner i det
nuværende system uden at lave noget som helst, og ikke engang være på
dagpenge. Der er ikke noget at sige til at der skal en ret høj løn
til før det kan betale sig for den ene part at komme ud på
arbejdsmarkedet.

Jeg kan kun bifalde dette loft på kontanthjælp, som man kan komme ud
af ved 300 timers arbejde om året. Det er vist ikke for meget
forlangt. Endelig er det super at det forhåbenligt vil tvinge en del
indvandrerkvinder ud af hjemmet, hvilket integrationen har stærkt
behov for.

---

Mark Jensen wrote:
> (re-send pga tidsprobs i newsbrowser)
>
> Jyllandsposten gennemgik tirsdag følgende eksempel med ægtepar med 2
> børn.
>
> Nuværende regler:
>
> Antal arbejdstimer pr uge:. 0
> A-indkomst..................... 0
> Kontanthjælp......... 21.710
> Indkomst ialt...........21.710
> Arb. bidrag og SP............0
> Samlet skat...............5.934
> Indkomst efter skat.15.776

Så skal der fratrækkes 1084.- i aktiveringsgodtgørelse, efter skat så
beløbet er retteligt

14.692.-

> Eksempel på udgifter og relaterede offentlige ydelser/tilskud
>
> Husleje...................4.200
> Vand, Varme, El........700
> ATP..........................149
> Forældrebetaling til
> dagtilbud til børn.....1.040
>
> Boligstøtte.....................0
> Børnetilskud...........2.031
>
> Rådighedsbeløb pr måned
> med de nuværende regler
> .............................11.718

Beløb 9.643

Børnetilsskud, som rettelig er familieydelse, må *ikke* medregnes i et
budget, det gøres hverken af told&skat, banken eller af kommunen.
Disse penge er netop til at kunne betale en vaskemaskine, tøj o.s.v. og
bliver heller ikke udbetalt månedligt.

> Kommende regler
> Antal arbejdstimer pr uge:. 0
> A-indkomst..................... 0
> Kontanthjælp......... 10.313
> Indkomst ialt...........10.313
> Arb. bidrag og SP............0
> Samlet skat...............1.570
> Indkomst efter skat...8.743

Og igen fratrækkes 1.082

beløb 7.661

> Eksempel på udgifter og relaterede offentlige ydelser/tilskud
>
> Husleje...................4.200
> Vand, Varme, El........700
> ATP..............................0
> Forældrebetaling til
> dagtilbud til børn...........0
>
> Boligstøtte...............1260
> Børnetilskud...........2.031
>
> Rådighedsbeløb pr måned
> med de kommende regler
> ..............................7.134

Boligstøtte vil fortsat ikke kunne komme til udb.

beløb 2.761

>
>
>
> Jeg er ret målløs over at man kan sidde med 11.718 kroner i det
> nuværende system uden at lave noget som helst, og ikke engang være på
> dagpenge. Der er ikke noget at sige til at der skal en ret høj løn
> til før det kan betale sig for den ene part at komme ud på
> arbejdsmarkedet.

Øhh, får 2 personer kun 9.643 i rådighedsbeløb af at gå på arb. ?

> Jeg kan kun bifalde dette loft på kontanthjælp, som man kan komme ud
> af ved 300 timers arbejde om året. Det er vist ikke for meget
> forlangt. Endelig er det super at det forhåbenligt vil tvinge en del
> indvandrerkvinder ud af hjemmet, hvilket integrationen har stærkt
> behov for.

Ja, det har regeringen regnet på.

Der er ca. 60.000 der kan rammes på denne måde, og regringen regner med at
de kan nfå maks. 10.000 i arb.
Altså "tabes" der 50.000 på gulvet, som bliver direkte fattige.

--
Allan Riise

---

"Mark Jensen" <MR00@it.dk> skrev i en meddelelse
news:kkhcl19srjgujdjsl2jpq4uff18pnlo16f@4ax.com...
>
> Jyllandsposten gennemgik tirsdag følgende eksempel med
> ægtepar med 2
> børn.

> Jeg er ret målløs over at man kan sidde med 11.718 kroner
i det
> nuværende system uden at lave noget som helst, og ikke
> engang være på
> dagpenge. Der er ikke noget at sige til at der skal en
> ret høj løn
> til før det kan betale sig for den ene part at komme ud på
> arbejdsmarkedet.

Jeg er til gengæld målløs over at du er så nem at narre - JP
har jo i den sag manipuleret groft med tallene.

Har du overhovedet hørt dette mundheld:"papir er
taknemmeligt"? - jeg kan med sindsro fremstille et regnskab,
der ser mere sort ud end det, JP fremviser - og påvise at
det faktisk er ringere end som så.

Men lad mig begynde ved satserne som JP fremviser.

De nævner en boligudgift på 4.200 - men de skriver ikke
hvor.

Lad mig oplyse dig om at i en fjern kommune som
Frederikssund vil en lejlighed i AKB (almennyttigt
boligbyggeri) koste mere end 7.000 pr. måned udover afdrag
på et indskud på mere end 26000 - for en 3-værelses
lejlighed.


Men tilbage til JyllandsPestens manipulationer: Her kan vi
sagtens erkende at JP har fundet de fleste rigtige tal, men
for en ordens skyld gennemgår jeg dem lige:

Satserne for den månedlige udbetaling af kontanthjælp er
(2005):

Under 25 år

a.. hjemmeboende: 2.668 kr.
b.. udeboende: 5.527 kr.
c.. gravide: 8.577 kr.
d.. med forsørgelsespligt: 11.397 kr.
Hvis du altså er fx 24 år, så skal du betale en husleje på
4.200 kr. ud af dit maximale beløb på 5527 (og her er
tallene FØR SKAT) -
Det vil sige at du ikke en gang har til at du kan få mad
hver dag. Men lad os da være fair og sige at her var det
blot et eksemepel på hvordan man kan manipulere med tallene.
For hvad er forudsætningerne? Hvis et ungt menneske har et
klubværelse som koster blot 2500 kr. mdl. (inkl. varme og
el)- hvilket ikke er usædvanligt, vil der stadig ikke være
ret meget tilbage ud af det beskattede beløb på 5.527 kr. -
lad os sige at skatten er (jeg husker ikke
beregningsmetoderne for kontanthjælp), men de vil vel være
godt 1100 kr. mdl. - rest vil så være her: 4427 - træk
derfra huslejen på de 2500 -rest 1927 til vask af tøj, til
nyanskaffelser af samme, til mad, til transport m.v. og vel
at mærke med ALLE tilskud.

Er man gravid har man lidt mere - ligesom man har den
normale kontanthjælp når man er forsørger.

Over 25 år

a.. udeboende: 8.577 kr.
b.. med forsørgelsespligt: 11.397 kr.
Er begge forældre på kontanthjælp er beløbet altså 11.397 x
2 FØR SKAT. Det giver en smule mere end JPs forudsætninger,
men altså kun de første 6 måneder.
Har man været arbejdsløs og fået kontanthjælp i mere end
seks måneder, er der et loft over, hvor meget man i alt kan
få i hjælp fra det offentlige. Loftet betyder, at kommunen
ser på, hvor meget man får i både kontanthjælp, boligsikring
og evt. særlig hjælp, og at beløbene bliver sat ned, hvis de
er højere end det beløb, man må få i alt.

Det højeste beløb, man sammenlagt kan få i kontanthjælp,
boligsikring og særlig hjælp, er (2005):

11.397 kr. for gifte og samlevende, der er forsørgere
8.577 kr. for gifte og samlevende, der ikke er forsørgere
14.218 kr. for enlige forsørgere
11.397 kr. for enlige, der ikke er forsørgere

For at være berrettiget til kontanthjælp skal man altså :

være tilmeldt en arbejdsformidling
udnytte sine arbejdsmuligheder. Man kan derfor ikke få
hjælp, hvis man afviser et rimeligt tilbud om arbejde,
aktivering eller andre beskæftigelsesfremmende
foranstaltninger.
ikke have indtægter eller en formue, der kan dække ens behov
for forsørgelse. Ægtefæller har gensidig forsørgelsespligt.


Børnetilskuddet er IKKE det tal JP nævner, nemlig 2.031 pr.
måned, MEN KUN 1060 PR. BARN I KVARTALET - ALTSÅ MED TO BØRN
VIL DET BLIVE: 706 KR. PR. MÅNED.

Boligudgifterne kan altså være større end de i JP nævnte -
fx typisk over 7.000 kr. i Frederikssund, og med et
boligindskud på 26.000 kr.

Man KAN få lavere boligudgifter, men det afhænger af om man
har tid til at vente i mere end 10 år eller man er heldig på
anden måde.

Hvis vi altså siger at JPs tal om kontanthjælpen kan være
korrekt nok - så vil et ægtepar med 2 børn få - ikke have
et rådighedsbeløb på 11.718 kr. ialt, men langt mindre idet
vi så vil have et regnestykke som følger:

Nuværende regler: i Frederikssund kommune og med en
lejlighed hos AKB

Antal arbejdstimer pr uge:. 0
A-indkomst..................... 0
Kontanthjælp......... 21.710
Indkomst ialt...........21.710
Arb. bidrag og SP............0
Samlet skat...............5.934
Indkomst efter skat.15.776

Eksempel på udgifter og relaterede offentlige
ydelser/tilskud

Husleje...................7000
Vand, Varme, El........900 (varmen er a conto på mere end
600 kr. og el er godt 300 kr pr. md. )
ATP..........................149
Forældrebetaling til
dagtilbud til børn.....6.438,00 (vuggestue - hvis børnehave:
1.759,00 pr. barn= 3518) altså væsentligt mere´end JP
forudsætter:

Boligstøtte.....................0
Børnetilskud...........706

Rådighedsbeløb pr måned
med de nuværende regler


.............................1995 til mad, tøj, renlighed og
lommepenge, transport m.v. for 4 mennesker, hvoraf de to er
små. Fedt ikke?



Endnu værre bliver det med de kommende regler

Antal arbejdstimer pr uge:. 0
A-indkomst..................... 0
Kontanthjælp......... 10.313
Indkomst ialt...........10.313
Arb. bidrag og SP............0
Samlet skat...............1.570
Indkomst efter skat...8.743

Eksempel på udgifter og relaterede offentlige
ydelser/tilskud

Husleje...................7000
Vand, Varme, El........900 (varmen er a conto på mere end
600 kr. og el er godt 300 kr pr. md. )
ATP..........................149
Forældrebetaling til
dagtilbud til børn.....6.438,00 (vuggestue - hvis børnehave:
1.759,00 pr. barn= 3518) altså væsentligt mere´end JP
forudsætter:

Boligstøtte.....................0
Boligstøtte...............1260
Børnetilskud...........706
Rådighedsbeløb pr måned
med de kommende regler
............................... -4484 kr. (altså negativ
saldo) Det indebærer at børnene må tages ud af
institutionerne - det vil sige at forældrene ikke længere
kan være til rådighed for arbejdsmarkedet, det vil sige at
de fastholdes på kontanthjælp.

Men selv med børnene ude af institutionerne vil de have 1954
kr. til rådighed til mad, tøj, nyanskaffelser, lommepenge,
transport -og hvis man har små børn, så vil man vide at det
koster.

Kan du leve med et sådant beløb - oven i købet til 4
mennesker? Jeg tror ikke det er kontanthjælpsmodtagerner du
skal misunde her.



> Jeg kan kun bifalde dette loft på kontanthjælp, som man
> kan komme ud
> af ved 300 timers arbejde om året. Det er vist ikke for
> meget
> forlangt. Endelig er det super at det forhåbenligt vil
> tvinge en del
> indvandrerkvinder ud af hjemmet, hvilket integrationen har
> stærkt
> behov for.

Du taler som du har forstand til - og det er sandt for dyden
ikke ret meget - du skulle prøve at leve på de betingelser
som ovenstående blot et par måneder, så kunne det være at du
ville være i stand til at få øjnene op for virkeligheden.

Og man får ikke indvandrerkvinderne ud på arbejdsmarkedet af
den grund - man fastholder dem i social armod, for disse
kvinder kan ikke alle tale dansk, og tror du virkelig på at
man ved at sænke ydelserne får flere i arbejde? det har ikke
hjulpet hidtil. Vi får jo ikke flere arbejdsgivere, der vil
ansætte flere indvandrere af den grund?

Nej, du - prøv at sætte dig ind i hvordan virkeligheden kan
se ud for mange kontanthjælpsmodtager og vær lidt mere
kritisk over for hvad Morgenfascisten JyllandsPesten
skriver -de har en hensigt med det, de skriver, nemlig at
støtte regeringens poliltik -og ingen af de skriverkarle,
der skriver i den sprøjte kunne tænke sig at leve for så
beskedne beløb som kontanthjælpsmodtagerne her.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:43566785$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mark Jensen" <MR00@it.dk> skrev i en meddelelse
> news:kkhcl19srjgujdjsl2jpq4uff18pnlo16f@4ax.com...

> Du taler som du har forstand til - og det er sandt for dyden ikke ret
> meget - du skulle prøve at leve på de betingelser som ovenstående blot et
> par måneder, så kunne det være at du ville være i stand til at få øjnene
> op for virkeligheden.
>
> Og man får ikke indvandrerkvinderne ud på arbejdsmarkedet af den grund -
> man fastholder dem i social armod, for disse kvinder kan ikke alle tale
> dansk, og tror du virkelig på at man ved at sænke ydelserne får flere i
> arbejde? det har ikke hjulpet hidtil. Vi får jo ikke flere arbejdsgivere,
> der vil ansætte flere indvandrere af den grund?

Som P1 gennem sine ansatte nydanskere har vist, så er der masser af jobs til
indvandrere, men de muslimske kvinder kan normalt kun gå ud, indtil de skal
hjem og lave mad til manden.



>
> Nej, du - prøv at sætte dig ind i hvordan virkeligheden kan se ud for
> mange kontanthjælpsmodtager og vær lidt mere kritisk over for hvad
> Morgenfascisten JyllandsPesten skriver -de har en hensigt med det, de
> skriver, nemlig at støtte regeringens poliltik -og ingen af de
> skriverkarle, der skriver i den sprøjte kunne tænke sig at leve for så
> beskedne beløb som kontanthjælpsmodtagerne her.


"Morgenfascisten JyllandsPesten" ha ha ha ha, hvor var den morsom, og vi har
kun hørt på denne "vittighed" i nu 35 år. Hvad med at undersøge om
virkeligheden ikke skulle have ændret sig siden marxismetiden1970, eller er
det for meget forlangt? Beton er udmærket at bygge med, man behøver ikke
fylde sit sind med det.

---

---

Mark Jensen wrote:
> On Wed, 19 Oct 2005 17:34:11 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>>
>> Du taler som du har forstand til - og det er sandt for dyden
>> ikke ret meget - du skulle prøve at leve på de betingelser
>> som ovenstående blot et par måneder, så kunne det være at du
>> ville være i stand til at få øjnene op for virkeligheden.
>
>
> I lige måde. Udover at jeg kan give dig adskillige links til billige
> lejligheder i Jylland til omkring det beløb JP anviser .(ingen kan med
> nogen rimelighed forlange at bo i KBH, hvis de ej har økonomi)

Jamen det er jo fint.
Så betaler du måske også indskuddet, flytningen og hvad det koster at
fraflytte den gamle bolig, og du sikrer samtidigt at der er arbejde, for
hvorfor skule en familie ellers flytte fra alle deres venner, evt. familie
o.s.v.?

Du ved godt hvad der er intentionen med kontanthjælpen?

At fastholde folk i en rimelig situation i en kort periode hvor de er arb.
ledige, og det du her foreslår er jo ikke at fastholde dem, men at mere
eller mindre tvangsflytte dem.

Derudover så er der nok ingen kommuner der vil modtage
kontanthjælpsmodtagere i den katagori, da det bliver dyrt for dem.

> Derudover gider du ikke forholde dig til at børnene får fripladser i
> den nye ordning og boligsikring

De vil ikke få boligsikring, som jeg har forstået det på Claus Hjort.

--
Allan Riise

---

On Wed, 19 Oct 2005 18:21:40 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>
>Du ved godt hvad der er intentionen med kontanthjælpen?
>
>At fastholde folk i en rimelig situation i en kort periode hvor de er arb.
>ledige, og det du her foreslår er jo ikke at fastholde dem, men at mere
>eller mindre tvangsflytte dem.

Nej, de har også muligheden for at arbejde sølle 300 timer om året.
Eks. en avisrute, et eller andet.

Hvis de intet kan overhovedet skal de på førtidspension.

---

Mark Jensen wrote:
> On Wed, 19 Oct 2005 18:21:40 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>
>> Du ved godt hvad der er intentionen med kontanthjælpen?
>>
>> At fastholde folk i en rimelig situation i en kort periode hvor de
>> er arb. ledige, og det du her foreslår er jo ikke at fastholde dem,
>> men at mere eller mindre tvangsflytte dem.
>
> Nej, de har også muligheden for at arbejde sølle 300 timer om året.
> Eks. en avisrute, et eller andet.

Det er 90.000 + mennesker der skal have en avisrute så, også dem på heden
o.s.v.
Hvor realistsisk er det?

> Hvis de intet kan overhovedet skal de på førtidspension.

Hvor lang tid tror du der går med at finde ud af om de er berettiget til en
pension, og hvor tror du at de får penge fra imens?

--
Allan Riise

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> Mark Jensen wrote:
> > On Wed, 19 Oct 2005 18:21:40 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >>
> >> Du ved godt hvad der er intentionen med kontanthjælpen?
> >>
> >> At fastholde folk i en rimelig situation i en kort periode hvor de
> >> er arb. ledige, og det du her foreslår er jo ikke at fastholde dem,
> >> men at mere eller mindre tvangsflytte dem.
> >
> > Nej, de har også muligheden for at arbejde sølle 300 timer om året.
> > Eks. en avisrute, et eller andet.
>
> Det er 90.000 + mennesker der skal have en avisrute så, også dem på heden
> o.s.v.
> Hvor realistsisk er det?

Så kan de plukke jordbær, æbler el. lign.
>
> > Hvis de intet kan overhovedet skal de på førtidspension.
>
> Hvor lang tid tror du der går med at finde ud af om de er berettiget til en
> pension, og hvor tror du at de får penge fra imens?

1 ord: Sygedagpenge
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

---

Jesper wrote:
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Mark Jensen wrote:
>>> On Wed, 19 Oct 2005 18:21:40 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>>
>>>> Du ved godt hvad der er intentionen med kontanthjælpen?
>>>>
>>>> At fastholde folk i en rimelig situation i en kort periode hvor de
>>>> er arb. ledige, og det du her foreslår er jo ikke at fastholde dem,
>>>> men at mere eller mindre tvangsflytte dem.
>>>
>>> Nej, de har også muligheden for at arbejde sølle 300 timer om året.
>>> Eks. en avisrute, et eller andet.
>>
>> Det er 90.000 + mennesker der skal have en avisrute så, også dem på
>> heden o.s.v.
>> Hvor realistsisk er det?
>
> Så kan de plukke jordbær, æbler el. lign.

All year round?

>>> Hvis de intet kan overhovedet skal de på førtidspension.
>>
>> Hvor lang tid tror du der går med at finde ud af om de er berettiget
>> til en pension, og hvor tror du at de får penge fra imens?
>
> 1 ord: Sygedagpenge

Nej, desværre ikke sandt.

Hvorfor tror du der er en gruppe 5, når vi taler den nye mulige lovgivning,
og hvad står gruppe 5 for?

--
Allan Riise

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> >
> > 1 ord: Sygedagpenge
>
> Nej, desværre ikke sandt.
>
> Hvorfor tror du der er en gruppe 5, når vi taler den nye mulige lovgivning,
> og hvad står gruppe 5 for?

Hvis du tilhører kategori 5, så er du enten berettiget til:

a) Sygedagpenge
b) Revalideringsydelse
c) Overgangsydelse (for dem over 55 år som er efterlønsberettiget)
eller
d) Førtidspension
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

---

Jesper wrote:
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>
>>> 1 ord: Sygedagpenge
>>
>> Nej, desværre ikke sandt.
>>
>> Hvorfor tror du der er en gruppe 5, når vi taler den nye mulige
>> lovgivning, og hvad står gruppe 5 for?
>
> Hvis du tilhører kategori 5, så er du enten berettiget til:
>
> a) Sygedagpenge
> b) Revalideringsydelse
> c) Overgangsydelse (for dem over 55 år som er efterlønsberettiget)
> eller
> d) Førtidspension

De *er* på kontanthjælp, hvorfor ellers den katagori.
Vær nu lidt realpolitisk.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> >
> > Så kan de plukke jordbær, æbler el. lign.
>
> All year round?

Ikke nødvendigt for at optjene 300t på 2 år...faktisk svarer det til
mindre end 1md arbejde hver sommer.

--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

---

Jesper wrote:
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>
>>> Så kan de plukke jordbær, æbler el. lign.
>>
>> All year round?
>
> Ikke nødvendigt for at optjene 300t på 2 år...faktisk svarer det til
> mindre end 1md arbejde hver sommer.

Så må man jo håbe at der ikke kommer for mange fra Tyrkiet pg Polen og tager
det arbejde, som de gjorde i sommers, og at man ikke er syg i sæsonen, det
holder bare ikke vand.

Desuden har regeringen selv regnet med at det giver maks. 10.000 flere i
arb. og man rammer omkring 30.000 mange med børn, d.v.s. at regeringen
faktisk selv regner med at skabe 20.000 + deres børn, flere fattige.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4356bde9$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Desuden har regeringen selv regnet med at det giver maks. 10.000 flere i
> arb. og man rammer omkring 30.000 mange med børn, d.v.s. at regeringen
> faktisk selv regner med at skabe 20.000 + deres børn, flere fattige.
>
> --
> Allan Riise
>

Det er jo her, motivet ligger.
Man ønsker at "spare".
Og især at gøre det på de svage grupper.
Hvorfor?
1. De hyler ikke så meget op, for det magter de ikke.
2. Det giver en vidunderlig tilslutning hos borgerskabet.
Og det er så dejligt nemt, idet samme borgerskab aldeles ikke aner, hvad de
taler om, når emnet er sociale forhold.
Og pressen, der ejes af kapitalen, og skrives af ludderkarle med en alt for
høj løn, er meget omhyggeligemed ikke at oplyse folk.
Så strategien virker.
Bliver "spændende" at se virkningen om et par år.
Men ikke rart..!!


MVH
Egon

---

"Mark Jensen" <MR00@it.dk> wrote in message
news:loscl1du8otulsqr6l0n9ion5d36u851jl@4ax.com...
> On Wed, 19 Oct 2005 18:21:40 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>
>>Du ved godt hvad der er intentionen med kontanthjælpen?
>>
>>At fastholde folk i en rimelig situation i en kort periode hvor de er arb.
>>ledige, og det du her foreslår er jo ikke at fastholde dem, men at mere
>>eller mindre tvangsflytte dem.
>
> Nej, de har også muligheden for at arbejde sølle 300 timer om året.

300 timer inden for de sidste to år!

---

"Mark Jensen" <MR00@it.dk> skrev i en meddelelse
news:loscl1du8otulsqr6l0n9ion5d36u851jl@4ax.com...
> On Wed, 19 Oct 2005 18:21:40 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>
>>Du ved godt hvad der er intentionen med kontanthjælpen?
>>
>>At fastholde folk i en rimelig situation i en kort periode hvor de er arb.
>>ledige, og det du her foreslår er jo ikke at fastholde dem, men at mere
>>eller mindre tvangsflytte dem.
>
> Nej, de har også muligheden for at arbejde sølle 300 timer om året.
> Eks. en avisrute, et eller andet.
>
> Hvis de intet kan overhovedet skal de på førtidspension.

Hvilket folk ikke kan komme i dag fordi man i praksis har strammet så
voldsomt op på praksis for tildeling af førtidspension at det næsten er
umuligt at få tildelt. Dette ville du vide hvis du havde et minimum af viden
på området og derfor er det bare floskler fra din side som virker tåbelige.
Masser af mennesker lever i dag i en situation hvor de for syge til at
arbejde men for *raske* til at få førtidspension.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Thu, 20 Oct 2005 06:44:10 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:


>> Nej, de har også muligheden for at arbejde sølle 300 timer om året.
>> Eks. en avisrute, et eller andet.
>>
>> Hvis de intet kan overhovedet skal de på førtidspension.
>
>Hvilket folk ikke kan komme i dag fordi man i praksis har strammet så
>voldsomt op på praksis for tildeling af førtidspension at det næsten er
>umuligt at få tildelt. Dette ville du vide hvis du havde et minimum af viden
>på området og derfor er det bare floskler fra din side som virker tåbelige

Ja for det er jo umuligt for dig at forstå at jeg mener de skal på
førtidspension og at reglerne dermed skal laves om hvis de forhindrer
permanent uarbejdsdygtige i at overgå dertil

..

---

"Mark Jensen" <MR00@it.dk> skrev i en meddelelse
news:eeqel1dotc00sdofnp6h220krdjat3a02h@4ax.com...
> On Thu, 20 Oct 2005 06:44:10 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>
>> Ja for det er jo umuligt for dig at forstå at jeg mener de skal på
> førtidspension og at reglerne dermed skal laves om hvis de forhindrer
> permanent uarbejdsdygtige i at overgå dertil
>

Jamen det kan du så "mene" så længe du lyster.
Noget som jeg da gerne tror, flere borgerlige vælgere gør.
Det jeg ikke forstår er, at de ikke kan se, at netop de borgerlig/liberale
af al kraft forhindrer dette.
Men det kræver selvfølgelig en indsats, at finde ud af, hvorledes
pensionssager administreres i DK.
Jeg kan sige dig:

Den er gennemsyret af umenneskelighed.
Kassetænkning.
Overtrædelser af lovgivningen.
Aktiv deltagelse i dette fra lægelig side. (For disse personager er
lægeløftet en vittighed..!!)

Alt ovenstående er ret let at få verificeret.
Hvis man gider.

MVH
Egon

---

On Thu, 20 Oct 2005 16:10:55 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"Mark Jensen" <MR00@it.dk> skrev i en meddelelse
>news:eeqel1dotc00sdofnp6h220krdjat3a02h@4ax.com...
>> On Thu, 20 Oct 2005 06:44:10 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
>> wrote:
>>
>>
>>> Ja for det er jo umuligt for dig at forstå at jeg mener de skal på
>> førtidspension og at reglerne dermed skal laves om hvis de forhindrer
>> permanent uarbejdsdygtige i at overgå dertil
>>
>
>Jamen det kan du så "mene" så længe du lyster.
>Noget som jeg da gerne tror, flere borgerlige vælgere gør.
>Det jeg ikke forstår er, at de ikke kan se, at netop de borgerlig/liberale
>af al kraft forhindrer dette.
>Men det kræver selvfølgelig en indsats, at finde ud af, hvorledes
>pensionssager administreres i DK.
>Jeg kan sige dig:

>
>Den er gennemsyret af umenneskelighed.
>Kassetænkning.



Sakset fra Politiken

"Det er tåbeligt, vi ikke er med. Det her er et forlig, der peger
fremad, en totalløsning på mange af de områder, hvor vi har problemer,
og så er det en detalje, der står i vejen«, som Ishøjs borgmester Ole
Bjørstorp udtrykker det.

Anne Marie Meldgaard forhandlede forliget med regeringen og Dansk
Folkeparti hjem i sommer.

Men efter at folketingsgruppen har set den konkrete udmøntning,
frygter flere af gruppemedlemmerne, at de svageste
kontanthjælpsmodtagere kommer i klemme.

Hvis kontanthjælpsmodtagere ikke er i stand til at arbejde et bestemt
antal timer, risikerer de nemlig at blive trukket i kontanthjælpen.

Ingen i klemme
Men den frygt deler vestegnsborgmestrene ikke.

»Hvis der er folk, som ikke kan arbejde, skal de over på
førtidspension. Det problem kender vi allerede nu her hos os i Ishøj,
og det løser vi, for der kommer ikke noget ud af at sende folk ud på
arbejdsmarkedet, hvis de ikke kan fungere der«, siger Ole Bjørstorp.

Og hans kollega i Brøndby er enig. Han mener endda problemet kunne
løses indenfor forligets regler - fordi der her også er regler for de,
som absolut ingen arbejdsevne har.

Britta Christensen derimod tager det forbehold, at der kan være
nuancer i forliget, hun ikke kender - men hun fastholder, at partiet
så skulle have råbt op noget før"

Her er en række socialdemokrater som ikke mener der er de store
problemer ved folk som er ude af stand til at magte at arbejde, at de
ryger ud af ordningen og eks. ifølge Ole Bjørstrup på førtidspension.


Hovedargumentet som de fleste mennesker kan tilslutte sig er at
mennesker der kan arbejde, skal arbejde for at holde det samme
kontanthjælpsniveau (vel at mærke en lille smule i løbet af en 2 års
periode).

Og lige så mange er enige om at folk der simpelthen ikke kan, ikke
skal.

Det er imo, og ifølge næsten hele FT logisk at et samfund skal fungere
på netop disse præmisser.

---

"Mark Jensen" <MR00@it.dk> skrev i en meddelelse
news:jaefl15fevqgfiv0gpvk9huc8rpnm2blee@4ax.com...
> On Thu, 20 Oct 2005 16:10:55 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >
> >"Mark Jensen" <MR00@it.dk> skrev i en meddelelse
> >news:eeqel1dotc00sdofnp6h220krdjat3a02h@4ax.com...
> >> On Thu, 20 Oct 2005 06:44:10 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> >> wrote:
> >>
> >>
> >>> Ja for det er jo umuligt for dig at forstå at jeg mener de skal på
> >> førtidspension og at reglerne dermed skal laves om hvis de forhindrer
> >> permanent uarbejdsdygtige i at overgå dertil
> >>
> >
> >Jamen det kan du så "mene" så længe du lyster.
> >Noget som jeg da gerne tror, flere borgerlige vælgere gør.
> >Det jeg ikke forstår er, at de ikke kan se, at netop de
borgerlig/liberale
> >af al kraft forhindrer dette.
> >Men det kræver selvfølgelig en indsats, at finde ud af, hvorledes
> >pensionssager administreres i DK.
> >Jeg kan sige dig:
>
> >
> >Den er gennemsyret af umenneskelighed.
> >Kassetænkning.
>
>
>
> Sakset fra Politiken
>
> "Det er tåbeligt, vi ikke er med. Det her er et forlig, der peger
> fremad, en totalløsning på mange af de områder, hvor vi har problemer,
> og så er det en detalje, der står i vejen«, som Ishøjs borgmester Ole
> Bjørstorp udtrykker det.
>
> Anne Marie Meldgaard forhandlede forliget med regeringen og Dansk
> Folkeparti hjem i sommer.
>
> Men efter at folketingsgruppen har set den konkrete udmøntning,
> frygter flere af gruppemedlemmerne, at de svageste
> kontanthjælpsmodtagere kommer i klemme.
>
> Hvis kontanthjælpsmodtagere ikke er i stand til at arbejde et bestemt
> antal timer, risikerer de nemlig at blive trukket i kontanthjælpen.
>
> Ingen i klemme
> Men den frygt deler vestegnsborgmestrene ikke.
>
> »Hvis der er folk, som ikke kan arbejde, skal de over på
> førtidspension. Det problem kender vi allerede nu her hos os i Ishøj,
> og det løser vi, for der kommer ikke noget ud af at sende folk ud på
> arbejdsmarkedet, hvis de ikke kan fungere der«, siger Ole Bjørstorp.
>
> Og hans kollega i Brøndby er enig. Han mener endda problemet kunne
> løses indenfor forligets regler - fordi der her også er regler for de,
> som absolut ingen arbejdsevne har.
>
> Britta Christensen derimod tager det forbehold, at der kan være
> nuancer i forliget, hun ikke kender - men hun fastholder, at partiet
> så skulle have råbt op noget før"
>
> Her er en række socialdemokrater som ikke mener der er de store
> problemer ved folk som er ude af stand til at magte at arbejde, at de
> ryger ud af ordningen og eks. ifølge Ole Bjørstrup på førtidspension.
>
>
> Hovedargumentet som de fleste mennesker kan tilslutte sig er at
> mennesker der kan arbejde, skal arbejde for at holde det samme
> kontanthjælpsniveau (vel at mærke en lille smule i løbet af en 2 års
> periode).
>
> Og lige så mange er enige om at folk der simpelthen ikke kan, ikke
> skal.
>
> Det er imo, og ifølge næsten hele FT logisk at et samfund skal fungere
> på netop disse præmisser.


Ja, det kan man jo så mene.
Problemet er blot, at vi jo har erfaring for, at kommunerne vil snyde på
vægten.
Man kan simpelthen ikke tillade sig, at give dem det mindste smuthul for
kassetænkning.
Det er det, der er problemet.

MVH
Egon

---

On Wed, 19 Oct 2005 17:34:11 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>
>Du taler som du har forstand til - og det er sandt for dyden
>ikke ret meget - du skulle prøve at leve på de betingelser
>som ovenstående blot et par måneder, så kunne det være at du
>ville være i stand til at få øjnene op for virkeligheden.


I lige måde. Udover at jeg kan give dig adskillige links til billige
lejligheder i Jylland til omkring det beløb JP anviser .(ingen kan med
nogen rimelighed forlange at bo i KBH, hvis de ej har økonomi)

Derudover gider du tilsyneladende ikke forholde dig til at børnene får
fripladser i den nye ordning.

Man kan iøvrigt også diskutere om 2 der går hjemme i døgndrift har
samme behov for vuggestuepladser.

---

Mark Jensen wrote:

>
> Man kan iøvrigt også diskutere om 2 der går hjemme i døgndrift har
> samme behov for vuggestuepladser.

Der er noget om det Arne skrev, ang. hvad du har forstand til..

For at få kontanthjælp *skal* man stå til rådighed for arb. markedet.
D.v.s. at børnene fra de er maks. 1 år gamle, *skal* passes.

--
Allan Riise

---

"Mark Jensen" <MR00@it.dk> skrev i en meddelelse
news:fgscl159rom644atj2o3kbg84uup3sib4l@4ax.com...
> On Wed, 19 Oct 2005 17:34:11 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>>
>>Du taler som du har forstand til - og det er sandt for
>>dyden
>>ikke ret meget - du skulle prøve at leve på de betingelser
>>som ovenstående blot et par måneder, så kunne det være at
>>du
>>ville være i stand til at få øjnene op for virkeligheden.
>
>
> I lige måde.


æv-bæv- det man siger er man sæl ' ikke sandt? Hvad med at
forholde dig til den detaljerede krik, jeg gav dig om JPs
manipulationer?

Udover at jeg kan give dig adskillige links til billige
> lejligheder i Jylland til omkring det beløb JP anviser
> .(ingen kan med
> nogen rimelighed forlange at bo i KBH, hvis de ej har
> økonomi)

Hvor skriver jeg om København - jeg skriver netop IKKE om
København, men om Frederikssund, der er en lille by og
kommune fordi jeg tænkte nok du ville komme med den om
København. Og desuden: hvad med dem, der faktisk bor i de
dyre lejlighder og som pludselig kommer på kontanthjælp?
Eller hvad med dem, der ikke kan få en anden bolig? Hvilken
udlejer vil leje ud til folk på bistand?
>
> Derudover gider du tilsyneladende ikke forholde dig til at
> børnene får
> fripladser i den nye ordning.

Det gør de ikke allesammen, men selvom det skulle være
tilfældet, så ændrer det stadigvæk ikke på det regnestykke
at de så ville have godt 2000 mdl. til fire personer,
herunder små børn der har behov for bleer, mad, medicin m.v.
>
> Man kan iøvrigt også diskutere om 2 der går hjemme i
> døgndrift har
> samme behov for vuggestuepladser.

Igen: det er der taget højde for i mit regnestykke, men du
glemmer at det netop er regeringens målsætning at alle
fremmedes børn skal i børneinstitution for at de kan lære
dansk så tidligt som mulligt. Og for børn, der ikke kommer i
institution ,men går hjemme hele tilværelsen indtil
skolegangen, vil let komme til at savne de sociale
omgangsmuligheder med andre børn som netop er så vigtig i
den integrationsproces, du selv fremhnæver.

Hvis man skal have kvinderne ud på arbejdsmarkedet, så skal
man så sandelig give dem mulighed for det ved at børnene kan
komme i instituion, hvilket jeg også anførte.

Hvordan kan man komme ud på arbejdsmarkedet, hvis man ikke
kan få børnene passet?

I det hele taget taler du om ting, du slet ikke har forstand
på -hverken i teorien eller i praksis. Du har ikke selv
børn, og du kender ikke til forholdene for de svagest
stillede. Det er pinligt at du udviser en så mangel på
samfundsforståelse og social kompetence, men sådan er det jo
ofte med typer som dig., der ikke har problemerne tæt inde
på livet og som ikke ejer skyggen af social indignation.

Du burde sætte dig bedre ind i tingene før du farer i
blækhuset.

--
ahw

---

On Wed, 19 Oct 2005 19:32:29 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:


>Hvor skriver jeg om København - jeg skriver netop IKKE om
>København, men om Frederikssund, der er en lille by og
>kommune fordi jeg tænkte nok du ville komme med den om
>København. Og desuden: hvad med dem, der faktisk bor i de
>dyre lejlighder og som pludselig kommer på kontanthjælp?

De kommer med stor sandsynlighed på dagpenge.

Og ellers må de jo arbejde sølle 300 timer hvis de skal fastholde
kontanthjælpen.

>Eller hvad med dem, der ikke kan få en anden bolig? Hvilken
>udlejer vil leje ud til folk på bistand?

Det er der nu stadig mange der vil, og ikke har de store betænkninger
ved. Jo derfor vi har fået de mange ghettoer.

>> Derudover gider du tilsyneladende ikke forholde dig til at
>> børnene får
>> fripladser i den nye ordning.

>Det gør de ikke allesammen, men selvom det skulle være
>tilfældet, så ændrer det stadigvæk ikke på det regnestykke
>at de så ville have godt 2000 mdl. til fire personer,
>herunder små børn der har behov for bleer, mad, medicin m.v.

Jo de vil have væsentligt mere som skitseret i eksemplet. Og det meste
tid går børnene iøvrigt i skole hvilket ikke koster noget, sådan da.
Jeg udelukker bestemt ikke at der kan være særtilfælde hvor det
økonomske behov er noget højere, men det er i hvert fald ikke
enkelttilfælde som vores lovgivning skal baseres på.
>

>Hvis man skal have kvinderne ud på arbejdsmarkedet, så skal
>
>I det hele taget taler du om ting, du slet ikke har forstand
>på -hverken i teorien eller i praksis. Du har ikke selv
>børn, og du kender ikke til forholdene for de svagest
>stillede. Det er pinligt at du udviser en så mangel på
>samfundsforståelse og social kompetence, men sådan er det jo
>ofte med typer som dig., der ikke har problemerne tæt inde
>på livet og som ikke ejer skyggen af social indignation.


Det er pinligt at du har så lidt format at du altid skal gøre
diskussionerne til et personligt anliggende. Du har ikke set mig
anklage dig for at være ude af stand til ændre din forstokkede
marxistiske formynderiske og forsøgerigske opfattelse af samfundet, og
det er af disse årsager du ikke vil indse problemet med den nuværende
struktur.

---

"Mark Jensen" <MR00@it.dk> skrev i en meddelelse
news:es1dl1tlff0cocqisvu6gsnt940succ516@4ax.com...
> On Wed, 19 Oct 2005 19:32:29 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>
>>Hvor skriver jeg om København - jeg skriver netop IKKE om
>>København, men om Frederikssund, der er en lille by og
>>kommune fordi jeg tænkte nok du ville komme med den om
>>København. Og desuden: hvad med dem, der faktisk bor i de
>>dyre lejlighder og som pludselig kommer på kontanthjælp?
>
> De kommer med stor sandsynlighed på dagpenge.

Dagpenge? du har ikke fattet det, vel? De dagpenge man får,
når man er er syg eller i forbindelse med fødsel, reguleres
af andre regler, og må ikke forveksles med de dagpenge, man
modtager ved ledighed.

Summa summarum: dagpenge ved sygdom og dagpenge ved
ledighed. Man går ikke fra kontanthjælp til dagpenge.
Det er ved at være pinligt hvor lidt du ved om tingene - du
udtaler dig uden nogen som helst viden eller føling med det
du kritiserer. Enten må du være meget ung = skoleelev eller
også er du ualmindelig arrogant når det gælder om at sætte
dig ind i de sociale forhold, som de mennesker, du
kritiserer må leve under.

>
> Og ellers må de jo arbejde sølle 300 timer hvis de skal
> fastholde
> kontanthjælpen.

Giver du dem et arbejde? Vi har arbejdsløshed i Danmark - og
ikke alle kan få et arbejde.
>
>
> Det er der nu stadig mange der vil, og ikke har de store
> betænkninger
> ved. Jo derfor vi har fået de mange ghettoer.

Hvad ved du egentlig om det i praksis? Kan du få en
lejlighed fra dag til dag? Jeg kan ikke (og har i øvrigt
heller ikke behov for det) og jeg kender heller ikke andre
der kan det. Så de eneste der kan gøre det er folk, der
kender nogen som kender nogen som kender nogen. Og det er jo
ikke det der normalt er kendetegnet ved fx
indvandrerfamilier, vel?
>
>>> Derudover gider du tilsyneladende ikke forholde dig til
>>> at
>>> børnene får
>>> fripladser i den nye ordning.
>
>>Det gør de ikke allesammen, men selvom det skulle være
>>tilfældet, så ændrer det stadigvæk ikke på det regnestykke
>>at de så ville have godt 2000 mdl. til fire personer,
>>herunder små børn der har behov for bleer, mad, medicin
>>m.v.
>
> Jo de vil have væsentligt mere som skitseret i eksemplet.
> Og det meste
> tid går børnene iøvrigt i skole hvilket ikke koster noget,
> sådan da.`

Der står intet om børnenes alder -de kan være alt fra
vuggestuebørn til skolebørn-. Som skolebørn er der en hel
masse ting, de skal have: skoletasker, madkasser, pennalhuse
m.v. Det er der ikke råd til i det budget.

Har du prøvet at leve for 2000 kr. om måneden? har du to
børn? er du gift? Det er du formentlig ikke, så du har nok
grumme svært ved at udtale dig om noget du i den grad ikke
har føling med.


> Jeg udelukker bestemt ikke at der kan være særtilfælde
> hvor det
> økonomske behov er noget højere, men det er i hvert fald
> ikke
> enkelttilfælde som vores lovgivning skal baseres på.

Når man sætter loft over kontanthjælpen hindrer man netop at
enkelttilfælde bliver hjulpet.
>>
>
>>Hvis man skal have kvinderne ud på arbejdsmarkedet, så
>>skal
>>
>>I det hele taget taler du om ting, du slet ikke har
>>forstand
>>på -hverken i teorien eller i praksis. Du har ikke selv
>>børn, og du kender ikke til forholdene for de svagest
>>stillede. Det er pinligt at du udviser en så mangel på
>>samfundsforståelse og social kompetence, men sådan er det
>>jo
>>ofte med typer som dig., der ikke har problemerne tæt inde
>>på livet og som ikke ejer skyggen af social indignation.
>
>
> Det er pinligt at du har så lidt format at du altid skal
> gøre
> diskussionerne til et personligt anliggende. Du har ikke
> set mig
> anklage dig for at være ude af stand til ændre din
> forstokkede
> marxistiske formynderiske og forsøgerigske opfattelse af
> samfundet, og
> det er af disse årsager du ikke vil indse problemet med
> den nuværende
> struktur.

Den eneste måde for at få din slags til at få blot en smule
social bevidsthed på er at udsætte jer for samme vilkår som
dem, I åbenbart afskyr.
At gøre det til et personligt anliggende er sikker
ubehageligt for dig, men hvis du ikke prøver at føle en
smule med de mennesker, der befinder sig på samfundets bund,
så ender du blot med at blive en arrogant skiderik, der
siger som Marie Antoinette: har de ikke brød, kan de jo bare
spise kager - om den sultende franske befolkning, der ikke
havde råd til at spise brød.

Folk som dig er præcis den type, der sætter mit pis i kog
fordi I ikke er i stand til at nære den meste empati for
folk, der ligger hinsides jeres forstokkede synspunkter a la
Marie Antoinette.

Jeg er ganske rigtig marxist og det er jeg bestemt stolt
af - især fordi det forlener mig med en social bevidsthed om
de svageste i samfundet, en bevidsthed som du ser ud til at
mangle totalt.

"forsøgeriske" er et ord, jeg ikke kender. Og i modsætning
til dig, så kender jeg faktisk til samfundets struktur og
ved udmærket hvem studentikose opfattelser af rig og fattig
går ud over, nemlig de svageste: "Har de ikke brød, kan de
jo blot spise kager" !

Jeg får kvalme!

--
ahw

---

On Wed, 19 Oct 2005 21:14:29 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>
>"Mark Jensen" <MR00@it.dk> skrev i en meddelelse
>news:es1dl1tlff0cocqisvu6gsnt940succ516@4ax.com...
>> On Wed, 19 Oct 2005 19:32:29 +0200, "Arne H. Wilstrup"
>> <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>>
>>
>>>Hvor skriver jeg om København - jeg skriver netop IKKE om
>>>København, men om Frederikssund, der er en lille by og
>>>kommune fordi jeg tænkte nok du ville komme med den om
>>>København. Og desuden: hvad med dem, der faktisk bor i de
>>>dyre lejlighder og som pludselig kommer på kontanthjælp?
>>
>> De kommer med stor sandsynlighed på dagpenge.
>
>Dagpenge? du har ikke fattet det, vel? De dagpenge man får,
>når man er er syg eller i forbindelse med fødsel, reguleres
>af andre regler, og må ikke forveksles med de dagpenge, man
>modtager ved ledighed.
>
>Summa summarum: dagpenge ved sygdom og dagpenge ved
>ledighed. Man går ikke fra kontanthjælp til dagpenge.
>Det er ved at være pinligt hvor lidt du ved om tingene - du
>udtaler dig uden nogen som helst viden eller føling med det
>du kritiserer. Enten må du være meget ung = skoleelev eller
>også er du ualmindelig arrogant når det gælder om at sætte
>dig ind i de sociale forhold, som de mennesker, du
>kritiserer må leve under.


Det er vist dig, der ikke fatter noget som helst.
Det jeg taler om er at de folk der går fra arbejde til ledighed(sådan
som du foreskrev i dit eksempel) og som bor i dyre boliger vil have
en sikring i form a-kasse, således at de får dagpenge i tilfælde af
ledighed. Det er mærkeligt at du kan tillade dig at skrive
ovenstående og så samtidig påstå at det er mig som er arrogant.


>Jeg får kvalme!

Din debatstil har længe kaldt på tilsvarende holdninger fra andre
herinde. Men desværre får du ikke mig med på person-mudderkastningen.

---

"Mark Jensen" <MR00@it.dk> skrev i en meddelelse
news:h17dl19c6idu2nmkbk35ehcoe4m4dltmpt@4ax.com...
>>Summa summarum: dagpenge ved sygdom og dagpenge ved
>>ledighed. Man går ikke fra kontanthjælp til dagpenge.
>>Det er ved at være pinligt hvor lidt du ved om tingene -
>>du
>>udtaler dig uden nogen som helst viden eller føling med
>>det
>>du kritiserer. Enten må du være meget ung = skoleelev
>>eller
>>også er du ualmindelig arrogant når det gælder om at sætte
>>dig ind i de sociale forhold, som de mennesker, du
>>kritiserer må leve under.
>
>
> Det er vist dig, der ikke fatter noget som helst.
> Det jeg taler om er at de folk der går fra arbejde til
> ledighed(sådan
> som du foreskrev i dit eksempel) og som bor i dyre
> boliger vil have
> en sikring i form a-kasse, således at de får dagpenge i
> tilfælde af
> ledighed. Det er mærkeligt at du kan tillade dig at
> skrive
> ovenstående og så samtidig påstå at det er mig som er
> arrogant.

udgangspunktet var kontanthjælp og loftet over det - og det
var også det der stod i JP - hvad er det nu lige du ikke
forstår her?
>
>
>>Jeg får kvalme!
>
> Din debatstil har længe kaldt på tilsvarende holdninger
> fra andre
> herinde. Men desværre får du ikke mig med på
> person-mudderkastningen.

Det er ikke mudderkastning, men ganske almindelig reaktion
på folk, hvis sociale indignation er en by i Rusland og hvis
viden om de faktiske forhold er ualmindelig ringe, men hvor
man på arrogant facon blot mener at "de kan jo bare tage et
arbejde" - At du ikke kan lide at få råt for usødet, kan jeg
egentlig ikke gøre for.

Der er grænser for hvor meget jeg uimodsagt vil acceptere
folk svine de svageste til i vort samfund - og nogen må
forsvare dem, når de ikke kan selv.

Synd for dig at det blev mig, for jeg kan argumentere dig
sønder og sammen, men foretrækker naturligvis modstandere
med viden og klogskab fremfor studentikose narrehatte, der
blot nedladende omtaler sine medmennesker som "dovne". Ja,
jeg ved godt at du ikke har benyttet det ord, men det ligger
i tonen i dine indlæg, at de "bare" kan tage et arbejde på
300 timer- hvor svært kan det være" -holdningen.

Det vidner om en person med yderst ringe indsigt i de
problemer folk på samfundets bund har i dagligdagen, og dem,
der har en så ringe social forståelse er typisk folk fra det
Nordkøbenhavnske Whisky-bælte eller andre lignende steder i
landet, eller gymnasieelever der er født med en sølvske i
munden og som aldrig har oplevet at sulte.

I modsætning til dig, har jeg gennemlevet disse tíng som
barn, og selvom jeg i dag er udmærket ved "muffen", så
betyder det ikke at jeg har glemt hvordan det var at gå
sulten i seng - men det er jo også længe siden, så det kan
du heller ikke sætte dig ind i.

Jeg er blot grumme træt af de hovne skiderikker, der fra
deres elfenbenstårn skal diktere hvordan andre skal overleve
samtidig med at de selv ikke engang aner hvad en leverpostej
koster eller en liter sødmælk og ´hvor konen går hjemme og
sørger for at det er præsentabelt til farmands
forretningsmiddagsgæster kommer anstigende.

Gå ud og lær noget om tilværelsen, min dreng og prøv at
sætte dig lidt ind i hvordan virkeligheden er for de
mennesker, der gemmer sig bag de tal som en eller anden
skriverkarl kaster ud i den konservative avis. Avisen der
bestemt ikke var ked af Hitlers fremmarch i sin tid.

--
ahw

---

On Wed, 19 Oct 2005 21:55:05 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>
>> Det er vist dig, der ikke fatter noget som helst.
>> Det jeg taler om er at de folk der går fra arbejde til
>> ledighed(sådan
>> som du foreskrev i dit eksempel) og som bor i dyre
>> boliger vil have
>> en sikring i form a-kasse, således at de får dagpenge i
>> tilfælde af
>> ledighed. Det er mærkeligt at du kan tillade dig at
>> skrive
>> ovenstående og så samtidig påstå at det er mig som er
>> arrogant.
>
>udgangspunktet var kontanthjælp og loftet over det - og det
>var også det der stod i JP - hvad er det nu lige du ikke
>forstår her?
>>

Udgangspunktet var at DU talte om at det var synd for folk i dyrere
boliger hvis de blev ramt af arbejdsløshed. Jeg slog fast at disse
folk i høj grad vil ryge på dagpengesystemet og ikke
kontanthjælpssystemet.

Derefter fulgte fra dig en ordentlig salve af en omgang
mudderkastning, som naturligvis ikke tjente noget som helst formål.

Nu vil du så væk fra denne del-debat og det er såmænd fair nok da du
har ret i at dagpenge ikke er emnet. Det ændrer dog ikke ved at man
kunne forvente en undskyldning for dit abnorme angreb på baggrund af
at du har misforstået hvad der blev skrevet til dig. Nu er det i det
mindste præciseret for dig.


Jeg kan i min vildeste fantasi forstå at det man forlanger 300 timers
arbejde af mennesker som kan arbejde (læg mærke til at den svageste
gruppe - den gruppe man på forhånd ved ikke vil kunne klare arbejde
ikke bliver ramt af ordningen) i løbet af 2 år skulle være udtryk for
et frygteligt socialt sind. Der er tale om at man stiller en smule
krav til de mennesker man forventer kan honerere disse. Hvis folk
ikke KAN arbejde, så er jeg helt med på at hive dem over på
førtidspension eller hvor de så hører hjemme.

Hvis du prøver at se på det på en anderledes måde end en evt
rygmarcsreaktion vil du også kunne forstå præmissen om at man mener at
der bør stilles krav til folk, som kan honerere dem

---

>>>Jeg får kvalme!
>>
>> Din debatstil har længe kaldt på tilsvarende holdninger fra andre
>> herinde. Men desværre får du ikke mig med på person-mudderkastningen.
>
> Det er ikke mudderkastning, men ganske almindelig reaktion på folk, hvis
> sociale indignation er en by i Rusland og hvis viden om de faktiske
> forhold er ualmindelig ringe, men hvor man på arrogant facon blot mener at
> "de kan jo bare tage et arbejde" - At du ikke kan lide at få råt for
> usødet, kan jeg egentlig ikke gøre for.

Det er mudderkast, når du inddrager dine fysiologiske reaktioner på andres
indlæg. Jeg vil undlade at fortælle, hvordan man krop reagerer, når du
tilsyneladende vil plyndre de arbejdende for at dele ud i pose og sæk til
dem, der ikke arbejder.

/K

---

"Mark Jensen" <MR00@it.dk> skrev i en meddelelse
news:h17dl19c6idu2nmkbk35ehcoe4m4dltmpt@4ax.com...
> On Wed, 19 Oct 2005 21:14:29 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>>
>>"Mark Jensen" <MR00@it.dk> skrev i en meddelelse
>>news:es1dl1tlff0cocqisvu6gsnt940succ516@4ax.com...
>>> On Wed, 19 Oct 2005 19:32:29 +0200, "Arne H. Wilstrup"
>>> <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>>Hvor skriver jeg om København - jeg skriver netop IKKE om
>>>>København, men om Frederikssund, der er en lille by og
>>>>kommune fordi jeg tænkte nok du ville komme med den om
>>>>København. Og desuden: hvad med dem, der faktisk bor i de
>>>>dyre lejlighder og som pludselig kommer på kontanthjælp?
>>>
>>> De kommer med stor sandsynlighed på dagpenge.
>>
>>Dagpenge? du har ikke fattet det, vel? De dagpenge man får,
>>når man er er syg eller i forbindelse med fødsel, reguleres
>>af andre regler, og må ikke forveksles med de dagpenge, man
>>modtager ved ledighed.
>>
>>Summa summarum: dagpenge ved sygdom og dagpenge ved
>>ledighed. Man går ikke fra kontanthjælp til dagpenge.
>>Det er ved at være pinligt hvor lidt du ved om tingene - du
>>udtaler dig uden nogen som helst viden eller føling med det
>>du kritiserer. Enten må du være meget ung = skoleelev eller
>>også er du ualmindelig arrogant når det gælder om at sætte
>>dig ind i de sociale forhold, som de mennesker, du
>>kritiserer må leve under.
>
>
> Det er vist dig, der ikke fatter noget som helst.
> Det jeg taler om er at de folk der går fra arbejde til ledighed(sådan
> som du foreskrev i dit eksempel) og som bor i dyre boliger vil have
> en sikring i form a-kasse, således at de får dagpenge i tilfælde af
> ledighed. Det er mærkeligt at du kan tillade dig at skrive
> ovenstående og så samtidig påstå at det er mig som er arrogant.
>
>
>>Jeg får kvalme!
>
> Din debatstil har længe kaldt på tilsvarende holdninger fra andre
> herinde. Men desværre får du ikke mig med på person-mudderkastningen.

Det er mere end svært at diskutere med en type som dig når man tydelig kan
mærke at den socialpolitiske viden er på nulpunktet mens de borgerlige
floskler til gengæld er i top. At se hvordan Allan Riise og Arne Wilstrup
har klædt dig på i denne her diskussion kunne være hylende morsomt hvis det
ikke var så pinligt at læse.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Wed, 19 Oct 2005 21:14:29 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>
>Den eneste måde for at få din slags til at få blot en smule
>social bevidsthed på er at udsætte jer for samme vilkår som
>dem, I åbenbart afskyr.

Det er faktisk omkring 75 % af folketinget som er af en anden
opfattelse end dig. Det kunne mane til eftertanke inden man kaster om
sig med tillægsord. Bare lidt.

Godt nok er et uenigt S sprunget pga en mindre detalje i den store
helhed(match 4 - gruppen), men det ændrer ikke ved at der er massiv
tilslutning til at indføre et kontantloft.

Det er rent faktisk ikke fordi 75 % af danskerne er disse onde
menneske uden social bevidsthed, sådan som du i bedste overfladiske
stil ønsker at stemple dine modstandere. Men fordi det nuværende
system har en række uheldige problemer som man vil til livs, derunder
bl.a. det at det ikke rigtig kan betale sig at arbejde og så det at
man vil tvinge indvandrerkonerne ud på arbejdsmarkedet.

Jeg forstår så afgjort bevæggrunden hos det store politiske flertal,
og jeg vil også gerne ved med til at være betænkelig som
Socialdemokraterne er omkring match 4, men i det store hele er det en
yderst fornuftig løsning på flere problemer i samfundet.

Tilsyneladende har du så svært ved at forstå disse 75 % af
folketinget at du bliver nødt til at klamre dig til en hetz-agtig
stemning overfor folk der ikke deler din marxistiske doktriner.

---

"Mark Jensen" <MR00@it.dk> skrev i en meddelelse
news:pn8dl1t9ljap8djc336vvtv7gv3g37nsrp@4ax.com...
> On Wed, 19 Oct 2005 21:14:29 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>>
>>Den eneste måde for at få din slags til at få blot en
>>smule
>>social bevidsthed på er at udsætte jer for samme vilkår
>>som
>>dem, I åbenbart afskyr.
>
> Det er faktisk omkring 75 % af folketinget som er af en
> anden
> opfattelse end dig. Det kunne mane til eftertanke inden
> man kaster om
> sig med tillægsord. Bare lidt.

Hvad har det med folketinget at gøre? 100 % af folketingets
medlemmer får temmelig meget i gage - men kun ca. 1/4 ved
hvor skoen trykker for de svageste - jeg er flintrende
ligeglad med om så 100 procent af FT skulle mene noget andet
end jeg -det bliver det ikke mere korrekt af.
>
> Godt nok er et uenigt S sprunget pga en mindre detalje i
> den store
> helhed(match 4 - gruppen), men det ændrer ikke ved at der
> er massiv
> tilslutning til at indføre et kontantloft.

Det er da muligt -men flertallet er jo også højredrejede, så
hvad siger det? Det betyder jo så bare at mindretallet er de
mest fornuftige.
>
> Det er rent faktisk ikke fordi 75 % af danskerne er disse
> onde
> menneske uden social bevidsthed, sådan som du i bedste
> overfladiske
> stil ønsker at stemple dine modstandere. Men fordi det
> nuværende
> system har en række uheldige problemer som man vil til
> livs, derunder
> bl.a. det at det ikke rigtig kan betale sig at arbejde og
> så det at
> man vil tvinge indvandrerkonerne ud på arbejdsmarkedet.

Nu er S jo netop sprunget fra fordi man ikke kunne blive
enige om forholdet til de svageste. Og om noget kan "betale"
sig afhænger jo af hvad du mener med det begreb. Det er jo
vist med al ønskelig tydelighed fra folk der lever med disse
ting dagligt at det forhold at man sætter støtten ned IKKE
får flere folk i arbejde - hvornår finder d'herrer
politikere ud af det?
>
> Jeg forstår så afgjort bevæggrunden hos det store
> politiske flertal,
> og jeg vil også gerne ved med til at være betænkelig som
> Socialdemokraterne er omkring match 4, men i det store
> hele er det en
> yderst fornuftig løsning på flere problemer i samfundet.

Det ville være mere fornuftigt om vi brandbeskattede A.P.
Møller-koncernen og om vi sikrede os at alle firmaer - også
fx MacDonald og visse forsikringsselskaber betalte skat i
stedet for at jagte de allerfattigste.
>
> Tilsyneladende har du så svært ved at forstå disse 75 %
> af
> folketinget at du bliver nødt til at klamre dig til en
> hetz-agtig
> stemning overfor folk der ikke deler din marxistiske
> doktriner.

Vorherre bevares -prøv at sætte dig ind i sagerne før du
udtaler dig. Du aner jo ikke en kæft om marxisme, for så
ville du vide at der ikke findes nogle "doktriner" i
marxismen. Men det er for nemt blot at kalde alle
modstandere for marxister - så slipper du jo og´så for at
forholde dig til kendsgerningerne.

Du er netop gjort dig skyldig i overtrædelse af Wilstrups
lov.

--
ahw

---

On Wed, 19 Oct 2005 22:04:58 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>
>
>. Men det er for nemt blot at kalde alle
>modstandere for marxister - så slipper du jo og´så for at
>forholde dig til kendsgerningerne.


Præcis. Det er møjirriterende, ikke? Når man bliver kaldt forskellige,
i stedet for at folk kan forholde sig til diskussionens kerne.
Møjirreterende. Men nu ved du i det mindste hvordan det er.

Iøvrigt er det ikke bare noget jeg "bare" kalder alle mine
modstandere. Du har selv for kort tid siden skrevet:

"On Wed, 19 Oct 2005 "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk>
wrote:
Jeg er ganske rigtig marxist og det er jeg bestemt stolt
af"

---

> Det ville være mere fornuftigt om vi brandbeskattede A.P.
> Møller-koncernen

Hvor længe tror du, det går? Hvor lang tid vil det tage APM at flytte sine
aktiviteter til et mere ... attraktivt sted?

> . Men det er for nemt blot at kalde alle modstandere for marxister - så
> slipper du jo og´så for at forholde dig til kendsgerningerne.

Det er interessant at høre fra venstrefløjen. Det plejer ellers at være
højrefløjen, der er racister og nazister - så man slipper for at forholde
sig til kendsgerningerne. Ikke at du kalder nogen noget, men det er blot
set.

/K

---

On Wed, 19 Oct 2005 17:34:11 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>Jeg er til gengæld målløs over at du er så nem at narre - JP
>har jo i den sag manipuleret groft med tallene.
>
>Har du overhovedet hørt dette mundheld:"papir er
>taknemmeligt"? - jeg kan med sindsro fremstille et regnskab,
>der ser mere sort ud end det, JP fremviser - og påvise at
>det faktisk er ringere end som så.
>
>Men lad mig begynde ved satserne som JP fremviser.
>
>De nævner en boligudgift på 4.200 - men de skriver ikke
>hvor.
>
>Lad mig oplyse dig om at i en fjern kommune som
>Frederikssund vil en lejlighed i AKB (almennyttigt
>boligbyggeri) koste mere end 7.000 pr. måned udover afdrag
>på et indskud på mere end 26000 - for en 3-værelses
>lejlighed.

Som jeg tidligere skrev så bor jeg selv i et 4-værelses rækkehus på 80
m2 for 3.300 kr (hvis der IKKE var noget i boligsikring) og et afdrag
på indskud på 350 kr/md (stod på venteliste i 11 md.).... Så det kan
sagtens lade sig gøre...

>Men tilbage til JyllandsPestens manipulationer: Her kan vi
>sagtens erkende at JP har fundet de fleste rigtige tal, men
>for en ordens skyld gennemgår jeg dem lige:
>
>Satserne for den månedlige udbetaling af kontanthjælp er
>(2005):
>
>Under 25 år
>
> a.. hjemmeboende: 2.668 kr.
> b.. udeboende: 5.527 kr.
> c.. gravide: 8.577 kr.
> d.. med forsørgelsespligt: 11.397 kr.
>Hvis du altså er fx 24 år, så skal du betale en husleje på
>4.200 kr. ud af dit maximale beløb på 5527 (og her er
>tallene FØR SKAT) -
>Det vil sige at du ikke en gang har til at du kan få mad
>hver dag. Men lad os da være fair og sige at her var det
>blot et eksemepel på hvordan man kan manipulere med tallene.
>For hvad er forudsætningerne? Hvis et ungt menneske har et
>klubværelse som koster blot 2500 kr. mdl. (inkl. varme og
>el)- hvilket ikke er usædvanligt, vil der stadig ikke være
>ret meget tilbage ud af det beskattede beløb på 5.527 kr. -
>lad os sige at skatten er (jeg husker ikke
>beregningsmetoderne for kontanthjælp), men de vil vel være
>godt 1100 kr. mdl. - rest vil så være her: 4427 - træk
>derfra huslejen på de 2500 -rest 1927 til vask af tøj, til
>nyanskaffelser af samme, til mad, til transport m.v. og vel
>at mærke med ALLE tilskud.

Dvs. ca 500 om ugen.... Det kan man da godt leve for....

Der er så godt nok ikke råd til smøger og sprut...

>Hvis vi altså siger at JPs tal om kontanthjælpen kan være
>korrekt nok - så vil et ægtepar med 2 børn få - ikke have
>et rådighedsbeløb på 11.718 kr. ialt, men langt mindre idet
>vi så vil have et regnestykke som følger:
>
>Nuværende regler: i Frederikssund kommune og med en
>lejlighed hos AKB
>
>Antal arbejdstimer pr uge:. 0
>A-indkomst..................... 0
>Kontanthjælp......... 21.710
>Indkomst ialt...........21.710
>Arb. bidrag og SP............0
>Samlet skat...............5.934
>Indkomst efter skat.15.776
>
>Eksempel på udgifter og relaterede offentlige
>ydelser/tilskud
>
>Husleje...................7000
>Vand, Varme, El........900 (varmen er a conto på mere end
>600 kr. og el er godt 300 kr pr. md. )
>ATP..........................149
>Forældrebetaling til
>dagtilbud til børn.....6.438,00 (vuggestue - hvis børnehave:
>1.759,00 pr. barn= 3518) altså væsentligt mereŽend JP
>forudsætter:

Hvor får du tallet 6.438 kr fra....???

Betaler 2 forældre 6.438 kr om måneden for at få passet 2 børn...?????

>
>Boligstøtte.....................0
>Børnetilskud...........706
>
>Rådighedsbeløb pr måned
>med de nuværende regler
>
>
>............................1995 til mad, tøj, renlighed og
>lommepenge, transport m.v. for 4 mennesker, hvoraf de to er
>små. Fedt ikke?

Dit regnestykke passer jo ikke.....

<snip endnu et forkert regnestykke>

>Men selv med børnene ude af institutionerne vil de have 1954
>kr. til rådighed til mad, tøj, nyanskaffelser, lommepenge,
>transport -og hvis man har små børn, så vil man vide at det
>koster.
>
>Kan du leve med et sådant beløb - oven i købet til 4
>mennesker? Jeg tror ikke det er kontanthjælpsmodtagerner du
>skal misunde her.

Dit problem er jo at dit regnestykke IKKE passer..!!!!!

>Nej, du - prøv at sætte dig ind i hvordan virkeligheden kan
>se ud for mange kontanthjælpsmodtager og vær lidt mere
>kritisk over for hvad Morgenfascisten JyllandsPesten
>skriver -de har en hensigt med det, de skriver, nemlig at
>støtte regeringens poliltik -og ingen af de skriverkarle,
>der skriver i den sprøjte kunne tænke sig at leve for så
>beskedne beløb som kontanthjælpsmodtagerne her.

Jeg har selv prøvet at være på bistand et stykke tid...

Jeg har aldrig haft så mange penge til fis og ballade....

---

"Mark Jensen" <MR00@it.dk> skrev i en meddelelse
news:kkhcl19srjgujdjsl2jpq4uff18pnlo16f@4ax.com...
> (re-send pga tidsprobs i newsbrowser)
>
> Jyllandsposten gennemgik tirsdag følgende eksempel med ægtepar med 2
> børn.
>
> Nuværende regler:
>
> Antal arbejdstimer pr uge:. 0
> A-indkomst..................... 0
> Kontanthjælp......... 21.710
> Indkomst ialt...........21.710
> Arb. bidrag og SP............0
> Samlet skat...............5.934
> Indkomst efter skat.15.776
>
> Eksempel på udgifter og relaterede offentlige ydelser/tilskud
>
> Husleje...................4.200
> Vand, Varme, El........700
> ATP..........................149
> Forældrebetaling til
> dagtilbud til børn.....1.040
>
> Boligstøtte.....................0
> Børnetilskud...........2.031
>
> Rådighedsbeløb pr måned
> med de nuværende regler
> .............................11.718
>
>
>
> Kommende regler
> Antal arbejdstimer pr uge:. 0
> A-indkomst..................... 0
> Kontanthjælp......... 10.313
> Indkomst ialt...........10.313
> Arb. bidrag og SP............0
> Samlet skat...............1.570
> Indkomst efter skat...8.743
>
> Eksempel på udgifter og relaterede offentlige ydelser/tilskud
>
> Husleje...................4.200
> Vand, Varme, El........700
> ATP..............................0
> Forældrebetaling til
> dagtilbud til børn...........0
>
> Boligstøtte...............1260
> Børnetilskud...........2.031
>
> Rådighedsbeløb pr måned
> med de kommende regler
> ..............................7.134
>
>
>
> Jeg er ret målløs over at man kan sidde med 11.718 kroner i det
> nuværende system uden at lave noget som helst, og ikke engang være på
> dagpenge. Der er ikke noget at sige til at der skal en ret høj løn
> til før det kan betale sig for den ene part at komme ud på
> arbejdsmarkedet.
>
> Jeg kan kun bifalde dette loft på kontanthjælp, som man kan komme ud
> af ved 300 timers arbejde om året. Det er vist ikke for meget
> forlangt. Endelig er det super at det forhåbenligt vil tvinge en del
> indvandrerkvinder ud af hjemmet, hvilket integrationen har stærkt
> behov for.
>

Jeg kan kun sige, at hvis man tror på dette "regnskab", må man være mentalt
udfordret..!!
Men typisk for "Der Stürmer".
Og for borgerlige vælgere.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:37u5f.297$1L7.45@news.get2net.dk...
>
> Jeg kan kun sige, at hvis man tror på dette "regnskab", må man være
> mentalt
> udfordret..!!

UDFORDRET ??????????????

Du må da mene mentalt indskrænket.

> Men typisk for "Der Stürmer".
> Og for borgerlige vælgere.

Ja det har aldrig været socialpolitisk viden som har plaget de borgerlige
mest. Til gengæld har de en rimelig god fantasi (for nu ikke at kalde det
løgnagtig omgang med fakta).

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43571ec0$0$41149$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:37u5f.297$1L7.45@news.get2net.dk...
> >
> > Jeg kan kun sige, at hvis man tror på dette "regnskab", må man være
> > mentalt
> > udfordret..!!
>
> UDFORDRET ??????????????
>
> Du må da mene mentalt indskrænket.

Det er nydansk for: Åndsvag.
Man siges jo også, at være "legemeligt udfordret", hvis man mangler begge
arme...

>
> > Men typisk for "Der Stürmer".
> > Og for borgerlige vælgere.
>
> Ja det har aldrig været socialpolitisk viden som har plaget de borgerlige
> mest. Til gengæld har de en rimelig god fantasi (for nu ikke at kalde det
> løgnagtig omgang med fakta).
>
> --
> Kim Larsen
>

Det er der vel ikke noget at sige til.
Med den borgerlige inddoktrinering, der finder sted på gymnasier og
læreanstalter.
Erhard havde sandelig succes med begrebet "røde lejesvende".
Det lukkede kæften på mange lærere.
Nu har vi så nogle "sorte lejesvende" i stedet.
Som formår at opretholde "ro og orden" i geledderne.
Synd for dem, der gerne ville bedre, men ikke kan/tør.

MVH
Egon