---

Republikanere, rødskrigere og radikale har som bekendt opsendt
ateistiske bønner til deres ikke eksisterende guder at det skulle
blive en tøs.
Nu er den førstfødte med tap, så hvor realpolitisk aktuel er det med
en grundlovsdebat.
Hvad synes I?

Gamle Helveg har fornuftigt nok henvist til at der i grundloven ca
står at dk er et indskrænket monarki. Men at det mere
hensigtsmæssigt burde være skrevet at vi er et folkestyre med
retssikkerhed.
Hvad synes I?

Mvh
Martin

---

Martin wrote:
> Republikanere, rødskrigere og radikale har som bekendt opsendt
> ateistiske bønner til deres ikke eksisterende guder at det skulle
> blive en tøs.
> Nu er den førstfødte med tap, så hvor realpolitisk aktuel er det med
> en grundlovsdebat.
> Hvad synes I?

Jeg er lykkelig for at det er en dreng og kan ikke finde nogen
presserende årsager til at man skulle ændre Grundloven for nuværende.

> Gamle Helveg har fornuftigt nok henvist til at der i grundloven ca
> står at dk er et indskrænket monarki. Men at det mere
> hensigtsmæssigt burde være skrevet at vi er et folkestyre med
> retssikkerhed.
> Hvad synes I?

Jeg mener at det er yderst vigtigt at bevare den nuværende magtbalance -
eller i det mindste, hvad der måtte være tilbage af den på papiret -
intakt. "Republikker" har det alligevel sjovt nok med ganske hurtigt at
blive monarkistiske på een eller anden måde. Tag såvel Den Romerske
Republik, Frankrig, Rusland og Weimarrepublikken, som har resulteret i
hhv. Cæsar, Napoleon, Stalin og Hitler.

Man kunne f.eks. også nævne den p.t. mest succesfulde republik -
selveste USA med det nuværende "Bush-dynasti" (som foruden at være
arvefjende til Kennedy'erne, der også var lige ved at "lægge beslag på
posten" qua familiær arv, hvis det ikke var for et par grufulde mord og
nogle uforklarlige ulykker, nu formodentlig også snart får konkurrence
af et spirende "Clinton-dynasti" i kraft af Fru Senator Hillary...)

Ligeledes kan man se på Putin i Rusland og Berlusconi i Italien med
deres "enevældige" kontrol af medierne - og dertil hørende "censurmagt".

Så til "republikanerne" herinde må man vel sige:
Så fat det dog for pokker! Republikken som konceptuel styreform holder
bare sjældent særligt længe, når man ser i historiebøgerne!

Der vil ALTID dukke nogen op, der lige er "lidt mere lige end alle
andre" og som så - belært af deres Machiavelli - scorer magten, jvf.
Orwells notoriske grissebasser...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Martin wrote:
> Republikanere, rødskrigere og radikale har som bekendt opsendt
> ateistiske bønner til deres ikke eksisterende guder at det skulle
> blive en tøs.
> Nu er den førstfødte med tap, så hvor realpolitisk aktuel er det med
> en grundlovsdebat.
> Hvad synes I?
>
> Gamle Helveg har fornuftigt nok henvist til at der i grundloven ca
> står at dk er et indskrænket monarki.

Enig. Og vi bør snarest blive et oplyst folkestyre.

---

"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:1129574536.158748.152880@z14g2000cwz.googlegroups.com...
>Republikanere, rødskrigere og radikale har som bekendt opsendt
>ateistiske bønner til deres ikke eksisterende guder at det skulle
>blive en tøs.

Det ville der da ikke komme en republik ud af, så hvorfor skulle
republikanere dog interessere sig for det ?

>Nu er den førstfødte med tap, så hvor realpolitisk aktuel er det med
>en grundlovsdebat.
>Hvad synes I?

Den bør ændres, ingen tvivl om det. Jeg så gerne monarkiet afskaffet,
subsidiært magt-indskrænket hvilket desværre ikke kommer til at ske i
nærmeste fremtid. Ud over det kommer vi jo nok til at tune grundloven til at
kunne matche EU når EU bliver en egentlig føderal stat.

>Gamle Helveg har fornuftigt nok henvist til at der i grundloven ca
>står at dk er et indskrænket monarki. Men at det mere
>hensigtsmæssigt burde være skrevet at vi er et folkestyre med
>retssikkerhed.

Interessant, interessant. Skal der stå i grundloven at der er retssikkerhed
i Danmark ? Er det så tvivlsom om den eksisterer at det skal stå i
grundloven ?

>Hvad synes I?

Den skal som sagt ændres men Helvegs forslag synes jeg er komplet til grin.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> Jeg så gerne monarkiet afskaffet, subsidiært magt-indskrænket

Det er jo stort set umuligt at indskrænke monarkens »magt« yderligere,
uden at ende i det rene ingenting.

Af rester er kun tilbage at Kongen skal underskrive lovene, for at de
kan træde i kraft. I de sidste mange år kender jeg kun ét eksempel på
det: da et ministerium glemte en vedtaget lov, så den ikke blev
underskrevet i tide. Folketinget måtte så vedtage den igen, i næste
samling.

Samt at Kongen udnævner statsministeren {etc}. Det er faktisk det eneste
af betydning der er tilbage, og vi er nok en del tilbage der kan huske,
da Svend Jokobsen som formand for folketinget blev sat til at være
»kongelig undersøger«. Ikke just en succes; han opførte sig mere som
socialdemokrat end som »undersøger« - så hellere en Konge der først at
fremme ønsker dynastiets fortsættelse, og derfor ikke lader sig binde op
til et bestemt parti.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h4mml7.jt0pyfoo3muzN%per@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> Jeg så gerne monarkiet afskaffet, subsidiært magt-indskrænket
>
> Det er jo stort set umuligt at indskrænke monarkens »magt« yderligere,
> uden at ende i det rene ingenting.

Det ville nu også virke mere betryggende.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:78e23$4354c659$3e3d8cd9$27997@news.arrownet.dk...
>
> Den skal som sagt ændres men Helvegs forslag synes jeg er komplet til
grin.
>
> --
> Kim Larsen
>

Eneste grund til at borgerlige ønsker grundloven ændret er, at man vil gøre
det lettere at underkaste sig EU.
Og på sigt reducere Danmark til en delstat af samme.
Reelt en nordtysk provins.

MVH
Egon

---

On Wed, 19 Oct 2005 12:53:03 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Den skal som sagt ændres men Helvegs forslag synes jeg er komplet til
>grin.
>
>Eneste grund til at borgerlige ønsker grundloven ændret er, at man vil gøre
>det lettere at underkaste sig EU.
>Og på sigt reducere Danmark til en delstat af samme.
>Reelt en nordtysk provins.

Hmmmm.... Som jeg ser det er det de venstreorienterede der vil lave
grundloven om og højrefløjen der siger nej.....

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:89jcl1115d9ig1l9tse83b135ssc8q33rm@4ax.com...
> On Wed, 19 Oct 2005 12:53:03 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Den skal som sagt ændres men Helvegs forslag synes jeg er komplet til
> >grin.
> >
> >Eneste grund til at borgerlige ønsker grundloven ændret er, at man vil
gøre
> >det lettere at underkaste sig EU.
> >Og på sigt reducere Danmark til en delstat af samme.
> >Reelt en nordtysk provins.
>
> Hmmmm.... Som jeg ser det er det de venstreorienterede der vil lave
> grundloven om og højrefløjen der siger nej.....


Det er Helveg, der igennem mange år har forsøgt at bringe ændring på banen.
Og mit indtryk er faktisk, at det generelt er højrefløjsere, der støtter
dette.
Og for øvrigt kan det jo være ret ligegyldigt.
En eventuel ændring skal under alle omstændigheder vedtages af befolkningen.
(Som man ikke har indtryk af, er specielt interesserede i ændringer)

MVH
Egon

---

On Wed, 19 Oct 2005 18:02:05 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >Eneste grund til at borgerlige ønsker grundloven ændret er, at man vil gøre
>> >det lettere at underkaste sig EU.
>> >Og på sigt reducere Danmark til en delstat af samme.
>> >Reelt en nordtysk provins.
>>
>> Hmmmm.... Som jeg ser det er det de venstreorienterede der vil lave
>> grundloven om og højrefløjen der siger nej.....
>
>Det er Helveg, der igennem mange år har forsøgt at bringe ændring på banen.
>Og mit indtryk er faktisk, at det generelt er højrefløjsere, der støtter dette.

Dit "indtryk" passer vist bare ikke med virkeligheden....

>Og for øvrigt kan det jo være ret ligegyldigt.

Ja...

>En eventuel ændring skal under alle omstændigheder vedtages af befolkningen.
>(Som man ikke har indtryk af, er specielt interesserede i ændringer)

Præcis....

---

Kim Larsen skrev:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h4mml7.jt0pyfoo3muzN%per@RQNNE.invalid...
> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> >
> >> Jeg så gerne monarkiet afskaffet, subsidiært magt-indskrænket
> >
> > Det er jo stort set umuligt at indskrænke monarkens »magt« yderligere,
> > uden at ende i det rene ingenting.
>
> Det ville nu også virke mere betryggende.
>
Arhj, de penge der flyder ud til monarkiet kommer rigeligt ind igen.
Ingen dansk monark har i 85 år forsøgt at blande sig i den
demokratiske styreform dette lands borgere er underlagt. Vil du hellere
have en kransekage-præsident, det er sgu da lis´så latterligt? Why
fix it if it aint broken

---

Martin <Nexus1@lab.org> wrote:

> Ingen dansk monark har i 85 år forsøgt at blande sig i den demokratiske
> styreform dette lands borgere er underlagt.

Og da Christian X fyrede den radikale statsminister Zahle, så vandt han
jo det efterfølgende folketingsvalg, som gav en VK-regering med Niels
Neergaard som statsminister. Christian X nægtede så sent som i 1940erne
at udnævne bestemte personer som ministre {han tvivlede under
besættelsen på deres nationale sindelag}, og parlamentarismen blev først
i 1953 grundlovsfæstet.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
>
> > Ingen dansk monark har i 85 år forsøgt at blande sig i den demokratiske
> > styreform dette lands borgere er underlagt.
>
> Og da Christian X fyrede den radikale statsminister Zahle, så vandt han
> jo det efterfølgende folketingsvalg, som gav en VK-regering med Niels
> Neergaard som statsminister. Christian X nægtede så sent som i 1940erne
> at udnævne bestemte personer som ministre {han tvivlede under
> besættelsen på deres nationale sindelag}, og parlamentarismen blev først
> i 1953 grundlovsfæstet.

Ikke mere så end at majestæten /deler/ magten med regeringet og
Folketinget jvf. GRL §2. Danmark bekender sig ikke til det rene
konstituelle monarki.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
> >
> > > Ingen dansk monark har i 85 år forsøgt at blande sig i den demokratiske
> > > styreform dette lands borgere er underlagt.
> >
> > Og da Christian X fyrede den radikale statsminister Zahle, så vandt han
> > jo det efterfølgende folketingsvalg, som gav en VK-regering med Niels
> > Neergaard som statsminister. Christian X nægtede så sent som i 1940erne
> > at udnævne bestemte personer som ministre {han tvivlede under
> > besættelsen på deres nationale sindelag}, og parlamentarismen blev først
> > i 1953 grundlovsfæstet.
>
> Ikke mere så end at majestæten /deler/ magten med regeringet og
> Folketinget jvf. GRL §2. Danmark bekender sig ikke til det rene
> konstituelle monarki.

Danmark /er/ et konstitutionelt monarki. Det er det der forstås ved at
regeringsformen er »indskrænket-monarkisk«.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Martin <Nexus1@lab.org> wrote:
> > >
> > > > Ingen dansk monark har i 85 år forsøgt at blande sig i den demokratiske
> > > > styreform dette lands borgere er underlagt.
> > >
> > > Og da Christian X fyrede den radikale statsminister Zahle, så vandt han
> > > jo det efterfølgende folketingsvalg, som gav en VK-regering med Niels
> > > Neergaard som statsminister. Christian X nægtede så sent som i 1940erne
> > > at udnævne bestemte personer som ministre {han tvivlede under
> > > besættelsen på deres nationale sindelag}, og parlamentarismen blev først
> > > i 1953 grundlovsfæstet.
> >
> > Ikke mere så end at majestæten /deler/ magten med regeringet og
> > Folketinget jvf. GRL §2. Danmark bekender sig ikke til det rene
> > konstituelle monarki.
>
> Danmark /er/ et konstitutionelt monarki. Det er det der forstås ved at
> regeringsformen er »indskrænket-monarkisk«.

Jeg vil mene at der ved et konstituelt monarki forstås et folkestyre,
hvor monarkens rolle /kun/ er af cermoninel karakter, dvs. hvor monarken
ingen magtbeføjelser har.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://dvd.tradewho.com/

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> > > Ikke mere så end at majestæten /deler/ magten med regeringet og
> > > Folketinget jvf. GRL §2. Danmark bekender sig ikke til det rene
> > > konstituelle monarki.

> > Danmark /er/ et konstitutionelt monarki. Det er det der forstås ved at
> > regeringsformen er »indskrænket-monarkisk«.

> Jeg vil mene at der ved et konstituelt monarki forstås et folkestyre,
> hvor monarkens rolle /kun/ er af cermoninel karakter, dvs. hvor monarken
> ingen magtbeføjelser har.

Nej, et konstitutionelt monarki er et monarki, hvor monarkens magt er
begrænset af en {skreven eller uskreven} forfatning. Du kan bare kigge
efter i SDE.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h4n1is.1pnpab1bjwmu5N%per@RQNNE.invalid...

Du bliver ønsket tillykke af nogen i dag -har du fødselsdag?

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h4n1is.1pnpab1bjwmu5N%per@RQNNE.invalid...
>
> Du bliver ønsket tillykke af nogen i dag -har du fødselsdag?

Jep. Se i dk.kultur.sprog.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h4n967.9ztcze1hukfsfN%per@RQNNE.invalid...

>>
>> Du bliver ønsket tillykke af nogen i dag -har du
>> fødselsdag?
>
> Jep. Se i dk.kultur.sprog.

hvor gammel? 60?

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h4n967.9ztcze1hukfsfN%per@RQNNE.invalid...
>
> >>
> >> Du bliver ønsket tillykke af nogen i dag -har du
> >> fødselsdag?
> >
> > Jep. Se i dk.kultur.sprog.
>
> hvor gammel? 60?

Nej, jeg er ikke på din alder endnu.

--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h4nydx.1aq5aqvxoc1deN%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h4n967.9ztcze1hukfsfN%per@RQNNE.invalid...
>>
>> >>
>> >> Du bliver ønsket tillykke af nogen i dag -har du
>> >> fødselsdag?
>> >
>> > Jep. Se i dk.kultur.sprog.
>>
>> hvor gammel? 60?
>
> Nej, jeg er ikke på din alder endnu.

Det ville også være vanskeligt, medmindre du altså ikke gik
baglæns i alder!

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> > Nej, jeg er ikke på din alder endnu.
>
> Det ville også være vanskeligt, medmindre du altså ikke gik
> baglæns i alder!

Dobbelte negationer ...
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h4od33.1rjnc2w99q0ytN%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>> > Nej, jeg er ikke på din alder endnu.
>>
>> Det ville også være vanskeligt, medmindre du altså ikke
>> gik
>> baglæns i alder!
>
> Dobbelte negationer ...



alder?

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h4od33.1rjnc2w99q0ytN%per@RQNNE.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
> >
> >> > Nej, jeg er ikke på din alder endnu.
> >>
> >> Det ville også være vanskeligt, medmindre du altså ikke
> >> gik
> >> baglæns i alder!
> >
> > Dobbelte negationer ...
>
>
>
> alder?

Se i tråden »Tillykke« i dk.kultur.sprog.

--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h4p2z7.11xavfv1c9y08gN%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h4od33.1rjnc2w99q0ytN%per@RQNNE.invalid...
>> > Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>> >
>> >> > Nej, jeg er ikke på din alder endnu.
>> >>
>> >> Det ville også være vanskeligt, medmindre du altså
>> >> ikke
>> >> gik
>> >> baglæns i alder!
>> >
>> > Dobbelte negationer ...
>>
>>
>>
>> alder?
>
> Se i tråden »Tillykke« i dk.kultur.sprog.

¨Det ville være lettere om du selv skrev det - det koster
kun et par tastetryk - skammer du dig over dine 60 år?

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> > Se i tråden »Tillykke« i dk.kultur.sprog.
>
> ¨Det ville være lettere om du selv skrev det - det koster
> kun et par tastetryk - skammer du dig over dine 60 år?

Message-ID <1h4mp5w.xlnwuatbmfk1N%per@RQNNE.invalid>

Og her kan du se at du overdriver en god del.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h4ptqt.1e6fgr01chkb92N%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>> > Se i tråden »Tillykke« i dk.kultur.sprog.
>>
>> ¨Det ville være lettere om du selv skrev det - det koster
>> kun et par tastetryk - skammer du dig over dine 60 år?
>>
>
> Message-ID <1h4mp5w.xlnwuatbmfk1N%per@RQNNE.invalid>
>
> Og her kan du se at du overdriver en god del.

Jeg tænkte nu ikke på din biologiske alder, men den alder
dine synspunkter giver udtryk for at du er!

Men jeg burde måske snarere skrive 80? (du ve' :"tilbage
til den go'e, gamle realeksamen" etc)

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> du ve' :"tilbage til den go'e, gamle realeksamen" etc

Snarere mellemskoleeksamen, der afsluttedes efter 9. klassetrin, og som
i det mindste sørgede for at fallerede gymnasieelever i det mindste
havde en bestået eksamen at falde tilbage på.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h4qej0.xvr4iabda7swN%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>> du ve' :"tilbage til den go'e, gamle realeksamen" etc
>
> Snarere mellemskoleeksamen, der afsluttedes efter 9.
> klassetrin, og som
> i det mindste sørgede for at fallerede gymnasieelever i
> det mindste
> havde en bestået eksamen at falde tilbage på.

hvad gavn gjorde mellemskoleeksamen jobmæssigt? og hvad vil
en tilsvarende "folkeskoleeksamen" gavne i dag?

Dengang kunne man gå ud af skolen efter 7.klassetrin, komme
i mesterlære og så være udlært som 18-årig. I dag kan man
ikke alene på baggrund af 9. års skolegang sige: nu har jeg
en eksamen som jeg kan bruge til noget. I dag er
folkeskolens afgangsprøve kún et signal om at man har
deltaget i den obligatoriske undervisning og at man via den
får mulighed for at deltage i en ungdomsuddannelse o.lign.

Der findes INGEN folkeskoleeksamen.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h4qej0.xvr4iabda7swN%per@RQNNE.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> >> du ve' :"tilbage til den go'e, gamle realeksamen" etc

> > Snarere mellemskoleeksamen, der afsluttedes efter 9. klassetrin, og som
> > i det mindste sørgede for at fallerede gymnasieelever i det mindste
> > havde en bestået eksamen at falde tilbage på.
>
> hvad gavn gjorde mellemskoleeksamen jobmæssigt? og hvad vil
> en tilsvarende "folkeskoleeksamen" gavne i dag?

Jamen, jeg vil have mere end én afgangsmulighed fra folkeskolen, hvoraf
kun én bør give adgang til gymnasieskolen. Jeg har nemlig altid ønsket
den delte skole tilbage, og mit år som lærervikar i folkeskolen har kun
yderligere underbygget det ønske - der i øvrigt også deles af mange
ældre folkeskolelærere.

Eleverne er ganske simpelt alt for forskellige til at det er rimeligt at
de skal gå udelt sammen, og med samme undervisningsmål, i så mange år.

> Dengang kunne man gå ud af skolen efter 7.klassetrin, komme
> i mesterlære og så være udlært som 18-årig. I dag kan man
> ikke alene på baggrund af 9. års skolegang sige: nu har jeg
> en eksamen som jeg kan bruge til noget. I dag er
> folkeskolens afgangsprøve kún et signal om at man har
> deltaget i den obligatoriske undervisning og at man via den
> får mulighed for at deltage i en ungdomsuddannelse o.lign.

> Der findes INGEN folkeskoleeksamen.

Næh, ikke som ordene officielt bruges i dag, her indes kun »prøver«. Men
såvel mellemskoleeksamen, præliminæreksamen, realeksamen og udvidet
teknisk eksamen var nu altså eksaminer, der kunne tages i folkeskolen.

--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h4qpa1.165meqymyq4a4N%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h4qej0.xvr4iabda7swN%per@RQNNE.invalid...
>> > Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>> >> du ve' :"tilbage til den go'e, gamle realeksamen" etc
>
>> > Snarere mellemskoleeksamen, der afsluttedes efter 9.
>> > klassetrin, og som
>> > i det mindste sørgede for at fallerede gymnasieelever i
>> > det mindste
>> > havde en bestået eksamen at falde tilbage på.
>>
>> hvad gavn gjorde mellemskoleeksamen jobmæssigt? og hvad
>> vil
>> en tilsvarende "folkeskoleeksamen" gavne i dag?
>
> Jamen, jeg vil have mere end én afgangsmulighed fra
> folkeskolen, hvoraf
> kun én bør give adgang til gymnasieskolen. Jeg har nemlig
> altid ønsket
> den delte skole tilbage, og mit år som lærervikar i
> folkeskolen har kun
> yderligere underbygget det ønske - der i øvrigt også deles
> af mange
> ældre folkeskolelærere.

De må være meget gamle -pensionister? jeg kender særdeles
mange, og ingen af dem - uanset alder -går ind for en deling
af folkeskolen.
>
> Eleverne er ganske simpelt alt for forskellige til at det
> er rimeligt at
> de skal gå udelt sammen, og med samme undervisningsmål, i
> så mange år.

Det afhænger af hvordan det tilrettelægges- der findes kun
EN eneste undersøgelse på det område, og det siger at der
IKKE er noget at hente ved en deling af eleverne. Tværimod.
>
>> Dengang kunne man gå ud af skolen efter 7.klassetrin,
>> komme
>> i mesterlære og så være udlært som 18-årig. I dag kan man
>> ikke alene på baggrund af 9. års skolegang sige: nu har
>> jeg
>> en eksamen som jeg kan bruge til noget. I dag er
>> folkeskolens afgangsprøve kún et signal om at man har
>> deltaget i den obligatoriske undervisning og at man via
>> den
>> får mulighed for at deltage i en ungdomsuddannelse
>> o.lign.
>
>> Der findes INGEN folkeskoleeksamen.
>
> Næh, ikke som ordene officielt bruges i dag, her indes
> kun »prøver«. Men
> såvel mellemskoleeksamen, præliminæreksamen, realeksamen
> og udvidet
> teknisk eksamen var nu altså eksaminer, der kunne tages i
> folkeskolen.

Realeksamen kunne kun bestås hvis man bestod de øvrige fag -
hvilket vil sige at karaktererne i de to laveste plus
gennemsnittet af resten skulle give 13 og man måtte IKKE
have mindre end 5, 5 gange karakterernes antal.

Det tilsvarende gælder IKKE ved afgangsprøverne. Så det er
altså ikke eksaminer.

Der findes ikke noget, der hedder udvidet teknisk eksamen i
folkeskolen eller noget som helst andet sted. Og det har
aldrig eksisteret. I så fald må du være mere præcis.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h4qpa1.165meqymyq4a4N%per@RQNNE.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> > Jamen, jeg vil have mere end én afgangsmulighed fra folkeskolen, hvoraf
> > kun én bør give adgang til gymnasieskolen. Jeg har nemlig altid ønsket
> > den delte skole tilbage, og mit år som lærervikar i folkeskolen har kun
> > yderligere underbygget det ønske - der i øvrigt også deles af mange
> > ældre folkeskolelærere.

> De må være meget gamle -pensionister? jeg kender særdeles mange, og ingen
> af dem - uanset alder -går ind for en deling af folkeskolen.

Måske fordi de ikke gider diskutere det med dig?

> > Eleverne er ganske simpelt alt for forskellige til at det er rimeligt at
> > de skal gå udelt sammen, og med samme undervisningsmål, i så mange år.

> Det afhænger af hvordan det tilrettelægges- der findes kun
> EN eneste undersøgelse på det område, og det siger at der
> IKKE er noget at hente ved en deling af eleverne. Tværimod.

Ja, jeg kan konstatere at gymnasieelever bliver stadig ringere til
matematik, samtidig med at jeg som lærervikar har kunnet konstatere at
der er enorme afstande mellem de enkelte elevers læringsevne, inden for
den samme klasse. Og jeg kan ikke se hvordan en lærer skulle kunne lære
forskellige elever forskellige discipliner inden for den samme klasse.

> >> Dengang kunne man gå ud af skolen efter 7.klassetrin, komme i
> >> mesterlære og så være udlært som 18-årig. I dag kan man ikke alene på
> >> baggrund af 9. års skolegang sige: nu har jeg en eksamen som jeg kan
> >> bruge til noget. I dag er folkeskolens afgangsprøve kún et signal om at
> >> man har deltaget i den obligatoriske undervisning og at man via den får
> >> mulighed for at deltage i en ungdomsuddannelse o.lign.

> >> Der findes INGEN folkeskoleeksamen.

> > Næh, ikke som ordene officielt bruges i dag, her indes kun »prøver«. Men
> > såvel mellemskoleeksamen, præliminæreksamen, realeksamen og udvidet
> > teknisk eksamen var nu altså eksaminer, der kunne tages i folkeskolen.

> Realeksamen kunne kun bestås hvis man bestod de øvrige fag -
> hvilket vil sige at karaktererne i de to laveste plus
> gennemsnittet af resten skulle give 13 og man måtte IKKE
> have mindre end 5, 5 gange karakterernes antal.

Det er jeg udmærket klar over.

> Det tilsvarende gælder IKKE ved afgangsprøverne. Så det er
> altså ikke eksaminer.

Men sådan omtales det nu i befolkningen.

> Der findes ikke noget, der hedder udvidet teknisk eksamen i
> folkeskolen eller noget som helst andet sted. Og det har
> aldrig eksisteret. I så fald må du være mere præcis.

Svjh var udvidet teknisk eksamen noget 10. klasserne kunne tage, og så
har »teknisk eksamen« vel været efter 9. klasse.

Se i øvrigt:

<http://www.google.com/search?client=safari&rls=da-dk&q=%22udvidet+tekni
sk+eksamen%22&ie=UTF-8&oe=UTF-8>

Som boglig var det naturligvis ikke noget jeg selv havde.

--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h4qvj4.ntavx11gmqmo4N%per@RQNNE.invalid...
> >> De må være meget gamle -pensionister? jeg kender
> >> særdeles mange, og ingen
>> af dem - uanset alder -går ind for en deling af
>> folkeskolen.
>
> Måske fordi de ikke gider diskutere det med dig?

hvorfor skulle de ikke gide det?
>
>> > Eleverne er ganske simpelt alt for forskellige til at
>> > det er rimeligt at
>> > de skal gå udelt sammen, og med samme undervisningsmål,
>> > i så mange år.
>
>> Det afhænger af hvordan det tilrettelægges- der findes
>> kun
>> EN eneste undersøgelse på det område, og det siger at der
>> IKKE er noget at hente ved en deling af eleverne.
>> Tværimod.
>
> Ja, jeg kan konstatere at gymnasieelever bliver stadig
> ringere til
> matematik, samtidig med at jeg som lærervikar har kunnet
> konstatere at
> der er enorme afstande mellem de enkelte elevers
> læringsevne, inden for
> den samme klasse. Og jeg kan ikke se hvordan en lærer
> skulle kunne lære
> forskellige elever forskellige discipliner inden for den
> samme klasse.

Jeg kan ikke se, hvordan man skal sikre at eleverne bliver
tilgodeset i deres udvikling ved at dele dem. Hvordan vil du
dele eleverne i praksis? hvordan vil du sikre at alle
eleverne modtager en udviklende undervisning? hvordan vil du
sikre at alle eleverne udvikler sig og bliver bedre til fx
matematik,hvis de er opdelte?
Det hænger simpelthen ikke sammen,Per - du lever for meget i
fortiden.
>
>> Det tilsvarende gælder IKKE ved afgangsprøverne. Så det
>> er
>> altså ikke eksaminer.
>
> Men sådan omtales det nu i befolkningen.

Det gør det da ikke mere korrekt!?
>
>> Der findes ikke noget, der hedder udvidet teknisk eksamen
>> i
>> folkeskolen eller noget som helst andet sted. Og det har
>> aldrig eksisteret. I så fald må du være mere præcis.
>
> Svjh var udvidet teknisk eksamen noget 10. klasserne kunne
> tage, og så
> har »teknisk eksamen« vel været efter 9. klasse.

kender jeg ikke noget til -jeg har aldrig mødt det begreb.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:4357da69$0$84018$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h4qvj4.ntavx11gmqmo4N%per@RQNNE.invalid...
> > >> De må være meget gamle -pensionister? jeg kender
> > >> særdeles mange, og ingen
> >> af dem - uanset alder -går ind for en deling af
> >> folkeskolen.
> >
> > Måske fordi de ikke gider diskutere det med dig?
>
> hvorfor skulle de ikke gide det?

Måske fordi det er som at slå vand på en gås.
Dit automatsvar vil være: "Der er ingen undelsøgelser" osv.
Det er der måske ikke.
Men det kan vel heller ikke laves på en relevant måde her til lands.
Vi har jo ikke en delt skole, vi kan bruge som reference?
Altså har vi i dag faktisk alene erfaring at bygge på.
Men den agter du jo ikke.
Men almindelig sund fornuft tilsiger da, at man vil kunne gennemføre en
bedre undervisning i en homogen klasse?
Hvilket jo så vil gavne både de "til og frasorterede".
Den i dag forlangte differentiering i klassen er, efter min bedste
overbevisning, alene gennemført af økonomiske årsager.
Ihvert fald ikke af solide faglige grunde.

MVH
Egon

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> Hvordan vil du dele eleverne i praksis?

Det har vi jo lange erfaringer med. Og i dag ser vi så at eleverne
udelukkende bliver delt efter forældrenes tegnebog; om de har råd til
en villa i Søllerød eller kun en social bolig i Voldparken {hvor børnene
i matematik og dansk ved prøverne efter 9. klasse for 50-70% vedkommende
får dumpekarakterer, under 6}.
--
Per Erik Rønne

---

On Thu, 20 Oct 2005 19:32:10 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Det er jeg udmærket klar over.
>
>> Det tilsvarende gælder IKKE ved afgangsprøverne. Så det er
>> altså ikke eksaminer.
>
>Men sådan omtales det nu i befolkningen.
>
>> Der findes ikke noget, der hedder udvidet teknisk eksamen i
>> folkeskolen eller noget som helst andet sted. Og det har
>> aldrig eksisteret. I så fald må du være mere præcis.
>
>Svjh var udvidet teknisk eksamen noget 10. klasserne kunne tage, og så
>har »teknisk eksamen« vel været efter 9. klasse.

Det hed ikke udvidet teknisk eksamen. Der var tre muligheder da
realklassen eksisterede.
1.   8-9-10 klasse
2.   8-9-10 teknisk klasse
3.   1-2-3 realklasse.

Teknisk klasse var for de tekniske fag som matematik og fysik det
samme som realen, mens der blev lagt mindre vægt på sprog.

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> Det hed ikke udvidet teknisk eksamen. Der var tre muligheder da
> realklassen eksisterede.
> 1. 8-9-10 klasse
> 2. 8-9-10 teknisk klasse
> 3. 1-2-3 realklasse.
>
> Teknisk klasse var for de tekniske fag som matematik og fysik det
> samme som realen, mens der blev lagt mindre vægt på sprog.

Så kan det jo være derfor vi lejlighedsvist blev serveret opgavesæt i
matematik, hvor der stod »udvidet teknisk eksamen« på.
--
Per Erik Rønne

---

On Fri, 21 Oct 2005 05:18:45 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> Det hed ikke udvidet teknisk eksamen. Der var tre muligheder da
>> realklassen eksisterede.
>> 1. 8-9-10 klasse
>> 2. 8-9-10 teknisk klasse
>> 3. 1-2-3 realklasse.
>>
>> Teknisk klasse var for de tekniske fag som matematik og fysik det
>> samme som realen, mens der blev lagt mindre vægt på sprog.
>
>Så kan det jo være derfor vi lejlighedsvist blev serveret opgavesæt i
>matematik, hvor der stod »udvidet teknisk eksamen« på.

Det er nemt at forklare, da der var flere timer i de tekniske fag i de
tekniske klasser i forhold til realen. En af mine barndomsvenner gik
den tekniske vej mens jeg gik i realen.

Regards Croc®

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:4357a800$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h4qej0.xvr4iabda7swN%per@RQNNE.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
> >
> >> du ve' :"tilbage til den go'e, gamle realeksamen" etc
> >
> > Snarere mellemskoleeksamen, der afsluttedes efter 9.
> > klassetrin, og som
> > i det mindste sørgede for at fallerede gymnasieelever i
> > det mindste
> > havde en bestået eksamen at falde tilbage på.
>
> hvad gavn gjorde mellemskoleeksamen jobmæssigt? og hvad vil
> en tilsvarende "folkeskoleeksamen" gavne i dag?
>

Ikke så lidt.
Men dengang havde vi jo delt skole.
Fri og examensmellem.
Alene det, at een havde mellemskoleexamen placerede ham/hende på den boglige
side.
Der var mange brancher, der foretrak, eller ligefrem krævede,
mellemskoleexamen før indgåelse af lærlingeforhold.
Og man vidste ganske udmærket, i modsætning til b.la. Hårder, at den der med
"han skal arbejde med hænderne", ikke holder.
Måske til at blive havelågemekaniker, min ikke til alvorligt håndværk.
En "folkeskoleexamen" vil ikke gavne idag.
Den ville jo ikke noget som helst.


> Dengang kunne man gå ud af skolen efter 7.klassetrin, komme
> i mesterlære og så være udlært som 18-årig.

Det kunne man.
Men jeg kan, af egen erfaring, sige dig, at der var endog meget stor forskel
på de lærlinge der kom fra mellemskolen, og dem med henholdsvis mellemskole
eller real examen.
Dengang havde man jo som bekendt også teknisk skole.
Fri mellemerne fik minimalt ud af denne.
De manglede ganske enkelt forudsætningerne.
Noget man ganske udmærket kender fra tekniske skoler idag.
Desværre.



I dag kan man
> ikke alene på baggrund af 9. års skolegang sige: nu har jeg
> en eksamen som jeg kan bruge til noget. I dag er
> folkeskolens afgangsprøve kún et signal om at man har
> deltaget i den obligatoriske undervisning og at man via den
> får mulighed for at deltage i en ungdomsuddannelse o.lign.
>
> Der findes INGEN folkeskoleeksamen.
>

Ja.
Det er een af grundene til, at nogle finder det sørgeligt, at man afskaffede
den delte skole.

MVH
Egon

---

On Thu, 20 Oct 2005 10:39:05 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>Men jeg burde måske snarere skrive 80? (du ve' :"tilbage
>til den go'e, gamle realeksamen" etc)

Øhhh.... Jeg er 44 og HAR en real-eksamen...

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:muqfl1ts3523g9ebnps69btbh8j23ng1m3@4ax.com...
> On Thu, 20 Oct 2005 10:39:05 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
> >Men jeg burde måske snarere skrive 80? (du ve' :"tilbage
> >til den go'e, gamle realeksamen" etc)
>
> Øhhh.... Jeg er 44 og HAR en real-eksamen...


I de gode gamle dage fandtes grundskolen 5 år.
mellemskolen - fri og examen - 4 år. Altså delt.
Realklassen - 1 år.

Den real du tænker på, er "den moderne"

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
> news:muqfl1ts3523g9ebnps69btbh8j23ng1m3@4ax.com...
> > On Thu, 20 Oct 2005 10:39:05 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> > <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
> >
> > >Men jeg burde måske snarere skrive 80? (du ve' :"tilbage
> > >til den go'e, gamle realeksamen" etc)
> >
> > Øhhh.... Jeg er 44 og HAR en real-eksamen...
>
>
> I de gode gamle dage fandtes grundskolen 5 år.
> mellemskolen - fri og examen - 4 år. Altså delt.
> Realklassen - 1 år.

Og når realeksamen ikke blev taget fra en gymnasieskole {med
mellemskole}, så måtte den kun hedde »præmilinæreksamen«.

> Den real du tænker på, er "den moderne"

Mellemskolen blev afskaffet i 1958, så den sidste mellemskoleeksamen må
være bestået i begyndelsen af 60erne.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h4rnns.11betjax5snzgN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>
> Og når realeksamen ikke blev taget fra en gymnasieskole {med
> mellemskole}, så måtte den kun hedde »præmilinæreksamen«.
>

Ikke korrekt.
Adskillige kommuneskoler i kbhvn. havde realklasser.
Jeg formoder, du med gymnasieskole mener skoler, der førte til
studenterexamen?

Præliminærexamen forekom vist mest i provinsen.
Jeg ved det kke exakt, men jeg tror, at denne examen hængte sammen med "den
stråtæke".
Jeg tror endda, at den nogle steder kørte over 2 år.


MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h4rnns.11betjax5snzgN%per@RQNNE.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> > Og når realeksamen ikke blev taget fra en gymnasieskole {med
> > mellemskole}, så måtte den kun hedde »præmilinæreksamen«.

> Ikke korrekt.
> Adskillige kommuneskoler i kbhvn. havde realklasser.
> Jeg formoder, du med gymnasieskole mener skoler, der førte til
> studenterexamen?

Gymnasieskolerne havde klasser fra 1. mellem til 3.g. Efter
mellemskoleeksamen kunne eleverne vælge at tage den 1-årige realklasse,
at gå ud af skolen - eller at fortsætte i 1.g.

> Præliminærexamen forekom vist mest i provinsen.
> Jeg ved det kke exakt, men jeg tror, at denne examen hængte sammen med "den
> stråtæke".
> Jeg tror endda, at den nogle steder kørte over 2 år.

Så må jeg gøre det, som nogle hader. SDE:

re'aleksamen, (1. led af lat. realis, af res 'ting, sag, forhold'),
afsluttende prøve efter ti års undervisning, der blev indført ved
Almenskoleloven af 1903 og afskaffet ved Folkeskoleloven af 1975.
Fagrækken var den samme som ved præliminæreksamen og dannede afslutning
på den indtil 1958 etårige realklasse og derefter den treårige
realafdeling. Realeksamen blev ofte kaldt "den lille mands
studentereksamen" og bidrog til et højere uddannelsesniveau for
betydelige samfundsgrupper.

prælimi'næreksamen, (1. led af fr. préliminaire 'indledende,
forberedende', af præ- og lat. limen 'dørtærskel, indgang'), almindelig
forberedelseseksamen, afsluttende prøve efter 9-10 års undervisning. I
1800-t. opstod forskellige eksaminer for "realdisciple", i 1881
sammenlagt til en præliminæreksamen. Fagrækken omfattede bl.a. 2-3
fremmedsprog, matematik og fysik/kemi. Undervisningen fandt sted på
realskoler eller kurser, og prøven blev i en årrække aflagt for en
særlig eksamenskommission. Ved gennemførelsen af Almenskoleloven i 1903
mindskedes interessen for præliminæreksamen, selvom skoler og kurser i
landdistrikterne fortsatte indtil 1958. Præliminæreksamen med tre sprog
var ansættelsesgrundlag i etaterne og i en årrække også forudsætning for
adgangskursus til Den Polytekniske Læreanstalt (nu Danmarks Tekniske
Universitet) og Den Farmaceutiske Læreanstalt (nu Danmarks Farmaceutiske
Højskole). Præliminæreksamen, der lå på niveau med mellemskole- og
realeksamen, blev anset for krævende, fordi pensum ved eksamen kunne
omfatte mere end det foregående års stof; i 1944 gennemførtes dog her en
begrænsning, og det blev samtidig bestemt, at årskarakterer skulle tælle
med i eksamensresultatet.

TaKa


--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h4skq8.1gaq71r1u3pd3vN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h4rnns.11betjax5snzgN%per@RQNNE.invalid...
> > > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> > Ikke korrekt.
> > Adskillige kommuneskoler i kbhvn. havde realklasser.
> > Jeg formoder, du med gymnasieskole mener skoler, der førte til
> > studenterexamen?
>
> Gymnasieskolerne havde klasser fra 1. mellem til 3.g. Efter
> mellemskoleeksamen kunne eleverne vælge at tage den 1-årige realklasse,
> at gå ud af skolen - eller at fortsætte i 1.g.

Kommuneskoler, uden 1-3 G, tilbød også realklasse.

>
> > Præliminærexamen forekom vist mest i provinsen.
> > Jeg ved det kke exakt, men jeg tror, at denne examen hængte sammen med
"den
> > stråtæke".
> > Jeg tror endda, at den nogle steder kørte over 2 år.
>
> Så må jeg gøre det, som nogle hader. SDE:

Jeg hader det nu ikke specielt
Det var da glimrende oplysninger at få.
Men det lader til, at der rundt om i landet blev gjort lidt forskellige
ting.
Dette er jo så ligemeget, da det alene har historisk interesse.

Men jeg mener stadig, at den delte skole havde fortrin

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h4skq8.1gaq71r1u3pd3vN%per@RQNNE.invalid...

> > Gymnasieskolerne havde klasser fra 1. mellem til 3.g. Efter
> > mellemskoleeksamen kunne eleverne vælge at tage den 1-årige realklasse,
> > at gå ud af skolen - eller at fortsætte i 1.g.

> Kommuneskoler, uden 1-3 G, tilbød også realklasse.

Det havde de da jeg gik i folkeskolen {eller rettere: 1-3. real}. Men
jeg har læst at det havde de ikke tidligere; de måtte nøjes med
primilinæreksamen, da den fine realeksamen var forbeholdt
gymnasieskolerne..

> > > Præliminærexamen forekom vist mest i provinsen. Jeg ved det kke exakt,
> > > men jeg tror, at denne examen hængte sammen med "den stråtæke". Jeg
> > > tror endda, at den nogle steder kørte over 2 år.

> > Så må jeg gøre det, som nogle hader. SDE:

> Jeg hader det nu ikke specielt
> Det var da glimrende oplysninger at få.
> Men det lader til, at der rundt om i landet blev gjort lidt forskellige
> ting.

> Dette er jo så ligemeget, da det alene har historisk interesse.

> Men jeg mener stadig, at den delte skole havde fortrin

Snak du med Arne Wilstrup om det.

--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h4u4tp.19beqfdk63c4fN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h4skq8.1gaq71r1u3pd3vN%per@RQNNE.invalid...
>
> > > Gymnasieskolerne havde klasser fra 1. mellem til 3.g. Efter
> > > mellemskoleeksamen kunne eleverne vælge at tage den 1-årige
realklasse,
> > > at gå ud af skolen - eller at fortsætte i 1.g.
>
> > Kommuneskoler, uden 1-3 G, tilbød også realklasse.
>
> Det havde de da jeg gik i folkeskolen {eller rettere: 1-3. real}. Men
> jeg har læst at det havde de ikke tidligere; de måtte nøjes med
> primilinæreksamen, da den fine realeksamen var forbeholdt
> gymnasieskolerne..
>

Det forholdt sig ikke således i København Kommune.
Flere kommuneskoler førte realexamen i "udbuddet", uden at have
studenterklasser.
B.la. den skole jeg gik på.
Her taler jeg om 40 og 50erne.
Men måske har det været således i endnu ældre tider
Og vi skal hen til 1954, før man på "min" gamle skole forsøgsvis lod en 1.
mellem klasse bestå af begge køn.
Delt skolegård, med pige og drengeafdeling, nåede jeg ikke at opleve ophævet
i min skoletid.
Nu pippes der igen om at kønsopdele.


MVH
Egon.

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> Flere kommuneskoler førte realexamen i "udbuddet", uden at have
> studenterklasser.
> B.la. den skole jeg gik på.
> Her taler jeg om 40 og 50erne.
> Men måske har det været således i endnu ældre tider

De ældste i min familie gik ud af mellem- eller gymnasieskolen i
1930erne. En med en mellemskoleeksamen fra Helsingør Gymnasium som
senere blev til en præliminæreksamen; han havde ikke taget realklassen
med. Og det var ikke fordi faderen ville have ham ud af skolen; dem der
ville {og det var to ud af seks, en pige og en dreng} fik en
studentereksamen, og kom derefter på universitetet. Dem der ikke gad
skolen kom ud af den fra 7. klasse, og derefter i lære i deres fars,
Johannes Rønnes, virksomhed. Husk på at vi taler om 1930ernes
depressionsår med massearbejdsløshed.
--
Per Erik Rønne

---

Arne H. Wilstrup skrev:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h4qej0.xvr4iabda7swN%per@RQNNE.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
> >
> >> du ve' :"tilbage til den go'e, gamle realeksamen" etc
> >
> > Snarere mellemskoleeksamen, der afsluttedes efter 9.
> > klassetrin, og som
> > i det mindste sørgede for at fallerede gymnasieelever i
> > det mindste
> > havde en bestået eksamen at falde tilbage på.
>
> hvad gavn gjorde mellemskoleeksamen jobmæssigt? og hvad vil
> en tilsvarende "folkeskoleeksamen" gavne i dag?
>
> Dengang kunne man gå ud af skolen efter 7.klassetrin, komme
> i mesterlære og så være udlært som 18-årig. I dag kan man
> ikke alene på baggrund af 9. års skolegang sige: nu har jeg
> en eksamen som jeg kan bruge til noget. I dag er
> folkeskolens afgangsprøve kún et signal om at man har
> deltaget i den obligatoriske undervisning og at man via den
> får mulighed for at deltage i en ungdomsuddannelse o.lign.
>
> Der findes INGEN folkeskoleeksamen.
>
Kunne man forestille sig en sådan kunne være til gavn for det nye
proletariat, så det ikke behøvede kun at lave pizza og sælge smøger?

---

"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:1129641781.138478.215880@o13g2000cwo.googlegroups.com...

Kim Larsen skrev:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h4mml7.jt0pyfoo3muzN%per@RQNNE.invalid...
> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> >
> >> Jeg så gerne monarkiet afskaffet, subsidiært magt-indskrænket
> >
> > Det er jo stort set umuligt at indskrænke monarkens »magt« yderligere,
> > uden at ende i det rene ingenting.
>
> Det ville nu også virke mere betryggende.
>
Arhj, de penge der flyder ud til monarkiet kommer rigeligt ind igen.
Ingen dansk monark har i 85 år forsøgt at blande sig i den
demokratiske styreform dette lands borgere er underlagt. Vil du hellere
have en kransekage-præsident, det er sgu da lis´så latterligt? Why
fix it if it aint broken

* Der er ingen grund til at have monarkiet hvis det ingen statslig funktion
har.
* Dette passer naturligvis ikke, det *har* en funktion.
* Kongen eller Dronningen er ikke valgt af folket. Dette er udemokratisk.
* Det hører ikke hjemme i en moderne demokratisk stat. Det er en rest af et
gammelt diktatur vi ikke behøver at holde fast i og hædre.

Fes den ind nu ? - nu det var sat op i den form...

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> * Kongen eller Dronningen er ikke valgt af folket. Dette er udemokratisk.

Det at vi har et [konstitutionelt] monarki er understøttet af vælgerne.
Dermed er det mere udtryk for demokratiet end at ville presse en
republik ned over hovedet på folk.
--
Per Erik Rønne

---

Kim Larsen skrev:

> "Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
> news:1129641781.138478.215880@o13g2000cwo.googlegroups.com...
>
> Kim Larsen skrev:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h4mml7.jt0pyfoo3muzN%per@RQNNE.invalid...
> > > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> > >
> > >> Jeg så gerne monarkiet afskaffet, subsidiært magt-indskrænket
> > >
> > > Det er jo stort set umuligt at indskrænke monarkens »magt« yderligere,
> > > uden at ende i det rene ingenting.
> >
> > Det ville nu også virke mere betryggende.
> >
> Arhj, de penge der flyder ud til monarkiet kommer rigeligt ind igen.
> Ingen dansk monark har i 85 år forsøgt at blande sig i den
> demokratiske styreform dette lands borgere er underlagt. Vil du hellere
> have en kransekage-præsident, det er sgu da lis´så latterligt? Why
> fix it if it aint broken
>
> * Der er ingen grund til at have monarkiet hvis det ingen statslig funktion
> har.
> * Dette passer naturligvis ikke, det *har* en funktion.
> * Kongen eller Dronningen er ikke valgt af folket. Dette er udemokratisk.
> * Det hører ikke hjemme i en moderne demokratisk stat. Det er en rest af et
> gammelt diktatur vi ikke behøver at holde fast i og hædre.

Jamen lad os i samme ånd afskaffe demokratiet, det er alt for bøvlet
og ubeslutsomt at arbejde med i et moderne forbrugersamfund. Vi burde
indføre nogle professionelle forretningsministerier der styres af
nogle få folkevalgte organer der stort set kun har til opgave at
kontrollere for nepotisme og kurruption.
>
> Fes den ind nu ? - nu det var sat op i den form...
>
Så sku satan rive og flå i mig den din lille monstrøsitet

Martin
-----------------