|
|
 | Sæt kontanthjælpen op.
Fra : Pjensen73 |
Dato : 16-10-05 00:00 |
|
Alt ting stiger og stiger, så var det ikke rimeligt at man sætter
kontanthjælpen op?
| |
 GB (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 16-10-05 00:08 |
|
Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
news:fRf4f.70875$Fe7.242794@news000.worldonline.dk:
> Alt ting stiger og stiger, så var det ikke rimeligt at man sætter
> kontanthjælpen op?
Den ER pristalsreguleret. I hvert fald hvis man er i A-kasse.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
XXX (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 16-10-05 01:40 |
|
GB <nonono@nospam.invalid> wrote in news:43518bbd$0$1770
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
> news:fRf4f.70875$Fe7.242794@news000.worldonline.dk:
>
>> Alt ting stiger og stiger, så var det ikke rimeligt at man sætter
>> kontanthjælpen op?
>
> Den ER pristalsreguleret. I hvert fald hvis man er i A-kasse.
Kontanthjælp og understøttelse er to forskellige ting!
Jeg får kontanthjælp og betaler stadig fuldt kontingent til min fagforening
(efterløn, a-kasse bidrag osv) og jeg kan ikke mærke, at jeg skulle være
blevet rigere.
| |
 Per Rønne (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 16-10-05 08:19 |
|
XXX <not@this.level> wrote:
> Jeg får kontanthjælp og betaler stadig fuldt kontingent til min fagforening
> (efterløn, a-kasse bidrag osv) og jeg kan ikke mærke, at jeg skulle være
> blevet rigere.
Du håber altså stadig på at få et halvt års arbejde? Eller arbejder
måske med at dele aviser ud om morgenen, så du kan få skrabet 962 timer
sammen?
--
Per Erik Rønne
| |
XXX (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 16-10-05 15:11 |
|
per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote in
news:1h4ipm4.6gltbf10iurgbN%per@RQNNE.invalid:
> XXX <not@this.level> wrote:
>
>> Jeg får kontanthjælp og betaler stadig fuldt kontingent til min
>> fagforening (efterløn, a-kasse bidrag osv) og jeg kan ikke mærke, at
>> jeg skulle være blevet rigere.
>
> Du håber altså stadig på at få et halvt års arbejde? Eller arbejder
> måske med at dele aviser ud om morgenen, så du kan få skrabet 962
> timer sammen?
Jeg håber at komme tilbage på sygedagpenge, da jeg jo er syg og ikke står
til rådighed for arbejdsmarkedet. Derefter håber jeg på at få tildelt en
førtidspension. Hvis alt det her glipper, har jeg vel så stadig ret til
alm. understøttelse, hvis jeg lyver og raskmelder mig, da jeg jo stadig
betaler fuldt beløb til min fagforening og a-kasse?
Hvis det viser sig, at jeg ikke kan få understøttelse, så vil jeg da mene,
at jeg har penge til gode hos min a-kasse og evt. også hos min fagforening
(samme sted). De burde vil egentligt have henvendt sig til mig og sagt, at
jeg ikke behøvede at betale til a-kassen, dengang jeg blev smidt på
kontanthjælp?
| |
Egon Stich (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 16-10-05 16:10 |
|
"XXX" <not@this.level> skrev i en meddelelse
news:43525f5b$0$1755$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote in
> news:1h4ipm4.6gltbf10iurgbN%per@RQNNE.invalid:
>
> > XXX <not@this.level> wrote:
> >
> >> Jeg får kontanthjælp og betaler stadig fuldt kontingent til min
> >> fagforening (efterløn, a-kasse bidrag osv) og jeg kan ikke mærke, at
> >> jeg skulle være blevet rigere.
> >
> > Du håber altså stadig på at få et halvt års arbejde? Eller arbejder
> > måske med at dele aviser ud om morgenen, så du kan få skrabet 962
> > timer sammen?
>
> Jeg håber at komme tilbage på sygedagpenge, da jeg jo er syg og ikke står
> til rådighed for arbejdsmarkedet. Derefter håber jeg på at få tildelt en
> førtidspension. Hvis alt det her glipper, har jeg vel så stadig ret til
> alm. understøttelse, hvis jeg lyver og raskmelder mig, da jeg jo stadig
> betaler fuldt beløb til min fagforening og a-kasse?
> Hvis det viser sig, at jeg ikke kan få understøttelse, så vil jeg da mene,
> at jeg har penge til gode hos min a-kasse og evt. også hos min fagforening
> (samme sted). De burde vil egentligt have henvendt sig til mig og sagt, at
> jeg ikke behøvede at betale til a-kassen, dengang jeg blev smidt på
> kontanthjælp?
Der er ikke sammenhæng i systemet.
Alle de borgerlige krumspring med lap på lap, har gjort, at systemet er
udueligt.
Man er nødt til at være ret kreativ.
Ellers falder man i "det sorte hul", hvor man ikke kan få noget som helst.
Man kan let blive erklæret for for syg til at arbejde, men for rask til at
være syg.
Så træd varsomt.
Der findes foreninger, der rådgiver.
Find een af disse. Og få en bisidder.
MVH
Egon
| |
Carl Alex Friis Niel~ (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 16-10-05 10:16 |
|
XXX skrev i meddelelsen <4351a16f$0$1842$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>...
>Jeg får kontanthjælp og betaler stadig fuldt kontingent til min fagforening
>(efterløn, a-kasse bidrag osv) og jeg kan ikke mærke, at jeg skulle være
>blevet rigere.
Hvad er dog det for en asocial fagforening ?
I min fagforening er kontingentet for personer på bistandshjælp kun
ca. 10 % af kontingentet for en fuldtidsansat.
A-kasse bidrag har INTET med fagforeningen at gøre, da A-kassen
er en separat organisation.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Hornbech - Nuuk (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 16-10-05 10:53 |
|
> Kontanthjælp og understøttelse er to forskellige ting!
> Jeg får kontanthjælp og betaler stadig fuldt kontingent til min
> fagforening
> (efterløn, a-kasse bidrag osv) og jeg kan ikke mærke, at jeg skulle være
> blevet rigere.
Mener du, at du burde være blevet rigere?
/K
| |
Per Rønne (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 16-10-05 08:12 |
|
GB <nonono@nospam.invalid> wrote:
> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
> news:fRf4f.70875$Fe7.242794@news000.worldonline.dk:
>
> > Alt ting stiger og stiger, så var det ikke rimeligt at man sætter
> > kontanthjælpen op?
>
> Den ER pristalsreguleret.
Jep. Lige som folkepension, dagpenge og SU.
> I hvert fald hvis man er i A-kasse.
Bortset fra at kontanthjælpsmodtagere næppe er i A-kasse; det er der
sådan set ikke råd til med godt 8000 om måneden før skat.
--
Per Erik Rønne
| |
Carl Alex Friis Niel~ (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 16-10-05 09:53 |
|
Per Rønne skrev i meddelelsen <1h4ipgd.fehhv214l4zf4N%per@RQNNE.invalid>...
>> Den ER pristalsreguleret.
>
>Jep. Lige som folkepension, dagpenge og SU.
Hvis bare det var så vel.
Overførselsindkomster reguleres af lønudviklingen og IKKE af pristallet,
således at folk på overførselsindkomster er sikret en real"løn"sstigning,
hvis lønmodtagerne i gennemsnit får det.
Så ikke nok med at der er problemer med at lavtlønsjob giver mindre
indtægt end en overføselsindkomst - man har også garanteret at det
bliver værre da der jo altid vil være jobtyper hvor lønudviklingen er
under gennemsnittet.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Pjensen73 (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 17-10-05 19:16 |
|
GB skrev:
> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
> news:fRf4f.70875$Fe7.242794@news000.worldonline.dk:
>
>
>>Alt ting stiger og stiger, så var det ikke rimeligt at man sætter
>>kontanthjælpen op?
>
>
> Den ER pristalsreguleret. I hvert fald hvis man er i A-kasse.
>
>
>
Og det er jo ikke alle der er i en A-kasse.
| |
Thorkild Poulsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 17-10-05 19:54 |
|
"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
news:cTR4f.70960$Fe7.243948@news000.worldonline.dk...
> GB skrev:
>> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:fRf4f.70875$Fe7.242794@news000.worldonline.dk:
>>
>>
>>>Alt ting stiger og stiger, så var det ikke rimeligt at man sætter
>>>kontanthjælpen op?
>>
>>
>> Den ER pristalsreguleret. I hvert fald hvis man er i A-kasse.
>>
>>
>>
> Og det er jo ikke alle der er i en A-kasse.
Kære Pjevsen, vil du ikke godt vædde 500 kr. på kontanthjælpen reguleres
mere end pristalet ?
Thorkild
| |
Ivar (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 16-10-05 00:13 |
|
Pjensen73 skrev:
> Alt ting stiger og stiger, så var det ikke rimeligt at man sætter
> kontanthjælpen op?
Næh, nej. Kontanthjælpen burde afskaffes og erstattes af hjælpejob.
Der er så meget der mangler at blive gjort.
Ivar Magnusson
--
Prøv den gratis MesNews, hvis du egentlig er tilfreds med
Outlook Express, men gerne vil have flere funktioner.
Hent ny dansk beta-version her: http://www.mesnews.net/index-beta.php
Den fortæller selv, når den endelige version kommer
| |
GB (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 16-10-05 01:37 |
|
"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:mn.80497d5a31e90aa0.31159@nozpamwebspeed.dk:
> Næh, nej. Kontanthjælpen burde afskaffes og erstattes af hjælpejob.
> Der er så meget der mangler at blive gjort.
<sarkasme> Dit indlæg vidner om dyyyyb indsigt i samfunds- sociale og
politiske problematikker. </sarkasme>
Hvad vil du stille op med 200.000 danskere, som pludselig står på gaden,
fordi de ikke kan betale husleje? Du må sgu da være stalinist,
thorkildist eller sådan noget.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Ivar (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 16-10-05 08:52 |
|
GB skrev:
> Hvad vil du stille op med 200.000 danskere, som pludselig står på gaden,
> fordi de ikke kan betale husleje?
Hvorfor mener du at kontanthjælpsmodtagerne ikke kan betale deres
husleje, hvis de skal give en hjælpende hånd til det danske samfund?
Ivar Magnusson
--
Prøv den gratis MesNews, hvis du er træt af Outlook Express'
langsomelige snurren med hardisken.
Hent ny dansk beta-version her: http://www.mesnews.net/index-beta.php
Den fortæller selv, når den endelige version kommer
| |
GB (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 16-10-05 12:57 |
|
"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:mn.824f7d5a599e9a10.31159@nozpamwebspeed.dk:
>> Hvad vil du stille op med 200.000 danskere, som pludselig står på gaden,
>> fordi de ikke kan betale husleje?
> Hvorfor mener du at kontanthjælpsmodtagerne ikke kan betale deres
> husleje, hvis de skal give en hjælpende hånd til det danske samfund?
Det er da ikke det jeg skriver.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Ivar (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 16-10-05 13:03 |
|
GB skrev:
> Det er da ikke det jeg skriver.
Hvad er det så, du forsøger at skrive?
Ivar Magnusson
--
Prøv den gratis MesNews, hvis du er træt af Outlook Express'
langsomelige snurren med hardisken.
Hent ny dansk beta-version her: http://www.mesnews.net/index-beta.php
Den fortæller selv, når den endelige version kommer
| |
GB (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 18-10-05 02:37 |
|
"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:mn.834b7d5aa1773192.31159@nozpamwebspeed.dk:
> Hvad er det så, du forsøger at skrive?
Kan du ikke læse indenad?
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Ivar (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 18-10-05 07:49 |
|
GB skrev:
>> Hvad er det så, du forsøger at skrive?
> Kan du ikke læse indenad?
Jo da, du skriver at 200.000 danskere ikke kan betale deres
husleje, hvis kontanthjælpen blev afskaffes og erstattes af hjælpejob.
Du skriver dog intet om hvorfor, at ikke kan betale deres husleje.
Ivar Magnusson
--
Prøv MesNews: http://www.mesnews.net/chargement-gb.php
| |
GB (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 18-10-05 13:16 |
|
"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:mn.92117d5a0a505c80.31159@nozpamwebspeed.dk:
>>> Hvad er det så, du forsøger at skrive?
>> Kan du ikke læse indenad?
> Jo da, du skriver at 200.000 danskere ikke kan betale deres
> husleje, hvis kontanthjælpen blev afskaffes og erstattes af hjælpejob.
> Du skriver dog intet om hvorfor, at ikke kan betale deres husleje.
Jeg tænker på dagpengemodtagere, som ryger på bistandshjælp, fordi de
ikke kan få arbejde, evt. på grund af for høj alder. Ikke på
bistandsklienter. Måske har jeg misforstået noget.
Hjort Frederiksen, regeringens værste tågehovede, er jo ude med riven,
og hvis man ikke kan blive ansat i fast stilling, fordi man er 55,
hjælper det nok ikke at blive indkaldt til kontrolsamtale hver 3. måned
og blive frataget dagpengene efter to år, som der har været lagt op til.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Per Rønne (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 18-10-05 13:53 |
|
GB <nonono@nospam.invalid> wrote:
> Hjort Frederiksen, regeringens værste tågehovede, er jo ude med riven,
> og hvis man ikke kan blive ansat i fast stilling, fordi man er 55,
> hjælper det nok ikke at blive indkaldt til kontrolsamtale hver 3. måned
> og blive frataget dagpengene efter to år, som der har været lagt op til.
Er man fyldt 55, og har man ikke fravalgt efterlønsretten, så ryger man
ikke ud af dagpengesystemet før man kan komme på efterløn. Og så er det
altså direkte på efterløn når man fylder 60.
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 19-10-05 12:13 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h4mu6g.1ry33km1jyo6p5N%per@RQNNE.invalid...
> GB <nonono@nospam.invalid> wrote:
>
> > Hjort Frederiksen, regeringens værste tågehovede, er jo ude med riven,
> > og hvis man ikke kan blive ansat i fast stilling, fordi man er 55,
> > hjælper det nok ikke at blive indkaldt til kontrolsamtale hver 3. måned
> > og blive frataget dagpengene efter to år, som der har været lagt op til.
>
> Er man fyldt 55, og har man ikke fravalgt efterlønsretten, så ryger man
> ikke ud af dagpengesystemet før man kan komme på efterløn. Og så er det
> altså direkte på efterløn når man fylder 60.
> --
> Per Erik Rønne
Er du sikker på, at dette ikke er ændret til 58 år?
Det mener jeg at vide. Ændret af Fogh regeringen.
Man kunne jo ikke have alt det grå guld til at ligge og flyde på vejen. Vel
MVH
Egon
| |
Per Rønne (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 19-10-05 18:59 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h4mu6g.1ry33km1jyo6p5N%per@RQNNE.invalid...
> > GB <nonono@nospam.invalid> wrote:
> >
> > > Hjort Frederiksen, regeringens værste tågehovede, er jo ude med riven,
> > > og hvis man ikke kan blive ansat i fast stilling, fordi man er 55,
> > > hjælper det nok ikke at blive indkaldt til kontrolsamtale hver 3. måned
> > > og blive frataget dagpengene efter to år, som der har været lagt op til.
> >
> > Er man fyldt 55, og har man ikke fravalgt efterlønsretten, så ryger man
> > ikke ud af dagpengesystemet før man kan komme på efterløn. Og så er det
> > altså direkte på efterløn når man fylder 60.
> Er du sikker på, at dette ikke er ændret til 58 år?
Ja.
> Det mener jeg at vide. Ændret af Fogh regeringen.
Så har du hørt på utroværdige folk.
> Man kunne jo ikke have alt det grå guld til at ligge og flyde på vejen. Vel
>
http://www.ma-kasse.dk/Vejviser/Opbrugt_dagpengeperiode
- hvorfra jeg citerer:
Hvis du er over 55 år og under 60 år
Hvis du er fyldt 55 år, når din dagpengeret udløber, og du har ret til
efterløn, når du fylder 60 år, har du en såkaldt forlænget dagpengeret.
Det vil sige, at du har ret til at få dagpenge, indtil du fylder 60 år,
hvorefter du skal overgå til efterløn.
Vær opmærksom på, at du skal have ret til efterløn fra din 60-års
fødselsdag. Hvis du ikke kan nå at opfylde efterlønsanciennitetskravet
fra denne dag, har du ikke ret til forlænget dagpengeret.
==
Q.e.d.
--
Per Erik Rønne
| |
Egon Stich (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 19-10-05 19:49 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h4p39u.1noyuyfwo1hwkN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h4mu6g.1ry33km1jyo6p5N%per@RQNNE.invalid...
> > > GB <nonono@nospam.invalid> wrote:
> > >
> > > > Hjort Frederiksen, regeringens værste tågehovede, er jo ude med
riven,
> > > > og hvis man ikke kan blive ansat i fast stilling, fordi man er 55,
> > > > hjælper det nok ikke at blive indkaldt til kontrolsamtale hver 3.
måned
> > > > og blive frataget dagpengene efter to år, som der har været lagt op
til.
> > >
> > > Er man fyldt 55, og har man ikke fravalgt efterlønsretten, så ryger
man
> > > ikke ud af dagpengesystemet før man kan komme på efterløn. Og så er
det
> > > altså direkte på efterløn når man fylder 60.
>
> > Er du sikker på, at dette ikke er ændret til 58 år?
>
> Ja.
>
> > Det mener jeg at vide. Ændret af Fogh regeringen.
>
> Så har du hørt på utroværdige folk.
>
> > Man kunne jo ikke have alt det grå guld til at ligge og flyde på vejen.
Vel
> >
>
> http://www.ma-kasse.dk/Vejviser/Opbrugt_dagpengeperiode
>
> - hvorfra jeg citerer:
>
> Hvis du er over 55 år og under 60 år
> Hvis du er fyldt 55 år, når din dagpengeret udløber, og du har ret til
> efterløn, når du fylder 60 år, har du en såkaldt forlænget dagpengeret.
> Det vil sige, at du har ret til at få dagpenge, indtil du fylder 60 år,
> hvorefter du skal overgå til efterløn.
> Vær opmærksom på, at du skal have ret til efterløn fra din 60-års
> fødselsdag. Hvis du ikke kan nå at opfylde efterlønsanciennitetskravet
> fra denne dag, har du ikke ret til forlænget dagpengeret.
> ==
> Q.e.d.
> --
> Per Erik Rønne
Ok.
Det jeg forvekslede det med, var nok at man kan slippe for at blive
"aktiveret" fra det 58. år.
Men det er jo noget andet 
MVH
Egon
| |
XXX (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 16-10-05 01:37 |
|
"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> wrote in news:mn.80497d5a31e90aa0.31159
@nozpamwebspeed.dk:
> Pjensen73 skrev:
>
>> Alt ting stiger og stiger, så var det ikke rimeligt at man sætter
>> kontanthjælpen op?
>
> Næh, nej. Kontanthjælpen burde afskaffes og erstattes af hjælpejob.
Arbejde på normale vilkår og til ordentlig løn?
> Der er så meget der mangler at blive gjort.
Her er jeg enig.
| |
Pjensen73 (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 17-10-05 19:15 |
|
Ivar skrev:
> Pjensen73 skrev:
>
>> Alt ting stiger og stiger, så var det ikke rimeligt at man sætter
>> kontanthjælpen op?
>
>
> Næh, nej. Kontanthjælpen burde afskaffes og erstattes af hjælpejob.
> Der er så meget der mangler at blive gjort.
>
>
> Ivar Magnusson
>
>
>
Jamen de laver skam allerede noget for pengene via meningsløst aktivering.
| |
XXX (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 17-10-05 19:25 |
|
Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in
news:wSR4f.70959$Fe7.244091@news000.worldonline.dk:
> Ivar skrev:
>> Pjensen73 skrev:
>>
>>> Alt ting stiger og stiger, så var det ikke rimeligt at man sætter
>>> kontanthjælpen op?
>>
>>
>> Næh, nej. Kontanthjælpen burde afskaffes og erstattes af hjælpejob.
>> Der er så meget der mangler at blive gjort.
>>
>>
>> Ivar Magnusson
>>
>>
>>
> Jamen de laver skam allerede noget for pengene via meningsløst
> aktivering.
Aktivering burde forbydes. De arbejdsløse skal ansættes i rigtige jobs på
normale vilkår og til normal løn. Hvis der ingen jobs er at få i det
private, så skal de ansættes i det offentlige.
| |
Pjensen73 (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 17-10-05 19:30 |
|
XXX skrev:
> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in
> news:wSR4f.70959$Fe7.244091@news000.worldonline.dk:
>
>
>>Ivar skrev:
>>
>>>Pjensen73 skrev:
>>>
>>>
>>>>Alt ting stiger og stiger, så var det ikke rimeligt at man sætter
>>>>kontanthjælpen op?
>>>
>>>
>>>Næh, nej. Kontanthjælpen burde afskaffes og erstattes af hjælpejob.
>>>Der er så meget der mangler at blive gjort.
>>>
>>>
>>>Ivar Magnusson
>>>
>>>
>>>
>>
>>Jamen de laver skam allerede noget for pengene via meningsløst
>>aktivering.
>
>
> Aktivering burde forbydes. De arbejdsløse skal ansættes i rigtige jobs på
> normale vilkår og til normal løn. Hvis der ingen jobs er at få i det
> private, så skal de ansættes i det offentlige.
>
Ja, her er vi enig.
Problemet er at sådan nogen som Thorkild gerne vil holde de svage nede
på den måde.
| |
Thorkild Poulsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 17-10-05 19:55 |
|
"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
news:u4S4f.70962$Fe7.243923@news000.worldonline.dk...
>>
>>
>> Aktivering burde forbydes. De arbejdsløse skal ansættes i rigtige jobs på
>> normale vilkår og til normal løn. Hvis der ingen jobs er at få i det
>> private, så skal de ansættes i det offentlige.
>>
> Ja, her er vi enig.
> Problemet er at sådan nogen som Thorkild gerne vil holde de svage nede på
> den måde.
Beskæftigelsesterapi.
Er der virkelig mennesker der stadig tror på den slags.
Thorkild
| |
Jesper (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 16-10-05 13:02 |
|
Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
> Alt ting stiger og stiger, så var det ikke rimeligt at man sætter
> kontanthjælpen op?
Faktisk stiger kontanthjælpen hurtigere end priserne takke være
taktreguleringsforliget som giver mere end nettoprisindexet.
Iøvrigt skal det altid kunne betale sig at arbejde, så jeg er af den
opfattelse at ingen husstand skal kunne modtage mere end 10.000 kr om md
i offentlig hjælp.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Pjensen73 (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 17-10-05 19:14 |
|
Jesper skrev:
> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>
>
>>Alt ting stiger og stiger, så var det ikke rimeligt at man sætter
>>kontanthjælpen op?
>
>
> Faktisk stiger kontanthjælpen hurtigere end priserne takke være
> taktreguleringsforliget som giver mere end nettoprisindexet.
>
> Iøvrigt skal det altid kunne betale sig at arbejde, så jeg er af den
> opfattelse at ingen husstand skal kunne modtage mere end 10.000 kr om md
> i offentlig hjælp.
Jamen så må de fornæredet arbejdsgivere sætte lønningerne op.
| |
Ingolf (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Ingolf |
Dato : 16-10-05 15:57 |
|
"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
news:fRf4f.70875$Fe7.242794@news000.worldonline.dk...
> Alt ting stiger og stiger, så var det ikke rimeligt at man sætter
> kontanthjælpen op?
'
Jo klart!!
Og jer der arbejder for den facistiske regering... LET RØVEN!!!! Vi er mange
på kontanthjælp!!!
| |
Thorkild Poulsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 16-10-05 16:20 |
|
"Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote in message
news:435269df$0$9114$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
> news:fRf4f.70875$Fe7.242794@news000.worldonline.dk...
>> Alt ting stiger og stiger, så var det ikke rimeligt at man sætter
>> kontanthjælpen op?
> '
> Jo klart!!
>
> Og jer der arbejder for den facistiske regering... LET RØVEN!!!! Vi er
> mange på kontanthjælp!!!
>
Mon ikke du hellere selv skulle lette røven, så slipper vi andre for at
betale din ferie.
Thorkild
| |
Ingolf (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Ingolf |
Dato : 16-10-05 16:32 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:43526fa4$0
> Mon ikke du hellere selv skulle lette røven, så slipper vi andre for at
> betale din ferie.
Spørg Brixtofte om det! :)
| |
Thorkild Poulsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 16-10-05 23:58 |
|
"Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote in message
news:4352722f$0$9142$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
> news:43526fa4$0
>> Mon ikke du hellere selv skulle lette røven, så slipper vi andre for at
>> betale din ferie.
>
>
> Spørg Brixtofte om det! :)
>
Hvad mener du med det ?
Thorkild
| |
Per Rønne (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 16-10-05 17:35 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> "Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote in message
> news:435269df$0$9114$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
> > news:fRf4f.70875$Fe7.242794@news000.worldonline.dk...
> >> Alt ting stiger og stiger, så var det ikke rimeligt at man sætter
> >> kontanthjælpen op?
> > Jo klart!!
> > Og jer der arbejder for den facistiske regering... LET RØVEN!!!! Vi er
> > mange på kontanthjælp!!!
> Mon ikke du hellere selv skulle lette røven, så slipper vi andre for at
> betale din ferie.
Mig bekendt skal kontanthjælpsmodtagere være aktiveret i 11 af årets 12
måneder. I Københavns Kommune gerne som rengøringsmænd i parkerne.
--
Per Erik Rønne
| |
XXX (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 16-10-05 23:19 |
|
per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote in news:1h4jf94.1d77mk61rhi6fsN%
per@RQNNE.invalid:
>> > Og jer der arbejder for den facistiske regering... LET RØVEN!!!! Vi er
>> > mange på kontanthjælp!!!
>
>> Mon ikke du hellere selv skulle lette røven, så slipper vi andre for at
>> betale din ferie.
>
> Mig bekendt skal kontanthjælpsmodtagere være aktiveret i 11 af årets 12
> måneder. I Københavns Kommune gerne som rengøringsmænd i parkerne.
At arbejde som rengøringsmand i parkerne er også acceptabelt, hvis det da
sker på normale vilkår og til normal løn.
| |
Per Rønne (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 18-10-05 05:30 |
|
XXX <not@this.level> wrote:
> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote in news:1h4jf94.1d77mk61rhi6fsN%
> per@RQNNE.invalid:
>
> >> > Og jer der arbejder for den facistiske regering... LET RØVEN!!!! Vi er
> >> > mange på kontanthjælp!!!
> >
> >> Mon ikke du hellere selv skulle lette røven, så slipper vi andre for at
> >> betale din ferie.
> >
> > Mig bekendt skal kontanthjælpsmodtagere være aktiveret i 11 af årets 12
> > måneder. I Københavns Kommune gerne som rengøringsmænd i parkerne.
>
> At arbejde som rengøringsmand i parkerne er også acceptabelt, hvis det da
> sker på normale vilkår og til normal løn.
Det sker naturligvis til godt 8.000 om måneden før skat. For voksne over
25 år. Unge 18-24 årige {og personer på starthjælp} får kun godt 5.000
kroner før skat.
--
Per Erik Rønne
| |
XXX (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 19-10-05 23:05 |
|
per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote in
news:1h4m6u0.16i0v1y10557s8N%per@RQNNE.invalid:
> XXX <not@this.level> wrote:
>
>> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote in news:1h4jf94.1d77mk61rhi6fsN%
>> per@RQNNE.invalid:
>>
>> >> > Og jer der arbejder for den facistiske regering... LET RØVEN!!!!
>> >> > Vi er mange på kontanthjælp!!!
>> >
>> >> Mon ikke du hellere selv skulle lette røven, så slipper vi andre
>> >> for at betale din ferie.
>> >
>> > Mig bekendt skal kontanthjælpsmodtagere være aktiveret i 11 af
>> > årets 12 måneder. I Københavns Kommune gerne som rengøringsmænd i
>> > parkerne.
>>
>> At arbejde som rengøringsmand i parkerne er også acceptabelt, hvis
>> det da sker på normale vilkår og til normal løn.
>
> Det sker naturligvis til godt 8.000 om måneden før skat. For voksne
> over 25 år. Unge 18-24 årige {og personer på starthjælp} får kun godt
> 5.000 kroner før skat.
Slaveri!
| |
Thorkild Poulsen (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 20-10-05 04:35 |
|
"XXX" <not@this.level> wrote in message
news:4356c304$0$1831$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Det sker naturligvis til godt 8.000 om måneden før skat. For voksne
>> over 25 år. Unge 18-24 årige {og personer på starthjælp} får kun godt
>> 5.000 kroner før skat.
>
> Slaveri!
Jamen der er da ingen der mener du skal være slave, det står dig frit for at
tage et normalt betalt job. Det kan alle finde hvis de søger.
Thorkild
| |
Hornbech - Nuuk (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 20-10-05 08:28 |
|
>>> Det sker naturligvis til godt 8.000 om måneden før skat. For voksne
>>> over 25 år. Unge 18-24 årige {og personer på starthjælp} får kun godt
>>> 5.000 kroner før skat.
>>
>> Slaveri!
>
> Jamen der er da ingen der mener du skal være slave, det står dig frit for
> at tage et normalt betalt job. Det kan alle finde hvis de søger.
Det står dig vist også frit for at sige nej tak til hjælp.
/K
| |
XXX (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 20-10-05 10:36 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in
news:4357106d$0$41148$14726298@news.sunsite.dk:
>
> "XXX" <not@this.level> wrote in message
> news:4356c304$0$1831$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>> Det sker naturligvis til godt 8.000 om måneden før skat. For voksne
>>> over 25 år. Unge 18-24 årige {og personer på starthjælp} får kun
>>> godt 5.000 kroner før skat.
>>
>> Slaveri!
>
> Jamen der er da ingen der mener du skal være slave, det står dig frit
> for at tage et normalt betalt job. Det kan alle finde hvis de søger.
Hvis arbejdet skal gøres, hvorfor så ikke bare ansætte folk på normale
vilkår og til normal løn?
| |
Egon Stich (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-10-05 13:18 |
|
"XXX" <not@this.level> skrev i en meddelelse
news:435764ec$0$1770$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in
> news:4357106d$0$41148$14726298@news.sunsite.dk:
>
> >
> > "XXX" <not@this.level> wrote in message
> > news:4356c304$0$1831$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> >>> Det sker naturligvis til godt 8.000 om måneden før skat. For voksne
> >>> over 25 år. Unge 18-24 årige {og personer på starthjælp} får kun
> >>> godt 5.000 kroner før skat.
> >>
> >> Slaveri!
> >
> > Jamen der er da ingen der mener du skal være slave, det står dig frit
> > for at tage et normalt betalt job. Det kan alle finde hvis de søger.
>
> Hvis arbejdet skal gøres, hvorfor så ikke bare ansætte folk på normale
> vilkår og til normal løn?
Disse personager helmer ikke, før de har deres egen personlige husslave.
Det er endemålet for deres "politik".
MVH
Egon
| |
Thorkild Poulsen (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 20-10-05 18:36 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:FFM5f.71$S76.8@news.get2net.dk...
> Disse personager helmer ikke, før de har deres egen personlige husslave.
> Det er endemålet for deres "politik".
Der findes vel ikke nogen større velfærdegoist end dig Hans Egon.
Du opfører dig som en total idiot i denne gruppe.
Thorkild
| |
Kim Larsen (29-10-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 29-10-05 07:20 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4357d5c8$0$41144$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:FFM5f.71$S76.8@news.get2net.dk...
>
>> Disse personager helmer ikke, før de har deres egen personlige husslave.
>> Det er endemålet for deres "politik".
>
> Der findes vel ikke nogen større velfærdegoist end dig Hans Egon.
>
> Du opfører dig som en total idiot i denne gruppe.
De eneste som opfører sig som totale idioter i denne gruppe er dig, Henri
Gath, Bo Warming og de tre nazister.
Egon fremfører synspunkter om socialpolitiske problemer hvilket er langt
mere legitimt end al dit personlige skatteklynkeri.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Croc® (29-10-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 29-10-05 08:58 |
|
On Sat, 29 Oct 2005 08:20:13 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>De eneste som opfører sig som totale idioter i denne gruppe er dig, Henri
>Gath, Bo Warming og de tre nazister.
>
>Egon fremfører synspunkter om socialpolitiske problemer hvilket er langt
>mere legitimt end al dit personlige skatteklynkeri.
Hvis du læste Egons indlæg, ville du se at han er gammelkommunist uden
nogen form for økonomisk sans udover at omfordele og gøre DK til et
erhversfjendtligt sted.
Regards Croc®
| |
Egon Stich (29-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 29-10-05 11:22 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:apa6m15d8n4n3enndakaeejcnkbial62b4@4ax.com...
> On Sat, 29 Oct 2005 08:20:13 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
> >De eneste som opfører sig som totale idioter i denne gruppe er dig, Henri
> >Gath, Bo Warming og de tre nazister.
> >
> >Egon fremfører synspunkter om socialpolitiske problemer hvilket er langt
> >mere legitimt end al dit personlige skatteklynkeri.
>
> Hvis du læste Egons indlæg, ville du se at han er gammelkommunist uden
> nogen form for økonomisk sans udover at omfordele og gøre DK til et
> erhversfjendtligt sted.
>
> Regards Croc®
Når argumenterne slipper op, trækkes "spøgelset" ud af stalden.
Patetisk og ynkeligt.
Egon
| |
Croc® (29-10-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 29-10-05 19:19 |
|
On Sat, 29 Oct 2005 12:21:48 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Hvis du læste Egons indlæg, ville du se at han er gammelkommunist uden
>> nogen form for økonomisk sans udover at omfordele og gøre DK til et
>> erhversfjendtligt sted.
>>
>Når argumenterne slipper op, trækkes "spøgelset" ud af stalden.
>Patetisk og ynkeligt.
Du har helt ret i at det er ynkeligt. Det undrer mig dog at du selv
kan se det.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 20-10-05 18:35 |
|
"XXX" <not@this.level> wrote in message
news:435764ec$0$1770$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in
> news:4357106d$0$41148$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>
>> "XXX" <not@this.level> wrote in message
>> news:4356c304$0$1831$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>>> Det sker naturligvis til godt 8.000 om måneden før skat. For voksne
>>>> over 25 år. Unge 18-24 årige {og personer på starthjælp} får kun
>>>> godt 5.000 kroner før skat.
>>>
>>> Slaveri!
>>
>> Jamen der er da ingen der mener du skal være slave, det står dig frit
>> for at tage et normalt betalt job. Det kan alle finde hvis de søger.
>
> Hvis arbejdet skal gøres, hvorfor så ikke bare ansætte folk på normale
> vilkår og til normal løn?
Tag dig blot et almindeligt job.
Hvis arbejdet skal udføres søger arbejdsgiveren dem der udviser initiativ og
virkelyst. Søg et job der.
Der er absolut ingen grund til kommunen skal pleje nasserøve.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 17-10-05 00:00 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h4jf94.1d77mk61rhi6fsN%per@RQNNE.invalid...
>> > Og jer der arbejder for den facistiske regering... LET RØVEN!!!! Vi er
>> > mange på kontanthjælp!!!
>
>> Mon ikke du hellere selv skulle lette røven, så slipper vi andre for at
>> betale din ferie.
>
> Mig bekendt skal kontanthjælpsmodtagere være aktiveret i 11 af årets 12
> måneder. I Københavns Kommune gerne som rengøringsmænd i parkerne.
Sæt deres ydelse ned til integrationsydelsen over tid.
Thorkild
| |
Kim Larsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 17-10-05 00:48 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4352db72$0$41138$14726298@news.sunsite.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h4jf94.1d77mk61rhi6fsN%per@RQNNE.invalid...
>
>>> > Og jer der arbejder for den facistiske regering... LET RØVEN!!!! Vi er
>>> > mange på kontanthjælp!!!
>>
>>> Mon ikke du hellere selv skulle lette røven, så slipper vi andre for at
>>> betale din ferie.
>>
>> Mig bekendt skal kontanthjælpsmodtagere være aktiveret i 11 af årets 12
>> måneder. I Københavns Kommune gerne som rengøringsmænd i parkerne.
>
> Sæt deres ydelse ned til integrationsydelsen over tid.
Sorte-Thorkild skal nemlig bruge flere penge.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Thorkild Poulsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 17-10-05 00:50 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:acd16$4352e6b1$3e3d8cd9$20810@news.arrownet.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:4352db72$0$41138$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1h4jf94.1d77mk61rhi6fsN%per@RQNNE.invalid...
>>
>>>> > Og jer der arbejder for den facistiske regering... LET RØVEN!!!! Vi
>>>> > er
>>>> > mange på kontanthjælp!!!
>>>
>>>> Mon ikke du hellere selv skulle lette røven, så slipper vi andre for at
>>>> betale din ferie.
>>>
>>> Mig bekendt skal kontanthjælpsmodtagere være aktiveret i 11 af årets 12
>>> måneder. I Københavns Kommune gerne som rengøringsmænd i parkerne.
>>
>> Sæt deres ydelse ned til integrationsydelsen over tid.
>
>
> Sorte-Thorkild skal nemlig bruge flere penge.
>
Det er da rart at se når misundelse og ondt i røven afsløres som de reelle
drivkræfter bland de røde.
Nå, det er jo også meget når man forstår sammenhængen, Gruk så det for længe
siden.
Thorkild
| |
Kim Larsen (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 18-10-05 03:43 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4352e72f$0$41143$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:acd16$4352e6b1$3e3d8cd9$20810@news.arrownet.dk...
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>> meddelelse news:4352db72$0$41138$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>> news:1h4jf94.1d77mk61rhi6fsN%per@RQNNE.invalid...
>>>
>>>>> > Og jer der arbejder for den facistiske regering... LET RØVEN!!!! Vi
>>>>> > er
>>>>> > mange på kontanthjælp!!!
>>>>
>>>>> Mon ikke du hellere selv skulle lette røven, så slipper vi andre for
>>>>> at
>>>>> betale din ferie.
>>>>
>>>> Mig bekendt skal kontanthjælpsmodtagere være aktiveret i 11 af årets 12
>>>> måneder. I Københavns Kommune gerne som rengøringsmænd i parkerne.
>>>
>>> Sæt deres ydelse ned til integrationsydelsen over tid.
>>
>>
>> Sorte-Thorkild skal nemlig bruge flere penge.
>>
>
> Det er da rart at se når misundelse og ondt i røven afsløres som de reelle
> drivkræfter bland de røde.
Ligesom ekstrem nærighed og ondt i røven over sociale overførselsindkomster
afsløres som de reelle drivkræfter blandt de højrerabiate (som du tilhører).
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Ingolf (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Ingolf |
Dato : 16-10-05 16:30 |
|
"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
news:fRf4f.70875$Fe7.242794@news000.worldonline.dk...
> Alt ting stiger og stiger, så var det ikke rimeligt at man sætter
> kontanthjælpen op?
LOL.. lad mig lige forklare mit definerede problem.
JEG har intet arbejde... derfor ER jeg et problem for samfundet!? <-
LOl... jeg kunne ærkære mig selv for kunstner, og sige at DK er et land der
skider på kunst og andre meninger.... jeg har en masse meninger som jeg også
kunne pakke ind i IRONI, som hovedparten først ville fattte om 50-100 år.
Hvad syntes du selv?
| |
Thorkild Poulsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 17-10-05 00:01 |
|
"Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote in message
news:4352718f$0$9139$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
> news:fRf4f.70875$Fe7.242794@news000.worldonline.dk...
>> Alt ting stiger og stiger, så var det ikke rimeligt at man sætter
>> kontanthjælpen op?
>
> LOL.. lad mig lige forklare mit definerede problem.
>
> JEG har intet arbejde... derfor ER jeg et problem for samfundet!? <-
>
> LOl... jeg kunne ærkære mig selv for kunstner, og sige at DK er et land
> der skider på kunst og andre meninger.... jeg har en masse meninger som
> jeg også kunne pakke ind i IRONI, som hovedparten først ville fattte om
> 50-100 år. Hvad syntes du selv?
>
Du kunne jo lette røven og finde et arbejde.
Thorkild
| |
Pjensen73 (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 17-10-05 19:13 |
|
Ingolf skrev:
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
> news:fRf4f.70875$Fe7.242794@news000.worldonline.dk...
>
>>Alt ting stiger og stiger, så var det ikke rimeligt at man sætter
>>kontanthjælpen op?
>
>
> LOL.. lad mig lige forklare mit definerede problem.
>
> JEG har intet arbejde... derfor ER jeg et problem for samfundet!? <-
>
> LOl... jeg kunne ærkære mig selv for kunstner, og sige at DK er et land der
> skider på kunst og andre meninger.... jeg har en masse meninger som jeg også
> kunne pakke ind i IRONI, som hovedparten først ville fattte om 50-100 år.
> Hvad syntes du selv?
>
>
Jeg laver skam ikke ironi. Det er mit ramme alvor, at kontanthjælpen
skal sættes og, så de fattigste også får lidt af kagen.
| |
Mendoza (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Mendoza |
Dato : 18-10-05 10:19 |
|
Pjensen73 wrote:
> Jeg laver skam ikke ironi. Det er mit ramme alvor, at kontanthjælpen
> skal sættes og, så de fattigste også får lidt af kagen.
Hvilken kage?
Mendoza
| |
GB (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 18-10-05 02:38 |
|
"Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> skrev i meddelelsen
news:4352718f$0$9139$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
> LOl... jeg kunne ærkære mig selv for kunstner, og sige at DK er et
Kunstner? Dig? Gudfaderbevares.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Martin K (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 17-10-05 08:38 |
|
"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
news:fRf4f.70875$Fe7.242794@news000.worldonline.dk...
> Alt ting stiger og stiger
Der er da også mange ting, der bliver billigere, f.eks. elektronik.
--
Martin K
Progressiv
| |
Jim (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 17-10-05 09:55 |
|
"Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
news:435354ce$0$41147$14726298@news.sunsite.dk...
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
> news:fRf4f.70875$Fe7.242794@news000.worldonline.dk...
>
>> Alt ting stiger og stiger
>
> Der er da også mange ting, der bliver billigere, f.eks. elektronik.
>
Spiser du meget af det?
J.
| |
Thorkild Poulsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 17-10-05 10:47 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote in message
news:435366d9$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
> news:435354ce$0$41147$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
>> news:fRf4f.70875$Fe7.242794@news000.worldonline.dk...
>>
>>> Alt ting stiger og stiger
>>
>> Der er da også mange ting, der bliver billigere, f.eks. elektronik.
>>
> Spiser du meget af det?
>
Kontanthjælpen stiger mere end pristallet og noget af det der er blevet
meget billigere er landbrugsvarer, altså mad.
Men modetøj koster kassen, for slet ikke tale om de nyeste mobiltelefoner,
playstations mm.
Thorkild
| |
Jim (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 17-10-05 11:03 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4353731a$0$41148$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote in message
> news:435366d9$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
>> news:435354ce$0$41147$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
>>> news:fRf4f.70875$Fe7.242794@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>> Alt ting stiger og stiger
>>>
>>> Der er da også mange ting, der bliver billigere, f.eks. elektronik.
>>>
>> Spiser du meget af det?
>>
>
> Kontanthjælpen stiger mere end pristallet og noget af det der er blevet
> meget billigere er landbrugsvarer, altså mad.
Frugt og grønt er stadig de dyreste i Europa.
Jeg har også prøvet kontanthjælpen for år tilbage.
Det er ikke noget, man kan og skal leve på i længere tid, men økonomien
kørte da rundt.
> Men modetøj koster kassen, for slet ikke tale om de nyeste mobiltelefoner,
> playstations mm.
Selv på kontanthjælpen havde jeg råd til både god rødvin, mærkevaretøj og
nye sko.
Det er et spørgsmål om proritet. Og kan man undvære bon-bonland og
hjemmevideo med knas og vingummi, så har man allerede sparet en del.
Det handler om at lægge budget og følge det. Men det handler også om at
vælge de unødvendige vaner fra, hvilket kunne være spontankøbene.
Spontankøbene er oftest de dyreste. Man læser tilbudsaviserne, finder
tilbudene og så bliver man lige fanget af fristelserne... og nej, det er
ikke de søde føtex- eller nettopiger ved kassen, jeg taler om, men derimod
hifi, video, musik, bagerbrød og så lottokuponerne, som man simpelthen bare
må have, for der er jo 22 mio. i puljen. Og det kan ikke gå galt denne gang.
Men når det er sagt, så må jeg jo sige, at hvis kommunerne ellers gjorde
kort proces, når indvandrere med og uden hijab sagde nej til anvist job, så
ville man kunne hæve satsen, så de, der virkelig havde et behov for
kontanthjælpen, kunne leve og bo bedre.
J.
| |
Croc® (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 17-10-05 12:00 |
|
On Mon, 17 Oct 2005 12:03:21 +0200, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>> Kontanthjælpen stiger mere end pristallet og noget af det der er blevet
>> meget billigere er landbrugsvarer, altså mad.
>
>Frugt og grønt er stadig de dyreste i Europa.
>Jeg har også prøvet kontanthjælpen for år tilbage.
>Det er ikke noget, man kan og skal leve på i længere tid, men økonomien
>kørte da rundt.
Prøv du lige at smutte lidt rundt i Europa og køb grønsager, du kan
passende starte i Norge, derefter kan du så komme tilbage og fortælle
at du igen vrøvler.
Regards Croc®
| |
Jim (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 17-10-05 12:16 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:cu07l15o4u9081qg22lg9rni6r4pkdo0a9@4ax.com...
> On Mon, 17 Oct 2005 12:03:21 +0200, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>
>>> Kontanthjælpen stiger mere end pristallet og noget af det der er blevet
>>> meget billigere er landbrugsvarer, altså mad.
>>
>>Frugt og grønt er stadig de dyreste i Europa.
>>Jeg har også prøvet kontanthjælpen for år tilbage.
>>Det er ikke noget, man kan og skal leve på i længere tid, men økonomien
>>kørte da rundt.
>
> Prøv du lige at smutte lidt rundt i Europa og køb grønsager, du kan
> passende starte i Norge, derefter kan du så komme tilbage og fortælle
> at du igen vrøvler.
Nu talte jeg ikke om Europa som sådan men EU.
Norge er et særtilfælde af hysteriske høje priser.
Men der har man så også hysteriske høje lønninger.
Jeg har prøvet at købe en kop kakao og en basse til 50,- kr. i et storcenter
i Oslo.
Så hold Norge uden for.
Men tag nu priserne i resten af Europa, det vi kalder EU.
Og hold det så op mod lønningerne, så vil du se, at den danske krone ikke i
alle tilfælde har så høj købekraft, som euroen i andre EU-lande.
J.
| |
Croc® (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 17-10-05 12:55 |
|
On Mon, 17 Oct 2005 13:16:29 +0200, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>>>> Kontanthjælpen stiger mere end pristallet og noget af det der er blevet
>>>> meget billigere er landbrugsvarer, altså mad.
>>>
>>>Frugt og grønt er stadig de dyreste i Europa.
>>>Jeg har også prøvet kontanthjælpen for år tilbage.
>>>Det er ikke noget, man kan og skal leve på i længere tid, men økonomien
>>>kørte da rundt.
>>
>> Prøv du lige at smutte lidt rundt i Europa og køb grønsager, du kan
>> passende starte i Norge, derefter kan du så komme tilbage og fortælle
>> at du igen vrøvler.
>
>Nu talte jeg ikke om Europa som sådan men EU.
>Norge er et særtilfælde af hysteriske høje priser.
>Men der har man så også hysteriske høje lønninger.
>Jeg har prøvet at købe en kop kakao og en basse til 50,- kr. i et storcenter
>i Oslo.
>Så hold Norge uden for.
>Men tag nu priserne i resten af Europa, det vi kalder EU.
>Og hold det så op mod lønningerne, så vil du se, at den danske krone ikke i
>alle tilfælde har så høj købekraft, som euroen i andre EU-lande.
Hvorfor skriver du ikke EU, når det er hvad du hentyder til, men gak
så til Malta og køb vindruer, de producerer dem selv, og du vil falde
på halen over priserne.
Regards Croc®
| |
Jim (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 17-10-05 14:03 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:j547l19a32k7jlpjvotb7dalrf2p3d47qo@4ax.com...
> On Mon, 17 Oct 2005 13:16:29 +0200, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>
>>>>> Kontanthjælpen stiger mere end pristallet og noget af det der er
>>>>> blevet
>>>>> meget billigere er landbrugsvarer, altså mad.
>>>>
>>>>Frugt og grønt er stadig de dyreste i Europa.
>>>>Jeg har også prøvet kontanthjælpen for år tilbage.
>>>>Det er ikke noget, man kan og skal leve på i længere tid, men økonomien
>>>>kørte da rundt.
>>>
>>> Prøv du lige at smutte lidt rundt i Europa og køb grønsager, du kan
>>> passende starte i Norge, derefter kan du så komme tilbage og fortælle
>>> at du igen vrøvler.
>>
>>Nu talte jeg ikke om Europa som sådan men EU.
>>Norge er et særtilfælde af hysteriske høje priser.
>>Men der har man så også hysteriske høje lønninger.
>>Jeg har prøvet at købe en kop kakao og en basse til 50,- kr. i et
>>storcenter
>>i Oslo.
>>Så hold Norge uden for.
>>Men tag nu priserne i resten af Europa, det vi kalder EU.
>>Og hold det så op mod lønningerne, så vil du se, at den danske krone ikke
>>i
>>alle tilfælde har så høj købekraft, som euroen i andre EU-lande.
>
> Hvorfor skriver du ikke EU, når det er hvad du hentyder til, men gak
> så til Malta og køb vindruer, de producerer dem selv, og du vil falde
> på halen over priserne.
>
Det er muligt, men hvis du kun kan tage et enkelt produkt, som koster meget,
så er det ikke en indikation.
J.
| |
Croc® (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 17-10-05 17:21 |
|
On Mon, 17 Oct 2005 15:02:35 +0200, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>> Hvorfor skriver du ikke EU, når det er hvad du hentyder til, men gak
>> så til Malta og køb vindruer, de producerer dem selv, og du vil falde
>> på halen over priserne.
>>
>Det er muligt, men hvis du kun kan tage et enkelt produkt, som koster meget,
>så er det ikke en indikation.
Jeg sidder ikke med en opdateret indkøbsliste fra EU landene, jeg
taler kun udfra personlig erfaring. Husk desuden at den danske moms på
fødevarer ikke er en del af prisen når du sammenligner.
Regards Croc®
| |
Egon Stich (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 18-10-05 00:36 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:spj7l1l8s5ugod9iduebrc50ncljtrku5t@4ax.com...
> On Mon, 17 Oct 2005 15:02:35 +0200, "Jim"
> <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>
>
> Jeg sidder ikke med en opdateret indkøbsliste fra EU landene, jeg
> taler kun udfra personlig erfaring. Husk desuden at den danske moms på
> fødevarer ikke er en del af prisen når du sammenligner.
>
> Regards Croc®
Men den skal så sandelig "tælles med".
Man skal jo betale momsen. Ikke?
Og derfor kan det betale sig at købe varer i Tyskland. Som oftest.
Besparelsen kan løbe op i omkring 30%.
Selv iberegnet forsendelse.
MVH
Egon.
| |
Croc® (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 18-10-05 16:43 |
|
On Tue, 18 Oct 2005 01:35:56 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Jeg sidder ikke med en opdateret indkøbsliste fra EU landene, jeg
>> taler kun udfra personlig erfaring. Husk desuden at den danske moms på
>> fødevarer ikke er en del af prisen når du sammenligner.
>Men den skal så sandelig "tælles med".
>Man skal jo betale momsen. Ikke?
>Og derfor kan det betale sig at købe varer i Tyskland. Som oftest.
>Besparelsen kan løbe op i omkring 30%.
>Selv iberegnet forsendelse.
Den skal da ikke tælles med i en sammenligning. Hvis påstanden er at
et æble er dyrere i Danamark grundet vores manglende konkurrence, og
du dernæst siger at i England koster et æble 95øre, mens det
tilsvarende æble i Danmark koster 1kr., og momsen i Danmark er 25% og
den tilsvarende i England er 14%, så burde det være tydeligt at
konkurrencen i Danmark har givet det billigste æble.
Regards Croc®
| |
Egon Stich (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 19-10-05 12:10 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:7q5al1db5o8hfnet63mj7ph1l2p50ctpls@4ax.com...
> On Tue, 18 Oct 2005 01:35:56 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Jeg sidder ikke med en opdateret indkøbsliste fra EU landene, jeg
> >> taler kun udfra personlig erfaring. Husk desuden at den danske moms på
> >> fødevarer ikke er en del af prisen når du sammenligner.
>
> >Men den skal så sandelig "tælles med".
> >Man skal jo betale momsen. Ikke?
> >Og derfor kan det betale sig at købe varer i Tyskland. Som oftest.
> >Besparelsen kan løbe op i omkring 30%.
> >Selv iberegnet forsendelse.
>
> Den skal da ikke tælles med i en sammenligning. Hvis påstanden er at
> et æble er dyrere i Danamark grundet vores manglende konkurrence, og
> du dernæst siger at i England koster et æble 95øre, mens det
> tilsvarende æble i Danmark koster 1kr., og momsen i Danmark er 25% og
> den tilsvarende i England er 14%, så burde det være tydeligt at
> konkurrencen i Danmark har givet det billigste æble.
>
> Regards Croc®
Hvis du ønsker at "regne" på denne måde, skal man også tage højde for de
forskelle, der ligger i arbejdsmarkedordningerne.
Noget de liberale konsekvent ikke gør, når de fremhæver "den danske høje
løn".
Virksomheder i DK tjener bestemt ikke mindre end i andre EU lande.
Og at benægte prisaftelernes existens i DK, er ganske enkelt for dumt.
De findes i samtlige grossist og leverandørled.
Noget enhver, der har drevet privat virksomhed, ved af erfaring.
MVH
Egon
| |
Thorkild Poulsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 17-10-05 12:28 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote in message
news:435376e9$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Men når det er sagt, så må jeg jo sige, at hvis kommunerne ellers gjorde
> kort proces, når indvandrere med og uden hijab sagde nej til anvist job,
> så ville man kunne hæve satsen, så de, der virkelig havde et behov for
> kontanthjælpen, kunne leve og bo bedre.
Dem der virkelig har brug for kontanthjælp hører ikke hjemme på
kontanthjælp, de skal have førtidspension. Førtidspensionen skal revideres
så den kan indstilles igen og man skal også under førtidspension have
mulighed for at genoptage indsatsen på arbejdsmarkedet.
Thorkild
| |
Jim (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 17-10-05 12:49 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43538ac5$0$41138$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote in message
> news:435376e9$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>
>> Men når det er sagt, så må jeg jo sige, at hvis kommunerne ellers gjorde
>> kort proces, når indvandrere med og uden hijab sagde nej til anvist job,
>> så ville man kunne hæve satsen, så de, der virkelig havde et behov for
>> kontanthjælpen, kunne leve og bo bedre.
>
> Dem der virkelig har brug for kontanthjælp hører ikke hjemme på
> kontanthjælp, de skal have førtidspension. Førtidspensionen skal revideres
> så den kan indstilles igen og man skal også under førtidspension have
> mulighed for at genoptage indsatsen på arbejdsmarkedet.
Jo, det er selvfølgelig rigtig nok.
Men fra det tidspunkt, at en langtidssygemeldt går fra arbejdspladsen til
kommunen finder ud af, om personen skal have flexjob, eller om personen skal
have pension, så kan der faktisk gå flere år.
Og så er det ikke værdigt for en syg person at blive sammenlignet med raske
personer på kontanthjælp.
Derfor er der forskel.
Husk på, at sygedagpengene ikke rækker i uendelighed.
Og husk på Torkild, du kan også blive syg.
J.
| |
Thorkild Poulsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 17-10-05 12:54 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote in message
news:43538f93$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jo, det er selvfølgelig rigtig nok.
> Men fra det tidspunkt, at en langtidssygemeldt går fra arbejdspladsen til
> kommunen finder ud af, om personen skal have flexjob, eller om personen
> skal have pension, så kan der faktisk gå flere år.
> Og så er det ikke værdigt for en syg person at blive sammenlignet med
> raske personer på kontanthjælp.
> Derfor er der forskel.
> Husk på, at sygedagpengene ikke rækker i uendelighed.
> Og husk på Torkild, du kan også blive syg.
>
Og så må man acceptere en periode med lav indkomst. Bistanden er ganske høj
og jeg så gerne den blev mindsket over tid, det kunne passende være når det
bedømmes man ikke skal have førtidspension.
En person på kontanthjælp - altså ikke helbredsmæssigt betonet - er en
samfundsnasser.
Og så må vi sørge for kommunerne får fingeren ud, det kræver også de tør
træffe de hårde beslutninger.
Thorkild
| |
Jim (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 17-10-05 14:01 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:435390e4$0$41150$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote in message
> news:43538f93$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Jo, det er selvfølgelig rigtig nok.
>> Men fra det tidspunkt, at en langtidssygemeldt går fra arbejdspladsen til
>> kommunen finder ud af, om personen skal have flexjob, eller om personen
>> skal have pension, så kan der faktisk gå flere år.
>> Og så er det ikke værdigt for en syg person at blive sammenlignet med
>> raske personer på kontanthjælp.
>> Derfor er der forskel.
>> Husk på, at sygedagpengene ikke rækker i uendelighed.
>> Og husk på Torkild, du kan også blive syg.
>>
>
> Og så må man acceptere en periode med lav indkomst. Bistanden er ganske
> høj og jeg så gerne den blev mindsket over tid, det kunne passende være
> når det bedømmes man ikke skal have førtidspension.
Når en person er instillet til førtidspension, så kan der gå op mod et helt
år, før der falder afgørelse.
Når der er faldet afgørelse med førtidspension som resultat, så får personen
selvfølgelig sin pension og ikke længere kontanthjælp.
Så ja, den falder faktisk... til 0,- kr.
> En person på kontanthjælp - altså ikke helbredsmæssigt betonet - er en
> samfundsnasser.
Desværre er der mange syge, som ikke kan få deres førtidspension, selvom de
ikke har helbredet til hverken alm. eller flexjob.
DF er meget OBS på disse personer, som falder ned mellem to stole.
> Og så må vi sørge for kommunerne får fingeren ud, det kræver også de tør
> træffe de hårde beslutninger.
Kommunerne er jo nødt til at se de barske realiteter i øjnene ind i mellem
og tildele de pensioner, der er nødvendige.
Så kan de bruge kræfterne på ugidelige og uintegrerbare udlændinge som bare
vil have lov til at familieforøge på den danske stats regning og ellers lave
ingenting.
Og kommunerne kan koncentrere sig om at finde flexjobs og alm. jobs til de,
som virlig mangler.
Der mangler på landsplan 10.000 flexjobs til ledige, som ikke kan arbejde
fuldtid.
J.
| |
Egon Stich (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 17-10-05 16:49 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:4353a089$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
meddelelse
> Desværre er der mange syge, som ikke kan få deres førtidspension, selvom
de
> ikke har helbredet til hverken alm. eller flexjob.
> DF er meget OBS på disse personer, som falder ned mellem to stole.
Det er ikke sandt.
Hvilket ganske klart bevises ved, hvilke samarbejdspartnere man vælger.
DF har, ligesom sit "moderparti", aldrig udvist nogen social samvittighed.
Hvilket vi sidst så, da finansloven blev forhandlet.
Havde man samarbejdet med S, kunne man have gjort noget for de svage.
Dette undlod man omhyggeligt, fordi man ønskede, at visse ydelser skulle
være fastlåst i en pulje, i stedet for at beløbet kunne fastsættes efter
aktuelt behov.
Og lod derved de svageste sejle deres egen sø.
Vel for at fastholde de gamle skattenægtere fra Glistrups tid.
MVH
Egon
| |
Jim (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 17-10-05 18:13 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:YUP4f.20342$Rl7.1173@news.get2net.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
> news:4353a089$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
>
>
>> Desværre er der mange syge, som ikke kan få deres førtidspension, selvom
> de
>> ikke har helbredet til hverken alm. eller flexjob.
>> DF er meget OBS på disse personer, som falder ned mellem to stole.
>
> Det er ikke sandt.
> Hvilket ganske klart bevises ved, hvilke samarbejdspartnere man vælger.
> DF har, ligesom sit "moderparti", aldrig udvist nogen social samvittighed.
> Hvilket vi sidst så, da finansloven blev forhandlet.
Tøv en kende..
Mon ikke DF arbejder på at give ekstra midler til førtidspensionister, og er
det ikke sandt, at folkepensionister har modtaget en ældrecheck, så de
økonomisk svageste pensionister fik en højere indkomst?
> Havde man samarbejdet med S, kunne man have gjort noget for de svage.
Vås!
Socialdemokratiet kan ikke gøre en skid uden at spørge Jelved.
> Dette undlod man omhyggeligt, fordi man ønskede, at visse ydelser skulle
> være fastlåst i en pulje, i stedet for at beløbet kunne fastsættes efter
> aktuelt behov.
Du tænker sikkert på de 3 mia. som Soccerne ville give ekstra til
førtidspensionisterne, som var det et eller andet stunt, de lige hev op af
hatten.
Det ene øjeblik vil Henrik Sass Larsen ikke være med til at give 1 mia.
ekstra til førtidspensionisterne, fordi man ikke kunne finde pengene, og i
det næste øjeblik kommer man med et forslag, som lyder på hele 3 mia. kr.
til førtidspensionisterne. Når så spørgsmålet falder på, hvorfra pengene
skal tages, så lyder svaret; Satspuljen, som jo er på 678 mio. kr. Jamen det
rækker jo som en skrædder i helvede, for at sige det mildt. Her vil Soccerne
tage 678 mio. fra de svageste svage, nemlig de hjemløse og andre på lige
fod, og så mangler der jo stadig 2,322 mio., men det gør jo ikke noget for
soccerne, bar det lyder godt. De svageste svage kan sikkert ikke regne
alligevel, tænker man hos socialdemokraterne.
> Og lod derved de svageste sejle deres egen sø.
> Vel for at fastholde de gamle skattenægtere fra Glistrups tid.
Du taler som du har forstand til.
Det er ikke sandt, hvad du siger.
| |
Egon Stich (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 18-10-05 00:23 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:4353dbab$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:YUP4f.20342$Rl7.1173@news.get2net.dk...
> >
> > "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
> > news:4353a089$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> > meddelelse
> >
>
> > Havde man samarbejdet med S, kunne man have gjort noget for de svage.
>
> Vås!
> Socialdemokratiet kan ikke gøre en skid uden at spørge Jelved.
>
> > Dette undlod man omhyggeligt, fordi man ønskede, at visse ydelser skulle
> > være fastlåst i en pulje, i stedet for at beløbet kunne fastsættes efter
> > aktuelt behov.
>
> Du tænker sikkert på de 3 mia. som Soccerne ville give ekstra til
> førtidspensionisterne, som var det et eller andet stunt, de lige hev op af
> hatten.
> Det ene øjeblik vil Henrik Sass Larsen ikke være med til at give 1 mia.
> ekstra til førtidspensionisterne, fordi man ikke kunne finde pengene, og i
> det næste øjeblik kommer man med et forslag, som lyder på hele 3 mia. kr.
> til førtidspensionisterne. Når så spørgsmålet falder på, hvorfra pengene
> skal tages, så lyder svaret; Satspuljen, som jo er på 678 mio. kr. Jamen
det
> rækker jo som en skrædder i helvede, for at sige det mildt. Her vil
Soccerne
> tage 678 mio. fra de svageste svage, nemlig de hjemløse og andre på lige
> fod, og så mangler der jo stadig 2,322 mio., men det gør jo ikke noget for
> soccerne, bar det lyder godt. De svageste svage kan sikkert ikke regne
> alligevel, tænker man hos socialdemokraterne.
Jeg gentager:
Dette undlod man omhyggeligt, fordi man ønskede, at visse ydelser skulle
være fastlåst i en pulje, i stedet for at beløbet kunne fastsættes efter
aktuelt behov.
Og midlerne er sandelig til rådighed.
Hvor stort er det overskuddet er?
>
> > Og lod derved de svageste sejle deres egen sø.
> > Vel for at fastholde de gamle skattenægtere fra Glistrups tid.
>
> Du taler som du har forstand til.
> Det er ikke sandt, hvad du siger.
>
Ikke destomindre er det min opfattelse.
Man vælger at samarbejde med reaktionen, når man lige så godt kunne støtte
den del af vore partier, der har udvist social ansvarlighed.
Og begynder man ikke at sadle om, skal du bare se, hvad der sker, når det
går op for befolkningen, hvad Fogh har gang i.
Så bliver DF et meget lille parti.
MVH
Egon.
| |
Egon Stich (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 17-10-05 16:42 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43538ac5$0$41138$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote in message
> news:435376e9$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> >
> > Men når det er sagt, så må jeg jo sige, at hvis kommunerne ellers gjorde
> > kort proces, når indvandrere med og uden hijab sagde nej til anvist job,
> > så ville man kunne hæve satsen, så de, der virkelig havde et behov for
> > kontanthjælpen, kunne leve og bo bedre.
>
> Dem der virkelig har brug for kontanthjælp hører ikke hjemme på
> kontanthjælp, de skal have førtidspension. Førtidspensionen skal revideres
> så den kan indstilles igen og man skal også under førtidspension have
> mulighed for at genoptage indsatsen på arbejdsmarkedet.
>
> Thorkild
>
Men dette har de borgerligt/liberale røvhuller jo ikke alene forhindret, men
aktivt arbejdet i modsat retning.
Det er jo derfor, det er til at græde over, når man hører disse tale om
"social bevidsthed".
Egon
| |
Allan Riise (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 17-10-05 11:12 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote in message
> news:435366d9$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
>> news:435354ce$0$41147$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
>>> news:fRf4f.70875$Fe7.242794@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>> Alt ting stiger og stiger
>>>
>>> Der er da også mange ting, der bliver billigere, f.eks. elektronik.
>>>
>> Spiser du meget af det?
>>
>
> Kontanthjælpen stiger mere end pristallet og noget af det der er
> blevet meget billigere er landbrugsvarer, altså mad.
Nej, hjælpen er pristalsreguleret, men der går et år før det slår igennem.
Kender du staserne før skat?
> Men modetøj koster kassen, for slet ikke tale om de nyeste
> mobiltelefoner, playstations mm.
Og?
--
Allan Riise
| |
Per Rønne (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 17-10-05 12:28 |
|
Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> Thorkild Poulsen wrote:
> > Kontanthjælpen stiger mere end pristallet og noget af det der er
> > blevet meget billigere er landbrugsvarer, altså mad.
> Nej, hjælpen er pristalsreguleret, men der går et år før det slår igennem.
Den er reguleret efter lønnen, men det er rigtigt at det er med
forsinkelse. Og så har reguleringen siden 1990 været lavere end
lønstigningerne {satspuljeforliget}.
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 17-10-05 12:32 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:435378b1$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Kontanthjælpen stiger mere end pristallet og noget af det der er
>> blevet meget billigere er landbrugsvarer, altså mad.
>
> Nej, hjælpen er pristalsreguleret, men der går et år før det slår igennem.
>
Ligegyldigt hvordan du en vender og drejer det reguleres kontanthjælpen
årligt og det er ikke med pristallet men noget højere.
> Kender du staserne før skat?
>
Dem har du vist selv bragt, beløebene er meget store, specielt i
internationalt perspektiv.
>> Men modetøj koster kassen, for slet ikke tale om de nyeste
>> mobiltelefoner, playstations mm.
>
> Og?
>
Hvis man er på bistand og har råd til at købe modetøj har man ingen grun til
at brokke sig.
Thorkild
| |
Egon Stich (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 17-10-05 16:50 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43538ba0$0$41147$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hvis man er på bistand og har råd til at købe modetøj har man ingen grun
til
> at brokke sig.
>
> Thorkild
>
Hvis man betaler topskat, og har råd til at køre i Mercedes, har man ikke
grund til at beklage sig...
Egon
| |
Thorkild Poulsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 17-10-05 18:02 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:ZUP4f.20343$Rl7.1738@news.get2net.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:43538ba0$0$41147$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Hvis man er på bistand og har råd til at købe modetøj har man ingen grun
> til
>> at brokke sig.
>>
>> Thorkild
>>
>
> Hvis man betaler topskat, og har råd til at køre i Mercedes, har man ikke
> grund til at beklage sig...
>
Vrøvl, hvis man har råd til at købe modetøj på andres regning er man
samfundsnasser.
Hvad angår min Mercedes kunne jeg snildt med din argumentation sige du ikke
skulle have noget fra det offentlige så længe du har en Yacht. Jeg er
ligeglad med din Yacht, jeg fokuserer ikke på hvad folk har, jeg fokuserer
på hvad de bidrager med og ønsker ikke at plyndre dem for det.
Hvis du skulle bruge din egen argumentation kan du måske forklare hvorfor en
direktør ikke har råd til en Mercedes når han skal betale til dig og din
Yacht.
Thorkild
| |
Jim (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 17-10-05 18:40 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4353d8f2$0$41151$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:ZUP4f.20343$Rl7.1738@news.get2net.dk...
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>> meddelelse
>> news:43538ba0$0$41147$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Hvis man er på bistand og har råd til at købe modetøj har man ingen grun
>> til
>>> at brokke sig.
>>>
>>> Thorkild
>>>
>>
>> Hvis man betaler topskat, og har råd til at køre i Mercedes, har man ikke
>> grund til at beklage sig...
>>
>
> Vrøvl, hvis man har råd til at købe modetøj på andres regning er man
> samfundsnasser.
Nej, det er jo ikke det, der er spørgsmålet.
Vi har et velfærdssamfund, som er vedtaget demokratisk.
Hvordan folk proriterer, kan aldrig blive andres problem.
Hvis jeg var på kontanthjælp og brugte mine penge til franske kartofler og
Rynkebysaft, så kunne ingen blande sig deri.
> Hvad angår min Mercedes kunne jeg snildt med din argumentation sige du
> ikke skulle have noget fra det offentlige så længe du har en Yacht. Jeg er
> ligeglad med din Yacht, jeg fokuserer ikke på hvad folk har, jeg fokuserer
> på hvad de bidrager med og ønsker ikke at plyndre dem for det.
Hvis grundlaget for at modtage kontanthjælp er opfyldt, så må folk for min
skyld gerne bruge pengene på skodaer og vingummi.
> Hvis du skulle bruge din egen argumentation kan du måske forklare hvorfor
> en direktør ikke har råd til en Mercedes når han skal betale til dig og
> din Yacht.
Her er det jo et spørgsmål om ham Prins Ib og hans sko.
En gang imellem bliver de for små, og så gnaver de.
Men det står jo enhver ressourcestærk person frit for at rykke teltpælene op
med rod og tage privatflyet til bananernes land med swimmingpool og kolde
drinks fra baren, hvis det er det, man ønsker.
Så længe at man residerer i Danmark, så må man deltage i frdelingsprocessen,
som er demokratisk vedtaget.
Og ja, jeg så gerne, at mange udlændinge fra de muslimske lande fik frataget
store dele og endog hele kontanthjælpen, når de ikke ville tage imod anvist
arebejde.
Alm. danskere må man gerne behandle pænere.
J.
| |
Thorkild Poulsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 17-10-05 19:59 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote in message
news:4353e1e7$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Vrøvl, hvis man har råd til at købe modetøj på andres regning er man
>> samfundsnasser.
>
> Nej, det er jo ikke det, der er spørgsmålet.
> Vi har et velfærdssamfund, som er vedtaget demokratisk.
> Hvordan folk proriterer, kan aldrig blive andres problem.
> Hvis jeg var på kontanthjælp og brugte mine penge til franske kartofler og
> Rynkebysaft, så kunne ingen blande sig deri.
Helt rigtigt, men har du råd til modetøj er kontanthjælpen for høj.
>
>> Hvad angår min Mercedes kunne jeg snildt med din argumentation sige du
>> ikke skulle have noget fra det offentlige så længe du har en Yacht. Jeg
>> er ligeglad med din Yacht, jeg fokuserer ikke på hvad folk har, jeg
>> fokuserer på hvad de bidrager med og ønsker ikke at plyndre dem for det.
>
> Hvis grundlaget for at modtage kontanthjælp er opfyldt, så må folk for min
> skyld gerne bruge pengene på skodaer og vingummi.
>
Grundlaget for kontanthjælp er man ikke gider arbejde, så skal man
naturligvis ikke kunne have besiddelser som en bil.
>> Hvis du skulle bruge din egen argumentation kan du måske forklare hvorfor
>> en direktør ikke har råd til en Mercedes når han skal betale til dig og
>> din Yacht.
>
> Her er det jo et spørgsmål om ham Prins Ib og hans sko.
> En gang imellem bliver de for små, og så gnaver de.
> Men det står jo enhver ressourcestærk person frit for at rykke teltpælene
> op med rod og tage privatflyet til bananernes land med swimmingpool og
> kolde drinks fra baren, hvis det er det, man ønsker.
> Så længe at man residerer i Danmark, så må man deltage i
> frdelingsprocessen, som er demokratisk vedtaget.
Hvori består det demokratiske valg ?
> Og ja, jeg så gerne, at mange udlændinge fra de muslimske lande fik
> frataget store dele og endog hele kontanthjælpen, når de ikke ville tage
> imod anvist arebejde.
> Alm. danskere må man gerne behandle pænere.
>
Racist.
Thorkild
| |
Jim (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 17-10-05 22:09 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4353f474$0$41147$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote in message
> news:4353e1e7$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Vrøvl, hvis man har råd til at købe modetøj på andres regning er man
>>> samfundsnasser.
>>
>> Nej, det er jo ikke det, der er spørgsmålet.
>> Vi har et velfærdssamfund, som er vedtaget demokratisk.
>> Hvordan folk proriterer, kan aldrig blive andres problem.
>> Hvis jeg var på kontanthjælp og brugte mine penge til franske kartofler
>> og Rynkebysaft, så kunne ingen blande sig deri.
>
> Helt rigtigt, men har du råd til modetøj er kontanthjælpen for høj.
Nej!
>>> Hvad angår min Mercedes kunne jeg snildt med din argumentation sige du
>>> ikke skulle have noget fra det offentlige så længe du har en Yacht. Jeg
>>> er ligeglad med din Yacht, jeg fokuserer ikke på hvad folk har, jeg
>>> fokuserer på hvad de bidrager med og ønsker ikke at plyndre dem for det.
>>
>> Hvis grundlaget for at modtage kontanthjælp er opfyldt, så må folk for
>> min skyld gerne bruge pengene på skodaer og vingummi.
>>
>
> Grundlaget for kontanthjælp er man ikke gider arbejde, så skal man
> naturligvis ikke kunne have besiddelser som en bil.
Hvis man i forvejen har en bil til meget lille værdi, og kræver vedkommendes
tilværelse en bil til transport af børn eller personen selv, så personen kan
gå på skole, indgå i revalidering el. lign. til at komme videre på
arbejdsmarkedet, så ser jeg ingen forhindringer i, at den pågældende har
eget køretøj.
Men har man et stort svin af en BMW vurderet til en kvart mio., så er der
tale om, at man skal vurdere, om hvorvidt hjælpen skal være
tilbagebetalingspligtig.
Der er skam også kontanhjælpsmodtagere, som har eget hus. Og de skal vel
ikke smides på gaden, for at få mad på bordet. Så er hjælpen også
tilbagebetalingspligtig.
Gider man ikke tage et anvist arbejde, så er sagen klar.
>>> Hvis du skulle bruge din egen argumentation kan du måske forklare
>>> hvorfor en direktør ikke har råd til en Mercedes når han skal betale til
>>> dig og din Yacht.
>>
>> Her er det jo et spørgsmål om ham Prins Ib og hans sko.
>> En gang imellem bliver de for små, og så gnaver de.
>> Men det står jo enhver ressourcestærk person frit for at rykke teltpælene
>> op med rod og tage privatflyet til bananernes land med swimmingpool og
>> kolde drinks fra baren, hvis det er det, man ønsker.
>> Så længe at man residerer i Danmark, så må man deltage i
>> frdelingsprocessen, som er demokratisk vedtaget.
>
> Hvori består det demokratiske valg ?
Vi har nogle politikere, som er valgt af den danske befolkning, og den har
nu engang vedtaget, at vi skal hjælpe de svageste.
Selv grundloven sikrer den uselvhjulpne statens hjælp.
Det er jo en af hovedårsagerne til, at vi har så mange
bekvemmeligheds-"flygtninge" i Dk.
>> Og ja, jeg så gerne, at mange udlændinge fra de muslimske lande fik
>> frataget store dele og endog hele kontanthjælpen, når de ikke ville tage
>> imod anvist arebejde.
>> Alm. danskere må man gerne behandle pænere.
>>
>
> Racist.
Nå!
J.
| |
Thorkild Poulsen (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-10-05 00:20 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote in message
news:435412d3$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:4353f474$0$41147$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote in message
>> news:4353e1e7$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>>> Vrøvl, hvis man har råd til at købe modetøj på andres regning er man
>>>> samfundsnasser.
>>>
>>> Nej, det er jo ikke det, der er spørgsmålet.
>>> Vi har et velfærdssamfund, som er vedtaget demokratisk.
>>> Hvordan folk proriterer, kan aldrig blive andres problem.
>>> Hvis jeg var på kontanthjælp og brugte mine penge til franske kartofler
>>> og Rynkebysaft, så kunne ingen blande sig deri.
>>
>> Helt rigtigt, men har du råd til modetøj er kontanthjælpen for høj.
>
> Nej!
>
Jo!
>>>> Hvad angår min Mercedes kunne jeg snildt med din argumentation sige du
>>>> ikke skulle have noget fra det offentlige så længe du har en Yacht. Jeg
>>>> er ligeglad med din Yacht, jeg fokuserer ikke på hvad folk har, jeg
>>>> fokuserer på hvad de bidrager med og ønsker ikke at plyndre dem for
>>>> det.
>>>
>>> Hvis grundlaget for at modtage kontanthjælp er opfyldt, så må folk for
>>> min skyld gerne bruge pengene på skodaer og vingummi.
>>>
>>
>> Grundlaget for kontanthjælp er man ikke gider arbejde, så skal man
>> naturligvis ikke kunne have besiddelser som en bil.
>
> Hvis man i forvejen har en bil til meget lille værdi, og kræver
> vedkommendes tilværelse en bil til transport af børn eller personen selv,
> så personen kan gå på skole, indgå i revalidering el. lign. til at komme
> videre på arbejdsmarkedet, så ser jeg ingen forhindringer i, at den
> pågældende har eget køretøj.
> Men har man et stort svin af en BMW vurderet til en kvart mio., så er der
> tale om, at man skal vurdere, om hvorvidt hjælpen skal være
> tilbagebetalingspligtig.
> Der er skam også kontanhjælpsmodtagere, som har eget hus. Og de skal vel
> ikke smides på gaden, for at få mad på bordet. Så er hjælpen også
> tilbagebetalingspligtig.
> Gider man ikke tage et anvist arbejde, så er sagen klar.
>
Stort set enig.
>>>> Hvis du skulle bruge din egen argumentation kan du måske forklare
>>>> hvorfor en direktør ikke har råd til en Mercedes når han skal betale
>>>> til dig og din Yacht.
>>>
>>> Her er det jo et spørgsmål om ham Prins Ib og hans sko.
>>> En gang imellem bliver de for små, og så gnaver de.
>>> Men det står jo enhver ressourcestærk person frit for at rykke
>>> teltpælene op med rod og tage privatflyet til bananernes land med
>>> swimmingpool og kolde drinks fra baren, hvis det er det, man ønsker.
>>> Så længe at man residerer i Danmark, så må man deltage i
>>> frdelingsprocessen, som er demokratisk vedtaget.
>>
>> Hvori består det demokratiske valg ?
>
> Vi har nogle politikere, som er valgt af den danske befolkning, og den har
> nu engang vedtaget, at vi skal hjælpe de svageste.
> Selv grundloven sikrer den uselvhjulpne statens hjælp.
> Det er jo en af hovedårsagerne til, at vi har så mange
> bekvemmeligheds-"flygtninge" i Dk.
>
Hvornår blev der stemt om kontanthjælpens størrelse ?
>>> Og ja, jeg så gerne, at mange udlændinge fra de muslimske lande fik
>>> frataget store dele og endog hele kontanthjælpen, når de ikke ville tage
>>> imod anvist arebejde.
>>> Alm. danskere må man gerne behandle pænere.
>>>
>>
>> Racist.
>
> Nå!
>
Det mener jeg faktisk, jeg ønsker vi behandler danskere og udlændinge ens.
Thorkild
| |
GB (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 18-10-05 02:40 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i
meddelelsen news:435431be$0$41139$14726298@news.sunsite.dk:
> Det mener jeg faktisk, jeg ønsker vi behandler danskere og udlændinge
> ens.
Er udlændinge en race? Thorkild, tag dig sammen.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Thorkild Poulsen (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-10-05 03:07 |
|
"GB" <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:43545266$0$1766$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i
> meddelelsen news:435431be$0$41139$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Det mener jeg faktisk, jeg ønsker vi behandler danskere og udlændinge
>> ens.
>
> Er udlændinge en race? Thorkild, tag dig sammen.
>
Der er rasende stor forskel på en dansker og en svensker.
Thorkild
| |
GB (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 18-10-05 03:41 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i meddelelsen
news:435458d3$0$41139$14726298@news.sunsite.dk:
>> Er udlændinge en race? Thorkild, tag dig sammen.
> Der er rasende stor forskel på en dansker og en svensker.
Rasist!
--
Med venlig hilsen
GB
| |
XXX (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 17-10-05 18:59 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in
news:4353d8f2$0$41151$14726298@news.sunsite.dk:
>> Hvis man betaler topskat, og har råd til at køre i Mercedes, har man
>> ikke grund til at beklage sig...
>>
>
> Vrøvl, hvis man har råd til at købe modetøj på andres regning er man
> samfundsnasser.
Samfundsnasserne er de rige, som for at undgå at skulle betale skat,
trækker store pengebeløb fra i skat i form af diverse suspekte og asociale
fradrag!
Føj, siger jeg bare!
| |
Pjensen73 (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 17-10-05 19:11 |
|
XXX skrev:
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in
> news:4353d8f2$0$41151$14726298@news.sunsite.dk:
>
>
>>>Hvis man betaler topskat, og har råd til at køre i Mercedes, har man
>>>ikke grund til at beklage sig...
>>>
>>
>>Vrøvl, hvis man har råd til at købe modetøj på andres regning er man
>>samfundsnasser.
>
>
> Samfundsnasserne er de rige, som for at undgå at skulle betale skat,
> trækker store pengebeløb fra i skat i form af diverse suspekte og asociale
> fradrag!
> Føj, siger jeg bare!
Den sad.
Glæder mig til at se, hvad Thorkild siger til det.
| |
Thorkild Poulsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 17-10-05 20:01 |
|
"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
news:zOR4f.70955$Fe7.244049@news000.worldonline.dk...
> XXX skrev:
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in
>> news:4353d8f2$0$41151$14726298@news.sunsite.dk:
>>>>Hvis man betaler topskat, og har råd til at køre i Mercedes, har man
>>>>ikke grund til at beklage sig...
>>>>
>>>
>>>Vrøvl, hvis man har råd til at købe modetøj på andres regning er man
>>>samfundsnasser.
>>
>>
>> Samfundsnasserne er de rige, som for at undgå at skulle betale skat,
>> trækker store pengebeløb fra i skat i form af diverse suspekte og
>> asociale fradrag!
>> Føj, siger jeg bare!
>
> Den sad.
> Glæder mig til at se, hvad Thorkild siger til det.
Jeg mindede såmænd retteligt idioten om han var stupid, det gælder åbenbart
også dig.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 17-10-05 20:00 |
|
"XXX" <not@this.level> wrote in message
news:4353e67a$0$1859$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in
> news:4353d8f2$0$41151$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> Hvis man betaler topskat, og har råd til at køre i Mercedes, har man
>>> ikke grund til at beklage sig...
>>>
>>
>> Vrøvl, hvis man har råd til at købe modetøj på andres regning er man
>> samfundsnasser.
>
> Samfundsnasserne er de rige, som for at undgå at skulle betale skat,
> trækker store pengebeløb fra i skat i form af diverse suspekte og asociale
> fradrag!
> Føj, siger jeg bare!
Altså folk der betaler 1 mio i skat er samfundsnassere.
Du er nok noget af det dummeste jeg er stødt på længe.
Thorkild
| |
XXX (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 17-10-05 21:49 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in
news:4353f4b2$0$41137$14726298@news.sunsite.dk:
>
> "XXX" <not@this.level> wrote in message
> news:4353e67a$0$1859$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in
>> news:4353d8f2$0$41151$14726298@news.sunsite.dk:
>>
>>>> Hvis man betaler topskat, og har råd til at køre i Mercedes, har
>>>> man ikke grund til at beklage sig...
>>>>
>>>
>>> Vrøvl, hvis man har råd til at købe modetøj på andres regning er man
>>> samfundsnasser.
>>
>> Samfundsnasserne er de rige, som for at undgå at skulle betale skat,
>> trækker store pengebeløb fra i skat i form af diverse suspekte og
>> asociale fradrag!
>> Føj, siger jeg bare!
>
> Altså folk der betaler 1 mio i skat er samfundsnassere.
De kunne betale meget mere i skat, hvis ikke det lige var for de suspekte
og asociale fradrag!
Med andre ord: De nasser på systemet, ergo er de samfundsnassere.
Hvad er det lige, du ikke forstår?
> Du er nok noget af det dummeste jeg er stødt på længe.
Det er jo ikke rigtigt.
EOD.
| |
Thorkild Poulsen (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-10-05 00:23 |
|
"XXX" <not@this.level> wrote in message
news:43540e40$0$1825$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Altså folk der betaler 1 mio i skat er samfundsnassere.
>
> De kunne betale meget mere i skat, hvis ikke det lige var for de suspekte
> og asociale fradrag!
> Med andre ord: De nasser på systemet, ergo er de samfundsnassere.
> Hvad er det lige, du ikke forstår?
Altså, et menneske der skaber værdier for en mio. til samfundet er en
samfundsnasser.
Wake up and smell the coffee.
>
>> Du er nok noget af det dummeste jeg er stødt på længe.
>
> Det er jo ikke rigtigt.
>
Jo.
Thorkild
| |
Egon Stich (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 18-10-05 00:33 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4353f4b2$0$41137$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Altså folk der betaler 1 mio i skat er samfundsnassere.
>
> Du er nok noget af det dummeste jeg er stødt på længe.
>
> Thorkild
>
Det er da det dummeste, jeg er stødt på længe..!!
Hvad betyder skattens størrelse?
Det er da rådighedsbeløbet, der betyder noget.
Og den der betaler 1 mill i skat, har sikkert bil og hus betalt af
skattevæsenet.
Plus hvad man ellers kan stikke ind under fradrag.
Se det er da nasseri, der vil noget.
Af en helt anden størrelsesorden.
Egon
| |
Thorkild Poulsen (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-10-05 01:13 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:FTW4f.20653$gg.7443@news.get2net.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:4353f4b2$0$41137$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Altså folk der betaler 1 mio i skat er samfundsnassere.
>>
>> Du er nok noget af det dummeste jeg er stødt på længe.
>>
>> Thorkild
>>
>
> Det er da det dummeste, jeg er stødt på længe..!!
> Hvad betyder skattens størrelse?
> Det er da rådighedsbeløbet, der betyder noget.
Den typiske middelmåde socialistiske måde at tænke på.
Hvad rager det staten hvad folk har efter skat ?
Skatten i Danmark er dybt frihedskrænkende.
Thorkild
| |
Egon Stich (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 19-10-05 12:01 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43543e02$0$41137$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:FTW4f.20653$gg.7443@news.get2net.dk...
> >
> > "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> > meddelelse
> > news:4353f4b2$0$41137$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> >> Altså folk der betaler 1 mio i skat er samfundsnassere.
> >>
> >> Du er nok noget af det dummeste jeg er stødt på længe.
> >>
> >> Thorkild
> >>
> >
> > Det er da det dummeste, jeg er stødt på længe..!!
> > Hvad betyder skattens størrelse?
> > Det er da rådighedsbeløbet, der betyder noget.
>
> Den typiske middelmåde socialistiske måde at tænke på.
>
> Hvad rager det staten hvad folk har efter skat ?
>
> Skatten i Danmark er dybt frihedskrænkende.
>
> Thorkild
>
Du klipper det væsentlige, nemlig det om skatteyderbetalte goder fra.
Men det er jo typisk for dig.
Du manipulerer ganske enkelt alt, så det "understøtter" dine
vrangforestillinger.
Typisk gammelkapitalistisk middelmådig egoistisk tænkemåde.
Egon
| |
Alucard (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 19-10-05 14:41 |
|
On Wed, 19 Oct 2005 13:01:06 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >> Altså folk der betaler 1 mio i skat er samfundsnassere.
>> >>
>> >> Du er nok noget af det dummeste jeg er stødt på længe.
>> >>
>> >> Thorkild
>> >>
>> >
>> > Det er da det dummeste, jeg er stødt på længe..!!
>> > Hvad betyder skattens størrelse?
>> > Det er da rådighedsbeløbet, der betyder noget.
>>
>> Den typiske middelmåde socialistiske måde at tænke på.
>>
>> Hvad rager det staten hvad folk har efter skat ?
>>
>> Skatten i Danmark er dybt frihedskrænkende.
>>
>> Thorkild
>>
>
>Du klipper det væsentlige, nemlig det om skatteyderbetalte goder fra.
>Men det er jo typisk for dig.
>Du manipulerer ganske enkelt alt, så det "understøtter" dine
>vrangforestillinger.
>Typisk gammelkapitalistisk middelmådig egoistisk tænkemåde.
>
>Egon
>
Hahahahaha..... Du er sgu da morsom sådan som du tåger rundt... 
| |
Egon Stich (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 19-10-05 15:57 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:i6jcl1tqd90nag6e4egcqof7cpkghc4skl@4ax.com...
> On Wed, 19 Oct 2005 13:01:06 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >> Altså folk der betaler 1 mio i skat er samfundsnassere.
> >> >>
> >> >> Du er nok noget af det dummeste jeg er stødt på længe.
> >> >>
> >> >> Thorkild
> >> >>
> >> >
> >> > Det er da det dummeste, jeg er stødt på længe..!!
> >> > Hvad betyder skattens størrelse?
> >> > Det er da rådighedsbeløbet, der betyder noget.
> >>
> >> Den typiske middelmåde socialistiske måde at tænke på.
> >>
> >> Hvad rager det staten hvad folk har efter skat ?
> >>
> >> Skatten i Danmark er dybt frihedskrænkende.
> >>
> >> Thorkild
> >>
> >
> >Du klipper det væsentlige, nemlig det om skatteyderbetalte goder fra.
> >Men det er jo typisk for dig.
> >Du manipulerer ganske enkelt alt, så det "understøtter" dine
> >vrangforestillinger.
> >Typisk gammelkapitalistisk middelmådig egoistisk tænkemåde.
> >
> >Egon
> >
> Hahahahaha..... Du er sgu da morsom sådan som du tåger rundt...
Jo..
Man skal jo endelig ikke omtale kapitalisternes skatteyder betalte goder.
Eller overklassens skattefri frynsegoder.
MVH
Egon
| |
Thorkild Poulsen (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 19-10-05 17:10 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:47u5f.298$1L7.155@news.get2net.dk...
>
> "Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
> news:i6jcl1tqd90nag6e4egcqof7cpkghc4skl@4ax.com...
>> On Wed, 19 Oct 2005 13:01:06 +0200, "Egon Stich"
>> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>> >> >> Altså folk der betaler 1 mio i skat er samfundsnassere.
>> >> >>
>> >> >> Du er nok noget af det dummeste jeg er stødt på længe.
>> >> >>
>> >> >> Thorkild
>> >> >>
>> >> >
>> >> > Det er da det dummeste, jeg er stødt på længe..!!
>> >> > Hvad betyder skattens størrelse?
>> >> > Det er da rådighedsbeløbet, der betyder noget.
>> >>
>> >> Den typiske middelmåde socialistiske måde at tænke på.
>> >>
>> >> Hvad rager det staten hvad folk har efter skat ?
>> >>
>> >> Skatten i Danmark er dybt frihedskrænkende.
>> >>
>> >> Thorkild
>> >>
>> >
>> >Du klipper det væsentlige, nemlig det om skatteyderbetalte goder fra.
>> >Men det er jo typisk for dig.
>> >Du manipulerer ganske enkelt alt, så det "understøtter" dine
>> >vrangforestillinger.
>> >Typisk gammelkapitalistisk middelmådig egoistisk tænkemåde.
>> >
>> >Egon
>> >
>> Hahahahaha..... Du er sgu da morsom sådan som du tåger rundt...
>
>
> Jo..
> Man skal jo endelig ikke omtale kapitalisternes skatteyder betalte goder.
> Eller overklassens skattefri frynsegoder.
>
Sagde førtidspensionisten inden han tog på togt i sin lyst Yacht.
Man begynder at få ondt af at folk kan være så virkelighedsforladt som Hans
Egon.
Thorkild
| |
Egon Stich (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 19-10-05 19:46 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43566fd9$0$41147$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:47u5f.298$1L7.155@news.get2net.dk...
> >
> > "Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:i6jcl1tqd90nag6e4egcqof7cpkghc4skl@4ax.com...
> >> On Wed, 19 Oct 2005 13:01:06 +0200, "Egon Stich"
> >> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >>
> >> >> >> Altså folk der betaler 1 mio i skat er samfundsnassere.
> >> >> >>
> >> >> >> Du er nok noget af det dummeste jeg er stødt på længe.
> >> >> >>
> >> >> >> Thorkild
> >> >> >>
> >> >> >
> >> >> > Det er da det dummeste, jeg er stødt på længe..!!
> >> >> > Hvad betyder skattens størrelse?
> >> >> > Det er da rådighedsbeløbet, der betyder noget.
> >> >>
> >> >> Den typiske middelmåde socialistiske måde at tænke på.
> >> >>
> >> >> Hvad rager det staten hvad folk har efter skat ?
> >> >>
> >> >> Skatten i Danmark er dybt frihedskrænkende.
> >> >>
> >> >> Thorkild
> >> >>
> >> >
> >> >Du klipper det væsentlige, nemlig det om skatteyderbetalte goder fra.
> >> >Men det er jo typisk for dig.
> >> >Du manipulerer ganske enkelt alt, så det "understøtter" dine
> >> >vrangforestillinger.
> >> >Typisk gammelkapitalistisk middelmådig egoistisk tænkemåde.
> >> >
> >> >Egon
> >> >
> >> Hahahahaha..... Du er sgu da morsom sådan som du tåger rundt...
> >
> >
> > Jo..
> > Man skal jo endelig ikke omtale kapitalisternes skatteyder betalte
goder.
> > Eller overklassens skattefri frynsegoder.
> >
>
> Sagde førtidspensionisten inden han tog på togt i sin lyst Yacht.
>
> Man begynder at få ondt af at folk kan være så virkelighedsforladt som
Hans
> Egon.
>
> Thorkild
Virkelighedsforladte?
Du vrøvler.
Min virkelighed fejler ikke noget.
Jeg har betalt skat hele livet.
Uden at pive, da jeg gerne yder mit til at opretholde et solidarisk samfund.
Og har altid, og vil fremover, gøre alt i min magt, for at bevare det.
Din "virkelighed" derimod, kan man kun ynke.
Du hyler og skriger, og forsøger, forgæves, at tage fra de fattigste, for
selv at kunne få mere.
Det er sgu da ynkeligt.
Og jer er sikker på, at jeg, med min tilgang til tilværelsen, har mere glæde
af livet, end du.
Egon
| |
Thorkild Poulsen (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 20-10-05 04:38 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:mXw5f.338$n_1.267@news.get2net.dk...
> Virkelighedsforladte?
> Du vrøvler.
> Min virkelighed fejler ikke noget.
> Jeg har betalt skat hele livet.
> Uden at pive, da jeg gerne yder mit til at opretholde et solidarisk
> samfund.
> Og har altid, og vil fremover, gøre alt i min magt, for at bevare det.
>
> Din "virkelighed" derimod, kan man kun ynke.
> Du hyler og skriger, og forsøger, forgæves, at tage fra de fattigste, for
> selv at kunne få mere.
> Det er sgu da ynkeligt.
>
> Og jer er sikker på, at jeg, med min tilgang til tilværelsen, har mere
> glæde
> af livet, end du.
Du er en tumpe Hans Egon, jeg har sten sikkert betalt mere skat i mit 45
årige liv end du nogen sinde kommer til.
Og du vil have mere.
Du er en nasserøv Hans Egon, en af Danmarks største.
Og du nægte at sætte dig ind i hvordan samfundet hænger sammen, du plaprer
bare løs med idiotiske paroler fra oktoberrevolutionen.
Du er en tumpe Hans Egon.
Thorkild
| |
Egon Stich (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-10-05 13:26 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4357112a$0$41148$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:mXw5f.338$n_1.267@news.get2net.dk...
>
> > Virkelighedsforladte?
> > Du vrøvler.
> > Min virkelighed fejler ikke noget.
> > Jeg har betalt skat hele livet.
> > Uden at pive, da jeg gerne yder mit til at opretholde et solidarisk
> > samfund.
> > Og har altid, og vil fremover, gøre alt i min magt, for at bevare det.
> >
> > Din "virkelighed" derimod, kan man kun ynke.
> > Du hyler og skriger, og forsøger, forgæves, at tage fra de fattigste,
for
> > selv at kunne få mere.
> > Det er sgu da ynkeligt.
> >
> > Og jer er sikker på, at jeg, med min tilgang til tilværelsen, har mere
> > glæde
> > af livet, end du.
>
> Du er en tumpe Hans Egon, jeg har sten sikkert betalt mere skat i mit 45
> årige liv end du nogen sinde kommer til.
Uha....
Den gjorde ondt, hvad?
Og du er dum nok til at mene, at beløbets størrelse betyder noget?
Nej. Det der betyder noget, er vilien til at yde efter evne. Uden brokkeri.
Og den har du ikke.
>
> Og du vil have mere.
>
> Du er en nasserøv Hans Egon, en af Danmarks største.
Og du plejer at påberåbe dig, at du kommer med facts?
Jeg tror det næppe..!
>
> Og du nægte at sætte dig ind i hvordan samfundet hænger sammen, du plaprer
> bare løs med idiotiske paroler fra oktoberrevolutionen.
>
> Du er en tumpe Hans Egon.
Men klogere end du.
Bedre uddannet end du.
Har et bedre liv end du.
Er ikke misundelig som du.
Er ikke egoiet som du.
Egon
| |
Thorkild Poulsen (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 20-10-05 18:41 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:GFM5f.72$S76.36@news.get2net.dk...
>
>>
>> Du er en tumpe Hans Egon, jeg har sten sikkert betalt mere skat i mit 45
>> årige liv end du nogen sinde kommer til.
>
> Uha....
> Den gjorde ondt, hvad?
> Og du er dum nok til at mene, at beløbets størrelse betyder noget?
Naturligvis, skrot dine røde tanker.
> Nej. Det der betyder noget, er vilien til at yde efter evne. Uden
> brokkeri.
> Og den har du ikke.
>
Ærlig talt Hans Egon, sådan tænkte man under oktoberrevolutionen. Det
centrale må være hvilke værdier folk bidrager med. Når du kræver folk
aflevere mere end halvdelen er du en nasserøv. Og det er nok meget
betegnende for din person.
>
>>
>> Og du vil have mere.
>>
>> Du er en nasserøv Hans Egon, en af Danmarks største.
>
> Og du plejer at påberåbe dig, at du kommer med facts?
> Jeg tror det næppe..!
>
Det er nok fordi du er temmelig dum.
>>
>> Og du nægte at sætte dig ind i hvordan samfundet hænger sammen, du
>> plaprer
>> bare løs med idiotiske paroler fra oktoberrevolutionen.
>>
>> Du er en tumpe Hans Egon.
>
> Men klogere end du.
> Bedre uddannet end du.
> Har et bedre liv end du.
> Er ikke misundelig som du.
> Er ikke egoiet som du.
>
Jeg er ikke misundelig, blot konstaterer jeg du er dum, en egoistisk
nasserøv der tilhører en svunden tid.
Thorkild
| |
Egon Stich (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-10-05 23:59 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4357d6ed$0$41138$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:GFM5f.72$S76.36@news.get2net.dk...
> >
> >>
> >> Du er en tumpe Hans Egon, jeg har sten sikkert betalt mere skat i mit
45
> >> årige liv end du nogen sinde kommer til.
> >
> > Uha....
> > Den gjorde ondt, hvad?
> > Og du er dum nok til at mene, at beløbets størrelse betyder noget?
>
> Naturligvis, skrot dine røde tanker.
>
> > Nej. Det der betyder noget, er vilien til at yde efter evne. Uden
> > brokkeri.
> > Og den har du ikke.
> >
>
> Ærlig talt Hans Egon, sådan tænkte man under oktoberrevolutionen. Det
> centrale må være hvilke værdier folk bidrager med. Når du kræver folk
> aflevere mere end halvdelen er du en nasserøv. Og det er nok meget
> betegnende for din person.
>
> >
> >>
> >> Og du vil have mere.
> >>
> >> Du er en nasserøv Hans Egon, en af Danmarks største.
> >
> > Og du plejer at påberåbe dig, at du kommer med facts?
> > Jeg tror det næppe..!
> >
>
> Det er nok fordi du er temmelig dum.
>
> >>
> >> Og du nægte at sætte dig ind i hvordan samfundet hænger sammen, du
> >> plaprer
> >> bare løs med idiotiske paroler fra oktoberrevolutionen.
> >>
> >> Du er en tumpe Hans Egon.
> >
> > Men klogere end du.
> > Bedre uddannet end du.
> > Har et bedre liv end du.
> > Er ikke misundelig som du.
> > Er ikke egoiet som du.
> >
> Jeg er ikke misundelig, blot konstaterer jeg du er dum, en egoistisk
> nasserøv der tilhører en svunden tid.
>
> Thorkild
>
Men det lykkes mig, igen og igen, at pisse dig af
Du er så nem.
I din egoistiske galskab slår du hjernen fra.
Egon
| |
Alucard (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 20-10-05 20:07 |
|
On Thu, 20 Oct 2005 14:25:30 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>Og du er dum nok til at mene, at beløbets størrelse betyder noget?
>Nej. Det der betyder noget, er vilien til at yde efter evne. Uden brokkeri.
>Og den har du ikke.
Hahahaha.... Du er godt nok morsom med dine tåbeligheder....
>> Du er en tumpe Hans Egon.
>
>Men klogere end du.
Jeg tvivler.. 
>Bedre uddannet end du.
Jeg tvivler... (igen)
>Har et bedre liv end du.
Næppe... (Hvis du overhovedet har et liv)...
>Er ikke misundelig som du.
Det er i hvert fald løgn... )
>Er ikke egoiet som du.
Muligvis (hvis du altså mener egoiSt) )
At være egoist ser jeg ikke som en negativ ting....
| |
Egon Stich (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-10-05 23:57 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:gcqfl1hado15eo48t4t71tfkthfro24og3@4ax.com...
> On Thu, 20 Oct 2005 14:25:30 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>
> >Er ikke egoiet som du.
>
> Muligvis (hvis du altså mener egoiSt) )
>
> At være egoist ser jeg ikke som en negativ ting....
Nej.
Det ved jeg.
Det er derfor man ikke kan have respekt for højrefløjsere.
MVH
Egon
| |
Alucard (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-10-05 01:04 |
|
On Fri, 21 Oct 2005 00:57:09 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> At være egoist ser jeg ikke som en negativ ting....
>
>Nej.
>Det ved jeg.
>Det er derfor man ikke kan have respekt for højrefløjsere.
Den lader vi lige stå et øjeblik...
Der er da vist lige noget der er kikset i din opdragelse....
Du har altså kun respekt for dem du er enige med..... Du aner åbenbart
ikke hvad "respekt" betyder.....
| |
Egon Stich (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-10-05 15:03 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:3sbgl1hv14qgp7b6j9h7ad49objjhor0dv@4ax.com...
> On Fri, 21 Oct 2005 00:57:09 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> At være egoist ser jeg ikke som en negativ ting....
> >
> >Nej.
> >Det ved jeg.
> >Det er derfor man ikke kan have respekt for højrefløjsere.
>
> Den lader vi lige stå et øjeblik...
>
> Der er da vist lige noget der er kikset i din opdragelse....
>
> Du har altså kun respekt for dem du er enige med..... Du aner åbenbart
> ikke hvad "respekt" betyder.....
>
Det var dog en mærkværdig fortolkning.
Jeg siger: Jeg har ikke respekt for egoister.
Og specielt ikke for egoistiske højrefløjsere, hvilket i praksis vil sige
alle højrefløjsere.
Idet højrefløjspolitik repræsentere et egoistisk system.
Pragtexemplet kender vi jo: Umennesket Thorkild.
MVH
Egon
| |
Alucard (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-10-05 16:16 |
|
On Fri, 21 Oct 2005 16:02:52 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >> At være egoist ser jeg ikke som en negativ ting....
>> >
>> >Nej.
>> >Det ved jeg.
>> >Det er derfor man ikke kan have respekt for højrefløjsere.
>>
>> Den lader vi lige stå et øjeblik...
>>
>> Der er da vist lige noget der er kikset i din opdragelse....
>>
>> Du har altså kun respekt for dem du er enige med..... Du aner åbenbart
>> ikke hvad "respekt" betyder.....
>>
>
>Det var dog en mærkværdig fortolkning.
>Jeg siger: Jeg har ikke respekt for egoister.
>Og specielt ikke for egoistiske højrefløjsere, hvilket i praksis vil sige
>alle højrefløjsere.
Du aner jo ikke hvad du taler om.... Du tåger bare rundt i dine røde
paroler som om det var den evige sandhed.....
>Idet højrefløjspolitik repræsentere et egoistisk system.
Med et menneskeligt ansigt...
>Pragtexemplet kender vi jo: Umennesket Thorkild.
Nu er Thorkild ikke en gennemsnits borgerlig vælger....
Men du tåbelighed skinner klart igennem når du kalder ham for et
"Umenneske" bare fordi du er uenig med ham.....
Som sagt, du aner ikke en hujende fis om hvad "respekt" er....
| |
Egon Stich (22-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 22-10-05 11:42 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:t51il1p52drvs9d4guufqv8ohuna3o4hre@4ax.com...
> On Fri, 21 Oct 2005 16:02:52 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> Med et menneskeligt ansigt...
Tror du det?
Hvad er det så lige, denne fløj gør ved socialområdet?
Kalder du stakkelhad menneskeligt?
>
> >Pragtexemplet kender vi jo: Umennesket Thorkild.
>
> Nu er Thorkild ikke en gennemsnits borgerlig vælger....
Nej.
Han er ikke gennemsnitlig.
Han har nemlig forstået, og giver udtryk for, hvad det er, højrefløjen
arbejder for.
Gennemsnit vælgeren på højrefløjen, aner ganske enkelt ikke, hvad de
egentlig støtter.
> Men du tåbelighed skinner klart igennem når du kalder ham for et
> "Umenneske" bare fordi du er uenig med ham.....
Mennesker uden empati er, i min opfattelse, Umennesker.
MVH
Egon
| |
Alucard (22-10-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 22-10-05 14:50 |
|
On Sat, 22 Oct 2005 12:41:55 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Med et menneskeligt ansigt...
>
>Tror du det?
>Hvad er det så lige, denne fløj gør ved socialområdet?
>Kalder du stakkelhad menneskeligt?
>
>>
>> >Pragtexemplet kender vi jo: Umennesket Thorkild.
>>
>> Nu er Thorkild ikke en gennemsnits borgerlig vælger....
>
>Nej.
>Han er ikke gennemsnitlig.
>Han har nemlig forstået, og giver udtryk for, hvad det er, højrefløjen
>arbejder for.
>Gennemsnit vælgeren på højrefløjen, aner ganske enkelt ikke, hvad de
>egentlig støtter.
Det er helt tydeligt at du overhovedet ikke aner en brik om hvad den
gennemsnitlige borgerlige vælger mener. Du dømmer dem efter dine egne
fejlbehæftede fordomme....
>
>> Men du tåbelighed skinner klart igennem når du kalder ham for et
>> "Umenneske" bare fordi du er uenig med ham.....
>
>Mennesker uden empati er, i min opfattelse, Umennesker.
Det er det jeg siger.... Umennesker er dem du ikke kan lide....
| |
Egon Stich (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-10-05 22:06 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:kngkl1lkhg3p8n4hsrk3c398otrjuj7tvt@4ax.com...
> On Sat, 22 Oct 2005 12:41:55 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Med et menneskeligt ansigt...
> >
> >Tror du det?
> >Hvad er det så lige, denne fløj gør ved socialområdet?
> >Kalder du stakkelhad menneskeligt?
> >
> >>
> >> >Pragtexemplet kender vi jo: Umennesket Thorkild.
> >>
> >> Nu er Thorkild ikke en gennemsnits borgerlig vælger....
> >
> >Nej.
> >Han er ikke gennemsnitlig.
> >Han har nemlig forstået, og giver udtryk for, hvad det er, højrefløjen
> >arbejder for.
> >Gennemsnit vælgeren på højrefløjen, aner ganske enkelt ikke, hvad de
> >egentlig støtter.
>
> Det er helt tydeligt at du overhovedet ikke aner en brik om hvad den
> gennemsnitlige borgerlige vælger mener. Du dømmer dem efter dine egne
> fejlbehæftede fordomme....
>
Aldeles ikke.
Jeg dømmer det borgerlige segment efter deres handlinger.
Ganske enkelt.
> >> Men du tåbelighed skinner klart igennem når du kalder ham for et
> >> "Umenneske" bare fordi du er uenig med ham.....
> >
> >Mennesker uden empati er, i min opfattelse, Umennesker.
>
> Det er det jeg siger.... Umennesker er dem du ikke kan lide....
Mennesker uden empati, er Umennesker.
Og dem man kan ikke lide.
Og det vil man have lov til.
For de er farlige, hvis de får magt.
Det kan du vel ikke bestride?
MVH
Egon
| |
Alucard (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 24-10-05 05:02 |
|
On Sun, 23 Oct 2005 23:06:22 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Det er helt tydeligt at du overhovedet ikke aner en brik om hvad den
>> gennemsnitlige borgerlige vælger mener. Du dømmer dem efter dine egne
>> fejlbehæftede fordomme....
>
>Aldeles ikke.
>Jeg dømmer det borgerlige segment efter deres handlinger.
>Ganske enkelt.
Det er det jeg siger.... Du aner ikke en brik og dømmer alle over en
kam....
>
>> >> Men du tåbelighed skinner klart igennem når du kalder ham for et
>> >> "Umenneske" bare fordi du er uenig med ham.....
>> >
>> >Mennesker uden empati er, i min opfattelse, Umennesker.
>>
>> Det er det jeg siger.... Umennesker er dem du ikke kan lide....
>
>Mennesker uden empati, er Umennesker.
>Og dem man kan ikke lide.
Og mor Karen er en sten....
>Og det vil man have lov til.
Selvfølgelig har du ret til IKKE at kunne lide Thorkild..
>For de er farlige, hvis de får magt.
>Det kan du vel ikke bestride?
Ikke mere farlige end hvis DU fik magt som du har agt.....
| |
Hornbech - Nuuk (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 23-10-05 08:24 |
|
> Gennemsnit vælgeren på højrefløjen, aner ganske enkelt ikke, hvad de
> egentlig støtter.
Undskyld mig, men det lyder en anelse arrogant over for mere end halvdelen
af befolkningen.
>> Men du tåbelighed skinner klart igennem når du kalder ham for et
>> "Umenneske" bare fordi du er uenig med ham.....
>
> Mennesker uden empati er, i min opfattelse, Umennesker.
Den holdning er vejen til totalitet og diktatur - mennesker uden arisk
baggrund er umennesker - de skal gasses. Mennesker uden proletarisk baggrund
er umennesker - de skal til gulag ... osv. osv.
/K
| |
Egon Stich (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-10-05 21:36 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:435b3a9c$0$41145$14726298@news.sunsite.dk...
> > Gennemsnit vælgeren på højrefløjen, aner ganske enkelt ikke, hvad de
> > egentlig støtter.
>
> Undskyld mig, men det lyder en anelse arrogant over for mere end halvdelen
> af befolkningen.
>
> >> Men du tåbelighed skinner klart igennem når du kalder ham for et
> >> "Umenneske" bare fordi du er uenig med ham.....
> >
> > Mennesker uden empati er, i min opfattelse, Umennesker.
>
> Den holdning er vejen til totalitet og diktatur - mennesker uden arisk
> baggrund er umennesker - de skal gasses. Mennesker uden proletarisk
baggrund
> er umennesker - de skal til gulag ... osv. osv.
>
> /K
>
Sikke da noget sludder.
Den slags ting gøres jo netop af personer uden empati.
Altså Umennesker.
Og derfor bør man ikke kunne lide dem.
Og i hvert fald slet ikke lade dem have nogen form for magt.
Heller ikke økonomisk.
MVH
Egon
| |
Alucard (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 24-10-05 05:05 |
|
On Sun, 23 Oct 2005 22:35:34 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> > Mennesker uden empati er, i min opfattelse, Umennesker.
>>
>> Den holdning er vejen til totalitet og diktatur - mennesker uden arisk
>> baggrund er umennesker - de skal gasses. Mennesker uden proletarisk
>baggrund
>> er umennesker - de skal til gulag ... osv. osv.
>>
>> /K
>>
>
>Sikke da noget sludder.
>Den slags ting gøres jo netop af personer uden empati.
>Altså Umennesker.
>Og derfor bør man ikke kunne lide dem.
>Og i hvert fald slet ikke lade dem have nogen form for magt.
>Heller ikke økonomisk.
Du har lige bekræftet Hornbech's argument... ))
DU vil fratage rettigherne fra dem DU ikke kan lide....
| |
Egon Stich (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 24-10-05 11:55 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:97nol1pur3hkegpljj6c8b8qmfoi9hlduc@4ax.com...
> On Sun, 23 Oct 2005 22:35:34 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> > Mennesker uden empati er, i min opfattelse, Umennesker.
> >>
> >> Den holdning er vejen til totalitet og diktatur - mennesker uden arisk
> >> baggrund er umennesker - de skal gasses. Mennesker uden proletarisk
> >baggrund
> >> er umennesker - de skal til gulag ... osv. osv.
> >>
> >> /K
> >>
> >
> >Sikke da noget sludder.
> >Den slags ting gøres jo netop af personer uden empati.
> >Altså Umennesker.
> >Og derfor bør man ikke kunne lide dem.
> >Og i hvert fald slet ikke lade dem have nogen form for magt.
> >Heller ikke økonomisk.
>
> Du har lige bekræftet Hornbech's argument... ))
>
> DU vil fratage rettigherne fra dem DU ikke kan lide....
Du vælger, eller kan ikke andet, end misforstå.
Jeg vil ikke fratage nogen nogen rettigheder.
Men jeg vil bekæmpe mennesker, der giver udtryk for en ideologi, der er
farlig for flertallet.
Eller besidder en mentalitet, der er det samme.
Det er vi som samfundsborgere forpligtiget til.
MVH
Egon
| |
Alucard (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 24-10-05 15:24 |
|
On Mon, 24 Oct 2005 12:54:51 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >> > Mennesker uden empati er, i min opfattelse, Umennesker.
>> >>
>> >> Den holdning er vejen til totalitet og diktatur - mennesker uden arisk
>> >> baggrund er umennesker - de skal gasses. Mennesker uden proletarisk
>> >baggrund
>> >> er umennesker - de skal til gulag ... osv. osv.
>> >>
>> >> /K
>> >>
>> >
>> >Sikke da noget sludder.
>> >Den slags ting gøres jo netop af personer uden empati.
>> >Altså Umennesker.
>> >Og derfor bør man ikke kunne lide dem.
>> >Og i hvert fald slet ikke lade dem have nogen form for magt.
>> >Heller ikke økonomisk.
>>
>> Du har lige bekræftet Hornbech's argument... ))
>>
>> DU vil fratage rettigherne fra dem DU ikke kan lide....
>
>
>Du vælger, eller kan ikke andet, end misforstå.
>Jeg vil ikke fratage nogen nogen rettigheder.
Du siger da at dem du ikke kan lide "ikke skal have nogen form for
magt, heller ikke økonomisk".... Det må betyde at du vil fratage dem
den magt de allerede har (jeg går udfra at det er de onde kapitalister
du mener)....
>Men jeg vil bekæmpe mennesker, der giver udtryk for en ideologi, der er
>farlig for flertallet.
Vil du bekæmpe dig selv...? )
>Eller besidder en mentalitet, der er det samme.
>Det er vi som samfundsborgere forpligtiget til.
Du burde flytte med AHW til Nordkorea...
Der har de sikkert et "holdningspoliti"....
| |
Egon Stich (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 24-10-05 17:53 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:l7rpl119kjii3ip2akt8i4nrf388khmf89@4ax.com...
> On Mon, 24 Oct 2005 12:54:51 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >> > Mennesker uden empati er, i min opfattelse, Umennesker.
> >> >>
> >> >> Den holdning er vejen til totalitet og diktatur - mennesker uden
arisk
> >> >> baggrund er umennesker - de skal gasses. Mennesker uden proletarisk
> >> >baggrund
> >> >> er umennesker - de skal til gulag ... osv. osv.
> >> >>
> >> >> /K
> >> >>
> >> >
> >> >Sikke da noget sludder.
> >> >Den slags ting gøres jo netop af personer uden empati.
> >> >Altså Umennesker.
> >> >Og derfor bør man ikke kunne lide dem.
> >> >Og i hvert fald slet ikke lade dem have nogen form for magt.
> >> >Heller ikke økonomisk.
> >>
> >> Du har lige bekræftet Hornbech's argument... ))
> >>
> >> DU vil fratage rettigherne fra dem DU ikke kan lide....
> >
> >
> >Du vælger, eller kan ikke andet, end misforstå.
> >Jeg vil ikke fratage nogen nogen rettigheder.
>
> Du siger da at dem du ikke kan lide "ikke skal have nogen form for
> magt, heller ikke økonomisk".... Det må betyde at du vil fratage dem
> den magt de allerede har (jeg går udfra at det er de onde kapitalister
> du mener)....
>
> >Men jeg vil bekæmpe mennesker, der giver udtryk for en ideologi, der er
> >farlig for flertallet.
>
> Vil du bekæmpe dig selv...? )
>
> >Eller besidder en mentalitet, der er det samme.
> >Det er vi som samfundsborgere forpligtiget til.
>
> Du burde flytte med AHW til Nordkorea...
> Der har de sikkert et "holdningspoliti"....
Du svarer på det, du tror, jeg siger.
Og så bliver det jo ret håbløst.
Men jeg må jo indrømme, at jeg ikke evner at formulere mig, så du kan forstå
det.
Men det kan vel i grunden de færreste.
Så jeg skammer mig ikke over det.
MVH
Egon
| |
Alucard (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 25-10-05 01:08 |
|
On Mon, 24 Oct 2005 18:53:19 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
>news:l7rpl119kjii3ip2akt8i4nrf388khmf89@4ax.com...
>> On Mon, 24 Oct 2005 12:54:51 +0200, "Egon Stich"
>> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>> >> >> > Mennesker uden empati er, i min opfattelse, Umennesker.
>> >> >>
>> >> >> Den holdning er vejen til totalitet og diktatur - mennesker uden
>arisk
>> >> >> baggrund er umennesker - de skal gasses. Mennesker uden proletarisk
>> >> >baggrund
>> >> >> er umennesker - de skal til gulag ... osv. osv.
>> >> >>
>> >> >> /K
>> >> >>
>> >> >
>> >> >Sikke da noget sludder.
>> >> >Den slags ting gøres jo netop af personer uden empati.
>> >> >Altså Umennesker.
>> >> >Og derfor bør man ikke kunne lide dem.
>> >> >Og i hvert fald slet ikke lade dem have nogen form for magt.
>> >> >Heller ikke økonomisk.
>> >>
>> >> Du har lige bekræftet Hornbech's argument... ))
>> >>
>> >> DU vil fratage rettigherne fra dem DU ikke kan lide....
>> >
>> >
>> >Du vælger, eller kan ikke andet, end misforstå.
>> >Jeg vil ikke fratage nogen nogen rettigheder.
>>
>> Du siger da at dem du ikke kan lide "ikke skal have nogen form for
>> magt, heller ikke økonomisk".... Det må betyde at du vil fratage dem
>> den magt de allerede har (jeg går udfra at det er de onde kapitalister
>> du mener)....
>>
>> >Men jeg vil bekæmpe mennesker, der giver udtryk for en ideologi, der er
>> >farlig for flertallet.
>>
>> Vil du bekæmpe dig selv...? )
>>
>> >Eller besidder en mentalitet, der er det samme.
>> >Det er vi som samfundsborgere forpligtiget til.
>>
>> Du burde flytte med AHW til Nordkorea...
>> Der har de sikkert et "holdningspoliti"....
>
>Du svarer på det, du tror, jeg siger.
>Og så bliver det jo ret håbløst.
>Men jeg må jo indrømme, at jeg ikke evner at formulere mig, så du kan forstå
>det.
>Men det kan vel i grunden de færreste.
>Så jeg skammer mig ikke over det.
Kan du virkelig ikke selv se hvad det er for noget ævl du kommer
med...???
Du har min medfølelse da du åbenbart har taget skade af mange års
indoktrinering.... (Så kom ikke og påstå at jeg er uden empati)...
| |
Hornbech - Nuuk (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 26-10-05 05:10 |
|
> Du vælger, eller kan ikke andet, end misforstå.
> Jeg vil ikke fratage nogen nogen rettigheder.
Du ville fratage dem al form for magt, også økonomisk magt. Det må
indbefatte stemmeretten og dispositionsretten over egne midler.
> Men jeg vil bekæmpe mennesker, der giver udtryk for en ideologi, der er
> farlig for flertallet.
> Eller besidder en mentalitet, der er det samme.
> Det er vi som samfundsborgere forpligtiget til.
Farlig for flertallet - det må være det samme som at være farlig for
demokratiet? Fratagelse af den individuelles magt må da være farligt?
Jeg er begejstret for at høre, at der trods alt er noget, vi er forpligtet
til.
/K
| |
Egon Stich (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-10-05 20:07 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:435f01a6$0$41150$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Du vælger, eller kan ikke andet, end misforstå.
> > Jeg vil ikke fratage nogen nogen rettigheder.
>
> Du ville fratage dem al form for magt, også økonomisk magt. Det må
> indbefatte stemmeretten og dispositionsretten over egne midler.
Du benytter her de gammelkendte borgerlige hetzerier.
Det jeg gerne ser, er demokratisk socialisme.
Den slags ting er borgerlige jo hunderædde for.
Fordi de herved fratages urimelige "rettigheder".
B.la. muligheden for, via "dispositionsretten over egne midler.", hvormed
menes produktionsapparatet, at fratage de flest mulige retten til at
disponere over den merværdi de skaber.
>
> > Men jeg vil bekæmpe mennesker, der giver udtryk for en ideologi, der er
> > farlig for flertallet.
> > Eller besidder en mentalitet, der er det samme.
> > Det er vi som samfundsborgere forpligtiget til.
>
> Farlig for flertallet - det må være det samme som at være farlig for
> demokratiet?
Rigtigt.
De er farlige for et reelt demokrati.
>Fratagelse af den individuelles magt må da være farligt?
Den individuelle magt, når den understøttes af penge, er farlig for
demokratiet.
Og flertallet.
Det er den form for magt, jeg taler om.
Ikke den magt, der ligger i stemmesedlen.
Det er jo derfor, jeg taler for en demokratisk socialisme.
MVH
Egon
| |
Alucard (27-10-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 27-10-05 00:32 |
|
On Wed, 26 Oct 2005 21:06:36 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Du ville fratage dem al form for magt, også økonomisk magt. Det må
>> indbefatte stemmeretten og dispositionsretten over egne midler.
>
>Du benytter her de gammelkendte borgerlige hetzerier.
>Det jeg gerne ser, er demokratisk socialisme.
>Den slags ting er borgerlige jo hunderædde for.
>Fordi de herved fratages urimelige "rettigheder".
>B.la. muligheden for, via "dispositionsretten over egne midler.", hvormed
>menes produktionsapparatet, at fratage de flest mulige retten til at
>disponere over den merværdi de skaber.
Det lyder da mere som sovjettisk planøkonomi, der som bekendt har
spillet fallit.....
| |
Hornbech - Nuuk (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 26-10-05 05:06 |
|
>> Den holdning er vejen til totalitet og diktatur - mennesker uden arisk
>> baggrund er umennesker - de skal gasses. Mennesker uden proletarisk
> baggrund
>> er umennesker - de skal til gulag ... osv. osv.
>
> Sikke da noget sludder.
> Den slags ting gøres jo netop af personer uden empati.
> Altså Umennesker.
> Og derfor bør man ikke kunne lide dem.
> Og i hvert fald slet ikke lade dem have nogen form for magt.
> Heller ikke økonomisk.
Nu er de jo så heldigvis ikke dig, der bestemmer, om jeg har stemmeret eller
ej. Men selvom jeg næppe erindrer nogen, jeg har været så uenig med, så vil
jeg da aldrig mene, at du skulle fratages din demokratiske indflydelse.
/K
| |
Egon Stich (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-10-05 19:57 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:435f00ab$0$41143$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Den holdning er vejen til totalitet og diktatur - mennesker uden arisk
> >> baggrund er umennesker - de skal gasses. Mennesker uden proletarisk
> > baggrund
> >> er umennesker - de skal til gulag ... osv. osv.
> >
> > Sikke da noget sludder.
> > Den slags ting gøres jo netop af personer uden empati.
> > Altså Umennesker.
> > Og derfor bør man ikke kunne lide dem.
> > Og i hvert fald slet ikke lade dem have nogen form for magt.
> > Heller ikke økonomisk.
>
> Nu er de jo så heldigvis ikke dig, der bestemmer, om jeg har stemmeret
eller
> ej. Men selvom jeg næppe erindrer nogen, jeg har været så uenig med, så
vil
> jeg da aldrig mene, at du skulle fratages din demokratiske indflydelse.
>
> /K
>
Hvis man vil, kan man jo sagtens "misforstå".
Eller, hvad hjertet er fuldt af, løber munden over med?
Jeg har ikke talt om stemmeret. Eller fratagelse af samme.
Heller ikke om demokratisk indflydelse. Eller om fratagelse af samme.
Derimod magt.
Med dette menes, at de aldrig må tillades nogen magt.
Underforstået, gennem politisk kamp forhindrer man, om muligt, dette.
Desværre ikke altid med succes.
Vi kender jo alle exempler på politikere, der ganske givet er psykopater.
MVH
Egon
| |
Hornbech - Nuuk (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 28-10-05 08:08 |
|
>> > Den slags ting gøres jo netop af personer uden empati.
>> > Altså Umennesker.
>> > Og derfor bør man ikke kunne lide dem.
>> > Og i hvert fald slet ikke lade dem have nogen form for magt.
>> > Heller ikke økonomisk.
> Jeg har ikke talt om stemmeret. Eller fratagelse af samme.
Så du mener ikke man har magt med sin stemmeseddel?
> Heller ikke om demokratisk indflydelse. Eller om fratagelse af samme.
> Derimod magt.
> Med dette menes, at de aldrig må tillades nogen magt.
> Underforstået, gennem politisk kamp forhindrer man, om muligt, dette.
> Desværre ikke altid med succes.
Aldrig med succes, mener du vel? Det er, fordi total lighed er en utopi.
/K
| |
Thorkild Poulsen (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 19-10-05 16:55 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:ikq5f.57$%H2.52@news.get2net.dk...
..dk...
>> >>
>> >> Altså folk der betaler 1 mio i skat er samfundsnassere.
>> >>
>> >> Du er nok noget af det dummeste jeg er stødt på længe.
>> >>
>> >> Thorkild
>> >>
>> >
>> > Det er da det dummeste, jeg er stødt på længe..!!
>> > Hvad betyder skattens størrelse?
>> > Det er da rådighedsbeløbet, der betyder noget.
>>
>> Den typiske middelmåde socialistiske måde at tænke på.
>>
>> Hvad rager det staten hvad folk har efter skat ?
>>
>> Skatten i Danmark er dybt frihedskrænkende.
>>
>> Thorkild
>>
>
> Du klipper det væsentlige, nemlig det om skatteyderbetalte goder fra.
Skatteyder betalte goder, er du bindegal. Her er det da netop de højtydende
betaler prisen. De får det samme som kassedamen men betaler måske 50 gange
så meget.
> Men det er jo typisk for dig.
Jeg ville ønske du nærmede dig virkeligheden en smule.
> Du manipulerer ganske enkelt alt, så det "understøtter" dine
> vrangforestillinger.
Vrøvl Hans Egon, mine tal er lige på, det er end ikke statistik, det er
fakta. At du fortsætter med at hente opbakning i konspirationsteorien siger
efterhånden mere om hvor forstokket og stupid tu er. Lidt trættende at høre
på det ævl i længden.
> Typisk gammelkapitalistisk middelmådig egoistisk tænkemåde.
>
Det er godt nok en tyk pande jeg er oppe mod, magen til dumhed skal man lede
længe efter.
Thorkild
| |
Svend Poulsen (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Svend Poulsen |
Dato : 19-10-05 22:10 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43566c60$0$41150$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:ikq5f.57$%H2.52@news.get2net.dk...
>
> .dk...
>>> >>
>>> >> Altså folk der betaler 1 mio i skat er samfundsnassere.
>>> >>
>>> >> Du er nok noget af det dummeste jeg er stødt på længe.
>>> >>
>>> >> Thorkild
>>> >>
>>> >
>>> > Det er da det dummeste, jeg er stødt på længe..!!
>>> > Hvad betyder skattens størrelse?
>>> > Det er da rådighedsbeløbet, der betyder noget.
>>>
>>> Den typiske middelmåde socialistiske måde at tænke på.
>>>
>>> Hvad rager det staten hvad folk har efter skat ?
>>>
>>> Skatten i Danmark er dybt frihedskrænkende.
>>>
>>> Thorkild
>>>
>>
>> Du klipper det væsentlige, nemlig det om skatteyderbetalte goder fra.
>
> Skatteyder betalte goder, er du bindegal. Her er det da netop de
> højtydende betaler prisen. De får det samme som kassedamen men betaler
> måske 50 gange så meget.
>
>> Men det er jo typisk for dig.
>
> Jeg ville ønske du nærmede dig virkeligheden en smule.
>
>> Du manipulerer ganske enkelt alt, så det "understøtter" dine
>> vrangforestillinger.
>
> Vrøvl Hans Egon, mine tal er lige på, det er end ikke statistik, det er
> fakta. At du fortsætter med at hente opbakning i konspirationsteorien
> siger efterhånden mere om hvor forstokket og stupid tu er. Lidt trættende
> at høre på det ævl i længden.
>
>> Typisk gammelkapitalistisk middelmådig egoistisk tænkemåde.
>>
>
> Det er godt nok en tyk pande jeg er oppe mod, magen til dumhed skal man
> lede længe efter.
>
> Thorkild
Og benægtelse af fakta har vi da tit set dig råbe ud i gruppen jævnlig.
At du vælger bevidst at vise din egen dumhed er faktisk et godt grin vær.
Svend
| |
Thorkild Poulsen (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 20-10-05 04:40 |
|
"Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com> wrote in message
news:UCy5f.354$co.329@news.get2net.dk...
> Og benægtelse af fakta har vi da tit set dig råbe ud i gruppen jævnlig.
> At du vælger bevidst at vise din egen dumhed er faktisk et godt grin vær.
Du virker meget stupid Svend, jeg har aldrig set noget faktuelt fra dig,
faktisk tror jeg ikke du evner at sætte et begavet indlæg sammen med
indhold.
Man har næsten medlidenhed med en så svag begavelse der går til angreb i en
politisk debat mod en der ved hvad han taler om.
Thorkild
| |
Egon Stich (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-10-05 13:16 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43571199$0$41146$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com> wrote in message
> news:UCy5f.354$co.329@news.get2net.dk...
>
> > Og benægtelse af fakta har vi da tit set dig råbe ud i gruppen jævnlig.
> > At du vælger bevidst at vise din egen dumhed er faktisk et godt grin
vær.
>
> Du virker meget stupid Svend, jeg har aldrig set noget faktuelt fra dig,
> faktisk tror jeg ikke du evner at sætte et begavet indlæg sammen med
> indhold.
>
> Man har næsten medlidenhed med en så svag begavelse der går til angreb i
en
> politisk debat mod en der ved hvad han taler om.
>
> Thorkild
>
Thorkild.
Hvornår har vi set noget faktuelt fra din side?
Ved du overhovedet, hvad "fakta" er?
I så fald, hvorfor bliver du da ved med at fremføre uvederhæftige
"undersøgelser" og "statistikker"?
Enhver, der har fulgt dine ubehjælpsomme forsøg på at "dokumentere" det
udokumenterbare, exempelvis finiancieringen, ja ligefrem overskuddet, på
topskattens afskaffelse, ved jo, at det er rigtigt, når jeg påstår, at du
ikke er i stand til at sansynliggøre noget som helst.
Hvilket jo gør, at man, med god ret, kan betvivle din begavelse.
At du derimod er et religiøst menneske, hersker der ikke tvivl om.
Hvis man vel at mærke kan kalde din tro på din opfattelse af liberalisme for
en religion.
Det er vel snarere en form for hedenskab.
Og har ikke ret meget med politik at gøre.
Egon
| |
Thorkild Poulsen (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 20-10-05 18:44 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:EFM5f.70$S76.64@news.get2net.dk...
>
> Thorkild.
> Hvornår har vi set noget faktuelt fra din side?
> Ved du overhovedet, hvad "fakta" er?
> I så fald, hvorfor bliver du da ved med at fremføre uvederhæftige
> "undersøgelser" og "statistikker"?
>
Og her er det jo netop du modsiger dig selv. Jeg fremlæger netop fakta og du
kværulerer blot i dine røde paroler.
Du er direkte dum Hans Egon.
> Enhver, der har fulgt dine ubehjælpsomme forsøg på at "dokumentere" det
> udokumenterbare, exempelvis finiancieringen, ja ligefrem overskuddet, på
> topskattens afskaffelse, ved jo, at det er rigtigt, når jeg påstår, at du
> ikke er i stand til at sansynliggøre noget som helst.
> Hvilket jo gør, at man, med god ret, kan betvivle din begavelse.
> At du derimod er et religiøst menneske, hersker der ikke tvivl om.
> Hvis man vel at mærke kan kalde din tro på din opfattelse af liberalisme
> for
> en religion.
> Det er vel snarere en form for hedenskab.
> Og har ikke ret meget med politik at gøre.
>
>
Du er da velkommen til at argumentere sagligt imod mine indlæg Hans Egon.
Det pladder du kommer med her er nærmest latterligt og fremstiller dig som
en anakronistisk tumpe.
Get a life.
Thorkild
| |
Alucard (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 18-10-05 08:52 |
|
On Tue, 18 Oct 2005 01:33:03 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>Hvad betyder skattens størrelse?
>Det er da rådighedsbeløbet, der betyder noget.
>Og den der betaler 1 mill i skat, har sikkert bil og hus betalt af
>skattevæsenet.
>Plus hvad man ellers kan stikke ind under fradrag.
>Se det er da nasseri, der vil noget.
>Af en helt anden størrelsesorden.
Du mener altså at en person der tjener 1,5 mill og betaler 1 mill i
skat, er en større samfundsnasser end en der tjener 100.000 og slet
ikke betaler skat.....(Det må være dine socialistiske
vrangforestillinger der spiller ind)
Jeg ved godt at bistandsklienter "betaler skat", men det gør de jo
reelt ikke.... De får nogle penge som de skal aflevere igen....
| |
Egon Stich (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 19-10-05 12:03 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:p1a9l1d1arorlpb85pctm772bg50kjrhef@4ax.com...
> On Tue, 18 Oct 2005 01:33:03 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Hvad betyder skattens størrelse?
> >Det er da rådighedsbeløbet, der betyder noget.
> >Og den der betaler 1 mill i skat, har sikkert bil og hus betalt af
> >skattevæsenet.
> >Plus hvad man ellers kan stikke ind under fradrag.
> >Se det er da nasseri, der vil noget.
> >Af en helt anden størrelsesorden.
>
> Du mener altså at en person der tjener 1,5 mill og betaler 1 mill i
> skat, er en større samfundsnasser end en der tjener 100.000 og slet
> ikke betaler skat.....(Det må være dine socialistiske
> vrangforestillinger der spiller ind)
>
> Jeg ved godt at bistandsklienter "betaler skat", men det gør de jo
> reelt ikke.... De får nogle penge som de skal aflevere igen....
Korrekt.
Noget der er indført, for at politikerne kan bruge store tal i deres
propagandatirader.
I håb om, at vælgerne æder de store tal råt.
Hvad mange, desværre, gør.
Især de liberale...
MVH
Egon
| |
Alucard (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 19-10-05 14:40 |
|
On Wed, 19 Oct 2005 13:03:05 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >Hvad betyder skattens størrelse?
>> >Det er da rådighedsbeløbet, der betyder noget.
>> >Og den der betaler 1 mill i skat, har sikkert bil og hus betalt af
>> >skattevæsenet.
>> >Plus hvad man ellers kan stikke ind under fradrag.
>> >Se det er da nasseri, der vil noget.
>> >Af en helt anden størrelsesorden.
>>
>> Du mener altså at en person der tjener 1,5 mill og betaler 1 mill i
>> skat, er en større samfundsnasser end en der tjener 100.000 og slet
>> ikke betaler skat.....(Det må være dine socialistiske
>> vrangforestillinger der spiller ind)
>>
>> Jeg ved godt at bistandsklienter "betaler skat", men det gør de jo
>> reelt ikke.... De får nogle penge som de skal aflevere igen....
>
>
>Korrekt.
>Noget der er indført, for at politikerne kan bruge store tal i deres
>propagandatirader.
>I håb om, at vælgerne æder de store tal råt.
>Hvad mange, desværre, gør.
>Især de liberale...
Hvad tåger du rundt i...????
Det var dig der kaldte én der betaler 1 mill i skat for nasserøv......
| |
Egon Stich (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 19-10-05 15:58 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:r0jcl1tajhh7909ulkni3soafh500kquju@4ax.com...
> On Wed, 19 Oct 2005 13:03:05 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >Hvad betyder skattens størrelse?
> >> >Det er da rådighedsbeløbet, der betyder noget.
> >> >Og den der betaler 1 mill i skat, har sikkert bil og hus betalt af
> >> >skattevæsenet.
> >> >Plus hvad man ellers kan stikke ind under fradrag.
> >> >Se det er da nasseri, der vil noget.
> >> >Af en helt anden størrelsesorden.
> >>
> >> Du mener altså at en person der tjener 1,5 mill og betaler 1 mill i
> >> skat, er en større samfundsnasser end en der tjener 100.000 og slet
> >> ikke betaler skat.....(Det må være dine socialistiske
> >> vrangforestillinger der spiller ind)
> >>
> >> Jeg ved godt at bistandsklienter "betaler skat", men det gør de jo
> >> reelt ikke.... De får nogle penge som de skal aflevere igen....
> >
> >
> >Korrekt.
> >Noget der er indført, for at politikerne kan bruge store tal i deres
> >propagandatirader.
> >I håb om, at vælgerne æder de store tal råt.
> >Hvad mange, desværre, gør.
> >Især de liberale...
>
> Hvad tåger du rundt i...????
>
> Det var dig der kaldte én der betaler 1 mill i skat for nasserøv......
Når nu dine egne tåger driver over, vil du, måske, forstå..
MVH
Egon
| |
Alucard (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 19-10-05 20:32 |
|
On Wed, 19 Oct 2005 16:57:54 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >> >Hvad betyder skattens størrelse?
>> >> >Det er da rådighedsbeløbet, der betyder noget.
>> >> >Og den der betaler 1 mill i skat, har sikkert bil og hus betalt af
>> >> >skattevæsenet.
>> >> >Plus hvad man ellers kan stikke ind under fradrag.
>> >> >Se det er da nasseri, der vil noget.
>> >> >Af en helt anden størrelsesorden.
>> >>
>> >> Du mener altså at en person der tjener 1,5 mill og betaler 1 mill i
>> >> skat, er en større samfundsnasser end en der tjener 100.000 og slet
>> >> ikke betaler skat.....(Det må være dine socialistiske
>> >> vrangforestillinger der spiller ind)
>> >>
>> >> Jeg ved godt at bistandsklienter "betaler skat", men det gør de jo
>> >> reelt ikke.... De får nogle penge som de skal aflevere igen....
>> >
>> >
>> >Korrekt.
>> >Noget der er indført, for at politikerne kan bruge store tal i deres
>> >propagandatirader.
>> >I håb om, at vælgerne æder de store tal råt.
>> >Hvad mange, desværre, gør.
>> >Især de liberale...
>>
>> Hvad tåger du rundt i...????
>>
>> Det var dig der kaldte én der betaler 1 mill i skat for nasserøv......
>
>Når nu dine egne tåger driver over, vil du, måske, forstå..
???????
Du starter med at kalde folk der betaler meget i skat for nasserøve...
Bagefter ævler du noget om at liberale politikere godt kan lide store
tal.....
Hvad har de to ting med hinanden at gøre...??? (Bortset fra at begge
dele er noget vrøvl)...
| |
Egon Stich (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-10-05 13:08 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:ck7dl1h4mnfeucjkng3luc6tiindu57gou@4ax.com...
> On Wed, 19 Oct 2005 16:57:54 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >> >Hvad betyder skattens størrelse?
> >> >> >Det er da rådighedsbeløbet, der betyder noget.
> >> >> >Og den der betaler 1 mill i skat, har sikkert bil og hus betalt af
> >> >> >skattevæsenet.
> >> >> >Plus hvad man ellers kan stikke ind under fradrag.
> >> >> >Se det er da nasseri, der vil noget.
> >> >> >Af en helt anden størrelsesorden.
> >> >>
> >> >> Du mener altså at en person der tjener 1,5 mill og betaler 1 mill i
> >> >> skat, er en større samfundsnasser end en der tjener 100.000 og slet
> >> >> ikke betaler skat.....(Det må være dine socialistiske
> >> >> vrangforestillinger der spiller ind)
> >> >>
> >> >> Jeg ved godt at bistandsklienter "betaler skat", men det gør de jo
> >> >> reelt ikke.... De får nogle penge som de skal aflevere igen....
> >> >
> >> >
> >> >Korrekt.
> >> >Noget der er indført, for at politikerne kan bruge store tal i deres
> >> >propagandatirader.
> >> >I håb om, at vælgerne æder de store tal råt.
> >> >Hvad mange, desværre, gør.
> >> >Især de liberale...
> >>
> >> Hvad tåger du rundt i...????
> >>
> >> Det var dig der kaldte én der betaler 1 mill i skat for nasserøv......
> >
> >Når nu dine egne tåger driver over, vil du, måske, forstå..
>
> ???????
>
> Du starter med at kalde folk der betaler meget i skat for nasserøve...
Selvfølgelig er de nasserøve.
Og har større muligheder for at være det, end de svage grupper, de plejer at
lægge for had som sådanne.
Skattefradrag - frynsegoder - sansynligvis former for korruption.
Så er man sgu en nasserøv..!!
>
> Bagefter ævler du noget om at liberale politikere godt kan lide store
> tal.....
Det kan du ikke forstå?
Jo ser du:
De omtalte "store tal" kan politikerne godt lide fordi de gøe sig godt i
aviserne og andre steder.
De er egnede til at få borgerlige vælgere, uden viden på området, til at tro
på påstanden, at de forskellige underholdsordninger er så fantastisk gode.
Hvilket til overflod anskueliggøres af indlæggenbe her i gruppen..!!
De store tal fremkommer ved, at gøre udbetalingerne skattepligtige.
Og for at opnå denne propagandaeffekt, betaler man gerne administration af
dette penge ud - penge ind cirkus.
Da man i sin tid gjorde aldersrenten skattepligtig, var det med den
vanvittige "argumentation", at pensionisterne gerne ville se, at de "ydede
noget til samfundet"..!!
>
> Hvad har de to ting med hinanden at gøre...??? (Bortset fra at begge
> dele er noget vrøvl)...
Sammenhængen?
Ganske enkel.
I det ene tilfælde fusker man med tallene, for at få dem til at synes store.
I det andet, for at få dem små.
Og så mener jeg forøvrigt, at man bør genindføre skattebøgerne til offentlig
beskuelse.
Samt lade alle partier offentliggøre deres regnskaber. Inc. bidragydere.
Men det tør de sorte, af forståelige grunde, ikke.
MVH
Egon
| |
Alucard (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 20-10-05 19:50 |
|
On Thu, 20 Oct 2005 14:08:09 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >> Hvad tåger du rundt i...????
>> >>
>> >> Det var dig der kaldte én der betaler 1 mill i skat for nasserøv......
>> >
>> >Når nu dine egne tåger driver over, vil du, måske, forstå..
>>
>> ???????
>>
>> Du starter med at kalde folk der betaler meget i skat for nasserøve...
>
>Selvfølgelig er de nasserøve.
Dvs. en mand der betaler 1 mill kr til samfundet er en nasserøv...???
Ikke underligt at folk kalder dig for en tåbe...
>Og har større muligheder for at være det, end de svage grupper, de plejer at
>lægge for had som sådanne.
>Skattefradrag - frynsegoder - sansynligvis former for korruption.
Du er bare pisse misundelig... ))
Nå ja... Alle der har flere penge end dig, er korrupte... )
>Så er man sgu en nasserøv..!!
Tåbe....
>> Bagefter ævler du noget om at liberale politikere godt kan lide store
>> tal.....
>
>Det kan du ikke forstå?
>Jo ser du:
>De omtalte "store tal" kan politikerne godt lide fordi de gøe sig godt i
>aviserne og andre steder.
>De er egnede til at få borgerlige vælgere, uden viden på området, til at tro
>på påstanden, at de forskellige underholdsordninger er så fantastisk gode.
>Hvilket til overflod anskueliggøres af indlæggenbe her i gruppen..!!
>De store tal fremkommer ved, at gøre udbetalingerne skattepligtige.
>Og for at opnå denne propagandaeffekt, betaler man gerne administration af
>dette penge ud - penge ind cirkus.
>Da man i sin tid gjorde aldersrenten skattepligtig, var det med den
>vanvittige "argumentation", at pensionisterne gerne ville se, at de "ydede
>noget til samfundet"..!!
Tror du virkelig at nogen er så naive som du påstår...????
>> Hvad har de to ting med hinanden at gøre...??? (Bortset fra at begge
>> dele er noget vrøvl)...
>
>Sammenhængen?
>Ganske enkel.
>I det ene tilfælde fusker man med tallene, for at få dem til at synes store.
>I det andet, for at få dem små.
>Og så mener jeg forøvrigt, at man bør genindføre skattebøgerne til offentlig
>beskuelse.
>Samt lade alle partier offentliggøre deres regnskaber. Inc. bidragydere.
Man kunne samtidig forbyde tvangsmedlemskab af en bestemt
fagforening...
Det er jo tvang af værste skuffe når man som medlem af en
(LO)-fagforening bliver tvunget til at støtte venstrefløjen...
Og kom ikke og sig at man bare kan melde fra..... For det kan man
reelt ikke.... Man skal stadig betale det samme i kontingent....
| |
Egon Stich (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 20-10-05 23:56 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:33pfl1hulpo8s3obupf9deq4gtblmknm4m@4ax.com...
> On Thu, 20 Oct 2005 14:08:09 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>
> >Det kan du ikke forstå?
> >Jo ser du:
> >De omtalte "store tal" kan politikerne godt lide fordi de gøe sig godt i
> >aviserne og andre steder.
> >De er egnede til at få borgerlige vælgere, uden viden på området, til at
tro
> >på påstanden, at de forskellige underholdsordninger er så fantastisk
gode.
> >Hvilket til overflod anskueliggøres af indlæggenbe her i gruppen..!!
> >De store tal fremkommer ved, at gøre udbetalingerne skattepligtige.
> >Og for at opnå denne propagandaeffekt, betaler man gerne administration
af
> >dette penge ud - penge ind cirkus.
> >Da man i sin tid gjorde aldersrenten skattepligtig, var det med den
> >vanvittige "argumentation", at pensionisterne gerne ville se, at de
"ydede
> >noget til samfundet"..!!
>
> Tror du virkelig at nogen er så naive som du påstår...????
Bestemt.
Og det bliver bevist adskillige gange om dagen.
Nemlig hver eneste gang en højrefløjser åbenbarer sin totale uvidenhed om
vort sociale system.
Jeg ville blot bruge et andet ord end "naiv" om mennesker, der bygger deres
politiske overbevisning på så mangelfuldt grundlag.
> >
> >Sammenhængen?
> >Ganske enkel.
> >I det ene tilfælde fusker man med tallene, for at få dem til at synes
store.
> >I det andet, for at få dem små.
> >Og så mener jeg forøvrigt, at man bør genindføre skattebøgerne til
offentlig
> >beskuelse.
> >Samt lade alle partier offentliggøre deres regnskaber. Inc. bidragydere.
>
> Man kunne samtidig forbyde tvangsmedlemskab af en bestemt
> fagforening...
>
> Det er jo tvang af værste skuffe når man som medlem af en
> (LO)-fagforening bliver tvunget til at støtte venstrefløjen...
>
> Og kom ikke og sig at man bare kan melde fra..... For det kan man
> reelt ikke.... Man skal stadig betale det samme i kontingent....
Så bevises det atter, at højrefløjsere ikke tænker sig om.
Man kan ikke kalde det tvang, at være medlem af en fagforening.
Det er alene de største idioter, der protesterer imod dette.
Og sjovt nok beklager højrefløjserne sig ikke over, at alle i dette land
ufrivilligt bidrager til højrefløjen, da kapitalens bestikkelsespenge til
denne er lagt på varepriserne..!!
Eller det har man nok overhovedet ikke opdaget.
Det er jo ikke tankevirksomhed, der præger højrefløjens vælgere.
MVH
Egon
| |
Alucard (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-10-05 00:59 |
|
On Fri, 21 Oct 2005 00:55:38 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Tror du virkelig at nogen er så naive som du påstår...????
>
>Bestemt.
>Og det bliver bevist adskillige gange om dagen.
Måske i din egen omgangskreds...
>Nemlig hver eneste gang en højrefløjser åbenbarer sin totale uvidenhed om
>vort sociale system.
>Jeg ville blot bruge et andet ord end "naiv" om mennesker, der bygger deres
>politiske overbevisning på så mangelfuldt grundlag.
>
>> Det er jo tvang af værste skuffe når man som medlem af en
>> (LO)-fagforening bliver tvunget til at støtte venstrefløjen...
>>
>> Og kom ikke og sig at man bare kan melde fra..... For det kan man
>> reelt ikke.... Man skal stadig betale det samme i kontingent....
>
>
>Så bevises det atter, at højrefløjsere ikke tænker sig om.
>Man kan ikke kalde det tvang, at være medlem af en fagforening.
Hvorfor ikke ? Jeg har da været tvunget til at være medlem af SID hvis
jeg ville beholde mit job og dermed brødføde min familie....
>Det er alene de største idioter, der protesterer imod dette.
Hvorfor....? Fordi DU synes at det er godt...?
>Og sjovt nok beklager højrefløjserne sig ikke over, at alle i dette land
>ufrivilligt bidrager til højrefløjen, da kapitalens bestikkelsespenge til
>denne er lagt på varepriserne..!!
Du kan da bare handle i den lokale kommunist-købmand... )
>Eller det har man nok overhovedet ikke opdaget.
>Det er jo ikke tankevirksomhed, der præger højrefløjens vælgere.
Du besvarede jo ikke engang mit "spørgsmål", så jeg gentager lige...
Det er jo tvang af værste skuffe når man som medlem af en
(LO)-fagforening bliver tvunget til at støtte venstrefløjen...
| |
Egon Stich (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 21-10-05 15:13 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:cfbgl1tnhadpkhoqbhacp23o192r8fvesm@4ax.com...
> >
> >
> >Så bevises det atter, at højrefløjsere ikke tænker sig om.
> >Man kan ikke kalde det tvang, at være medlem af en fagforening.
>
> Hvorfor ikke ? Jeg har da været tvunget til at være medlem af SID hvis
> jeg ville beholde mit job og dermed brødføde min familie....
Du havde sikkert ikke noget imod af at lukrere på de overenskomster, SID
medlemmerne har kæmpet for?
Men du vil gerne være med til at ødelægge muligheden for at fastholde
nogenlunde rimelige arbejdsvilkår?
Mon du i det lange løb ville være i stand til at brødføde din familie, hvis
man ikke holdt sammen i fagforeninger?
Så du er ikke alene egoist.
Du er også en ubetænksom egoist.
> >Det er alene de største idioter, der protesterer imod dette.
>
> Hvorfor....? Fordi DU synes at det er godt...?
Er du så dum, at du tror, fagforeningerne kunne existere, hvis ikke
flertallet af lønmodtagere var enige om, at de er nødvendige?
Det kan nogle få borgerlige snyltere ikke lave om på.
>
> >Og sjovt nok beklager højrefløjserne sig ikke over, at alle i dette land
> >ufrivilligt bidrager til højrefløjen, da kapitalens bestikkelsespenge til
> >denne er lagt på varepriserne..!!
>
> Du kan da bare handle i den lokale kommunist-købmand... )
Og det er dig, der slår til lyd for "frit valg"?
Men åbenbart kun for dig og meningsfæller.
>
> Det er jo tvang af værste skuffe når man som medlem af en
> (LO)-fagforening bliver tvunget til at støtte venstrefløjen...
Hvilket man aldrig er blevet.
Der var engang, hvor LO støttede S.
Men det kunne medlemmerne jo have stoppet.
Det gjorde de ikke. Før for nylig.
Flertallet bestemte.
Demokrati.
Hvad der derimod ikke er demokratisk, er at alle er tvunget til at støtte de
borgerlige partiers kasser UDEN mulighed for at "sige fra".
Og det er jo, desværre for "de frihedselskende højrefløjsere", en
kendsgerning.
Antidemokratisk..!!
MVH
Egon
| |
Alucard (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 21-10-05 16:09 |
|
On Fri, 21 Oct 2005 16:12:48 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >Så bevises det atter, at højrefløjsere ikke tænker sig om.
>> >Man kan ikke kalde det tvang, at være medlem af en fagforening.
>>
>> Hvorfor ikke ? Jeg har da været tvunget til at være medlem af SID hvis
>> jeg ville beholde mit job og dermed brødføde min familie....
>
>Du havde sikkert ikke noget imod af at lukrere på de overenskomster, SID
>medlemmerne har kæmpet for?
Lige præcis i det job forhandlede jeg min egen løn....
>Men du vil gerne være med til at ødelægge muligheden for at fastholde
>nogenlunde rimelige arbejdsvilkår?
Det samme røde ævl igen.......
>Mon du i det lange løb ville være i stand til at brødføde din familie, hvis
>man ikke holdt sammen i fagforeninger?
Sikkert længere....... Med de lønkrav der stilles i dag er
fagforeningerne godt i gang med at exportere job til udlandet....
>Så du er ikke alene egoist.
>Du er også en ubetænksom egoist.
Jeg er egoist og du er en naiv nar.....
>> >Det er alene de største idioter, der protesterer imod dette.
>>
>> Hvorfor....? Fordi DU synes at det er godt...?
>
>Er du så dum, at du tror, fagforeningerne kunne existere, hvis ikke
>flertallet af lønmodtagere var enige om, at de er nødvendige?
Hvis fagforeninger er så vidunderlige hvorfor er exklusivaftaler så
nødvendige...???
>> >Og sjovt nok beklager højrefløjserne sig ikke over, at alle i dette land
>> >ufrivilligt bidrager til højrefløjen, da kapitalens bestikkelsespenge til
>> >denne er lagt på varepriserne..!!
>>
>> Du kan da bare handle i den lokale kommunist-købmand... )
>
>Og det er dig, der slår til lyd for "frit valg"?
>Men åbenbart kun for dig og meningsfæller.
???? Hvis du er utilfreds med at de store supermarkeder (eller dem der
står bag) støtter de borgerlige, så kan du da bare handle hos den
lille lokale købmand.... Så hjælper du også med at bevare de små
butikker..... Men du er garanteret så dobbeltmoralsk at du handler i
de store supermarkeder mens du brokker dig....
>
>>
>> Det er jo tvang af værste skuffe når man som medlem af en
>> (LO)-fagforening bliver tvunget til at støtte venstrefløjen...
>
>Hvilket man aldrig er blevet.
Gu er man da så.....
>Der var engang, hvor LO støttede S.
Det gør de stadigvæk.... Bare skjult....
>Men det kunne medlemmerne jo have stoppet.
>Det gjorde de ikke. Før for nylig.
>Flertallet bestemte.
>Demokrati.
Nej.... Flertalsdiktatur.... Man kunne så let som ingenting have gjort
det frivilligt (men det er ikke venstrefjøjens stærke side)....
>Hvad der derimod ikke er demokratisk, er at alle er tvunget til at støtte de
>borgerlige partiers kasser UDEN mulighed for at "sige fra".
Selvfølgelig kan du det..... Du kan handle hvor det passer dig....
>Og det er jo, desværre for "de frihedselskende højrefløjsere", en
>kendsgerning.
>Antidemokratisk..!!
Du er et indoktrineret naivt fjols....
| |
Egon Stich (22-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 22-10-05 11:31 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:re0il1p10qjagh6qtbabjft7obfdr5s46b@4ax.com...
> On Fri, 21 Oct 2005 16:12:48 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
Du er et indoktrineret naivt fjols....
Hvad siger denne påstand om dig selv?
MVH
Egon
| |
Hornbech - Nuuk (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 21-10-05 16:48 |
|
>> >Man kan ikke kalde det tvang, at være medlem af en fagforening.
> Hvad der derimod ikke er demokratisk, er at alle er tvunget til at støtte
> de
> borgerlige partiers kasser UDEN mulighed for at "sige fra".
Jeg holder meget af frihed! Derfor kan jeg ikke lide den samfundsmodel, du
opridser - her bestemmer man ikke selv, hvilke foreninger man er medlem af,
og du ønsker åbenbart heller ikke, at man kan disponere over egne penge.
/K
| |
Arne H. Wilstrup (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 21-10-05 16:53 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en
meddelelse news:43590d87$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
>>> >Man kan ikke kalde det tvang, at være medlem af en
>>> >fagforening.
>
>> Hvad der derimod ikke er demokratisk, er at alle er
>> tvunget til at støtte de
>> borgerlige partiers kasser UDEN mulighed for at "sige
>> fra".
>
> Jeg holder meget af frihed! Derfor kan jeg ikke lide den
> samfundsmodel, du opridser - her bestemmer man ikke selv,
> hvilke foreninger man er medlem af, og du ønsker åbenbart
> heller ikke, at man kan disponere over egne penge.
>
forkert- man béstemmer selv, men når man lader sig ansætte i
en virksomhed, hvor der er aftalt noget om medlemskab af en
fagforening, så kan man vælge at sige nej til jobbet eller
indgå i den aftaler der gælder på arbejdspladsen. Længere er
den i og for sig ikke.
Jeg kan dog som kunde ikke sige nej til at de varer jeg
køber i dyre´domme indeholder beløb, som jeg ved går til
betaling af kontingentet i Dansk Arbejdsgiverforening. Den
frihed har jeg ikke.
At tale om absolut frihed i et moderne samfund er en
illusion. Vi er så sammenvævet i hinandens metier og
gøremål, at det kun er enkelte ting, der er synlige for os.
At du bilder dig ind at du har mere frihed i et borgerligt
samfund end i et ikke-borgerligt, viser hvor nem du er at
manipulere - men det ændrer ikke på det faktum at du stikker
blår i øjenene på dig selv, hvis du tror at du kan få en
absolut frihed i noget samfund på denne jord. Den eneste
mulighed du har er at tage livet af dig selv - så har du
frihed -ubetinget.
--
ahw
| |
Hornbech - Nuuk (21-10-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 21-10-05 17:51 |
|
> forkert- man béstemmer selv, men når man lader sig ansætte i en
> virksomhed, hvor der er aftalt noget om medlemskab af en fagforening, så
> kan man vælge at sige nej til jobbet eller indgå i den aftaler der gælder
> på arbejdspladsen. Længere er den i og for sig ikke.
Jeg har også takket nej. Men min frihed til at lave mine egne aftaler er
stadig fraværende.
> Jeg kan dog som kunde ikke sige nej til at de varer jeg køber i dyre´domme
> indeholder beløb, som jeg ved går til betaling af kontingentet i Dansk
> Arbejdsgiverforening. Den frihed har jeg ikke.
Du køber en vare - det er ikke længere dine penge, og derfor kan du ikke
bestemme, hvad de skal bruges til næste gang. Længere er den i og for sig
ikke.
> At tale om absolut frihed i et moderne samfund er en illusion. Vi er så
> sammenvævet i hinandens metier og gøremål, at det kun er enkelte ting, der
> er synlige for os.
Jeg har ikke talt om absolut frihed.
> At du bilder dig ind at du har mere frihed i et borgerligt samfund end i
> et ikke-borgerligt, viser hvor nem du er at manipulere - men det ændrer
> ikke på det faktum at du stikker blår i øjenene på dig selv, hvis du tror
> at du kan få en absolut frihed i noget samfund på denne jord. Den eneste
> mulighed du har er at tage livet af dig selv - så har du
> frihed -ubetinget.
Hmm ... man kan jo overveje hvem der stikker sig blår i øjnene, når den ene
af os vil regulere og lovgive sig frem til frihed.
/K
/K
| |
Egon Stich (22-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 22-10-05 11:38 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:43591c62$0$41144$14726298@news.sunsite.dk...
> > forkert- man béstemmer selv, men når man lader sig ansætte i en
> > virksomhed, hvor der er aftalt noget om medlemskab af en fagforening, så
> > kan man vælge at sige nej til jobbet eller indgå i den aftaler der
gælder
> > på arbejdspladsen. Længere er den i og for sig ikke.
>
> Jeg har også takket nej. Men min frihed til at lave mine egne aftaler er
> stadig fraværende.
Der er masser af steder, hvor du kan "lave dine egne aftaler".
Men du kan ikke gøre det på områder, hvor flertallet ønsker at være
organiserede.
Og helt naturligt ikke finder sig i din undergravende virksomhed.
>
> > Jeg kan dog som kunde ikke sige nej til at de varer jeg køber i
dyre´domme
> > indeholder beløb, som jeg ved går til betaling af kontingentet i Dansk
> > Arbejdsgiverforening. Den frihed har jeg ikke.
>
> Du køber en vare - det er ikke længere dine penge, og derfor kan du ikke
> bestemme, hvad de skal bruges til næste gang. Længere er den i og for sig
> ikke.
Det var dog et besynderligt synspunkt.
Du mener jo ikke, det samme kan anlægges i forhold til LO - S.
Du har altså ingen problemer med tvang, når det fremmer dine ideer, men nok
når det fremmer andres.
Det hedder vist nok: Dobbeltmoral.
>
> > At tale om absolut frihed i et moderne samfund er en illusion. Vi er så
> > sammenvævet i hinandens metier og gøremål, at det kun er enkelte ting,
der
> > er synlige for os.
>
> Jeg har ikke talt om absolut frihed.
Det mærker man.
Du taler om "frihed" for dig og dine.
Andre skal øjensynligt ikke nyde den samme.
>
> > At du bilder dig ind at du har mere frihed i et borgerligt samfund end i
> > et ikke-borgerligt, viser hvor nem du er at manipulere - men det ændrer
> > ikke på det faktum at du stikker blår i øjenene på dig selv, hvis du
tror
> > at du kan få en absolut frihed i noget samfund på denne jord. Den eneste
> > mulighed du har er at tage livet af dig selv - så har du
> > frihed -ubetinget.
>
> Hmm ... man kan jo overveje hvem der stikker sig blår i øjnene, når den
ene
> af os vil regulere og lovgive sig frem til frihed.
>
> /K
Nu kunne det da være interessant at få oplyst, hvad du forstår ved "Frihed"?
MVH
Egon
| |
Hornbech - Nuuk (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 23-10-05 08:21 |
|
>> > forkert- man béstemmer selv, men når man lader sig ansætte i en
>> > virksomhed, hvor der er aftalt noget om medlemskab af en fagforening,
>> > så
>> > kan man vælge at sige nej til jobbet eller indgå i den aftaler der
> gælder
>> > på arbejdspladsen. Længere er den i og for sig ikke.
>>
>> Jeg har også takket nej. Men min frihed til at lave mine egne aftaler er
>> stadig fraværende.
>
> Der er masser af steder, hvor du kan "lave dine egne aftaler".
> Men du kan ikke gøre det på områder, hvor flertallet ønsker at være
> organiserede.
> Og helt naturligt ikke finder sig i din undergravende virksomhed.
Jeg finder mig heller ikke stiltiende deres undergravende virksomhed.
>> Du køber en vare - det er ikke længere dine penge, og derfor kan du ikke
>> bestemme, hvad de skal bruges til næste gang. Længere er den i og for sig
>> ikke.
>
> Det var dog et besynderligt synspunkt.
Hvad mener du? Privat ejendomsret?
> Du mener jo ikke, det samme kan anlægges i forhold til LO - S.
> Du har altså ingen problemer med tvang, når det fremmer dine ideer, men
> nok
> når det fremmer andres.
> Det hedder vist nok: Dobbeltmoral.
Jeg har vist aldrig argumenteret for at man ikke må give sine penge til LO -
jeg argumenterede for at man ikke bør tvinges til det. Den løn som jeg
indirekte udbetaler lægger jeg da heller ikke restriktioner på, og du kan
heller ikke lægge restraktioner på den fortjenste du har givet købmanden.
Hvordan kan det blive dobbeltmoral?
>> Hmm ... man kan jo overveje hvem der stikker sig blår i øjnene, når den
> ene
>> af os vil regulere og lovgive sig frem til frihed.
> Nu kunne det da være interessant at få oplyst, hvad du forstår ved
> "Frihed"?
Det kan jeg da godt fortælle. Så kan du jo samtidig fortælle hvordan du
mener at det gavner friheden, at nogle tvinges ind i foreninger de ikke
ønsker sig, og andre ikke må bruge deres penge som de ønsker sig.
Frihed bør principielt gælde så langt, at de ikke direkte skader andre.
/K
| |
Egon Stich (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 23-10-05 22:02 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:435b39b0$0$41147$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> Det kan jeg da godt fortælle. Så kan du jo samtidig fortælle hvordan du
> mener at det gavner friheden, at nogle tvinges ind i foreninger de ikke
> ønsker sig, og andre ikke må bruge deres penge som de ønsker sig.
>
> Frihed bør principielt gælde så langt, at de ikke direkte skader andre.
>
> /K
>
Se du demonstrerer faktisk en mærkelig opfattelse af frihed.
For den frihed du plæderer for, vil jo netop skade andre..!!
Men det er jo ikke usædvanligt for liberalister.
Problemet er så, desværre, at den form for frihed, de plæderer for, alene
vil komme til at gælde for nogle få.
Bla. fordi de liberale ikke vil anerkende, at frihed hænger nøje sammen med
økonomi.
For den enkelte.
Nix penge - nix frihed.
Og det er derfor, fagbevægelsen er nødvendig.
Man er nødt til at stå sammen.
Ellers taber man den, begrænsede, frihed man har tilkæmpet sig.
Exemplerne på hvad der sker, hvis man ikke er organiseret, er mange.
Også exempler på, hvorledes arbejdsgivere, på trods af både overenskomster
og love, til stadighed forsøger at snyde ansatte.
Man læser ikke meget om det i den borgerlige presse.
Naturligvis.
Kun i sommerens agurketid, kommer der nogle pip om Jobpatruljens arbejde.
Men vel mest fordi det her drejer sig om overklasseyngelens sommerferiejobs.
Men alligevel gerne med en negativ indfaldsvinkel.
Og den slags snyderi foregår daglig.
Året rundt.
Og det vil vi ikke have. Det beskærer vores frihed.
Det er jo denne erkendelse, hos arbejdsgiverne, der gør, at de i århundrede
har forsøgt at knægte retten til frit at organisere sig i fagforbund.
Så det bliver muligt at optræde som, næsten, ligeberettigede partnere.
Og så er der mulighed for frihed.
Det kan så enkelte liberale ikke fatte. Eller måske desværre de fleste.
De har nemlig den mærkværdige opfattelse, at frihed kan udstrækkes til at
undertrykke andre.
Selv om de påstår noget andet.
Du synes, at det krænker dine "frihedsrettigheder", at du bliver tvunget til
at betale et fagforeningskontingent.
Fordi du indbilder dig, at "du kan selv".
Og vil derfor have ødelagt fagforeningerne, uden tanke for, at det langtfra
er alle, der har mulighed for at "kunne selv".
Og det er jo en uhyre egoistisk indstilling at have.
Du skal betale, det vil du ikke..!!
Samtidig kan du ikke fatte, at din egen "argumentation" rammer dig selv i
nakken, når du finder det fint, at alle forbrugere tvangsmæssigt og uden
valgmulighed, må bidrage til borgerlige partikasser.
Men det tjener dine interesser, og er så acceptabelt.
Så man kan da roligt fastslå, at dine "frihedsbegreber" bygger på et meget
selektivt grundlag.
Nemlig: Gavner det dig, er det fint.
Uanset omkostningerne for andre..!!
Og sjovt nok er ganske mange med dine synspunkter medlemmer af en
fagforening.
Ikke under LO, men udenfor.
Og man har sandelig aldrig hørt en af disse overvejende liberale
skidderikker beklage sig over deres egen forening.
Det er alene LO delen af fagbevægelsen, man er efter.
Og det er jo netop disse egoistiske holdninger, der vil fjerne friheden for
flertallet, der gør, at man nødvendigvis må bekæmpe liberalismen.
Og det synes så heldigvis flertallet.
De er gerne medlemmer af fagbevægelsen.
Fordi de ved, at folk af din kaliber skal bekæmpes.
MVH
Egon
| |
Alucard (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 24-10-05 04:57 |
|
On Sun, 23 Oct 2005 23:02:19 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>Det kan så enkelte liberale ikke fatte. Eller måske desværre de fleste.
>De har nemlig den mærkværdige opfattelse, at frihed kan udstrækkes til at
>undertrykke andre.
Du beskriver jo lige nøjagtig DIN opfattelse af frihed.... DU vil
undertrykke MIG og nægte mig retten til at være medlem af de
foreninger JEG har lyst til.... Jeg vil IKKE nægte DIG den ret.....
>Selv om de påstår noget andet.
>Du synes, at det krænker dine "frihedsrettigheder", at du bliver tvunget til
>at betale et fagforeningskontingent.
>Fordi du indbilder dig, at "du kan selv".
>Og vil derfor have ødelagt fagforeningerne, uden tanke for, at det langtfra
>er alle, der har mulighed for at "kunne selv".
>Og det er jo en uhyre egoistisk indstilling at have.
>Du skal betale, det vil du ikke..!!
Hvorfor skal jeg TVINGES til at betale for DINE holdninger...?
>Samtidig kan du ikke fatte, at din egen "argumentation" rammer dig selv i
>nakken, når du finder det fint, at alle forbrugere tvangsmæssigt og uden
>valgmulighed, må bidrage til borgerlige partikasser.
Det er jo noget ævl..... Med samme "argumentation" kunne du jo sige at
alle forbrugere tvangsmæssigt og uden valgmulighed må bidrage til de
socialistiske partikasser..... Hvis de ansatte ikke var tvunget til at
støtte socialisterne kunne der spares en den på lønninger (uden at de
ansatte mistede en enste øre), hvilket ville kunne gøre varerne
billigere..... Hele den "argumentation" er noget forbandet ævl....
>Men det tjener dine interesser, og er så acceptabelt.
Men hvis det tjener DINE interesser, er det OK...
>
>Så man kan da roligt fastslå, at dine "frihedsbegreber" bygger på et meget
>selektivt grundlag.
>Nemlig: Gavner det dig, er det fint.
>Uanset omkostningerne for andre..!!
Jeg kan sige det samme om dig....
>Og sjovt nok er ganske mange med dine synspunkter medlemmer af en
>fagforening.
>Ikke under LO, men udenfor.
>Og man har sandelig aldrig hørt en af disse overvejende liberale
>skidderikker beklage sig over deres egen forening.
>Det er alene LO delen af fagbevægelsen, man er efter.
Det er jo også kun DEN DEL man er TVUNGET ind i.... Dem der er
medlemmer af andre foreninger er det jo FRIVILLIGT....
>Og det er jo netop disse egoistiske holdninger, der vil fjerne friheden for
>flertallet, der gør, at man nødvendigvis må bekæmpe liberalismen.
>
>Og det synes så heldigvis flertallet.
>De er gerne medlemmer af fagbevægelsen.
Lad os få fjernet exklusivaftalerne og lad os se hvor dit "flertal"
bliver af....
>Fordi de ved, at folk af din kaliber skal bekæmpes.
Øh... Hvorfor er der så et borgerligt flertal i folketinget...?
| |
Egon Stich (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 24-10-05 11:52 |
|
"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:kslol1p1ml8o6mbplgvpisr6ao9icd8f40@4ax.com...
> On Sun, 23 Oct 2005 23:02:19 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >Fordi de ved, at folk af din kaliber skal bekæmpes.
>
> Øh... Hvorfor er der så et borgerligt flertal i folketinget...?
Du udviser en ganske alvorlig mangel på evne til at adskille ting.
Så det meste af din skriv, afskrives som for tåbeligt at beskæftige sig med.
Men afslutningsvis:
Det er da en ganske kraftig indikation af dine synspunkters tåbelighed, at
selv ikke et borgerligt flertal vil afskaffe det fagretslige system, med alt
hvad dette indebærer.
De ved nemlig godt, at det tjener flertallets interesser, og er een af
grundene til, at vi har et velfungerende arbejdsmarked.
Og at de få ærkeliberalister, der mener noget andet, skal bekæmpes.
Og dette er jo en kendsgerning.
MVH
Egon
| |
Alucard (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 24-10-05 15:17 |
|
On Mon, 24 Oct 2005 12:52:01 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >Fordi de ved, at folk af din kaliber skal bekæmpes.
>>
>> Øh... Hvorfor er der så et borgerligt flertal i folketinget...?
>
>Du udviser en ganske alvorlig mangel på evne til at adskille ting.
>Så det meste af din skriv, afskrives som for tåbeligt at beskæftige sig med.
Ok... Du klipper lige afsløringen af dine egne tåbeligheder væk....
>Men afslutningsvis:
>Det er da en ganske kraftig indikation af dine synspunkters tåbelighed, at
>selv ikke et borgerligt flertal vil afskaffe det fagretslige system, med alt
>hvad dette indebærer.
>De ved nemlig godt, at det tjener flertallets interesser, og er een af
>grundene til, at vi har et velfungerende arbejdsmarked.
>Og at de få ærkeliberalister, der mener noget andet, skal bekæmpes.
>Og dette er jo en kendsgerning.
Den eneste kendsgerning i hele denne tråd, er at du ikke fatter ret
meget. Det viser din sidste svada her klart....
Jeg har ingen (og jeg tvivler også stærk på at Thorkild har) nogen
ønsker om at forhindre dig og dine ligesindede at samle sig i alle de
foreninger I har lyst til...
Hvilken ret mener du at have til at forhindre mig til selv at
forhandle mine egne løn og arbejdsforhold, hvis jeg kan finde ud af
det...???
Alucard
(Som for ca. 10 år siden slap ud af SID's klamme greb og siden da,
altid har haft bedre løn/arbejdsforhold end overenskomsten på området
foreskrev...)
| |
Hornbech - Nuuk (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 25-10-05 06:03 |
|
>> Frihed bør principielt gælde så langt, at de ikke direkte skader andre.
> Se du demonstrerer faktisk en mærkelig opfattelse af frihed.
> For den frihed du plæderer for, vil jo netop skade andre..!!
Jeg vil lige understrege at jeg skrev direkte skade andre. Vi kan jo
naturligvis ikke agere uden at påvirke hinandens muligheder, men så lang tid
man ikke forårsager dirkete skade, så bør man være frit stillet. Min
uafhængighed på arbejdsmarkedet kan muligvis indirekte påvirke andre,
derimod vil mit tvungne medlemsskab direkte skade mig.
> Og det er derfor, fagbevægelsen er nødvendig.
> Man er nødt til at stå sammen.
Det skal stå jer frit for - bare jeg kan blive fri!
> Det kan så enkelte liberale ikke fatte. Eller måske desværre de fleste.
Hedder det arrogance, når man fortælle andre hvad de kan fatte eller ikke
fatte?
> Samtidig kan du ikke fatte, at din egen "argumentation" rammer dig selv i
> nakken, når du finder det fint, at alle forbrugere tvangsmæssigt og uden
> valgmulighed, må bidrage til borgerlige partikasser.
> Men det tjener dine interesser, og er så acceptabelt.
Det tjener vel alles interesser, at der er et valg?
> Og det er jo netop disse egoistiske holdninger, der vil fjerne friheden
> for
> flertallet, der gør, at man nødvendigvis må bekæmpe liberalismen.
Egoistisk holdning? Dvs. når man ikke lader sig kue, er man egoist?
> Og det synes så heldigvis flertallet.
> De er gerne medlemmer af fagbevægelsen.
> Fordi de ved, at folk af din kaliber skal bekæmpes.
Bekæmpes ligefrem? Det er ellers en aggressiv retorik.
| |
Egon Stich (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 25-10-05 11:36 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:435dbc74$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
> > Og det synes så heldigvis flertallet.
> > De er gerne medlemmer af fagbevægelsen.
> > Fordi de ved, at folk af din kaliber skal bekæmpes.
>
> Bekæmpes ligefrem? Det er ellers en aggressiv retorik.
>
Selvfølgelig.
Den holdning du her lægger for dagen, har man kendt til i alt for mange år.
Og man har valgt at bekæmpe den, så godt det lader sig gøre med ikke
voldelige midler, igennem faglig organisering.
Og denne kamp fortsætter, så længe der findes usolidariske egoister, der
alene ønsker at mele egen kage.
Under påberåbelse af et begreb, de kalder "frihed".
Og påstår, i deres udgave ikke undertrykker andre.
MVH
Egon
| |
Hornbech - Nuuk (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 26-10-05 05:03 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:jKo7f.8504$kT2.4123@news.get2net.dk...
>
> "Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
> news:435dbc74$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
>> > Og det synes så heldigvis flertallet.
>> > De er gerne medlemmer af fagbevægelsen.
>> > Fordi de ved, at folk af din kaliber skal bekæmpes.
>>
>> Bekæmpes ligefrem? Det er ellers en aggressiv retorik.
>>
>
> Selvfølgelig.
> Den holdning du her lægger for dagen, har man kendt til i alt for mange
> år.
> Og man har valgt at bekæmpe den, så godt det lader sig gøre med ikke
> voldelige midler, igennem faglig organisering.
> Og denne kamp fortsætter, så længe der findes usolidariske egoister, der
> alene ønsker at mele egen kage.
> Under påberåbelse af et begreb, de kalder "frihed".
> Og påstår, i deres udgave ikke undertrykker andre.
Jeg påstår blot at min udgave i væsentlig mindre grad hæmmer både din og min
frihed.
Gælder det også ikke-demokratiske midler, når blot de er ikke-voldelige?
/K
| |
Egon Stich (26-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 26-10-05 19:51 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:435f0008$0$41150$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:jKo7f.8504$kT2.4123@news.get2net.dk...
> >
> > "Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
> > news:435dbc74$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
> >> > Og det synes så heldigvis flertallet.
> >> > De er gerne medlemmer af fagbevægelsen.
> >> > Fordi de ved, at folk af din kaliber skal bekæmpes.
> >>
> >> Bekæmpes ligefrem? Det er ellers en aggressiv retorik.
> >>
> >
> > Selvfølgelig.
> > Den holdning du her lægger for dagen, har man kendt til i alt for mange
> > år.
> > Og man har valgt at bekæmpe den, så godt det lader sig gøre med ikke
> > voldelige midler, igennem faglig organisering.
> > Og denne kamp fortsætter, så længe der findes usolidariske egoister, der
> > alene ønsker at mele egen kage.
> > Under påberåbelse af et begreb, de kalder "frihed".
> > Og påstår, i deres udgave ikke undertrykker andre.
>
> Jeg påstår blot at min udgave i væsentlig mindre grad hæmmer både din og
min
> frihed.
Al erfaring viser, at du har uret.
Og det er derfor, borgerlige forfægter synspunktet.
>
> Gælder det også ikke-demokratiske midler, når blot de er ikke-voldelige?
>
> /K
Jeg er sikker på, at vi har forskellig opfattelse af, hvad "demokratiske
midler" er.
Exempelvis finder man mange borgerlige, der mener, at blokader er
"udemokratiske".
Ligeledes strejker.
Og det er ikke tilfældet.
Der findes spilleregler for sådanne ting.
Demokratisk aftalt imellem parterne.
Herunder også exklusivaftalerne.
Så i virkeligheden optræder borgerlige udemokratisk, når de hetzer herimod.
MVH
Egon
| |
Hornbech - Nuuk (28-10-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 28-10-05 08:01 |
|
>>
>> Jeg påstår blot at min udgave i væsentlig mindre grad hæmmer både din og
> min
>> frihed.
>
> Al erfaring viser, at du har uret.
Nej.
> Og det er derfor, borgerlige forfægter synspunktet.
Der er blot ikke noget troværdigt alternativ til borgerligt samfund.
>> Gælder det også ikke-demokratiske midler, når blot de er ikke-voldelige?
>>
>> /K
>
> Jeg er sikker på, at vi har forskellig opfattelse af, hvad "demokratiske
> midler" er.
Du har andetsteds argumenteret for, at dem, du dømmer til at være umennesker
ikke skal have magt. Jeg formoder du taler om stemmeret og ytringsfrihed.
> Exempelvis finder man mange borgerlige, der mener, at blokader er
> "udemokratiske".
> Ligeledes strejker.
> Og det er ikke tilfældet.
> Der findes spilleregler for sådanne ting.
Fint nok.
> Demokratisk aftalt imellem parterne.
Øh, ja, jo, måske. Det skete jo oven på en magtkamp, og magtkampe er vel
sjældent demokratiske.
> Herunder også exklusivaftalerne.
> Så i virkeligheden optræder borgerlige udemokratisk, når de hetzer
> herimod.
Det provokerer mig til stadighed at vores grundlovssikrede ret til
foreningsfrihed ikke gælder i alle tilfælde.
/K
| |
T.Liljeberg (29-10-2005)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 29-10-05 03:42 |
|
On Wed, 26 Oct 2005 20:51:15 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>Der findes spilleregler for sådanne ting.
>Demokratisk aftalt imellem parterne.
>Herunder også exklusivaftalerne.
>Så i virkeligheden optræder borgerlige udemokratisk, når de hetzer herimod.
Det er særdeles demokratisk når man bruger sin ytringsfrihed og andre
demokratiske midler til at modarbejde f.eks. eksklusivaftaler.
| |
Egon Stich (29-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 29-10-05 11:20 |
|
"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:fbo5m1hdpkbbrgfvai508h5hvpeahvfnpf@4ax.com...
> On Wed, 26 Oct 2005 20:51:15 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Der findes spilleregler for sådanne ting.
> >Demokratisk aftalt imellem parterne.
> >Herunder også exklusivaftalerne.
> >Så i virkeligheden optræder borgerlige udemokratisk, når de hetzer
herimod.
>
> Det er særdeles demokratisk når man bruger sin ytringsfrihed og andre
> demokratiske midler til at modarbejde f.eks. eksklusivaftaler.
Selvfølgelig er det det.
Paradokset er det klassiske:
I et demokrati tillader vi også at enkelte, herunder du, på demokratisk vis
modarbejder demokratiet.
Og det er lige præcis det du gør.
Helt i forlængelse af den strategi borgerlige har fulgt lige siden de
opdagede, at vold ikke førte til noget, når det drejede sig om at forhindre
oprettelsen af fagforbund.
Nu kæmper de imod demokratiet med demokratiske midler.
Heldigvis er de fleste danskere i stand til at gennemskue dette.
Og vi har derfor stadig demokratiske forhold på arbejdsmarkedområdet.
Sådan da.
MVH
Egon
| |
Thorkild Poulsen (29-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 29-10-05 15:46 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:StJ8f.55$Ar1.48@news.get2net.dk...
>
> "T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
> news:fbo5m1hdpkbbrgfvai508h5hvpeahvfnpf@4ax.com...
>> On Wed, 26 Oct 2005 20:51:15 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
>> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>> >Der findes spilleregler for sådanne ting.
>> >Demokratisk aftalt imellem parterne.
>> >Herunder også exklusivaftalerne.
>> >Så i virkeligheden optræder borgerlige udemokratisk, når de hetzer
> herimod.
>>
>> Det er særdeles demokratisk når man bruger sin ytringsfrihed og andre
>> demokratiske midler til at modarbejde f.eks. eksklusivaftaler.
>
>
> Selvfølgelig er det det.
> Paradokset er det klassiske:
> I et demokrati tillader vi også at enkelte, herunder du, på demokratisk
> vis
> modarbejder demokratiet.
> Og det er lige præcis det du gør.
> Helt i forlængelse af den strategi borgerlige har fulgt lige siden de
> opdagede, at vold ikke førte til noget, når det drejede sig om at
> forhindre
> oprettelsen af fagforbund.
> Nu kæmper de imod demokratiet med demokratiske midler.
>
> Heldigvis er de fleste danskere i stand til at gennemskue dette.
> Og vi har derfor stadig demokratiske forhold på arbejdsmarkedområdet.
> Sådan da.
>
> MVH
> Egon
>
Du Hans Egon,
Er du sød lige at forklare mig hvorfor den største arbejdsgiver - staten -
ikke accepterer eksklusivaftaler ?
Thorkild
| |
T.Liljeberg (29-10-2005)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 29-10-05 16:53 |
|
On Sat, 29 Oct 2005 12:20:00 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>I et demokrati tillader vi også at enkelte, herunder du, på demokratisk vis
>modarbejder demokratiet.
>Og det er lige præcis det du gør.
Det er ikke undertegnede, der bekender sig til en totalitær,
udemokratisk ideologi som kommunisme.
| |
Egon Stich (30-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 30-10-05 15:21 |
|
"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:9k67m1dfj4ketaeo9osfni1m03flv8so6e@4ax.com...
> On Sat, 29 Oct 2005 12:20:00 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >I et demokrati tillader vi også at enkelte, herunder du, på demokratisk
vis
> >modarbejder demokratiet.
> >Og det er lige præcis det du gør.
>
> Det er ikke undertegnede, der bekender sig til en totalitær,
> udemokratisk ideologi som kommunisme.
Vil du venligst forklare, hvorfor du mener, jeg gør det?
Bekender mig til noget totalitært?
Forøvrigt kan man ikke forklare kommunisme som udemokratisk.
Det er en forfalsket påstand, og du ved det, desværre, sikkert godt.
Men borgerlige tror jo, der er noget der hedder: Flertallets diktatur.
Eller ligger du så meget under for din klasseselvhævdelse, at du mener, dine
undertrykkende borgerlige opfattelser kan kaldes "demokrati"?
Alene dine "frihedsbegreber" er jo undertrykkende for flertallet.
Men nok til gavn for dig?
Og derfor legitimerede som "demokratiske"?
MVH
Egon
| |
Egon Stich (30-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 30-10-05 15:14 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43638b3e$0$41149$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:StJ8f.55$Ar1.48@news.get2net.dk...
> >
> > "T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
> > news:fbo5m1hdpkbbrgfvai508h5hvpeahvfnpf@4ax.com...
> >> On Wed, 26 Oct 2005 20:51:15 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
> >> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >>
> >> >Der findes spilleregler for sådanne ting.
> >> >Demokratisk aftalt imellem parterne.
> >> >Herunder også exklusivaftalerne.
> >> >Så i virkeligheden optræder borgerlige udemokratisk, når de hetzer
> > herimod.
> >>
> >> Det er særdeles demokratisk når man bruger sin ytringsfrihed og andre
> >> demokratiske midler til at modarbejde f.eks. eksklusivaftaler.
> >
> >
> > Selvfølgelig er det det.
> > Paradokset er det klassiske:
> > I et demokrati tillader vi også at enkelte, herunder du, på demokratisk
> > vis
> > modarbejder demokratiet.
> > Og det er lige præcis det du gør.
> > Helt i forlængelse af den strategi borgerlige har fulgt lige siden de
> > opdagede, at vold ikke førte til noget, når det drejede sig om at
> > forhindre
> > oprettelsen af fagforbund.
> > Nu kæmper de imod demokratiet med demokratiske midler.
> >
> > Heldigvis er de fleste danskere i stand til at gennemskue dette.
> > Og vi har derfor stadig demokratiske forhold på arbejdsmarkedområdet.
> > Sådan da.
> >
> > MVH
> > Egon
> >
>
> Du Hans Egon,
>
> Er du sød lige at forklare mig hvorfor den største arbejdsgiver - staten -
> ikke accepterer eksklusivaftaler ?
>
> Thorkild
>
Ved du heller ikke det?
Det er ikke nødvendigt.
Der findes solidaritet.
Hvis sådan en som dig, f.ex, var kommet på en af mine arbejdspladser, var du
endog meget hurtigt blevet organiseret.
Helt frivilligt.
Vi ønsker nemlig ikke at arbejde sammen med nasserøve.
Egon
| |
Thorkild Poulsen (30-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 30-10-05 16:52 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:Yz59f.794$Or3.281@news.get2net.dk...
>> Er du sød lige at forklare mig hvorfor den største arbejdsgiver -
>> staten -
>> ikke accepterer eksklusivaftaler ?
>>
>> Thorkild
>>
>
> Ved du heller ikke det?
> Det er ikke nødvendigt.
> Der findes solidaritet.
> Hvis sådan en som dig, f.ex, var kommet på en af mine arbejdspladser, var
> du
> endog meget hurtigt blevet organiseret.
> Helt frivilligt.
> Vi ønsker nemlig ikke at arbejde sammen med nasserøve.
>
Nå for søren, hvordan var det nu med brandmanden fra Københavns kommune ?
Egentlig er det ligegyldigt hvad du siger her, sandheden er det offentlige
ikke accepterer eksklussivaftaler, noget de private arbejdsgivere ikke må.
Moral er godt, dob...............
Thorkild
| |
Svend Poulsen (30-10-2005)
| Kommentar
Fra : Svend Poulsen |
Dato : 30-10-05 17:13 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4364ec33$0$41146$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:Yz59f.794$Or3.281@news.get2net.dk...
>
>
>>> Er du sød lige at forklare mig hvorfor den største arbejdsgiver -
>>> staten -
>>> ikke accepterer eksklusivaftaler ?
>>>
>>> Thorkild
>>>
>>
>> Ved du heller ikke det?
>> Det er ikke nødvendigt.
>> Der findes solidaritet.
>> Hvis sådan en som dig, f.ex, var kommet på en af mine arbejdspladser, var
>> du
>> endog meget hurtigt blevet organiseret.
>> Helt frivilligt.
>> Vi ønsker nemlig ikke at arbejde sammen med nasserøve.
>>
>
> Nå for søren, hvordan var det nu med brandmanden fra Københavns kommune ?
>
> Egentlig er det ligegyldigt hvad du siger her, sandheden er det offentlige
> ikke accepterer eksklussivaftaler, noget de private arbejdsgivere ikke må.
>
> Moral er godt, dob...............
>
> Thorkild
Nu igen Thorkild, der er da masser af eksklusiv aftaler i det private, prøv
engang at åbne dine øjne en smule mere så du ser ud over din næsetip, så kan
det være at du opdager hvad der sker rundt omkring i verden i stedet for at
tro og være forkert på den den ene gang efter den anden som du viser at du
er.
Svend
| |
Thorkild Poulsen (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 31-10-05 07:44 |
|
"Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com> wrote in message
news:zh69f.816$0v5.47@news.get2net.dk...
>
> Nu igen Thorkild, der er da masser af eksklusiv aftaler i det private,
> prøv engang at åbne dine øjne en smule mere så du ser ud over din næsetip,
> så kan det være at du opdager hvad der sker rundt omkring i verden i
> stedet for at tro og være forkert på den den ene gang efter den anden som
> du viser at du er.
>
Er det ikke det jeg skriver ?
Jeg håber Morten Sørensen vinder sin sag ved menneskerettighedsdomstolen.
Thorkild
| |
Hornbech - Nuuk (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 31-10-05 11:01 |
|
> Vil du venligst forklare, hvorfor du mener, jeg gør det?
> Bekender mig til noget totalitært?
Du bekender dig til at tvinge folk ind i noget de ikke ønsker, fordi det
angiveligt skulle være bedre for dem selv. Det er totalitet i min ordbog.
> Forøvrigt kan man ikke forklare kommunisme som udemokratisk.
> Det er en forfalsket påstand, og du ved det, desværre, sikkert godt.
> Men borgerlige tror jo, der er noget der hedder: Flertallets diktatur.
Flertallet diktatur kunne jo være 8 arbejdere der tvinger de 2 ind i en
fagforening.
> Eller ligger du så meget under for din klasseselvhævdelse, at du mener,
> dine
> undertrykkende borgerlige opfattelser kan kaldes "demokrati"?
> Alene dine "frihedsbegreber" er jo undertrykkende for flertallet.
> Men nok til gavn for dig?
> Og derfor legitimerede som "demokratiske"?
Det hører for øvrigt ikke hjemme i en demokratisk diskussion at gå efter
manden - at underkende hans argumenter, fordi han - nok - ikke har samme
klarsyn. Det er i øvrigt også totalitært, når man mener, bedre end folk
selv, at kunne vurdere, hvad der er godt for dem.
/K
| |
Hornbech - Nuuk (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 31-10-05 10:57 |
|
> Hvis sådan en som dig, f.ex, var kommet på en af mine arbejdspladser, var
> du
> endog meget hurtigt blevet organiseret.
> Helt frivilligt.
> Vi ønsker nemlig ikke at arbejde sammen med nasserøve.
Det kommer an på definitionen af frivillig!
Ingen ønsker at arbejde sammen med nasserøve - heller ikke den slags
nasserøve, der kun yder 75%, fordi de kan dække sig ind under mængden! Men
det er måske ikke nasseri i din verden?
Man kan vel dårligt beskyldes for nasseri, hvis man sikre sig bedre kår end
overenskomsten?
/K
| |
Alucard (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 31-10-05 12:31 |
|
On Mon, 31 Oct 2005 11:01:08 +0100, "Hornbech - Nuuk"
<Hornbech1@greennet.gl> wrote:
>> Vil du venligst forklare, hvorfor du mener, jeg gør det?
>> Bekender mig til noget totalitært?
>
>Du bekender dig til at tvinge folk ind i noget de ikke ønsker, fordi det
>angiveligt skulle være bedre for dem selv. Det er totalitet i min ordbog.
>
>
>> Forøvrigt kan man ikke forklare kommunisme som udemokratisk.
>> Det er en forfalsket påstand, og du ved det, desværre, sikkert godt.
>> Men borgerlige tror jo, der er noget der hedder: Flertallets diktatur.
>
>Flertallet diktatur kunne jo være 8 arbejdere der tvinger de 2 ind i en
>fagforening.
>
>> Eller ligger du så meget under for din klasseselvhævdelse, at du mener,
>> dine
>> undertrykkende borgerlige opfattelser kan kaldes "demokrati"?
>> Alene dine "frihedsbegreber" er jo undertrykkende for flertallet.
>> Men nok til gavn for dig?
>> Og derfor legitimerede som "demokratiske"?
>
>Det hører for øvrigt ikke hjemme i en demokratisk diskussion at gå efter
>manden - at underkende hans argumenter, fordi han - nok - ikke har samme
>klarsyn. Det er i øvrigt også totalitært, når man mener, bedre end folk
>selv, at kunne vurdere, hvad der er godt for dem.
Ganske klar beskrivelse at Egon's "hjerneskade"...
| |
Thorkild Poulsen (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 31-10-05 14:03 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:Yz59f.794$Or3.281@news.get2net.dk...
> Hvis sådan en som dig, f.ex, var kommet på en af mine arbejdspladser, var
> du
> endog meget hurtigt blevet organiseret.
> Helt frivilligt.
> Vi ønsker nemlig ikke at arbejde sammen med nasserøve.
>
Jeg har aldrig været medlem af en fagforening og bliver det aldrig.
Og så kommer jeg ikke til at arbejde på et sted hvor der findes idioter der
forlanger den slags.
Thorkild
| |
John Schmitt (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 31-10-05 14:23 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43661626$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:Yz59f.794$Or3.281@news.get2net.dk...
>
>> Hvis sådan en som dig, f.ex, var kommet på en af mine arbejdspladser, var
>> du
>> endog meget hurtigt blevet organiseret.
>> Helt frivilligt.
>> Vi ønsker nemlig ikke at arbejde sammen med nasserøve.
>>
>
> Jeg har aldrig været medlem af en fagforening og bliver det aldrig.
>
> Og så kommer jeg ikke til at arbejde på et sted hvor der findes idioter
> der forlanger den slags.
>
> Thorkild
Slår aldrig fejl - alt hvad der lugter af sammenhold og solidaritet skal
fordømmes, de er idioter alle sammen!
JS
| |
Thorkild Poulsen (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 31-10-05 14:24 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:43661a65$0$185$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:43661626$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>> news:Yz59f.794$Or3.281@news.get2net.dk...
>>
>>> Hvis sådan en som dig, f.ex, var kommet på en af mine arbejdspladser,
>>> var du
>>> endog meget hurtigt blevet organiseret.
>>> Helt frivilligt.
>>> Vi ønsker nemlig ikke at arbejde sammen med nasserøve.
>>>
>>
>> Jeg har aldrig været medlem af en fagforening og bliver det aldrig.
>>
>> Og så kommer jeg ikke til at arbejde på et sted hvor der findes idioter
>> der forlanger den slags.
>>
>> Thorkild
>
> Slår aldrig fejl - alt hvad der lugter af sammenhold og solidaritet skal
> fordømmes, de er idioter alle sammen!
>
Der er vist mere tale om tvang.
Men det er klart der findes folk der kalder det solidaritet og sammenhold,
det er i mine øjne anakronisme, rene tumper.
Thorkild
| |
John Schmitt (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 31-10-05 14:34 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43661b0e$0$41145$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
> news:43661a65$0$185$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>> meddelelse news:43661626$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>>> news:Yz59f.794$Or3.281@news.get2net.dk...
>>>
>>>> Hvis sådan en som dig, f.ex, var kommet på en af mine arbejdspladser,
>>>> var du
>>>> endog meget hurtigt blevet organiseret.
>>>> Helt frivilligt.
>>>> Vi ønsker nemlig ikke at arbejde sammen med nasserøve.
>>>>
>>>
>>> Jeg har aldrig været medlem af en fagforening og bliver det aldrig.
>>>
>>> Og så kommer jeg ikke til at arbejde på et sted hvor der findes idioter
>>> der forlanger den slags.
>>>
>>> Thorkild
>>
>> Slår aldrig fejl - alt hvad der lugter af sammenhold og solidaritet skal
>> fordømmes, de er idioter alle sammen!
>>
>
> Der er vist mere tale om tvang.
>
> Men det er klart der findes folk der kalder det solidaritet og sammenhold,
> det er i mine øjne anakronisme, rene tumper.
>
> Thorkild
Tumper, idioter, nasserøve, . . . .
Du stempler dig selv sorte Thorkild.
JS
| |
Egon Stich (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 31-10-05 19:42 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4365bd36$0$41150$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
> Jeg håber Morten Sørensen vinder sin sag ved menneskerettighedsdomstolen.
>
> Thorkild
>
Det kunne være virkelig morsomt.
Det morsomme består i, at umennesker som du, og dine ligesindede, ikke har
gennemtænkt konsekvensen.
Den kommer jo ikke alene til at gælde fagbevægelsen.'
Vel?
Der vil i få at se, hvad udtrykket "ris til egen røv" betyder.
Men netop af denne grund, vinder han ikke.
Egon
| |
Egon Stich (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 31-10-05 19:39 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:810cm1hfukgrk1q3vrjq05a3rq6vt78ts9@4ax.com...
> On Mon, 31 Oct 2005 11:01:08 +0100, "Hornbech - Nuuk"
> <Hornbech1@greennet.gl> wrote:
>
> >> Vil du venligst forklare, hvorfor du mener, jeg gør det?
> >> Bekender mig til noget totalitært?
> >
> >Du bekender dig til at tvinge folk ind i noget de ikke ønsker, fordi det
> >angiveligt skulle være bedre for dem selv. Det er totalitet i min ordbog.
> >
> >
> >> Forøvrigt kan man ikke forklare kommunisme som udemokratisk.
> >> Det er en forfalsket påstand, og du ved det, desværre, sikkert godt.
> >> Men borgerlige tror jo, der er noget der hedder: Flertallets diktatur.
> >
> >Flertallet diktatur kunne jo være 8 arbejdere der tvinger de 2 ind i en
> >fagforening.
> >
> >> Eller ligger du så meget under for din klasseselvhævdelse, at du mener,
> >> dine
> >> undertrykkende borgerlige opfattelser kan kaldes "demokrati"?
> >> Alene dine "frihedsbegreber" er jo undertrykkende for flertallet.
> >> Men nok til gavn for dig?
> >> Og derfor legitimerede som "demokratiske"?
> >
> >Det hører for øvrigt ikke hjemme i en demokratisk diskussion at gå efter
> >manden - at underkende hans argumenter, fordi han - nok - ikke har samme
> >klarsyn. Det er i øvrigt også totalitært, når man mener, bedre end folk
> >selv, at kunne vurdere, hvad der er godt for dem.
>
> Ganske klar beskrivelse at Egon's "hjerneskade"...
Der er ganske givet mange borgerlige, der anser en opfattelse af, at
samfundet skal være demokratisk, som udtryk for "en hjerneskade".
MVH
Egon
| |
Egon Stich (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 31-10-05 19:44 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:4365ea74$0$41137$14726298@news.sunsite.dk...
> > Hvis sådan en som dig, f.ex, var kommet på en af mine arbejdspladser,
var
> > du
> > endog meget hurtigt blevet organiseret.
> > Helt frivilligt.
> > Vi ønsker nemlig ikke at arbejde sammen med nasserøve.
>
> Det kommer an på definitionen af frivillig!
>
> Ingen ønsker at arbejde sammen med nasserøve - heller ikke den slags
> nasserøve, der kun yder 75%, fordi de kan dække sig ind under mængden! Men
> det er måske ikke nasseri i din verden?
>
> Man kan vel dårligt beskyldes for nasseri, hvis man sikre sig bedre kår
end
> overenskomsten?
>
> /K
>
Det er da frivilligt.
Skik følge, eller land fly.
Ganske enkelt.
Er du så naiv, at du tror, at det er den vej beskyttelsen virker?
Og forøvrigt kører maskinen nøjagtig så hurtigt, som betalingen indikerer.
| |
Egon Stich (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 31-10-05 19:47 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43661626$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:Yz59f.794$Or3.281@news.get2net.dk...
>
> > Hvis sådan en som dig, f.ex, var kommet på en af mine arbejdspladser,
var
> > du
> > endog meget hurtigt blevet organiseret.
> > Helt frivilligt.
> > Vi ønsker nemlig ikke at arbejde sammen med nasserøve.
> >
>
> Jeg har aldrig været medlem af en fagforening og bliver det aldrig.
>
> Og så kommer jeg ikke til at arbejde på et sted hvor der findes idioter
der
> forlanger den slags.
>
> Thorkild
>
Nej.
Sikkert ikke.
Der kræves jo et mindstemål af kvalifikationer, for at blive medlem af et
fagforbund.
Egon
| |
Egon Stich (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 31-10-05 19:48 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:43661a65$0$185$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
meddelelse
> news:43661626$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> > news:Yz59f.794$Or3.281@news.get2net.dk...
> >
> >> Hvis sådan en som dig, f.ex, var kommet på en af mine arbejdspladser,
var
> >> du
> >> endog meget hurtigt blevet organiseret.
> >> Helt frivilligt.
> >> Vi ønsker nemlig ikke at arbejde sammen med nasserøve.
> >>
> >
> > Jeg har aldrig været medlem af en fagforening og bliver det aldrig.
> >
> > Og så kommer jeg ikke til at arbejde på et sted hvor der findes idioter
> > der forlanger den slags.
> >
> > Thorkild
>
> Slår aldrig fejl - alt hvad der lugter af sammenhold og solidaritet skal
> fordømmes, de er idioter alle sammen!
>
> JS
>
Ja..
For de "bruger" umenneskets skattepenge....
Svineri...
MVH
Egon
| |
Egon Stich (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 31-10-05 19:50 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43661b0e$0$41145$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Men det er klart der findes folk der kalder det solidaritet og sammenhold,
> det er i mine øjne anakronisme, rene tumper.
>
> Thorkild
>
Udtalte umennesket, der ønsker sig tilbage til tiden hvor
industrialiseringen begyndte.
Hvor de dovne havde frihed til at dø af sult..
Og de rettænkende led af podagra..
Egon
| |
Egon Stich (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 31-10-05 19:37 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:4365eb62$0$41146$14726298@news.sunsite.dk...
> > Vil du venligst forklare, hvorfor du mener, jeg gør det?
> > Bekender mig til noget totalitært?
>
> Du bekender dig til at tvinge folk ind i noget de ikke ønsker, fordi det
> angiveligt skulle være bedre for dem selv. Det er totalitet i min ordbog.
Det er noget vrøvl, og du vælger, som sædvanlig, at køre i dette spor.
Eller er du fat´svag?
Eller selektiv, så demokrati kun er demokrati, når det følger den af dig
afstukne vej?
Jeg prøver, at forklare dig igen:
Når et flertal beslutter, st de gensidigt vil have exklusivaftaler, er det
demokratisk vedtaget.
Selv om DU ikke kan lide det.
Men typisk for borgerlige overklasseløg.
De kæmper alene for egne privilegier.
Du - i - fatter ikke, at andre har brug for den styrke, der ligger i at stå
sammen.
Og forhindre løntrykkeri.
Eller er dine motiver, at du netop ønsker løntrykkeri?
Når bare du er i en position, hvor du ikke tror, den vil ramme dig?
Jeg har den klare opfattelse, at ovenstående er ganske dækkende for dig.
Så du skulle skamme dig, skulle du..!!
>
> > Forøvrigt kan man ikke forklare kommunisme som udemokratisk.
> > Det er en forfalsket påstand, og du ved det, desværre, sikkert godt.
> > Men borgerlige tror jo, der er noget der hedder: Flertallets diktatur.
>
> Flertallet diktatur kunne jo være 8 arbejdere der tvinger de 2 ind i en
> fagforening.
Sig mig, vil du venligst forklare den undrende offentlighed, hvad du forstå
ved demokrati?
Ønsker du tiden, hvor man stemte efter høveder tilbage?
Det lader til det.
Altså: Du er imod demokrati.
>
> Det hører for øvrigt ikke hjemme i en demokratisk diskussion at gå efter
> manden - at underkende hans argumenter, fordi han - nok - ikke har samme
> klarsyn. Det er i øvrigt også totalitært, når man mener, bedre end folk
> selv, at kunne vurdere, hvad der er godt for dem.
>
Hvad du ganske tydeligt mener, du er i stand til?
Du fornægter demokrati.
Du taler for egoismen. Hvad der tjener dig.
Uanset om andre, og flere, mener noget andet.
Ang. argumenter:
Jeg kan kun se, at du argumentere imod demokratiske spilleregler.
Og dette legimenterer i en hvis grad, at "man går efter manden".
For antidemokrati kan, bør og må ikke accepteres.
MVH
Egon
| |
Hornbech - Nuuk (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 31-10-05 22:47 |
|
>> > Hvis sådan en som dig, f.ex, var kommet på en af mine arbejdspladser,
> var
>> > du
>> > endog meget hurtigt blevet organiseret.
>> > Helt frivilligt.
>> > Vi ønsker nemlig ikke at arbejde sammen med nasserøve.
>>
>> Det kommer an på definitionen af frivillig!
>>
>> Ingen ønsker at arbejde sammen med nasserøve - heller ikke den slags
>> nasserøve, der kun yder 75%, fordi de kan dække sig ind under mængden!
>> Men
>> det er måske ikke nasseri i din verden?
>>
>> Man kan vel dårligt beskyldes for nasseri, hvis man sikre sig bedre kår
> end
>> overenskomsten?
>>
>> /K
>>
>
> Det er da frivilligt.
> Skik følge, eller land fly.
> Ganske enkelt.
Det kræver i yderste konsekvens voldlig midler - men det var du da
modstander af, ikke sandt?
>
> Er du så naiv, at du tror, at det er den vej beskyttelsen virker?
Jeg udtaler mig aldrig om hvem af os der er naiv - det ville være et
positivt og demokratisk træk, hvis du gjorde det samme.
> Og forøvrigt kører maskinen nøjagtig så hurtigt, som betalingen indikerer.
Har du aldrig set en højtlønnet arbejde langsom? Eller en lavtlønnet arbejde
hurtigt?
Jeg har set begge dele, og derfor mener jeg, at det er rimeligt, at den
arbejder mest, har mest med hjem.
/K
| |
Hornbech - Nuuk (31-10-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 31-10-05 23:05 |
|
>> > Vil du venligst forklare, hvorfor du mener, jeg gør det?
>> > Bekender mig til noget totalitært?
>>
>> Du bekender dig til at tvinge folk ind i noget de ikke ønsker, fordi det
>> angiveligt skulle være bedre for dem selv. Det er totalitet i min ordbog.
>
> Det er noget vrøvl, og du vælger, som sædvanlig, at køre i dette spor.
> Eller er du fat´svag?
> Eller selektiv, så demokrati kun er demokrati, når det følger den af dig
> afstukne vej?
> Jeg prøver, at forklare dig igen:
> Når et flertal beslutter, st de gensidigt vil have exklusivaftaler, er det
> demokratisk vedtaget.
> Selv om DU ikke kan lide det.
Du skulle tage og læse Hal Kocks udlægning af demokrati - han gør glimerende
op med sammenfedtningen af flertalsdiktatur og demokrati.
> Men typisk for borgerlige overklasseløg.
Hvorfor går du efter manden i stedet for bolden? Jeg tilhører ikke
overklassen, og jeg er heller ikke et løg. Min løn er på ingen måde pragende
p.t., og jeg er ironisk nok medlem af mit nuværende fags fagforening i
modsætning til tidligere, hvor jeg uorganiseret tjente mere på kortere tid.
> De kæmper alene for egne privilegier.
> Du - i - fatter ikke, at andre har brug for den styrke, der ligger i at
> stå
> sammen.
Jamen, jeg vil heller ikke forhindre nogen i at organisere sig! Det er jo et
frit land!
> Og forhindre løntrykkeri.
Hvis man tvinger mig, er det jo ikke et frit land længere.
> Eller er dine motiver, at du netop ønsker løntrykkeri?
Bolden? Eller hvad antyder du?
> Når bare du er i en position, hvor du ikke tror, den vil ramme dig?
> Jeg har den klare opfattelse, at ovenstående er ganske dækkende for dig.
> Så du skulle skamme dig, skulle du..!!
Jeg forsøger at gå efter bolden - du gætter, som sagt helt ved siden af.
>> > Forøvrigt kan man ikke forklare kommunisme som udemokratisk.
>> > Det er en forfalsket påstand, og du ved det, desværre, sikkert godt.
>> > Men borgerlige tror jo, der er noget der hedder: Flertallets diktatur.
>>
>> Flertallet diktatur kunne jo være 8 arbejdere der tvinger de 2 ind i en
>> fagforening.
>
> Sig mig, vil du venligst forklare den undrende offentlighed, hvad du
> forstå
> ved demokrati?
> Ønsker du tiden, hvor man stemte efter høveder tilbage?
> Det lader til det.
> Altså: Du er imod demokrati.
Nej, du lægger mig ord i munden. Et ægte demokrati, som måske er uopnåligt,
men stadig værd at stræbe efter, giver mulighed for kompromisser, så
mindretallet ikke trynes. Men det er et vildspor - debatten går på, hvad man
kan tvinge andre til.
>> Det hører for øvrigt ikke hjemme i en demokratisk diskussion at gå efter
>> manden - at underkende hans argumenter, fordi han - nok - ikke har samme
>> klarsyn. Det er i øvrigt også totalitært, når man mener, bedre end folk
>> selv, at kunne vurdere, hvad der er godt for dem.
> Hvad du ganske tydeligt mener, du er i stand til?
> Du fornægter demokrati.
> Du taler for egoismen. Hvad der tjener dig.
> Uanset om andre, og flere, mener noget andet.
> Ang. argumenter:
> Jeg kan kun se, at du argumentere imod demokratiske spilleregler.
> Og dette legimenterer i en hvis grad, at "man går efter manden".
> For antidemokrati kan, bør og må ikke accepteres.
Siden antikken har det været god skik og brug, at man går efter bolden og
ikke manden (argumentum ad hominem). At gå efter manden kan man bl.a. gøre
ved at kritisere hans person og motiver i stedet for at gå efter argumentet,
dets konklusion og præmisser. Men det er naturligvis lettere at gå efter
manden med ukvemsord og beskyldninger.
/K
| |
Thorkild Poulsen (01-11-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 01-11-05 02:27 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:iWv9f.163$qp5.92@news.get2net.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:43661b0e$0$41145$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>> Men det er klart der findes folk der kalder det solidaritet og
>> sammenhold,
>> det er i mine øjne anakronisme, rene tumper.
>>
>> Thorkild
>>
>
> Udtalte umennesket, der ønsker sig tilbage til tiden hvor
> industrialiseringen begyndte.
> Hvor de dovne havde frihed til at dø af sult..
> Og de rettænkende led af podagra..
>
Netop derfor skrev jeg anakronisme.
Vi andre er kommet videre siden oktoberrevolutionen.
Thorkild
| |
Alucard (01-11-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 01-11-05 03:12 |
|
On Mon, 31 Oct 2005 19:47:21 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>Der kræves jo et mindstemål af kvalifikationer, for at blive medlem af et
>fagforbund.
Hahaha... Det gør der jo netop IKKE....
Nåh jo... Evnen til at BETALE... ))))
| |
Egon Stich (01-11-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-11-05 03:05 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:436690b8$0$41150$14726298@news.sunsite.dk...
>> >>
> >
> > Det er da frivilligt.
> > Skik følge, eller land fly.
> > Ganske enkelt.
>
> Det kræver i yderste konsekvens voldlig midler - men det var du da
> modstander af, ikke sandt?
>
Absolut ikke vold.
Men når arbejdsgiveren får valget imellem dig eller 4 - 5 - eller 10 andre
ansatte, tror du så ikke, han vælger at fyre den ene, og beholde resten?
> >
> > Er du så naiv, at du tror, at det er den vej beskyttelsen virker?
>
> Jeg udtaler mig aldrig om hvem af os der er naiv - det ville være et
> positivt og demokratisk træk, hvis du gjorde det samme.
Hvis man møder naivitet, hvad negativt og udemokratisk er der da i at gøre
opmærksom på det?
>
> > Og forøvrigt kører maskinen nøjagtig så hurtigt, som betalingen
indikerer.
>
> Har du aldrig set en højtlønnet arbejde langsom? Eller en lavtlønnet
arbejde
> hurtigt?
> Jeg har set begge dele, og derfor mener jeg, at det er rimeligt, at den
> arbejder mest, har mest med hjem.
>
> /K
>
Enig.
Men det kræver store forandringer.
Så er der ganske mange, der skal bytte lønninger.
Sikke et hyleri, der ville blive oppe nordpå..
MVH
Egon
| |
Egon Stich (01-11-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-11-05 03:22 |
|
"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:43669506$0$41137$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> Du skulle tage og læse Hal Kocks udlægning af demokrati - han gør
glimerende
> op med sammenfedtningen af flertalsdiktatur og demokrati.
Det gamle skræmmebegreb, proletariatets diktatur, er blevet til flertald
diktatur.
Hurra - hurra.
Nu skal man til at definere demokrati, ikke udfra antal hoveder, men antal
høveder.
Har vi ikke een gang for alle forkastet dette?
>
> Hvorfor går du efter manden i stedet for bolden? Jeg tilhører ikke
> overklassen, og jeg er heller ikke et løg. Min løn er på ingen måde
pragende
> p.t., og jeg er ironisk nok medlem af mit nuværende fags fagforening i
> modsætning til tidligere, hvor jeg uorganiseret tjente mere på kortere
tid.
Jamen det glæder mig da, at du er solidarisk.
Og har du tænkt på, at samme solidaritet, rigtigt benyttet, faktisk kan hæve
lønnen, skaffe frynsegoder osv?
Bare hæng i.
Sammen er i stærke.
>
> > De kæmper alene for egne privilegier.
> > Du - i - fatter ikke, at andre har brug for den styrke, der ligger i at
> > stå
> > sammen.
>
> Jamen, jeg vil heller ikke forhindre nogen i at organisere sig! Det er jo
et
> frit land!
Det nytter ikke at organisere sig, hvis ikke alle er med.
Det ved både lønmodtagere og arbejdsgivere.
Vi undgår løntrykkeri, og det er godt så.
> > Og forhindre løntrykkeri.
> Hvis man tvinger mig, er det jo ikke et frit land længere.
Men stadig et frit samfund.
Et samfund kræver fælles spilleregler.
Og der vil altid være et mindretal, der finder sig "forurettet".
Men friheden har de stadig.
Udnyt den. Rejs et sted hen, hvor flertallet er som jeres.
Således kam man også udnytte friheden.
Men ikke til at kræve, at flertallet skal rette ind efter mindretallet.
> >>
> >> Flertallet diktatur kunne jo være 8 arbejdere der tvinger de 2 ind i en
> >> fagforening.
> >
> > Sig mig, vil du venligst forklare den undrende offentlighed, hvad du
> > forstå
> > ved demokrati?
> > Ønsker du tiden, hvor man stemte efter høveder tilbage?
> > Det lader til det.
> > Altså: Du er imod demokrati.
>
> Nej, du lægger mig ord i munden. Et ægte demokrati, som måske er
uopnåligt,
> men stadig værd at stræbe efter, giver mulighed for kompromisser, så
> mindretallet ikke trynes. Men det er et vildspor - debatten går på, hvad
man
> kan tvinge andre til.
Jeg har før fået tæsk, for at holde på, at i et demoktrati skal der udvises
skyldigt hensyn til mindretal.
Men her kan vi være enige.
Men jeg mener ikke, man kan tillade at lade fagforeningspolitik komme under
dette hensyn.
Erfaring siger, at arbejdsgivere vil udnytte enhver sprække i panseret.
Her er det nødvendigt at stå fast.
>
> Siden antikken har det været god skik og brug, at man går efter bolden og
> ikke manden (argumentum ad hominem). At gå efter manden kan man bl.a. gøre
> ved at kritisere hans person og motiver i stedet for at gå efter
argumentet,
> dets konklusion og præmisser. Men det er naturligvis lettere at gå efter
> manden med ukvemsord og beskyldninger.
>
> /K
>
Jeg mener, jeg går efter argumentet.
Som alene kan forstås, forklares, hvis motivet for at give udtryk for
argumentet belyses.
Er motivet at tjene penge, uanset hvad, er argumentet et.
Er motivet at dele efter indsats, er argumentet et andet.
Således må det jo være, når det er politik, der tales om.
Det er jo holdninger, motiver.
Og ikke videnskab.
Så ville det jo være så herligt let.
Så ikke for tyndhudet.
Det er jo ikke personligt ment.
Sådan da....
MVH
Egon
| |
Alucard (01-11-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 01-11-05 03:39 |
|
On Tue, 1 Nov 2005 03:22:12 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>Jeg har før fået tæsk, for at holde på, at i et demoktrati skal der udvises
>skyldigt hensyn til mindretal.
>Men her kan vi være enige.
>
>Men jeg mener ikke, man kan tillade at lade fagforeningspolitik komme under
>dette hensyn.
>Erfaring siger, at arbejdsgivere vil udnytte enhver sprække i panseret.
>Her er det nødvendigt at stå fast.
Det er altså helt i orden at bruge tvang, så længe det fremmer dine
interesser.......
| |
Egon Stich (01-11-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-11-05 13:15 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4366c4ab$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:iWv9f.163$qp5.92@news.get2net.dk...
> >
> > "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> > meddelelse
> > news:43661b0e$0$41145$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> >>
> >> Men det er klart der findes folk der kalder det solidaritet og
> >> sammenhold,
> >> det er i mine øjne anakronisme, rene tumper.
> >>
> >> Thorkild
> >>
> >
> > Udtalte umennesket, der ønsker sig tilbage til tiden hvor
> > industrialiseringen begyndte.
> > Hvor de dovne havde frihed til at dø af sult..
> > Og de rettænkende led af podagra..
> >
>
> Netop derfor skrev jeg anakronisme.
>
> Vi andre er kommet videre siden oktoberrevolutionen.
>
> Thorkild
Ak - ak--
Du befinder dig i tiden langt før denne.
Egon
| |
Alucard (01-11-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 01-11-05 15:59 |
|
On Tue, 1 Nov 2005 13:14:44 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Vi andre er kommet videre siden oktoberrevolutionen.
>
>Ak - ak--
>Du befinder dig i tiden langt før denne.
Nej Egon.... Det er dig der sidder fast i mudderet....
| |
Hornbech - Nuuk (03-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 03-11-05 09:38 |
|
>> > Det er da frivilligt.
>> > Skik følge, eller land fly.
>> > Ganske enkelt.
>>
>> Det kræver i yderste konsekvens voldlig midler - men det var du da
>> modstander af, ikke sandt?
>>
> Absolut ikke vold.
> Men når arbejdsgiveren får valget imellem dig eller 4 - 5 - eller 10 andre
> ansatte, tror du så ikke, han vælger at fyre den ene, og beholde resten?
Det er jo sommetider sådan at dem der ikke gider eller kan arbejde særligt
godt søger mere sammen, end dem der arbejder hårdt. Men kan du forstå, at
nogen betragter det som tvang, når andre siger, hvad de skal på baggrund af
deres vurdering af hvad der er bedst?
Oplys mig i øvrigt, hvis du kan. Er masseopsigelser et lovligt
præssionsmiddel i følge de demokratisk aftalte spilleregler på
arbejdsmarkedet?
>> > Er du så naiv, at du tror, at det er den vej beskyttelsen virker?
>>
>> Jeg udtaler mig aldrig om hvem af os der er naiv - det ville være et
>> positivt og demokratisk træk, hvis du gjorde det samme.
>
> Hvis man møder naivitet, hvad negativt og udemokratisk er der da i at gøre
> opmærksom på det?
Så kunne du nøjes med at sige at argumentet er naivt fordi ... i stedet
tørrer du den af på personen. Du undgår jo netop at argumentere ved at nøjes
med at kalde mig naiv.
>> Har du aldrig set en højtlønnet arbejde langsom? Eller en lavtlønnet
> arbejde
>> hurtigt?
>> Jeg har set begge dele, og derfor mener jeg, at det er rimeligt, at den
>> arbejder mest, har mest med hjem.
> Enig.
> Men det kræver store forandringer.
> Så er der ganske mange, der skal bytte lønninger.
Jamen, så er du jo liberal, kære ven, så lad os komme i gang med
forandringerne i stedet for at hænge fast i socialismen.
/K
| |
Hornbech - Nuuk (03-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hornbech - Nuuk |
Dato : 03-11-05 10:07 |
|
>> Du skulle tage og læse Hal Kocks udlægning af demokrati - han gør
> glimerende
>> op med sammenfedtningen af flertalsdiktatur og demokrati.
>
> Det gamle skræmmebegreb, proletariatets diktatur, er blevet til flertald
> diktatur.
Igen undgår du argumentet, og så blander vi jo i øvrigt begreberne sammen.
Proletariets diktatur forhindre jo netop de øvrige klasse i at stemme,
hvorimod alle har stemmeret i både et flertalsdiktatur og et demokrati.
> Nu skal man til at definere demokrati, ikke udfra antal hoveder, men antal
> høveder.
> Har vi ikke een gang for alle forkastet dette?
Nej, det har jo aldrig været indført - det var netop omvendt i
andelsbevægelsen.
>> Hvorfor går du efter manden i stedet for bolden? Jeg tilhører ikke
>> overklassen, og jeg er heller ikke et løg. Min løn er på ingen måde
> pragende
>> p.t., og jeg er ironisk nok medlem af mit nuværende fags fagforening i
>> modsætning til tidligere, hvor jeg uorganiseret tjente mere på kortere
> tid.
>
> Jamen det glæder mig da, at du er solidarisk.
Selvfølgelig er jeg solidarisk - det er sammen med egoismen en væsentlig del
af menneskets natur. Jeg vil blot ikke tvinges.
> Sammen er i stærke.
Nej, siger jeg jo. Det var bedre på mit gamle arbejde, hvor jeg var
uorganiseret.
>> > Du - i - fatter ikke, at andre har brug for den styrke, der ligger i at
>> > stå
>> > sammen.
"Du fatter ikke, at du argumenter for et diktatur!"
Sådan kunne jeg naturligvis aldrig finde på at svare, for det ville være at
antyde, at du intellektuelt set er mindre bemidlet. Det hverken siger eller
antyder man i en demokratisk diskussion, end ikke når man tænker det.
> Det nytter ikke at organisere sig, hvis ikke alle er med.
> Det ved både lønmodtagere og arbejdsgivere.
> Vi undgår løntrykkeri, og det er godt så.
Men det på bekostning af dem, der ikke ønsker at organisere sig? Uanset hvad
grunden så end måtte være.
> Men stadig et frit samfund.
> Et samfund kræver fælles spilleregler.
> Og der vil altid være et mindretal, der finder sig "forurettet".
> Men friheden har de stadig.
Frihed til at indordne sig. En lille forsigtig tanke - flertallet kan jo
tage fejl. Folkekommissionærernes råd med Lenin i spidsen bestemte jo, at
tidligere godsejere ingen stemmeret havde. Var det en demokratisk
beslutning?
> Jeg har før fået tæsk, for at holde på, at i et demoktrati skal der
> udvises
> skyldigt hensyn til mindretal.
> Men her kan vi være enige.
Dejligt.
> Men jeg mener ikke, man kan tillade at lade fagforeningspolitik komme
> under
> dette hensyn.
> Erfaring siger, at arbejdsgivere vil udnytte enhver sprække i panseret.
> Her er det nødvendigt at stå fast.
Min erfaring siger det modsatte.
>> Siden antikken har det været god skik og brug, at man går efter bolden og
>> ikke manden (argumentum ad hominem). At gå efter manden kan man bl.a.
>> gøre
>> ved at kritisere hans person og motiver i stedet for at gå efter
> argumentet,
>> dets konklusion og præmisser. Men det er naturligvis lettere at gå efter
>> manden med ukvemsord og beskyldninger.
> Jeg mener, jeg går efter argumentet.
> Som alene kan forstås, forklares, hvis motivet for at give udtryk for
> argumentet belyses.
> Er motivet at tjene penge, uanset hvad, er argumentet et.
> Er motivet at dele efter indsats, er argumentet et andet.
> Således må det jo være, når det er politik, der tales om.
> Det er jo holdninger, motiver.
> Og ikke videnskab.
> Så ville det jo være så herligt let.
>
> Så ikke for tyndhudet.
> Det er jo ikke personligt ment.
> Sådan da....
Jeg ligger ikke vågen om natten - argumenter mod manden stjæler bare
billedet fra argumentet om sagen, og det er synd.
/K
| |
Egon Stich (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 18-10-05 00:25 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4353d8f2$0$41151$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:ZUP4f.20343$Rl7.1738@news.get2net.dk...
> >
> > "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> > meddelelse
> > news:43538ba0$0$41147$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> >> Hvis man er på bistand og har råd til at købe modetøj har man ingen
grun
> > til
> >> at brokke sig.
> >>
> >> Thorkild
> >>
> >
> > Hvis man betaler topskat, og har råd til at køre i Mercedes, har man
ikke
> > grund til at beklage sig...
> >
>
> Vrøvl, hvis man har råd til at købe modetøj på andres regning er man
> samfundsnasser.
>
> Hvad angår min Mercedes kunne jeg snildt med din argumentation sige du
ikke
> skulle have noget fra det offentlige så længe du har en Yacht. Jeg er
> ligeglad med din Yacht, jeg fokuserer ikke på hvad folk har, jeg fokuserer
> på hvad de bidrager med og ønsker ikke at plyndre dem for det.
>
> Hvis du skulle bruge din egen argumentation kan du måske forklare hvorfor
en
> direktør ikke har råd til en Mercedes når han skal betale til dig og din
> Yacht.
>
> Thorkild
Hvis "en direktør" er bare middelmådigt begavet, bliver hans Mercedes betalt
af skatteyderne.
Klokkeklart nasseri..!!
Og her i landsdelen ser man ikke mange bistandsklienter i "modetøj".
Men det gør man måske i Råångsted?
Egon
| |
GB (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 18-10-05 02:42 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
news:ETW4f.20651$gg.18827@news.get2net.dk:
> Hvis "en direktør" er bare middelmådigt begavet, bliver hans Mercedes
> betalt af skatteyderne.
Jeg går ud fra, at en så dannet person som dig forstår tysk, så:
Wer nichts ist, und wer nicht kann,
Der kommt zur Post, zur Eisenbahn.
Ist er auch dafür zu dumm,
Dann kommt er in's Ministerium.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Egon Stich (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 19-10-05 11:58 |
|
"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:435452e7$0$1766$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
> news:ETW4f.20651$gg.18827@news.get2net.dk:
>
> > Hvis "en direktør" er bare middelmådigt begavet, bliver hans Mercedes
> > betalt af skatteyderne.
>
> Jeg går ud fra, at en så dannet person som dig forstår tysk, så:
>
> Wer nichts ist, und wer nicht kann,
> Der kommt zur Post, zur Eisenbahn.
>
> Ist er auch dafür zu dumm,
> Dann kommt er in's Ministerium.
>
>
> Med venlig hilsen
> GB
Og så siger man, at Tyskere ikke har humor?
MVH
Egon
| |
Jim (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 17-10-05 18:22 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:ZUP4f.20343$Rl7.1738@news.get2net.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:43538ba0$0$41147$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Hvis man er på bistand og har råd til at købe modetøj har man ingen grun
> til
>> at brokke sig.
>>
>> Thorkild
>>
>
> Hvis man betaler topskat, og har råd til at køre i Mercedes, har man ikke
> grund til at beklage sig...
>
Hvis man betaler topskat, så er det kun fordi man tjener mere end 311.500
kr., og det er s'gutte meget.
Vi kunne sagtens hæve grænserne endsige afskaffe topskatten over år.
15% er tariffen i dag for beregning af topskatten, og mon det giver meget i
statskassen, når alt kommer til alt?
Hvis vi over år fjerner topskatten, så må vi tilsvarende løfte
bundfradraget, så der er et klart signal om, at det kan betale sig at få
fingrene ud af fænghullet og arbejde med mindre attraktive emner.
J.
| |
Pjensen73 (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 17-10-05 19:12 |
|
Martin K skrev:
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
> news:fRf4f.70875$Fe7.242794@news000.worldonline.dk...
>
>
>>Alt ting stiger og stiger
>
>
> Der er da også mange ting, der bliver billigere, f.eks. elektronik.
>
Hvad nytter det, at elektronik er billigere, når føde ikke er?
| |
Thorkild Poulsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 17-10-05 20:02 |
|
"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
news  R4f.70956$Fe7.244019@news000.worldonline.dk...
> Martin K skrev:
>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
>> news:fRf4f.70875$Fe7.242794@news000.worldonline.dk...
>>
>>
>>>Alt ting stiger og stiger
>>
>>
>> Der er da også mange ting, der bliver billigere, f.eks. elektronik.
>>
> Hvad nytter det, at elektronik er billigere, når føde ikke er?
Fødevarer er noget af det der er faldet allermest i pris.
Thorkild
| |
Egon Stich (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 18-10-05 00:39 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4353f520$0$41141$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
> news R4f.70956$Fe7.244019@news000.worldonline.dk...
> > Martin K skrev:
> >> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
> >> news:fRf4f.70875$Fe7.242794@news000.worldonline.dk...
> >>
> >>
> >>>Alt ting stiger og stiger
> >>
> >>
> >> Der er da også mange ting, der bliver billigere, f.eks. elektronik.
> >>
> > Hvad nytter det, at elektronik er billigere, når føde ikke er?
>
> Fødevarer er noget af det der er faldet allermest i pris.
>
> Thorkild
>
Ja det tror da fanden.
Tyskerne er jo ikke dumme.
Deres fødevarepriser er så meget billigere, at de kan sælge varen i danmark
dyrere end i Tyskland, men stadig billigere end vi er vant til i danske
butikker, der jo kører med prisaftaler.
Men nu er tvunget til at justerte prisen efter Lidl og Aldi.
Det må være ærgerligt, at der pludselig skal gælde noget, der minder om
markedsvilkår?
Egon
| |
|
|