|
|
 | 90.000.000.000 kr. om året
Fra : Peter Ole Kvint |
Dato : 13-10-05 18:21 |
|
90.000.000.000 kr. om året er det vi i fremtiden skal betale mere i
skat, for at kunne på den samme velfærdsyselse som i dag.
Det skyldes at vi bliver ældre og ældre. Men også at de gamle lever
længere. Der bliver derfor færre til at betale til flere.
Hvis man sætter skatten op så flygter folk bare ud af landet. Det er så
nødvendigt at børnebe selv betaler for vuggestue, folkeskole, m. m. ved
hjælp af studielån, så at de må betale af på gælden selvom de rejser til
udlandet.
Eller har du nogen bedre ideer
| |
 morten sorensen (13-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 13-10-05 18:29 |
|
Peter Ole Kvint wrote:
> 90.000.000.000 kr. om året er det vi i fremtiden skal betale mere i
> skat, for at kunne på den samme velfærdsyselse som i dag.
>
> Det skyldes at vi bliver ældre og ældre. Men også at de gamle lever
> længere. Der bliver derfor færre til at betale til flere.
>
> Hvis man sætter skatten op så flygter folk bare ud af landet. Det er så
> nødvendigt at børnebe selv betaler for vuggestue, folkeskole, m. m. ved
> hjælp af studielån, så at de må betale af på gælden selvom de rejser til
> udlandet.
>
> Eller har du nogen bedre ideer
Det vil næppe rejse DKK 90G, men man kunne starte med at skære i den
offentlige administration ved at simplificere de love der skal
administreres efter.
Mere enkel og mindre millimeterdemokratisk skat ved at indføre noget
flat-tax uden fradragsjungle og langt færre velfærdsordninger til folk
der kan klare sig selv.
Væk med rentefradrag, boligydelser, efterløn osv.
--
morten sorensen
| |
Peter Ole Kvint (13-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint |
Dato : 13-10-05 18:42 |
|
morten sorensen skrev:
> Det vil næppe rejse DKK 90G, men man kunne starte med at skære i den
> offentlige administration ved at simplificere de love der skal
> administreres efter.
Hvor meget mener du der kan spares på det?
>
> Mere enkel og mindre millimeterdemokratisk skat ved at indføre noget
> flat-tax uden fradragsjungle og langt færre velfærdsordninger til folk
> der kan klare sig selv.
Nu betyder "flat-tax" skattelettelser og det er der altså ikke råd til.
Nu er fradragene ikke lavet forsjov, men har alle en god grund.
| |
 morten sorensen (13-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 13-10-05 18:45 |
|
Peter Ole Kvint wrote:
> morten sorensen skrev:
> > Det vil næppe rejse DKK 90G, men man kunne starte med at skære i den
>
>> offentlige administration ved at simplificere de love der skal
>> administreres efter.
>
>
> Hvor meget mener du der kan spares på det?
>
>>
>> Mere enkel og mindre millimeterdemokratisk skat ved at indføre noget
>> flat-tax uden fradragsjungle og langt færre velfærdsordninger til folk
>> der kan klare sig selv.
>
>
> Nu betyder "flat-tax" skattelettelser og det er der altså ikke råd til.
Pointen er netop at der skal fjernes ydelser og fradrag. Jeg vil ikke
nødvendigvis have skatten ned - jeg vil bare have at den kun er
kompliceret på områder hvos samfundet har gavn af at den er kompliceret
(fx for at undgå snyd).
> Nu er fradragene ikke lavet forsjov, men har alle en god grund.
Som muligvis var relevant da de blev lavet, men ikke nødvendigvis
længere er det.
Nogle af reglerne er sindssyge - delvis fradrag for gaver,
repræsentation og alle mulige underlige ting.
Rentefradraget skal væk. Andres lån rager ikke samfundet.
En slags basis-borgerløn kunne være en god ide - hvis det er billigere
at administrere end alle dagpenge-ordningerne.
Jeg er ikke ude på at sænke velfærden - men mener at man
overadministrerer i DK - og det ville jeg gerne til livs.
--
morten sorensen
| |
Thorkild Poulsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 16-10-05 15:22 |
|
"Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> wrote in message
news:5d13c$434e9c4b$55dab8ab$25547@nf4.news-service.com...
> Nu betyder "flat-tax" skattelettelser og det er der altså ikke råd til.
De modeller for flat tax der har været fremme er så godt som gratis at
indføre.
Thorkild
| |
Egon Stich (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 16-10-05 15:43 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43526222$0$1851$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> wrote in message
> news:5d13c$434e9c4b$55dab8ab$25547@nf4.news-service.com...
>
> > Nu betyder "flat-tax" skattelettelser og det er der altså ikke råd til.
>
> De modeller for flat tax der har været fremme er så godt som gratis at
> indføre.
>
> Thorkild
>
"Så godt som gratis".
Du bliver ved.
Din topskat er også "så godt som gratis" for dig.
Så det må jo, i følge din argumentation, være i orden.
Egon
| |
jodem (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 16-10-05 20:03 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:aUu4f.104$gO.97@news.get2net.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:43526222$0$1851$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> wrote in message
>> news:5d13c$434e9c4b$55dab8ab$25547@nf4.news-service.com...
>>
>> > Nu betyder "flat-tax" skattelettelser og det er der altså ikke råd til.
>>
>> De modeller for flat tax der har været fremme er så godt som gratis at
>> indføre.
>>
>> Thorkild
>>
>
> "Så godt som gratis".
> Du bliver ved.
> Din topskat er også "så godt som gratis" for dig.
>
> Så det må jo, i følge din argumentation, være i orden.
>
> Egon
>
Provenuet af flat-tax afhænger af beskatningsprocenten, så det er nonsens,
når han hævder, at den er så godt som gratis. Er det hvis den er på 50%
eller hvis den er på 20% ?
Hertil kommer jo, at han formentlig sætter provenuet væsentligt lavere end i
dag og til gengæld kalkulerer med helt usikre dynamiske eventyreffekter.
Hvids provenuet skal være det samme må han kalkulere med at mindrebemidlede
skal betale hvad velstående i dag betaler. Det vil selvfølgelig betyde, at
det sociale pres mod staten stiger, men det har han naturligvis ikke tænkt
sig at gøre noget ved, så det ville formentlig ende som i Irland, hvor den
økonomiske vækst er høj, men uligheden tårnhøj, og det er jo ikke noget at
stræbe efter for andre end egoistiske socialdarwinister.
| |
Thorkild Poulsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 17-10-05 00:45 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:4352a3e1$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:aUu4f.104$gO.97@news.get2net.dk...
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>> meddelelse
>> news:43526222$0$1851$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> wrote in message
>>> news:5d13c$434e9c4b$55dab8ab$25547@nf4.news-service.com...
>>>
>>> > Nu betyder "flat-tax" skattelettelser og det er der altså ikke råd
>>> > til.
>>>
>>> De modeller for flat tax der har været fremme er så godt som gratis at
>>> indføre.
>>>
>>> Thorkild
>>>
>>
>> "Så godt som gratis".
>> Du bliver ved.
>> Din topskat er også "så godt som gratis" for dig.
>>
>> Så det må jo, i følge din argumentation, være i orden.
>>
>> Egon
>>
>
> Provenuet af flat-tax afhænger af beskatningsprocenten, så det er nonsens,
> når han hævder, at den er så godt som gratis. Er det hvis den er på 50%
> eller hvis den er på 20% ?
>
Læg mærke til jeg skriver de modeller der har været fremme, her er flat rate
sat til 43 % af CEPOS, lidt højere af de konservative, kompenseret med et
meget stort fradrag.
> Hertil kommer jo, at han formentlig sætter provenuet væsentligt lavere end
> i dag og til gengæld kalkulerer med helt usikre dynamiske eventyreffekter.
> Hvids provenuet skal være det samme må han kalkulere med at
> mindrebemidlede skal betale hvad velstående i dag betaler. Det vil
> selvfølgelig betyde, at det sociale pres mod staten stiger, men det har
> han naturligvis ikke tænkt sig at gøre noget ved, så det ville formentlig
> ende som i Irland, hvor den økonomiske vækst er høj, men uligheden
> tårnhøj, og det er jo ikke noget at stræbe efter for andre end egoistiske
> socialdarwinister.
>
43 % svarer til at afskaffe top- og mellemskat, hvilket er 1,5 % af BNP. Mon
ikke de fleste kan forestille sig det tab ret hurtigt indhentes af vækst ?
Thorkild
| |
Egon Stich (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 17-10-05 16:18 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4352e625$0$41148$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> 43 % svarer til at afskaffe top- og mellemskat, hvilket er 1,5 % af BNP.
Mon
> ikke de fleste kan forestille sig det tab ret hurtigt indhentes af vækst ?
>
> Thorkild
Nej.
Faktisk ikke.
Det er jo derfor, det aldrig er blevet gjort.
Flertallet er, heldigvis, klogere end du.
Egon
| |
Thorkild Poulsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 16-10-05 23:56 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:aUu4f.104$gO.97@news.get2net.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:43526222$0$1851$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> wrote in message
>> news:5d13c$434e9c4b$55dab8ab$25547@nf4.news-service.com...
>>
>> > Nu betyder "flat-tax" skattelettelser og det er der altså ikke råd til.
>>
>> De modeller for flat tax der har været fremme er så godt som gratis at
>> indføre.
>>
>> Thorkild
>>
>
> "Så godt som gratis".
> Du bliver ved.
> Din topskat er også "så godt som gratis" for dig.
>
> Så det må jo, i følge din argumentation, være i orden.
>
Naturligvis,
Man skal da ikke have meget fantasi til at forestille sig det giver øget
dynamik - og dermed ekstra skatteindtægter - hvis man sætter marginalskatten
ned fra 63 % til 43 %. Det svarer i realiteten til 1,5 % af BNP.
Thorkild
| |
Kjeld (13-10-2005)
| Kommentar
Fra : Kjeld |
Dato : 13-10-05 18:52 |
|
hmmm... hvad med at nakke nogle af de gamle...de betaler ikke noget men
koster kun penge...det ville alle da have glæde af...jeg mener det er jo
hgeller iukke fedt at være gammel alligevel....
man kunne osse nakke alle dem på efterløn, helst før de blev gamle og syge,
det ville der være penge i....
jeg synes også at man skulle nakke alle dem der ikke er enige i denne
åbenlyse sandhed
| |
Mark Jensen (13-10-2005)
| Kommentar
Fra : Mark Jensen |
Dato : 13-10-05 19:43 |
|
On Thu, 13 Oct 2005 19:28:56 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>Mere enkel og mindre millimeterdemokratisk skat ved at indføre noget
>flat-tax uden fradragsjungle og langt færre velfærdsordninger til folk
>der kan klare sig selv.
>
>Væk med rentefradrag, boligydelser, efterløn osv.
Vi taler generelt samme sprog.
Der er noget fundamentalt usundt i at raske almindelige arbejdende
borgere skal have snabelen i statskassen. Det burde udelukkende være
de svageste i samfundet.
Jeg er så også tilhænger af at børnechecken fjernes, eller ændres til
et fradrag måske. Det der med at uddele almisser på denne måde
(tænker også på ældrechecken) er stærkt imod hvad jeg går ind for.
Kombineret men en gradvis hævelse af alderen hvorved man kan trække
sig fra arbejdsmarkedet, så skal vi nok klare skærene.
| |
Egon Stich (14-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 14-10-05 12:54 |
|
"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse >
> Der er noget fundamentalt usundt i at raske almindelige arbejdende
> borgere skal have snabelen i statskassen. Det burde udelukkende være
> de svageste i samfundet.
>
Jamen så må vi jo have indført det socialistiske samfund.
MVH
Egon
| |
GB (14-10-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 14-10-05 15:49 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
news:uSO3f.66$Wg6.20@news.get2net.dk:
> Jamen så må vi jo have indført det socialistiske samfund.
Hahahaaaa... snøft, host, haha.... Det var dagens griner. Tak! 
--
Med venlig hilsen
GB
| |
jodem (13-10-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 13-10-05 18:55 |
|
"Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:5b6af$434e977e$55dab8ab$23094@nf4.news-service.com...
> 90.000.000.000 kr. om året er det vi i fremtiden skal betale mere i skat,
> for at kunne på den samme velfærdsyselse som i dag.
>
>> Eller har du nogen bedre ideer
Ja, man kunne for det første se lidt kritisk på forudsætningerne for dét
regnestykke og så kunne man skrive mia. i stedet for en masse nuller, og så
kunne man sammenligne med, hvad staten i øvrigt smider penge ud til, og så
kunne man kigge på de mulige trends i velstandsudviklingen. Når man så
yderligere har 20-50 år hvor ingen kan spå om fremtiden til at løse
problemet, så viser det sig såmænd, at det ikke står helt så slemt til med
dette problem som med mange af de andre problemer i det katalog, man kan
opstille. Hvis man så yderligere kan inspirere til, at der bliver skabt en
masse attraltive arbejdspladser, som vil opsuge mange af dem, der ikke kan
få arbejde, eller forlader arbejdsmarkedet tidligt, så tror jeg faktisk, at
proiblemet mest hører hjemme i den politiske sfære inden for moderne
yuppieopdragelse, hvor det gælder om at være et usolidarisk røvhul.
| |
Peter Ole Kvint (13-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint |
Dato : 13-10-05 23:50 |
|
jodem skrev:
> "Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:5b6af$434e977e$55dab8ab$23094@nf4.news-service.com...
>
>>90.000.000.000 kr. om året er det vi i fremtiden skal betale mere i skat,
>>for at kunne på den samme velfærdsyselse som i dag.
>>
>>
>>>Eller har du nogen bedre ideer
>
>
> Ja, man kunne for det første se lidt kritisk på forudsætningerne for dét
> regnestykke og så kunne man skrive mia. i stedet for en masse nuller, og så
> kunne man sammenligne med, hvad staten i øvrigt smider penge ud til, og så
> kunne man kigge på de mulige trends i velstandsudviklingen. Når man så
> yderligere har 20-50 år hvor ingen kan spå om fremtiden til at løse
> problemet, så viser det sig såmænd, at det ikke står helt så slemt til med
> dette problem som med mange af de andre problemer i det katalog, man kan
> opstille. Hvis man så yderligere kan inspirere til, at der bliver skabt en
> masse attraltive arbejdspladser, som vil opsuge mange af dem, der ikke kan
> få arbejde, eller forlader arbejdsmarkedet tidligt, så tror jeg faktisk, at
> proiblemet mest hører hjemme i den politiske sfære inden for moderne
> yuppieopdragelse, hvor det gælder om at være et usolidarisk røvhul.
>
>
vi har 7-12år til at løse problemet. ikke 20-50år.
| |
Thorkild Poulsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 16-10-05 15:25 |
|
"Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> wrote in message
news:95339$434ee490$55dab8ab$30091@nf4.news-service.com...
> vi har 7-12år til at løse problemet. ikke 20-50år.
Derfor er det mest ansvarlige at fastfryse de offentlige udgifter.
Thorkild
| |
Egon Stich (14-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 14-10-05 12:55 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:434e9f55$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
så tror jeg faktisk, at
> proiblemet mest hører hjemme i den politiske sfære inden for moderne
> yuppieopdragelse, hvor det gælder om at være et usolidarisk røvhul.
>
Det mest fornuftige synspunkt, i lang tid.
MVH
Egon
| |
Thorkild Poulsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 16-10-05 15:24 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:434e9f55$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
så tror jeg faktisk, at
> proiblemet mest hører hjemme i den politiske sfære inden for moderne
> yuppieopdragelse, hvor det gælder om at være et usolidarisk røvhul.
De er da nogle af de mest solidariske i samfundet, de er skaffedyr.
Den gruppe der virkelig er usolidarisk er dem der forlanger solidaritet men
intet yder.
Thorkild
| |
Egon Stich (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 16-10-05 15:44 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43526290$0$1774$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:434e9f55$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> så tror jeg faktisk, at
> > proiblemet mest hører hjemme i den politiske sfære inden for moderne
> > yuppieopdragelse, hvor det gælder om at være et usolidarisk røvhul.
>
> De er da nogle af de mest solidariske i samfundet, de er skaffedyr.
>
> Den gruppe der virkelig er usolidarisk er dem der forlanger solidaritet
men
> intet yder.
>
> Thorkild
>
Sagde manden, der er verdensberømt i hele Rungsted, for at ville yde mindre
i skat.....
Egon
| |
Thorkild Poulsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 16-10-05 23:57 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:cUu4f.105$gO.1@news.get2net.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:43526290$0$1774$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:434e9f55$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> så tror jeg faktisk, at
>> > proiblemet mest hører hjemme i den politiske sfære inden for moderne
>> > yuppieopdragelse, hvor det gælder om at være et usolidarisk røvhul.
>>
>> De er da nogle af de mest solidariske i samfundet, de er skaffedyr.
>>
>> Den gruppe der virkelig er usolidarisk er dem der forlanger solidaritet
> men
>> intet yder.
>>
>> Thorkild
>>
>
> Sagde manden, der er verdensberømt i hele Rungsted, for at ville yde
> mindre
> i skat.....
>
Ja, jeg vil gerne ned på halvdelen.
Men jeg ser gruppens nasserøve vil have alt. Hvor var det godt det røde
regime fik ende, må det aldrig komme tilbage.
Thorkild
| |
Egon Stich (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 17-10-05 16:21 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4352dadb$0$41139$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:cUu4f.105$gO.1@news.get2net.dk...
> >
> > "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> > meddelelse
> > news:43526290$0$1774$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>
> >> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> >> news:434e9f55$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>
> >> så tror jeg faktisk, at
> >> > proiblemet mest hører hjemme i den politiske sfære inden for moderne
> >> > yuppieopdragelse, hvor det gælder om at være et usolidarisk røvhul.
> >>
> >> De er da nogle af de mest solidariske i samfundet, de er skaffedyr.
> >>
> >> Den gruppe der virkelig er usolidarisk er dem der forlanger solidaritet
> > men
> >> intet yder.
> >>
> >> Thorkild
> >>
> >
> > Sagde manden, der er verdensberømt i hele Rungsted, for at ville yde
> > mindre
> > i skat.....
> >
>
> Ja, jeg vil gerne ned på halvdelen.
>
> Men jeg ser gruppens nasserøve vil have alt. Hvor var det godt det røde
> regime fik ende, må det aldrig komme tilbage.
>
> Thorkild
>
Hvilket "røde regime"?
Tænker du på dengang med S og SF?
Nåede de virkelig så meget?
Har det virkelig følger i dag?
Du burde da vide, at de borgerlige har deltaget i alle forlig.
Men at de ikke er så stupide, at forsøge at gennemføre "lex Thorkild".
Du er vist ret alene i din fantasiverden.
Heldigvis.
Egon
| |
Thorkild Poulsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 17-10-05 16:42 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:MrP4f.20339$Fd7.4802@news.get2net.dk...
>
> Hvilket "røde regime"?
> Tænker du på dengang med S og SF?
> Nåede de virkelig så meget?
> Har det virkelig følger i dag?
> Du burde da vide, at de borgerlige har deltaget i alle forlig.
> Men at de ikke er så stupide, at forsøge at gennemføre "lex Thorkild".
> Du er vist ret alene i din fantasiverden.
> Heldigvis.
Du lever i en svunden tid Egon.
Thorkild
| |
jodem (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 16-10-05 17:14 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43526290$0$1774$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:434e9f55$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> så tror jeg faktisk, at
>> proiblemet mest hører hjemme i den politiske sfære inden for moderne
>> yuppieopdragelse, hvor det gælder om at være et usolidarisk røvhul.
>
> De er da nogle af de mest solidariske i samfundet, de er skaffedyr.
>
> Den gruppe der virkelig er usolidarisk er dem der forlanger solidaritet
> men intet yder.
>
> Thorkild
Jeg har forstået dit budskab: Usolidariske røvhuller er i virkeligheden de
mest solidariske.
| |
Thorkild Poulsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 17-10-05 00:47 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43527c38$0$179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:43526290$0$1774$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:434e9f55$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> så tror jeg faktisk, at
>>> proiblemet mest hører hjemme i den politiske sfære inden for moderne
>>> yuppieopdragelse, hvor det gælder om at være et usolidarisk røvhul.
>>
>> De er da nogle af de mest solidariske i samfundet, de er skaffedyr.
>>
>> Den gruppe der virkelig er usolidarisk er dem der forlanger solidaritet
>> men intet yder.
>>
>> Thorkild
>
> Jeg har forstået dit budskab: Usolidariske røvhuller er i virkeligheden de
> mest solidariske.
>
Næ, vel nærmere at din virkelighedsopfattelse er resultatet af årtiers
politisk korrekt "tænkning", nu afsløres det så mere og mere som vrøvl.
Thorkild
| |
Allan Riise (13-10-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 13-10-05 18:56 |
|
Peter Ole Kvint wrote:
> 90.000.000.000 kr. om året er det vi i fremtiden skal betale mere i
> skat, for at kunne på den samme velfærdsyselse som i dag.
>
> Det skyldes at vi bliver ældre og ældre. Men også at de gamle lever
> længere. Der bliver derfor færre til at betale til flere.
>
> Hvis man sætter skatten op så flygter folk bare ud af landet. Det er
> så nødvendigt at børnebe selv betaler for vuggestue, folkeskole, m.
> m. ved hjælp af studielån, så at de må betale af på gælden selvom de
> rejser til udlandet.
>
> Eller har du nogen bedre ideer
Jeg vil gerne vide hvor du har det tal fra?
Men jeg vil da sige at der er, som jeg ser det, nogen fejl i de måder man
regner offentlige udgifter på, da der kun er 1 ting man Demografisk kan være
sikker på, nemlig antallet og alderen på de mennesker der er her nu, man
aner ikke om fødselsraten bliver fast, stiger eller falder, hvilket har en
stor effekt på de off. udgifter.
...
Allan Riise
| |
Egon Stich (14-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 14-10-05 12:58 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:434e9f63$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Men jeg vil da sige at der er, som jeg ser det, nogen fejl i de måder man
> regner offentlige udgifter på, da der kun er 1 ting man Demografisk kan
være
> sikker på, nemlig antallet og alderen på de mennesker der er her nu, man
> aner ikke om fødselsraten bliver fast, stiger eller falder, hvilket har en
> stor effekt på de off. udgifter.
>
> ..
> Allan Riise
>
Ligesom man heller ikke tager med i betragtning, at der er stor forskel på
levealder i de forskellige socialklasser.
Men hele øvelsen går jo ud på, at den egoistiske overklasse skal skrabe til
sig.
På bekostning af de sædvanlige.
MVH
Egon
| |
Jesper (14-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 14-10-05 15:16 |
|
Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> Peter Ole Kvint wrote:
> > 90.000.000.000 kr. om året er det vi i fremtiden skal betale mere i
> > skat, for at kunne på den samme velfærdsyselse som i dag.
> >
> > Det skyldes at vi bliver ældre og ældre. Men også at de gamle lever
> > længere. Der bliver derfor færre til at betale til flere.
> >
> > Hvis man sætter skatten op så flygter folk bare ud af landet. Det er
> > så nødvendigt at børnebe selv betaler for vuggestue, folkeskole, m.
> > m. ved hjælp af studielån, så at de må betale af på gælden selvom de
> > rejser til udlandet.
> >
> > Eller har du nogen bedre ideer
>
> Jeg vil gerne vide hvor du har det tal fra?
>
> Men jeg vil da sige at der er, som jeg ser det, nogen fejl i de måder man
> regner offentlige udgifter på, da der kun er 1 ting man Demografisk kan være
> sikker på, nemlig antallet og alderen på de mennesker der er her nu, man
> aner ikke om fødselsraten bliver fast, stiger eller falder, hvilket har en
> stor effekt på de off. udgifter.
>
> ..
> Allan Riise
Kære Allan;
Kig engang på fødselstallene de sidste 30 år, de er stabile! Undtagen
for muhamedanerne, her føder muhamedanerfødemaskine flere
muhamedanerunger og de koster penge for samfundet!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Kurt Harald Nedergaa~ (13-10-2005)
| Kommentar
Fra : Kurt Harald Nedergaa~ |
Dato : 13-10-05 21:13 |
|
"Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:5b6af$434e977e$55dab8ab$23094@nf4.news-service.com...
> 90.000.000.000 kr. om året er det vi i fremtiden skal betale mere i skat,
> for at kunne på den samme velfærdsyselse som i dag.
>
> Det skyldes at vi bliver ældre og ældre. Men også at de gamle lever
> længere. Der bliver derfor færre til at betale til flere.
>
> Hvis man sætter skatten op så flygter folk bare ud af landet. Det er så
> nødvendigt at børnebe selv betaler for vuggestue, folkeskole, m. m. ved
> hjælp af studielån, så at de må betale af på gælden selvom de rejser til
> udlandet.
>
> Eller har du nogen bedre ideer
Op med humøret, det du ser som et problem løser sig selv, nyd livet så længe
du har det.
| |
Jesper (14-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 14-10-05 14:35 |
|
Peter Ole Kvint <haabet2003@yahoo.dk> wrote:
> 90.000.000.000 kr. om året er det vi i fremtiden skal betale mere i
> skat, for at kunne på den samme velfærdsyselse som i dag.
>
> Det skyldes at vi bliver ældre og ældre. Men også at de gamle lever
> længere. Der bliver derfor færre til at betale til flere.
>
> Hvis man sætter skatten op så flygter folk bare ud af landet. Det er så
> nødvendigt at børnebe selv betaler for vuggestue, folkeskole, m. m. ved
> hjælp af studielån, så at de må betale af på gælden selvom de rejser til
> udlandet.
>
> Eller har du nogen bedre ideer
Send personer fra mindre udviklede lande hjem, de koster iflg. sossernes
integrationsordføre 43 mia om året, så bliver det "kun" 47 mia der skal
betales ekstra i skat. Så afskaffer vi efterlønnen, strammer
rådighedsreglerne for ledige så alle ledige skal skrive mindst 2
jobansøgninger på relevante stillinger om ugen og møde til kontrol 1
gang om ugen. Vi afskaffer den livsvarige førtidspension således at alle
på førtidspension skal lægeundersøges og evt. sendes i arbejdsprøvning
hvert 5. år.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
XXX (14-10-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 14-10-05 15:26 |
|
spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in news:1h4fhp7.jynuqpc0dtbeN%
spambuster@users.toughguy.net:
> Send personer fra mindre udviklede lande hjem, de koster iflg. sossernes
> integrationsordføre 43 mia om året, så bliver det "kun" 47 mia der skal
> betales ekstra i skat. Så afskaffer vi efterlønnen, strammer
> rådighedsreglerne for ledige så alle ledige skal skrive mindst 2
> jobansøgninger på relevante stillinger om ugen og møde til kontrol 1
> gang om ugen. Vi afskaffer den livsvarige førtidspension således at alle
> på førtidspension skal lægeundersøges og evt. sendes i arbejdsprøvning
> hvert 5. år.
Du er jo syg i hovedet.
Sikke dog et menneskesyn.
Hvis jeg brugte killfilter, så endte du der nu.
| |
Jesper (14-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 14-10-05 15:45 |
|
XXX <not@this.level> wrote:
> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in news:1h4fhp7.jynuqpc0dtbeN%
> spambuster@users.toughguy.net:
>
> > Send personer fra mindre udviklede lande hjem, de koster iflg. sossernes
> > integrationsordføre 43 mia om året, så bliver det "kun" 47 mia der skal
> > betales ekstra i skat. Så afskaffer vi efterlønnen, strammer
> > rådighedsreglerne for ledige så alle ledige skal skrive mindst 2
> > jobansøgninger på relevante stillinger om ugen og møde til kontrol 1
> > gang om ugen. Vi afskaffer den livsvarige førtidspension således at alle
> > på førtidspension skal lægeundersøges og evt. sendes i arbejdsprøvning
> > hvert 5. år.
>
> Du er jo syg i hovedet.
> Sikke dog et menneskesyn.
> Hvis jeg brugte killfilter, så endte du der nu.
Må jeg spørge hvad der er galt med min løsning? Den er yderst fornuftig
og rimelig.
Alternativet hedder slagtning af velfærdsstaten.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Svend Poulsen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Svend Poulsen |
Dato : 15-10-05 18:50 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1h4fky3.18nkbu4l938amN%spambuster@users.toughguy.net...
> XXX <not@this.level> wrote:
>
>> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
>> news:1h4fhp7.jynuqpc0dtbeN%
>> spambuster@users.toughguy.net:
>>
>> > Send personer fra mindre udviklede lande hjem, de koster iflg.
>> > sossernes
>> > integrationsordføre 43 mia om året, så bliver det "kun" 47 mia der skal
>> > betales ekstra i skat. Så afskaffer vi efterlønnen, strammer
>> > rådighedsreglerne for ledige så alle ledige skal skrive mindst 2
>> > jobansøgninger på relevante stillinger om ugen og møde til kontrol 1
>> > gang om ugen. Vi afskaffer den livsvarige førtidspension således at
>> > alle
>> > på førtidspension skal lægeundersøges og evt. sendes i arbejdsprøvning
>> > hvert 5. år.
>>
>> Du er jo syg i hovedet.
>> Sikke dog et menneskesyn.
>> Hvis jeg brugte killfilter, så endte du der nu.
>
> Må jeg spørge hvad der er galt med min løsning? Den er yderst fornuftig
> og rimelig.
> Alternativet hedder slagtning af velfærdsstaten.
> --
> Three things are certain: Death, taxes and lost data.
> Guess which has occurred. -- David Dixon
> http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
Det du siger er at det offentlige skal øge udgifterne, ansætte flere fordi,
at ledige skal søge mindst 2 gange om ugen.
Og førtidspension, der har du måske samme holdning som Thorkild Poulsen at
mennesker ikke bliver nedslidt på arbejdesmarkedet ?
Hvad med at arbejdsformidlingen og arbejdsgiverne begynder at arbejde sammen
om at finde kvalificeret arbejdskraft og mange virksomheder får fingeren ud
af r******** og begynder at oprette lære/praktik pladser plus sende deres
medarbejdere på efteruddannelse, i stedet for at brokke sig over manglende
kvalifikationer ved arbejdstagerne.
Svend
| |
Jesper (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 15-10-05 19:18 |
|
Svend Poulsen <svend_poulsen_304@*hotmail.com> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1h4fky3.18nkbu4l938amN%spambuster@users.toughguy.net...
> > XXX <not@this.level> wrote:
> >
> >> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
> >> news:1h4fhp7.jynuqpc0dtbeN%
> >> spambuster@users.toughguy.net:
> >>
> >> > Send personer fra mindre udviklede lande hjem, de koster iflg.
> >> > sossernes
> >> > integrationsordføre 43 mia om året, så bliver det "kun" 47 mia der skal
> >> > betales ekstra i skat. Så afskaffer vi efterlønnen, strammer
> >> > rådighedsreglerne for ledige så alle ledige skal skrive mindst 2
> >> > jobansøgninger på relevante stillinger om ugen og møde til kontrol 1
> >> > gang om ugen. Vi afskaffer den livsvarige førtidspension således at
> >> > alle
> >> > på førtidspension skal lægeundersøges og evt. sendes i arbejdsprøvning
> >> > hvert 5. år.
> >>
> >> Du er jo syg i hovedet.
> >> Sikke dog et menneskesyn.
> >> Hvis jeg brugte killfilter, så endte du der nu.
> >
> > Må jeg spørge hvad der er galt med min løsning? Den er yderst fornuftig
> > og rimelig.
> > Alternativet hedder slagtning af velfærdsstaten.
> > --
> > Three things are certain: Death, taxes and lost data.
> > Guess which has occurred. -- David Dixon
> > http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
>
> Det du siger er at det offentlige skal øge udgifterne, ansætte flere fordi,
> at ledige skal søge mindst 2 gange om ugen.
> Og førtidspension, der har du måske samme holdning som Thorkild Poulsen at
> mennesker ikke bliver nedslidt på arbejdesmarkedet ?
>
> Hvad med at arbejdsformidlingen og arbejdsgiverne begynder at arbejde sammen
> om at finde kvalificeret arbejdskraft og mange virksomheder får fingeren ud
> af r******** og begynder at oprette lære/praktik pladser plus sende deres
> medarbejdere på efteruddannelse, i stedet for at brokke sig over manglende
> kvalifikationer ved arbejdstagerne.
>
> Svend
Faktum er, hvis man presser de ledige, så kan de i mange tilfælde godt
finde et arbejde. Den der ved mest om hvad den enkelte ledige kan og
evner er faktisk den ledige selv. Derfor er han/hun også den nærmeste
til at skaffe sig selv et arbejde.
Det er et faktum at næsten alle der står foran at falde for
dagpengegrænsen finder sig selv et arbejde. Det er faktisk påfaldende få
der rent faktisk falder for dagpengegrænsen. I de amerikanske delstater
der har indført konkrete krav til aktiv og dokumenterbar arbejdssøgning
har resultatet været intet mindre end fænomenalt: Rigtigt mange af de
ledige er kommet i arbejde.
I dag er der over 3.000 ufaglærte stillinger ubesatte, selvom der på
papieret er 150.000 ledige. Derudover er der mange stilliger der kræver
så lille en uddannelse, at man undre sig over at de ledige ikke har
efteruddannet sig og taget jobbet, f.eks. SOSU'er, dem er der stor
mangel på.
Du kan tvinge hesten til vandet, men hvis du kan få den til at lave
rygcrawl, så har du virkelig fat i noget.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Thorkild Poulsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 16-10-05 15:39 |
|
"Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com> wrote in message
news:6jb4f.225$nM4.171@news.get2net.dk...
> Og førtidspension, der har du måske samme holdning som Thorkild Poulsen at
> mennesker ikke bliver nedslidt på arbejdesmarkedet ?
Skal vi ikke lige blive enige om at jeg mener vi skal forsørge dem der ikke
kan arbejde. Samtidigt må vi erkende at der findes en mængde dovne
skiderikker der misbruger systemet og får tilkendt en førtidspension de ikke
er berettiget til.
Samtidigt vil jeg mene det er helt hen i vejret at sende folk på efterløn
som 60'årrige. Hvis folk vil trække sig tilbage i den alder må de selv
betale.
Og lad mig lige minde om at ifølge socialforskningsinstituttet er det kun 7
% af dem på efterløn der beklager sig over deres helbred.
Thorkild
| |
Egon Stich (14-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 14-10-05 12:52 |
|
"Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:5b6af$434e977e$55dab8ab$23094@nf4.news-service.com...
> 90.000.000.000 kr. om året er det vi i fremtiden skal betale mere i
> skat, for at kunne på den samme velfærdsyselse som i dag.
>
> Det skyldes at vi bliver ældre og ældre. Men også at de gamle lever
> længere. Der bliver derfor færre til at betale til flere.
>
> Hvis man sætter skatten op så flygter folk bare ud af landet. Det er så
> nødvendigt at børnebe selv betaler for vuggestue, folkeskole, m. m. ved
> hjælp af studielån, så at de må betale af på gælden selvom de rejser til
> udlandet.
>
> Eller har du nogen bedre ideer
Ja.
Fyr de småt begavede DJØFere, der sidder med deres regneark, og indsætter
konstanter, de ikke har noget som helst andet end ideologisk begrundelse for
at anvende.
Der er ikke nogen som helst, der kan sige noget som helst med sikkerhed.
Det har menneskeheden aldrig kunnet.
Og kommer heller aldrig til.
Det er lige så vanvittigt, som de skrækhistorier vi gamle voksede op med, om
"de store årgange", der ALDRIG ville blive arbejde til.
Virkeligheden sagde noget andet.
Og det vil den såmænd nok gøre igen.
Det politisk bestilte makværk, der kaldes vældfærdskommision, hører hjemme
på det blå søm ude i huset med hjerte på døren.
MVH
Egon
| |
Peter Ole Kvint (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint |
Dato : 15-10-05 00:17 |
|
Egon Stich skrev:
> "Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:5b6af$434e977e$55dab8ab$23094@nf4.news-service.com...
>
>>90.000.000.000 kr. om året er det vi i fremtiden skal betale mere i
>>skat, for at kunne på den samme velfærdsyselse som i dag.
>>
>>Det skyldes at vi bliver ældre og ældre. Men også at de gamle lever
>>længere. Der bliver derfor færre til at betale til flere.
>>
>>Hvis man sætter skatten op så flygter folk bare ud af landet. Det er så
>>nødvendigt at børnebe selv betaler for vuggestue, folkeskole, m. m. ved
>>hjælp af studielån, så at de må betale af på gælden selvom de rejser til
>>udlandet.
> Fyr de småt begavede DJØFere, der sidder med deres regneark, og indsætter
> konstanter, de ikke har noget som helst andet end ideologisk begrundelse for
> at anvende.
> Der er ikke nogen som helst, der kan sige noget som helst med sikkerhed.
> Det har menneskeheden aldrig kunnet.
Jo man kan sige at hvis du ikke dør så bliver du et år ældre
> Og kommer heller aldrig til.
> Det er lige så vanvittigt, som de skrækhistorier vi gamle voksede op med, om
> "de store årgange", der ALDRIG ville blive arbejde til.
> Virkeligheden sagde noget andet.
> Og det vil den såmænd nok gøre igen.
> Det politisk bestilte makværk, der kaldes vældfærdskommision, hører hjemme
> på det blå søm ude i huset med hjerte på døren.
Den nuværede nedskærings politik hvor alt bliver skåret ned for at holde
skatten nede, er da slem. Særligt rammes skole børnene og det er dem som
skal tjæne pengene i fremtiden.
| |
John Schmitt (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 15-10-05 16:28 |
|
"Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:3a686$43503c82$55dab8ab$5983@nf4.news-service.com...
> Egon Stich skrev:
>> "Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:5b6af$434e977e$55dab8ab$23094@nf4.news-service.com...
>>
>>>90.000.000.000 kr. om året er det vi i fremtiden skal betale mere i
>>>skat, for at kunne på den samme velfærdsyselse som i dag.
Og hvor går de 90.000.000.000 så hen? - ikke at jeg tror på tallets
størrelse, bare som tankeeksperiment. Først beskattes de - de 40 mia. ryger
direkte tilbage i statskassen!
Så går resten til forbrug, de bruges til huslejer - dvs. at pengene havner i
administrationsselskaber med 10.000 ansatte, de havner hos købmanden og
supermarkedet og videre til grossist, producent og importør (med 30.000
ansatte) - de cirkulerer via baker og kontokortfirmaer (med 10.000 ansatte),
som alle får profit, som alle betaler skat.
Pengene forlader kun for en kort stund statskassen.
Resultat - det er bedre at de alle sammen arbejder for føden - men det er
ikke så slemt som alle "hylerne" siger.
JS
| |
Thorkild Poulsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 16-10-05 15:42 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:43511fbc$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:3a686$43503c82$55dab8ab$5983@nf4.news-service.com...
>> Egon Stich skrev:
>>> "Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:5b6af$434e977e$55dab8ab$23094@nf4.news-service.com...
>>>
>>>>90.000.000.000 kr. om året er det vi i fremtiden skal betale mere i
>>>>skat, for at kunne på den samme velfærdsyselse som i dag.
>
> Og hvor går de 90.000.000.000 så hen? - ikke at jeg tror på tallets
> størrelse, bare som tankeeksperiment. Først beskattes de - de 40 mia.
> ryger direkte tilbage i statskassen!
> Så går resten til forbrug, de bruges til huslejer - dvs. at pengene havner
> i administrationsselskaber med 10.000 ansatte, de havner hos købmanden og
> supermarkedet og videre til grossist, producent og importør (med 30.000
> ansatte) - de cirkulerer via baker og kontokortfirmaer (med 10.000
> ansatte), som alle får profit, som alle betaler skat.
> Pengene forlader kun for en kort stund statskassen.
> Resultat - det er bedre at de alle sammen arbejder for føden - men det er
> ikke så slemt som alle "hylerne" siger.
>
Det er da noget af et selvmål du her har gang i.
Vil du mene en selvforsørgende bidrager mindre til samfundet i form af
skatter og afgifter, end en på overførsel ? Jeg skulle mene man trods alt
stadig aflønnes højere i arbejde. Og så kan du godt forsøge dig med
regnestykket igen.
MEN John, det har økonomerne allerede indregnet i deres modeller, så dine
tanker er ganske forgæves.
Jeg har min ganske egen mening om dette, det kan vi komme ind på senere.
Thorkild
| |
John Schmitt (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 16-10-05 16:47 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:435266d2$0$1756$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
> news:43511fbc$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:3a686$43503c82$55dab8ab$5983@nf4.news-service.com...
>>> Egon Stich skrev:
>>>> "Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:5b6af$434e977e$55dab8ab$23094@nf4.news-service.com...
>>>>
>>>>>90.000.000.000 kr. om året er det vi i fremtiden skal betale mere i
>>>>>skat, for at kunne på den samme velfærdsyselse som i dag.
>>
>> Og hvor går de 90.000.000.000 så hen? - ikke at jeg tror på tallets
>> størrelse, bare som tankeeksperiment. Først beskattes de - de 40 mia.
>> ryger direkte tilbage i statskassen!
>> Så går resten til forbrug, de bruges til huslejer - dvs. at pengene
>> havner i administrationsselskaber med 10.000 ansatte, de havner hos
>> købmanden og supermarkedet og videre til grossist, producent og importør
>> (med 30.000 ansatte) - de cirkulerer via baker og kontokortfirmaer (med
>> 10.000 ansatte), som alle får profit, som alle betaler skat.
>> Pengene forlader kun for en kort stund statskassen.
>> Resultat - det er bedre at de alle sammen arbejder for føden - men det er
>> ikke så slemt som alle "hylerne" siger.
>>
>
> Det er da noget af et selvmål du her har gang i.
>
> Vil du mene en selvforsørgende bidrager mindre til samfundet i form af
> skatter og afgifter, end en på overførsel ?
Nej det mener jeg ikke!
> Jeg skulle mene man trods alt stadig aflønnes højere i arbejde. Og så kan
> du godt forsøge dig med regnestykket igen.
>
> MEN John, det har økonomerne allerede indregnet i deres modeller, så dine
> tanker er ganske forgæves.
Nej det har de ikke - det er kun udgifterne for statskassen, ikke de deraf
genererede indtægter.
> Jeg har min ganske egen mening om dette, det kan vi komme ind på senere.
> Thorkild
Det er jeg ikke i tvivl om at du har - godt at den ikke deles af så mange.
JS
| |
Thorkild Poulsen (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 17-10-05 00:42 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:4352758a$0$1859$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> MEN John, det har økonomerne allerede indregnet i deres modeller, så dine
>> tanker er ganske forgæves.
>
> Nej det har de ikke - det er kun udgifterne for statskassen, ikke de deraf
> genererede indtægter.
Som er større hvis folk er i arbejde end hvis de ikke er.
Du står og skyder dig selv i foden !
Nu ved jeg ikke om du er den John Schmidt der har skrevet på DORS, men de
økonomer jeg har talt med har indregnet disse afledte effekter.
>
>> Jeg har min ganske egen mening om dette, det kan vi komme ind på senere.
>> Thorkild
>
> Det er jeg ikke i tvivl om at du har - godt at den ikke deles af så mange.
>
Det gør den nu, men det er ikke blandt indsigtsløse tumper.
Thorkild
| |
John Schmitt (17-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 17-10-05 23:47 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4352e572$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
> news:4352758a$0$1859$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>
>>> MEN John, det har økonomerne allerede indregnet i deres modeller, så
>>> dine tanker er ganske forgæves.
>>
>> Nej det har de ikke - det er kun udgifterne for statskassen, ikke de
>> deraf genererede indtægter.
>
> Som er større hvis folk er i arbejde end hvis de ikke er.
Har jeg sagt andet?
> Du står og skyder dig selv i foden !
Nej det gør du - men du mærker det ikke, da foden er fuld af huller i
forvejen.
> Nu ved jeg ikke om du er den John Schmidt der har skrevet på DORS, men de
> økonomer jeg har talt med har indregnet disse afledte effekter.
Du kan vel stave?
>>> Jeg har min ganske egen mening om dette, det kan vi komme ind på senere.
>>> Thorkild
>>
>> Det er jeg ikke i tvivl om at du har - godt at den ikke deles af så
>> mange.
>>
> Det gør den nu, men det er ikke blandt indsigtsløse tumper.
Så mange ,at I er nødt til at lave et helt nyt parti "Liberalisterne"?
Orv, det var sørme mange 
| |
Thorkild Poulsen (18-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 18-10-05 00:30 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:4354299c$0$38622$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>> MEN John, det har økonomerne allerede indregnet i deres modeller, så
>>>> dine tanker er ganske forgæves.
>>>
>>> Nej det har de ikke - det er kun udgifterne for statskassen, ikke de
>>> deraf genererede indtægter.
>>
>> Som er større hvis folk er i arbejde end hvis de ikke er.
>
> Har jeg sagt andet?
>
Hvordan kan du påstå staten tjener på en person der går fra arbejdsmarkedet
til pension ?
>> Du står og skyder dig selv i foden !
>
> Nej det gør du - men du mærker det ikke, da foden er fuld af huller i
> forvejen.
Jeg tror du burde tænke dit eksempel lidt bedre igennem inden du fremkommer
med dit pladder.
>
>> Nu ved jeg ikke om du er den John Schmidt der har skrevet på DORS, men de
>> økonomer jeg har talt med har indregnet disse afledte effekter.
>
> Du kan vel stave?
>
Men du rører ikke ved at det er der taget højde for.
> Så mange ,at I er nødt til at lave et helt nyt parti "Liberalisterne"?
> Orv, det var sørme mange
Stemmer konservativt.
Thorkild
| |
John Schmitt (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 19-10-05 14:04 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:435433f2$0$41146$14726298@news.sunsite.dk...
> snip en masse fornærmelser i stedet for argumenter<
> Stemmer konservativt.
>
> Thorkild
Til lykke til de konservative . .
| |
jodem (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 19-10-05 14:26 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:435643ce$0$38721$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:435433f2$0$41146$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> snip en masse fornærmelser i stedet for argumenter<
>
>> Stemmer konservativt.
>>
>> Thorkild
>
> Til lykke til de konservative . .
>
Nå, det må da være lidt af en belastning for et parti, der prøver at fremstå
som ansvarligt, at skulle rumme disse rabiate synspunkter fra
KU.-studiekredsene.
| |
Thorkild Poulsen (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 19-10-05 17:03 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43564951$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:435643ce$0$38721$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>> meddelelse news:435433f2$0$41146$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> snip en masse fornærmelser i stedet for argumenter<
>>
>>> Stemmer konservativt.
>>>
>>> Thorkild
>>
>> Til lykke til de konservative . .
>>
>
> Nå, det må da være lidt af en belastning for et parti, der prøver at
> fremstå som ansvarligt, at skulle rumme disse rabiate synspunkter fra
> KU.-studiekredsene.
>
Jeg er da glad for du ytrer dig sådan Jodem.
Når en så primitiv person som dig udtaler sig sådan er jeg åbenbart på rette
spor.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 19-10-05 17:02 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:435643ce$0$38721$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:435433f2$0$41146$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> snip en masse fornærmelser i stedet for argumenter<
>
Det synes jeg du skal komme med, den slags primitive opstød viser vel mest
hvor tom du er.
Thorkild
| |
John Schmitt (19-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 19-10-05 22:18 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43566e06$0$41144$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
> news:435643ce$0$38721$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>> meddelelse news:435433f2$0$41146$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> snip en masse fornærmelser i stedet for argumenter<
>>
> Det synes jeg du skal komme med, den slags primitive opstød viser vel mest
> hvor tom du er.
Primitive opstød er vist karakteristiske for dig.
JS
| |
Thorkild Poulsen (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 20-10-05 04:44 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:4356b7b1$0$8792$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:43566e06$0$41144$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
>> news:435643ce$0$38721$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>>> meddelelse news:435433f2$0$41146$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>> snip en masse fornærmelser i stedet for argumenter<
>>>
>> Det synes jeg du skal komme med, den slags primitive opstød viser vel
>> mest hvor tom du er.
>
> Primitive opstød er vist karakteristiske for dig.
>
Kære lille John, som altid har du bevæget dig ud hvor du ikke kan bunde.
Du skylder et svar på følgende spørgsmål:
Hvordan kan staten tjene mere på en person der bevæger sig fra
arbejdsmarkedet til pension ?
Det er faktisk det du påstår staten gør.
Og jeg skal gerne føre dig til dørs i den diskussion.
Thorkild
| |
John Schmitt (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 20-10-05 16:15 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:43571283$0$41143$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
> news:4356b7b1$0$8792$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>> meddelelse news:43566e06$0$41144$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
>>> news:435643ce$0$38721$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>>>> meddelelse news:435433f2$0$41146$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>>> snip en masse fornærmelser i stedet for argumenter<
>>>>
>>> Det synes jeg du skal komme med, den slags primitive opstød viser vel
>>> mest hvor tom du er.
>>
>> Primitive opstød er vist karakteristiske for dig.
>>
>
> Kære lille John, som altid har du bevæget dig ud hvor du ikke kan bunde.
>
> Du skylder et svar på følgende spørgsmål:
>
> Hvordan kan staten tjene mere på en person der bevæger sig fra
> arbejdsmarkedet til pension ?
>
> Det er faktisk det du påstår staten gør.
>
> Og jeg skal gerne føre dig til dørs i den diskussion.
>
> Thorkild
Kære lille, bitte, mikroskobiske Thorkild!
- det har jeg sagt at staten ikke gør, så læs dog hvad jeg skriver!
Det jeg har skrevet er at tabet for staten ikke er så stort, fordi pengene
cirkulerer og en stor del kommer tilbage som skatter og afgifter. Læs din
Keynes - nå nej den er bandlyst i Ceposkredse . . .
Føre til dørs? Jeg må le . . .
JS
| |
Thorkild Poulsen (20-10-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 20-10-05 18:32 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:4357b412$0$186$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> Kære lille John, som altid har du bevæget dig ud hvor du ikke kan bunde.
>>
>> Du skylder et svar på følgende spørgsmål:
>>
>> Hvordan kan staten tjene mere på en person der bevæger sig fra
>> arbejdsmarkedet til pension ?
>>
>> Det er faktisk det du påstår staten gør.
>>
>> Og jeg skal gerne føre dig til dørs i den diskussion.
>>
>> Thorkild
>
>
> Kære lille, bitte, mikroskobiske Thorkild!
>
> - det har jeg sagt at staten ikke gør, så læs dog hvad jeg skriver!
> Det jeg har skrevet er at tabet for staten ikke er så stort, fordi pengene
> cirkulerer og en stor del kommer tilbage som skatter og afgifter. Læs din
> Keynes - nå nej den er bandlyst i Ceposkredse . . .
>
> Føre til dørs? Jeg må le . . .
Det kniber vist voldsomt med din spekulator lille John.
Hvordan kan du påstå der kommer flere penge ind ved cirkulation når folk går
på pension ?
Jeg tror virkelig du behøver at tænke lidt mere over det her John, for det
er meget dumt.
Thorkild
| |
John Schmitt (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 23-10-05 13:00 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4357d49c$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
> news:4357b412$0$186$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>>
>>> Kære lille John, som altid har du bevæget dig ud hvor du ikke kan bunde.
>>>
>>> Du skylder et svar på følgende spørgsmål:
>>>
>>> Hvordan kan staten tjene mere på en person der bevæger sig fra
>>> arbejdsmarkedet til pension ?
>>>
>>> Det er faktisk det du påstår staten gør.
>>>
>>> Og jeg skal gerne føre dig til dørs i den diskussion.
>>>
>>> Thorkild
>>
>>
>> Kære lille, bitte, mikroskobiske Thorkild!
>>
>> - det har jeg sagt at staten ikke gør, så læs dog hvad jeg skriver!
>> Det jeg har skrevet er at tabet for staten ikke er så stort, fordi
>> pengene cirkulerer og en stor del kommer tilbage som skatter og afgifter.
>> Læs din Keynes - nå nej den er bandlyst i Ceposkredse . . .
>>
>> Føre til dørs? Jeg må le . . .
>
> Det kniber vist voldsomt med din spekulator lille John.
>
> Hvordan kan du påstå der kommer flere penge ind ved cirkulation når folk
> går på pension ?
>
> Jeg tror virkelig du behøver at tænke lidt mere over det her John, for det
> er meget dumt.
>
> Thorkild
| |
John Schmitt (23-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 23-10-05 13:03 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4357d49c$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
> news:4357b412$0$186$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>>
>>> Kære lille John, som altid har du bevæget dig ud hvor du ikke kan bunde.
>>>
>>> Du skylder et svar på følgende spørgsmål:
>>>
>>> Hvordan kan staten tjene mere på en person der bevæger sig fra
>>> arbejdsmarkedet til pension ?
>>>
>>> Det er faktisk det du påstår staten gør.
>>>
>>> Og jeg skal gerne føre dig til dørs i den diskussion.
>>>
>>> Thorkild
>>
>>
>> Kære lille, bitte, mikroskobiske Thorkild!
>>
>> - det har jeg sagt at staten ikke gør, så læs dog hvad jeg skriver!
>> Det jeg har skrevet er at tabet for staten ikke er så stort, fordi
>> pengene cirkulerer og en stor del kommer tilbage som skatter og afgifter.
>> Læs din Keynes - nå nej den er bandlyst i Ceposkredse . . .
>>
>> Føre til dørs? Jeg må le . . .
>
> Det kniber vist voldsomt med din spekulator lille John.
>
> Hvordan kan du påstå der kommer flere penge ind ved cirkulation når folk
> går på pension ?
>
> Jeg tror virkelig du behøver at tænke lidt mere over det her John, for det
> er meget dumt.
>
> Thorkild
Hmmm - få nu undersøgt hovedet, skrev jeg netop ikke at staten ikke får
FLERE penge ind?
Jeg skrev, at tabet ikke er så stort fordi man ikke medregner at pengene
cirkulerer og at staten derfor får mange af dem ind igen via skatter og
afgifter.
Ja kære, lille, sødeste, forvirrede Thorkild - meget dumt, igen skyder du
vildt omkring dig og rammer den egen fod.
JS
| |
|
|