---

www.politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=402304

Bevæbnede mænd (Terrorister) angriber russisk skole

Adskillige civile og omkring 10 oprørere (terrorister) er blevet dræbt
under heftige ildkampe mellem bevæbnede oprørere og politi i den russiske
by Naltjik. En skole, lufthavnen og flere offentlige institutioner blev
angrebet.

Af Michael Bech
Bevæbnede mænd (Islamistiske børnemordere) har stormet en skole i
Naltjik, hovedbyen i den russiske republik Karbadino-Balkarien, oplyser
nyhedsbureauet AP.

De foreløbige meldinger er, at adskillige civile er blevet dræbt, skriver
Reuters.

Ifølge nyhedsbureauet ITAR-Tass var der "mange civile ofre", og byens 31
ambulancer var i konstant rutefart med skudofre til hospitaler.

Omkring 60 militante oprørere (islamiske terrorister) var delt op i seks
grupper under angrebet, og ifølge det russiske nyhedsbureau er 10 af
oprørerne dræbt under kampene.

Kampe over det meste af byen
Politi og sikkerhedsstyrker var i ildkamp med de angribende over det
meste af byen. Hele centrum af byen genlød ifølge øjenvidner af skud fra
automatiske våben og granatkastere.

Nyhedsbureauet Reuters skriver, at også et politihovedkvarter,
lufthavnen, Indenrigsministeriets kontor samt andre regeringsbygninger i
byen er blevet angrebet.

Det menes, at angriberne (terroristerne) også forsøgte at befri en gruppe
tilbageholdte medlemmer af den radikale muslimske forgrening 'Wahhabi'.

Skolen evakueret
En lærer fra skolen, der er blevet stormet, fortæller til AP, at børnene
på skolen er blevet evakueret.

Sort røg rejste sig fra skolen, mens panikslagne forældre forsøgte at
finde deres børn i skolegården.

Mindst tre af de bevæbnede mænd (terroristerne) er blevet dræbt under
kampene, oplyser en embedsmand fra det sydlige Ruslands distriktskontor
for Indenrigsministeriet. Og en politimand skulle være blevet såret under
heftige skudvekslinger.

Stigning i angreb
Angrebene på de forskellige institutioner i byen skete koordineret og på
samme tid, skriver det russiske nyhedsbureau Interfax.

Ifølge det russiske nyhedsbureau Itar-Tass har indenrigsministeriet i
republikken sagt, at oprøret er blevet nedkæmpet.

Naltjik ligger omkring 150 kilometer vest for Grozny, hovedstaden i
oprørsprovinsen Tjetjenien. Regionen har de seneste år oplevet en
stigning i islamiske gruppers (terror-)angreb på politi og myndigheder.

---------

Jeg fatter ikke, at terrorister skal kaldes "bevæbnede mænd",
"angriberne" og "militante oprørere" i stedet for det, de er:
Terrorister! Børnemordere! Nazi-svin!

Der er vildt gang i eufemismerne på Thøgers møgsprøjte.

--
Med venlig hilsen
GB

---

GB wrote:

....

> Regionen har de seneste år oplevet en
> stigning i islamiske gruppers (terror-)angreb på politi og myndigheder.

Er angreb på myndigheder per automatik at sidestille med terrorisme?

....

> Jeg fatter ikke, at terrorister skal kaldes "bevæbnede mænd",
> "angriberne" og "militante oprørere" i stedet for det, de er:
> Terrorister! Børnemordere! Nazi-svin!

Du foreslår disse anderledes neutrale beskrivelser?


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen
news:gpv3f.70680$Fe7.240872@news000.worldonline.dk:

> Er angreb på myndigheder per automatik at sidestille med terrorisme?

Der er tale om et angreb på en skole fuld af børn!!!

>> Jeg fatter ikke, at terrorister skal kaldes "bevæbnede mænd",
>> "angriberne" og "militante oprørere" i stedet for det, de er:
>> Terrorister! Børnemordere! Nazi-svin!
> Du foreslår disse anderledes neutrale beskrivelser?

Jeg går ind for at kalde ting ved deres rette navn.

--
Med venlig hilsen
GB

---

GB wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen
> news:gpv3f.70680$Fe7.240872@news000.worldonline.dk:
>
>
>>Er angreb på myndigheder per automatik at sidestille med terrorisme?
>
>
> Der er tale om et angreb på en skole fuld af børn!!!

Her kommer spørgsmålet - foranlediget af din tilføjelse - igen: Er
angreb på myndigheder per automatik at sidestille med terrorisme?


>>>Jeg fatter ikke, at terrorister skal kaldes "bevæbnede mænd",
>>>"angriberne" og "militante oprørere" i stedet for det, de er:
>>>Terrorister! Børnemordere! Nazi-svin!
>>
>>Du foreslår disse anderledes neutrale beskrivelser?
>
>
> Jeg går ind for at kalde ting ved deres rette navn.

'Nazi-svin' er ikke en objektiv beskrivelse af folkene.

Angribere, militante oprørere og bevæbnede mænd synes jeg fint dækker
hvad de er.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen
news:Ezv3f.70682$Fe7.241026@news000.worldonline.dk:

> Her kommer spørgsmålet - foranlediget af din tilføjelse - igen: Er
> angreb på myndigheder per automatik at sidestille med terrorisme?

Jeg gider ikke at fodre din evindelige nitpicking.

--
Med venlig hilsen
GB

---

GB wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen
> news:Ezv3f.70682$Fe7.241026@news000.worldonline.dk:
>
>
>>Her kommer spørgsmålet - foranlediget af din tilføjelse - igen: Er
>>angreb på myndigheder per automatik at sidestille med terrorisme?
>
>
> Jeg gider ikke at fodre din evindelige nitpicking.

Du spurgte i en anden tråd:

På hvad baserer du, at de tjetjenske terrorister fra Naltjik, hovedbyen
i den russiske republik Karbadino-Balkarien, ikke er terrorister og
børnemordere?

----

Jeg vil kalde dem bevæbnede, militante osv - da det er det der
umiddelbart kan forsvares indtil man ved hvad der foregår eller er foregået.

Har de dræbt nogle børn? Jeg har ikke set det omtalt. De har angrebet
politistationer - hvilket jeg ikke mener nødvendigvis er terrorisme.

Dine betegnelser for dem (nazi, osv), synes langt fra at være objektive
og er derfor imho ubrugelige i nyhedsformidling.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen
news:p%w3f.70699$Fe7.241403@news000.worldonline.dk:

> Jeg vil kalde dem bevæbnede, militante osv - da det er det der
> umiddelbart kan forsvares indtil man ved hvad der foregår eller er
> foregået.

Jeg kan forstå, at du undskylder disse "menneskers" mord på civile.
Smukt, Morten. Morten på mordernes side.

Du er tilsyneladende mere forarget over min reaktion på at læse om
terror-overfaldet, end du er over de forbrydere, som rent faktisk har
gjort det.

> Dine betegnelser for dem (nazi, osv), synes langt fra at være
> objektive og er derfor imho ubrugelige i nyhedsformidling.

Nå, er mine indlæg på Usenet nu blevet "nyhedsformidling"? Tag en slapper
fra dit Morten Helweg-syndrom.



--
Med venlig hilsen
GB

---

GB wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen
> news:p%w3f.70699$Fe7.241403@news000.worldonline.dk:
>
>
>>Jeg vil kalde dem bevæbnede, militante osv - da det er det der
>>umiddelbart kan forsvares indtil man ved hvad der foregår eller er
>>foregået.
>
>
> Jeg kan forstå, at du undskylder disse "menneskers" mord på civile.
> Smukt, Morten. Morten på mordernes side.

Hvordan du kan udlede det fra at jeg betegner dem som bevæbnede,
militante oprører forstår jeg ikke. Jeg ser ikke hvordan disse
betegnelser viser accept.


> Du er tilsyneladende mere forarget over min reaktion på at læse om
> terror-overfaldet, end du er over de forbrydere, som rent faktisk har
> gjort det.

Næ - jeg stiller dig spørgsmål som du stadig ikke vil besvare; du vil
hellere angribe mig.

Kom med noget der ligner argumenter, ellers tror jeg bare jeg slutter.


>>Dine betegnelser for dem (nazi, osv), synes langt fra at være
>>objektive og er derfor imho ubrugelige i nyhedsformidling.
>
>
> Nå, er mine indlæg på Usenet nu blevet "nyhedsformidling"?

Næ - men du tager en artikel fra Politiken og indsætter ord som du mener
det burde stå. det kan jeg kun opfatte som at du er utilfreds med
Politikens formidling.

Jeg svarer så at jeg faktisk mener at Politikens version er mere korrekt
nyhedsformidling. det mener jeg er en helt rimelig udtalelse.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen news:
__x3f.70704$Fe7.241564@news000.worldonline.dk:

> Jeg svarer så at jeg faktisk mener at Politikens version er mere korrekt
> nyhedsformidling. det mener jeg er en helt rimelig udtalelse.

Du mener altså ikke, at det drejer sig om terrorister? Folk fra Chechnya,
som rejser gennem flere lande for at overfalde en by, og næsten gentage
"successen" fra Beslan?

Hvor er berettigelsen i at benævne den slags hunde som andet end det, de
er? Terrorister! Børnemordere!

Det er du så uenig i, men det er ikke mit problem, jeg giver bare udtryk
for mine holdninger, som ikke præcis er noget, du har patent på, Sørensen.



--
Med venlig hilsen
GB

---

GB wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen news:
> __x3f.70704$Fe7.241564@news000.worldonline.dk:
>
>
>>Jeg svarer så at jeg faktisk mener at Politikens version er mere korrekt
>>nyhedsformidling. det mener jeg er en helt rimelig udtalelse.
>
>
> Du mener altså ikke, at det drejer sig om terrorister?

Såvidt jeg kan forstå har de angrebet myndighederne. det bliver man imho
ikke per definition terrorist af. Tager man gidsler er man terrorist.


> Folk fra Chechnya,
> som rejser gennem flere lande for at overfalde en by, og næsten gentage
> "successen" fra Beslan?

Angreb de en skole eller var der bare en skole? Har de taget nogen som
gidsel?


> Hvor er berettigelsen i at benævne den slags hunde som andet end det, de
> er? Terrorister! Børnemordere!

Har de her myrdet børn?

Det er sagen uvedkommende at andre engang har gjort det.


> Det er du så uenig i, men det er ikke mit problem, jeg giver bare udtryk
> for mine holdninger, som ikke præcis er noget, du har patent på, Sørensen.

Du må gerne udpege hvor jeg har påstået at jeg skulle have patent på
noget som helst.

Jeg beder blot dig svare helt simpelt, men du har indtil videre
foretrukket at skrige op om Beslan.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:APy3f.70714$Fe7.241545@news000.worldonline.dk...
> GB wrote:
>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen news:
>> __x3f.70704$Fe7.241564@news000.worldonline.dk:
>>
>>
>>>Jeg svarer så at jeg faktisk mener at Politikens version er mere
>>>korrekt nyhedsformidling. det mener jeg er en helt rimelig udtalelse.
>>
>>
>> Du mener altså ikke, at det drejer sig om terrorister?
>
> Såvidt jeg kan forstå har de angrebet myndighederne. det bliver man
> imho ikke per definition terrorist af. Tager man gidsler er man
> terrorist.

Er man det ? Kloge Åge.
terror [ZtärP] subst. -en
1. organiseret voldshandling der fremkalder frygt i en befolkning; især
om en politisk begrundet voldshandling der har til formål at tvinge
magthavere til at imødekomme fremsatte krav, fx ved at bombe offentlige
bygninger el. kapre passagerfly
terrorist [tärPZrist] subst. -en, -er, -erne
1. en person som udøver organiseret terror

Som det fremgår af artiklen er det organiseret
altså er det terror og der er så således terrorister der begår disse
handlinger,
og det er ikke uventet muhamedanere, mu-SLIMer, eller hvad du ellers vil
kalde dem.

---

Nielsen wrote:

....

> Som det fremgår af artiklen er det organiseret
> altså er det terror og der er så således terrorister der begår disse
> handlinger,
> og det er ikke uventet muhamedanere, mu-SLIMer, eller hvad du ellers vil
> kalde dem.

Er oprører der angriber et lands politi terrorister?


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:iez3f.70728$Fe7.241512@news000.worldonline.dk...
> Nielsen wrote:
>
> ...
>
>> Som det fremgår af artiklen er det organiseret
>> altså er det terror og der er så således terrorister der begår disse
>> handlinger,
>> og det er ikke uventet muhamedanere, mu-SLIMer, eller hvad du ellers
>> vil kalde dem.
>
> Er oprører der angriber et lands politi terrorister?


Kommer vel ikke an på hvem de angriber.

oprører [ZPbYrROP] subst. -en, -e, -ne
1. en person der gør oprør mod de herskende og gældende regler el. mod
en autoritet


Det væsenlige er at de udøver
organiseret voldshandling der fremkalder frygt i en befolkning; især
om en politisk begrundet voldshandling der har til formål at tvinge
magthavere til at imødekomme fremsatte krav.

Og det er jo terroristens kendetegn.

---

Nielsen wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:iez3f.70728$Fe7.241512@news000.worldonline.dk...
>
>>Nielsen wrote:
>>
>>...
>>
>>
>>>Som det fremgår af artiklen er det organiseret
>>>altså er det terror og der er så således terrorister der begår disse
>>>handlinger,
>>>og det er ikke uventet muhamedanere, mu-SLIMer, eller hvad du ellers
>>>vil kalde dem.
>>
>>Er oprører der angriber et lands politi terrorister?
>
>
>
> Kommer vel ikke an på hvem de angriber.
>
> oprører [ZPbYrROP] subst. -en, -e, -ne
> 1. en person der gør oprør mod de herskende og gældende regler el. mod
> en autoritet

Jo - de skal vel netop angribe en autoritet - som skrevet står.


> Det væsenlige er at de udøver
> organiseret voldshandling der fremkalder frygt i en befolkning;

Det er ligegyldigt hvor organiseret den er. Rockere der spontant banker
en eller anden til en byfest er dybest set osse terrorister.


> især
> om en politisk begrundet voldshandling der har til formål at tvinge
> magthavere til at imødekomme fremsatte krav.

Hvis voldshandlingen er rettet mod myndighederne vil jeg ikke
umiddelbart kunne acceptere at det er terrorisme.

Ordet 'oprører' må betyde noget. Man må kunne være oprører uden at være
terrorist.


> Og det er jo terroristens kendetegn.

Det er en alt for bred definition, da alle seperatister og modstandsfolk
da bliver terrorister.

Terrorist anser jeg folk der terroriserer *civile* for at være. Folk der
bevidst går efter de bløde mål netop for at sprede frygt.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:HMz3f.70737$Fe7.241616@news000.worldonline.dk...
> Terrorist anser jeg folk der terroriserer *civile* for at være. Folk der
> bevidst går efter de bløde mål netop for at sprede frygt.

altså dine muslimske venner?

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:HMz3f.70737$Fe7.241616@news000.worldonline.dk...
> Nielsen wrote:
....
> Det er en alt for bred definition, da alle seperatister og
> modstandsfolk da bliver terrorister.

Ja, det er lidt af en gråzone vil jeg give dig ret i.

> Terrorist anser jeg folk der terroriserer *civile* for at være. Folk
> der bevidst går efter de bløde mål netop for at sprede frygt.

Ikke nødvendigvis, i denne definition, taget fra Politikens ordbog:

terror [ZtärP] subst. -en
1. organiseret voldshandling der fremkalder frygt i en befolkning; især
om en politisk begrundet voldshandling der har til formål at tvinge
magthavere til at imødekomme fremsatte krav, fx ved at bombe offentlige
bygninger el. kapre passagerfly
terrorist [tärPZrist] subst. -en, -er, -erne


Ser ud til at værre nok at fremkalde frygt i en befolkning - på alle
tilgængelige måder.
Men ser også ud til at være opstået dengang man kaprede fly for at få
frigivet fanger eller lign.,
idag "terroriseres" uden der stilleskrav , og af ideologiske grunde så
det kan være man skal finde et nyt udtryk.

---

Nielsen wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:HMz3f.70737$Fe7.241616@news000.worldonline.dk...
>
>>Nielsen wrote:
>
> ...
>
>>Det er en alt for bred definition, da alle seperatister og
>>modstandsfolk da bliver terrorister.
>
>
> Ja, det er lidt af en gråzone vil jeg give dig ret i.

I nogle tilfælde er det meget svært at afgøre hvad man har fat i. Er det
at kidnappe præsidentens datter terrorisme?

....

> Ser ud til at værre nok at fremkalde frygt i en befolkning - på alle
> tilgængelige måder.

Det er for bredt. Krig generelt skaber osse frygt.

Man skal også tænke på at de fleste oprører har væsentligt dårligere
våben end den stat de er oppe imod. Man kan ikke forlange at de udviser
ridderlighed i en grad så de imødegår fjendens kampvogne på de åbne
stepper. De vil naturligvis bruge guerilla-metoder, da det er den eneste
styrke de har.

Det er ikke en undskyldning for at de kan terrorisere løs, men blot en
konstatering af at man altså ikke kan forvente at folk der bekæmper en
stat overholder regler lavet af stater.

Så det at nogle gemmer sig blandt civile, ikke bruger uniformer,
angriber når det er mørkt og generelt er fordækte gør dem ikke til
terrorister.

Truer de derimod civilbefolkningen til at hjælpe dem, tager de gidsler
osv er de klart terrorister.

Det må være afgørende hvem kan går efter - og sikkert osse hvordan.


> Men ser også ud til at være opstået dengang man kaprede fly for at få
> frigivet fanger eller lign.,
> idag "terroriseres" uden der stilleskrav , og af ideologiske grunde så
> det kan være man skal finde et nyt udtryk.

Min anke mod den nyere brede terrordefinition er at mange lande under
dække af 9/11 har kunne opklassificere lokale oprørere til terrorister
og derved kunne tillade sig at gå anderledes hårdhændet til værks end
før - måske endda med vestlig hjælp.

Der er terrorister i verden - men der er osse oprørere der kæmper mere
eller mindre legitime kampe mod illegitime styrer. Bare at kalde alle
terrorister gavner kun staterne.


--


morten sorensen

---

"Nielsen" <nospam@spam.no> skrev i en meddelelse
news:434eccf3$0$84207$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Ikke nødvendigvis, i denne definition, taget fra
> > Politikens ordbog:
>
> terror [ZtärP] subst. -en
> 1. organiseret voldshandling der fremkalder frygt i en
> befolkning; især
> om en politisk begrundet voldshandling der har til formål
> at tvinge
> magthavere til at imødekomme fremsatte krav, fx ved at
> bombe offentlige
> bygninger el. kapre passagerfly
> terrorist [tärPZrist] subst. -en, -er, -erne

Hvis tingene virkelig var så enkle, så ville man jo ikke
have store vanskeligheder ved at blive enige i EU og FN om
en definition af terrorisme og hvordan det skal håndteres.
Fx kan man med din opfattelse mene at USA er en terrorstat,
idet de angreb Afghanistan og Irak. Der var her tale om en
"organiseret voldshandling" - soldater er organiseret, de
begik voldshandlinger. Voldshandlingerne var politisk
begrundede, idet de var en udløber af en trussel om Saddam
Hussain om at han skulle destruere nogle
masseødelæggelsesvåben (som han altså ikke havde) for ellers
ville man angribe (uden FN-mandat). Disse trusler og de
dermed følgende voldshandlinger havde jo det politiske
formål at tvinge magthaverne til at imødekomme fremsatte
krav ved fx at bombe offentlige bygninger - og de tog også
fanger - ergo må USAs krig i de to lande være et udtryk for
terrorisme. Da det samtidig var sanktioneret af staten USA -
så er der altså tale om statsterrorisme?

Som du ser kan man sagtens få alt til at passe under
ordbogens definition.

--
ahw

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen
news:APy3f.70714$Fe7.241545@news000.worldonline.dk:

> Såvidt jeg kan forstå har de angrebet myndighederne. det bliver man

Det har du forstået forkert, din skabsradikaler. Der er myrdet masser af
civile, men det har du vel efterhånden erfaret, hvis du ellers ser nyheder.

Så tjetjenerne er helgener, ikke, Morten Sørensen? Og de kvinder, civile
mænd, børn og gamle, som kom i vejen for helgenernes kugleregn, de kunne
bare have holdt sig hjemme den dag, ikke, Morten Sørensen???????



--
Med venlig hilsen
GB

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:434e849e$0$1761$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen
> news:gpv3f.70680$Fe7.240872@news000.worldonline.dk:
>
>> Er angreb på myndigheder per automatik at sidestille med terrorisme?
>
> Der er tale om et angreb på en skole fuld af børn!!!

Nej, det er siden blevet rettet til at de russiske styrker evakuerede skolen
for at undgå en gentagelse af Beslan.

Jeg har tidligere i dag set en nyhedsudsendelse på en russisk kanal. Her
informerede viceindenrigsministeren Putin. ( dele af det blev vist på dansk
TV)
Han sagde at man allerede i går havde fundet et større parti sprængstof gemt
ved et sanatorium. Man gennemsøgte så området og stødte her på en gruppe
banditter ( som russerne selv kalder dem) på ca 10 mand heriblandt 2 kendte
og ledende terrorrister. Den ene blev dræbt, men resten af gruppen slap væk
i bjergene.
Han mente at angrebene på byen kun var tænkt som en afledningsmanøvre der
skulle give gruppen med sprængstof mulighed for at komme et eller andet
ukendt sted hen og lave ballade.
Desværre fik jeg ikke fat i mere. Mit russisk er bedst når det ikke går for
stærkt
--
hilzen
hanzen

---

"hanzen" <hanzen@mailmeikke.dk> skrev i meddelelsen
news:434e8f89$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk:

>> Der er tale om et angreb på en skole fuld af børn!!!
> Nej, det er siden blevet rettet til at de russiske styrker evakuerede
> skolen for at undgå en gentagelse af Beslan.

Rigtigt - ifølge TV2 nyhederne kom skolen fuld af børn "kun" i krydsild.

Så tjetjenerne er sikkert flinke nok alligevel... ;-(



--
Med venlig hilsen
GB

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:434e94dc$0$1858$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "hanzen" <hanzen@mailmeikke.dk> skrev i meddelelsen
> news:434e8f89$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk:
>
>>> Der er tale om et angreb på en skole fuld af børn!!!
>> Nej, det er siden blevet rettet til at de russiske styrker evakuerede
>> skolen for at undgå en gentagelse af Beslan.
>
> Rigtigt - ifølge TV2 nyhederne kom skolen fuld af børn "kun" i krydsild.
>
> Så tjetjenerne er sikkert flinke nok alligevel... ;-(
>
Det tror jeg ikke du skal regne med.
--
hilzen
hanzen

---

"hanzen" <hanzen@mailmeikke.dk> skrev i meddelelsen news:434e9fd1$0$78284
$157c6196@dreader1.cybercity.dk:

>> Så tjetjenerne er sikkert flinke nok alligevel... ;-(
> Det tror jeg ikke du skal regne med.

Nej, den slags overlader jeg til SF, de radikale og den yderste
venstrefløj.

--
Med venlig hilsen
GB