---

http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=315894

Manden har jo ret.

Igennem de sidste 15 til 20 år er alle forsøg på at bygge en stormoske
i københavn alene strandet på strid imellem muhammedanerne selv.

Strid om hvem der skal have kontrollen med moskeen for selfølgelig
skal den ikke kun bruges til religiøse formål. Næ den skal sandelig
også bruges til politiske formål og bruges til opildne muhammedanere
til had og hellig krig.

---

Tveskaeg <nobody@noone.com> skrev:
>http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.
>iasp?PageID=315894
>
>Manden har jo ret.
>
>Igennem de sidste 15 til 20 år er
>alle forsøg på at bygge en stormoske
>i københavn alene strandet på
>strid imellem muhammedanerne selv.
>
>Strid om hvem der skal have
>kontrollen med moskeen for selfølgelig
>skal den ikke kun bruges til
>religiøse formål. Næ den skal sandelig
>også bruges til politiske formål
>og bruges til opildne
>muhammedanere
>til had og hellig krig.

Per Hovmand er endnu en af disse DF-rejects, der gennem tiderne
har vandret rundt i de forskellige sammenslutninger af
landsbytosser og tågehorn. Den Danske Forening har længe haft
glæde af hans medlemsskab, og nu stiller han så op til byrådet,
som repræsentant for Århus Mod Moskeen. Altså endnu et berigende
kandidatur fra en person, der ønsker indflydelse på, hvad der IKKE
skal ske i Århus Kommune!? ... fremragende.

Læs endelig mere på www.aarhus-mod-moskeen.dk .

I Århus Mod Moskéen finder man blandt de mange begavelser også
Niels-Christian Herholdt Braad. Endda som næstformand. Udover, at
han er imod en moské i Århus, har han de umiddelbare
kvalifikationer, at han er særdeles aktiv i DF og DDF ... og så er
han bosat i ..... Randers!? ...

Jeg anbefaler inspirerende læsning på www.niels-christian.dk .

Udover de sædvanlige DF-paroler om dyrevelfærd og repatriering
indeholder hjemmesiden også disse opbyggelige ord:

"...I Danmark er kristendommen vores værdigrundlag. Derfor skal
kirken og staten aldrig adskilles..."

"...Demokratiske love skal have forrang for religiøse traditioner
og sædvaner. Frihed og lighed er uforeneligt med islam..."

"...Det er kun i den kristne kulturkreds det er lykkedes at skabe
den frihed og tolerance der er grundlaget for demokratiet.
Tolerance er ikke et forbud mod at tænke selv og vurdere og
kritisere kritisable værdinormer og traditioner..."

Det er så glimrende med en religiøst funderet øvre retfærdighed,
hvor selvmodsigende det så end er ...

---

"Peter Bang (slet 9MX6L)" <peterbang@9MX6Lprivat.dk> wrote in message
news:11292047780.500695665125395@dtext.news.tele.dk...
> Tveskaeg <nobody@noone.com> skrev:
>>http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.
>>iasp?PageID=315894

> Jeg anbefaler inspirerende læsning på www.niels-christian.dk .
>
> Udover de sædvanlige DF-paroler om dyrevelfærd og repatriering
> indeholder hjemmesiden også disse opbyggelige ord:
>
> "...I Danmark er kristendommen vores værdigrundlag. Derfor skal
> kirken og staten aldrig adskilles..."
>
> "...Demokratiske love skal have forrang for religiøse traditioner
> og sædvaner. Frihed og lighed er uforeneligt med islam..."
>
> "...Det er kun i den kristne kulturkreds det er lykkedes at skabe
> den frihed og tolerance der er grundlaget for demokratiet.
> Tolerance er ikke et forbud mod at tænke selv og vurdere og
> kritisere kritisable værdinormer og traditioner..."
>
> Det er så glimrende med en religiøst funderet øvre retfærdighed,
> hvor selvmodsigende det så end er ...

Det lyder jo forbavsende fornuftigt, og der er vel ikke mange, der kan være
uenige, - bortset fra at man også i den hinduistiske kulturkreds har
demokrati og frihed og tolerance.

Du er nødt til at opfinde noget, som ikke står der, for at kunne nedgøre
teksten: "øvre retfærdighed"?
De fleste mener jo, at det at vi har denne helt åbne folkekirke, garanterer
at biskopper og præster ikke kan *diktere* nogen som helst politik.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> skrev:
>
>"Peter Bang (slet 9MX6L)"
><peterbang@9MX6Lprivat.dk> wrote in message
>news:11292047780.500695665125395@dtex
>t.news.tele.dk...
>> Tveskaeg <nobody@noone.com> skrev:
>>>http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.
>>>iasp?PageID=315894
>
>> Jeg anbefaler inspirerende læsning
>>på www.niels-christian.dk .
>>
>> Udover de sædvanlige DF-paroler om
>>dyrevelfærd og repatriering
>> indeholder hjemmesiden også disse
>>opbyggelige ord:
>>
>> "...I Danmark er kristendommen
>>vores værdigrundlag. Derfor skal
>> kirken og staten aldrig
>>adskilles..."
>>
>> "...Demokratiske love skal have
>>forrang for religiøse traditioner
>> og sædvaner. Frihed og lighed er
>>uforeneligt med islam..."
>>
>> "...Det er kun i den kristne
>>kulturkreds det er lykkedes at skabe
>> den frihed og tolerance der er
>>grundlaget for demokratiet.
>> Tolerance er ikke et forbud mod at
>>tænke selv og vurdere og
>> kritisere kritisable værdinormer og
>>traditioner..."
>>
>> Det er så glimrende med en
>>religiøst funderet øvre
>>retfærdighed,
>> hvor selvmodsigende det så end er ...
>
>Det lyder jo forbavsende fornuftigt,
>og der er vel ikke mange, der kan være
>uenige, - bortset fra at man også i
>den hinduistiske kulturkreds har
>demokrati og frihed og tolerance.
>
>Du er nødt til at opfinde noget, som
>ikke står der, for at kunne nedgøre
>teksten: "øvre retfærdighed"?
>De fleste mener jo, at det at vi har
>denne helt åbne folkekirke, garanterer
>at biskopper og præster ikke kan
>*diktere* nogen som helst politik.

Jeg har ufatteligt svært ved at se, hvad historier om brændende
buske og mænd, der går på vandet, har med folkestyre at gøre.

Men du mener altså ikke, at der er visse problematiker i
udtalelserne om, at 'demokratiske love skal have forrang for
religiøse traditioner og sædvaner', samtidig med at stat og kirke
aldrig skal adskilles?? ...

I dette land er der vel stadig religionsfrihed. Tanken om, at
religion kun må få indflydelse på demokratiske forhold, hvis denne
religion er kristen-funderet, forekommer perfid. Lad os da få
tingene splittet ad. Jeg er så uendelig træt af forestillingen om,
at den kristne retfærdighed skal have en eller anden form for
særstatus i demokratiet.

---

"Peter Bang (slet 0Y0J6)" <peterbang@0Y0J6privat.dk> wrote in message
news:11292103600.300286155659254@dtext.news.tele.dk...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> skrev:
>>
>>"Peter Bang (slet 9MX6L)"
>><peterbang@9MX6Lprivat.dk> wrote in message
>>news:11292047780.500695665125395@dtex
>>t.news.tele.dk...
>>> Tveskaeg <nobody@noone.com> skrev:
>>>>http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.
>>>>iasp?PageID=315894
>>
>>> Jeg anbefaler inspirerende læsning
>>>på www.niels-christian.dk .

>>Det lyder jo forbavsende fornuftigt,
>>og der er vel ikke mange, der kan være
>>uenige, - bortset fra at man også i
>>den hinduistiske kulturkreds har
>>demokrati og frihed og tolerance.
>>
>>Du er nødt til at opfinde noget, som
>>ikke står der, for at kunne nedgøre
>>teksten: "øvre retfærdighed"?
>>De fleste mener jo, at det at vi har
>>denne helt åbne folkekirke, garanterer
>>at biskopper og præster ikke kan
>>*diktere* nogen som helst politik.
>
> Jeg har ufatteligt svært ved at se, hvad historier om brændende
> buske og mænd, der går på vandet, har med folkestyre at gøre.
>
> Men du mener altså ikke, at der er visse problematiker i
> udtalelserne om, at 'demokratiske love skal have forrang for
> religiøse traditioner og sædvaner', samtidig med at stat og kirke
> aldrig skal adskilles?? ...

Nej, det er jo præcis, som det er i dag. Hvad er problemet?


>
> I dette land er der vel stadig religionsfrihed. Tanken om, at
> religion kun må få indflydelse på demokratiske forhold, hvis denne
> religion er kristen-funderet, forekommer perfid. Lad os da få
> tingene splittet ad. Jeg er så uendelig træt af forestillingen om,
> at den kristne retfærdighed skal have en eller anden form for
> særstatus i demokratiet.

Du vil hellere have indført uretfærdighed? Vi kan kun få mere religion, man
bliver ikke mindre religiøse end man er i Danmark.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> skrev:
>
>"Peter Bang (slet 0Y0J6)">>
>> Men du mener altså ikke, at der er
>>visse problematiker i
>> udtalelserne om, at 'demokratiske
>>love skal have forrang for
>> religiøse traditioner og sædvaner',
>>samtidig med at stat og kirke
>> aldrig skal adskilles?? ...
>
>Nej, det er jo præcis, som det er i
>dag. Hvad er problemet?

Problemet er, at kirke og stat blandet sammen i en meningsløs
pærevælling. Og at bruge det danske demokratis kristne fundering
til at gøre modstand mod opførelsen af en moské er vulgært. Der er
problemet.

>
>
>>
>> I dette land er der vel stadig
>>religionsfrihed. Tanken om, at
>> religion kun må få indflydelse på
>>demokratiske forhold, hvis denne
>> religion er kristen-funderet,
>>forekommer perfid. Lad os da få
>> tingene splittet ad. Jeg er så
>>uendelig træt af forestillingen om,
>> at den kristne retfærdighed skal
>>have en eller anden form for
>> særstatus i demokratiet.
>
>Du vil hellere have indført
>uretfærdighed? Vi kan kun få mere
>religion, man
>bliver ikke mindre religiøse end man
>er i Danmark.

Du er forvrøvlet. Jeg vil have en lighed for loven og lighed i
demokratiet, og ikke en religiøst betinget lighed. De førnævnte
begavelser har en eller anden idé om, at kristendom indeholder de
sande værdier vi bygger på. Og derfor skal priorteres fremfor
andre religioner. Altså, at nogle har mere ret til frihed, lighed
og demokrati, end andre.

Det er vel ok, hvis man brækker sig, ikke? ... bare man altså
husker at sige amen efterfølgende.

---

"Peter Bang (slet 2AVKD)" <peterbang@2AVKDprivat.dk> wrote in message
news:11292305460.151974154347187@dtext.news.tele.dk...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> skrev:
>>
>>"Peter Bang (slet 0Y0J6)">>
>>> Men du mener altså ikke, at der er
>>>visse problematiker i
>>> udtalelserne om, at 'demokratiske
>>>love skal have forrang for
>>> religiøse traditioner og sædvaner',
>>>samtidig med at stat og kirke
>>> aldrig skal adskilles?? ...
>>
>>Nej, det er jo præcis, som det er i
>>dag. Hvad er problemet?
>
> Problemet er, at kirke og stat blandet sammen i en meningsløs
> pærevælling. Og at bruge det danske demokratis kristne fundering
> til at gøre modstand mod opførelsen af en moské er vulgært. Der er
> problemet.

Du citerer ikke noget om modstand mod en moské, så det har jeg ikke blandet
ind i hvad der står i afsnittene.


>
>>
>>
>>>
>>> I dette land er der vel stadig
>>>religionsfrihed. Tanken om, at
>>> religion kun må få indflydelse på
>>>demokratiske forhold, hvis denne
>>> religion er kristen-funderet,
>>>forekommer perfid. Lad os da få
>>> tingene splittet ad. Jeg er så
>>>uendelig træt af forestillingen om,
>>> at den kristne retfærdighed skal
>>>have en eller anden form for
>>> særstatus i demokratiet.
>>
>>Du vil hellere have indført
>>uretfærdighed? Vi kan kun få mere
>>religion, man
>>bliver ikke mindre religiøse end man
>>er i Danmark.
>
> Du er forvrøvlet. Jeg vil have en lighed for loven og lighed i
> demokratiet, og ikke en religiøst betinget lighed. De førnævnte
> begavelser har en eller anden idé om, at kristendom indeholder de
> sande værdier vi bygger på. Og derfor skal priorteres fremfor
> andre religioner. Altså, at nogle har mere ret til frihed, lighed
> og demokrati, end andre.

Du siger du er imod den kristne retfærdighed, skal det forstås sådan, at du
fx hellere ser en islamisk sharia-retfærdighed? Eller hvad er det for en
eksotisk retfærdighed du længes efter?

Der siges jo ikke at "nogle" har mere ret til frihed osv, men der ER jo
andre religioner som stærkt går imod både lighed og demokrati, - skal de
have samme ret til *deres* såkaldte frihed?


> Det er vel ok, hvis man brækker sig, ikke? ... bare man altså
> husker at sige amen efterfølgende.

Du brækker dig over vores demokrati?

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> skrev:

>Du citerer ikke noget om modstand mod
>en moské, så det har jeg ikke blandet
>ind i hvad der står i afsnittene.
>
Nå ok. Jeg troede du forholdte dig til mine udtalelser i
forbindelse med trådstartens indhold.

>>>Du vil hellere have indført
>>>uretfærdighed? Vi kan kun få mere
>>>religion, man
>>>bliver ikke mindre religiøse end man
>>>er i Danmark.
>>
>> Du er forvrøvlet. Jeg vil have en
>>lighed for loven og lighed i
>> demokratiet, og ikke en religiøst
>>betinget lighed. De førnævnte
>> begavelser har en eller anden idé
>>om, at kristendom indeholder de
>> sande værdier vi bygger på. Og
>>derfor skal priorteres fremfor
>> andre religioner. Altså, at nogle
>>har mere ret til frihed, lighed
>> og demokrati, end andre.
>
>Du siger du er imod den kristne
>retfærdighed, skal det forstås sådan, at du
>fx hellere ser en islamisk
>sharia-retfærdighed? Eller hvad er det for en
>eksotisk retfærdighed du længes efter?

Forkert. Du må lære at læse hvad der står. Jeg har intet imod den
kristne retfærdighed. Alle kristne bør da forholde sig til den,
hvis de lyster. Men jeg vil gerne være fri for at blive blandet
ind i deres historiefortællinger og tekstanalyser. Ligesom jeg
heller ikke ønsker at bruge energi på sharia-dit-og-dat.

Så jeg prøver igen. Den demokratisk funderede retfærdighed!!! Den,
der står i lovbøgerne. Den folketinget lovgiver udfra. Den
regeringen administrerer efter. Den domstolene dømmer efter.

Og i den forbindelse er det så, at jeg finder det frygteligt
omklamrende, når diverse religiøse tågehoveder af forskellig
observans forsøger at presse deres åndelige åbenbaringer ned i
paragrafferne. Er det eksotisk, Knud??

>
>Der siges jo ikke at "nogle" har mere
>ret til frihed osv, men der ER jo
>andre religioner som stærkt går imod
>både lighed og demokrati, - skal de
>have samme ret til *deres* såkaldte frihed?

Folk kan da mene og leve som de lyster, så længe de følger
lovgivningen. Det interesserer mig ikke det fjerneste, hvem eller
hvad min nabo taler til i sin aftenbøn. Det kaldes frihed under
ansvar. Fantastisk koncept.

>
>> Det er vel ok, hvis man brækker
>>sig, ikke? ... bare man altså
>> husker at sige amen efterfølgende.
>
>Du brækker dig over vores demokrati?

Nå ok. Prøv at se tingene i kontekst. Det ser ud til at alt andet
vælter for dig. Sæt eventuelt læsetempet ned, Knud.

---

"Peter Bang (slet 2JBT2)" <peterbang@2JBT2privat.dk> wrote in message
news:11292930410.328183820972892@dtext.news.tele.dk...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> skrev:

>>> Det er vel ok, hvis man brækker
>>>sig, ikke? ... bare man altså
>>> husker at sige amen efterfølgende.
>>
>>Du brækker dig over vores demokrati?
>
> Nå ok. Prøv at se tingene i kontekst. Det ser ud til at alt andet
> vælter for dig. Sæt eventuelt læsetempet ned, Knud.

Jeg synes du burde sætte skrivetempoet ned, og neddæmpe dine mange usynlige
forudsætninger. Skriv om emnet, og ikke om hvad du går og grubler over i
periferien af emnet, - bare et råd.
Prøv selv at læse dine indlæg her, og lad som om du ikke kender dine egne
fordomme, og se så om du kan finde rundt i teksten.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> skrev:
>
>"Peter Bang (slet 2JBT2)"
><peterbang@2JBT2privat.dk> wrote in message
>news:11292930410.328183820972892@dtex
>t.news.tele.dk...
>> Knud Larsen
>><larsen_knud@hotmail.com> skrev:
>
>>>> Det er vel ok, hvis man brækker
>>>>sig, ikke? ... bare man altså
>>>> husker at sige amen
>>>>efterfølgende.
>>>
>>>Du brækker dig over vores demokrati?
>>
>> Nå ok. Prøv at se tingene i
>>kontekst. Det ser ud til at alt andet
>> vælter for dig. Sæt eventuelt
>>læsetempet ned, Knud.
>
>Jeg synes du burde sætte
>skrivetempoet ned, og neddæmpe dine
>mange usynlige
>forudsætninger.

Ja, du synes jo så meget, Knud. Hvorfor er det relevant for mig?

>Skriv om emnet, og
>ikke om hvad du går og grubler over i
>periferien af emnet, - bare et råd.

Du mener ikke, at mine argumenter om at politikere bør holde deres
åndelige åbenbaringer ude af byrådssalen passer i en debat om
kristenmoralisterne fra Århus Mod Moskeen??

>Prøv selv at læse dine indlæg her, og
>lad som om du ikke kender dine egne
>fordomme, og se så om du kan finde
>rundt i teksten.

Går glimrende ... dine perceptionsevner - eller mangel på samme -
må du selv arbejde med.

Et godt alternativ er naturligvis, at du bare undlader at springe
ind i debatter du ikke forstår. Eller føler du dig så overset?

---

On 13 Oct 2005 19:05:31 GMT, Peter Bang <peterbang@2AVKDprivat.dk>
(slet 2AVKD) wrote:

>Problemet er, at kirke og stat blandet sammen i en meningsløs
>pærevælling. Og at bruge det danske demokratis kristne fundering
>til at gøre modstand mod opførelsen af en moské er vulgært. Der er
>problemet.

Hvorfor skal der overhovedet opføres moskeer? Der står et hav af stort
set ubrugte kirker rundt om i det ganske land, de kan vel dele brugen
af faciliteterne.

Regards Croc®

---

"Peter Bang (slet 2AVKD)" <peterbang@2AVKDprivat.dk> skrev i
news:11292305460.151974154347187@dtext.news.tele.dk...

> Du er forvrøvlet. Jeg vil have en lighed for loven og lighed i
> demokratiet, og ikke en religiøst betinget lighed. De førnævnte
> begavelser har en eller anden idé om, at kristendom indeholder de
> sande værdier vi bygger på. Og derfor skal priorteres fremfor
> andre religioner. Altså, at nogle har mere ret til frihed, lighed
> og demokrati, end andre.

Muhamedanisme har intet med "frihed, lighed og demokrati" at gøre.
Muhamedanisme er en totalitær ideologi på linje med nazismen/fascismen.
--
NoTrabajo

---

NoTrabajo <notrabajo@gmail.com> skrev:
>
>"Peter Bang (slet 2AVKD)"
><peterbang@2AVKDprivat.dk> skrev i
>news:11292305460.151974154347187@dt
>ext.news.tele.dk...
>
>> Du er forvrøvlet. Jeg vil have en
>>lighed for loven og lighed i
>> demokratiet, og ikke en religiøst
>>betinget lighed. De førnævnte
>> begavelser har en eller anden idé
>>om, at kristendom indeholder de
>> sande værdier vi bygger på. Og
>>derfor skal priorteres fremfor
>> andre religioner. Altså, at nogle
>>har mere ret til frihed, lighed
>> og demokrati, end andre.
>
>Muhamedanisme har intet med
>"frihed, lighed og demokrati" at gøre.
>Muhamedanisme er en totalitær
>ideologi på linje med
>nazismen/fascismen.

.... jaja ... og jorden er flad. Vender du pladen??

---

"Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
news:4cesk193mf5od6ejdnn6jkkh2hn2aqvo4m@4ax.com...
> http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=315894
>
> Manden har jo ret.

Fra artiklen om DF:
Men de vil få et chok. For jeg ved jo, hvor mange medlemmer af dét parti,
der også er med hos os, siger Per Hovgaard og henviser til, at DF på stedet
ekskluderer medlemmer, der melder sig ind i Århus mod Moskéen.

Ja, DF er ved at blive et "stuerent" parti, der er ved at nedtone kampen mod
muhamedaniseringen af Danmark.
--
NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com> wrote in message
news:1129210054.bbbba8f1874aecef8f2d5b2931a45638@teranews...

> Ja, DF er ved at blive et "stuerent" parti, der er ved at nedtone kampen
> mod
> muhamedaniseringen af Danmark.
> --
Når man som jeg for nylig har været i Ægypten og set kristne kirker og
muslimske moskeer ligge fredeligt side om side, virker det dobbelt svært at
finde blot et eneste seriøst argument mod at bygge en moske i Danmark.

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:434e6317$0$38661$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com> wrote in message
> news:1129210054.bbbba8f1874aecef8f2d5b2931a45638@teranews...
>
>> Ja, DF er ved at blive et "stuerent" parti, der er ved at nedtone kampen
>> mod
>> muhamedaniseringen af Danmark.
>> --
> Når man som jeg for nylig har været i Ægypten og set kristne kirker og
> muslimske moskeer ligge fredeligt side om side, virker det dobbelt svært
> at finde blot et eneste seriøst argument mod at bygge en moske i Danmark.

Vi har haft en rigtig moske i Hvidovre i 25 år, det er vel kun et spørgsmål
om en moské skal finansieres af skatteyderne og om den skal ligge "på
Rådhuspladsen"?

Så du kender ikke til problemerne for kirkerne i Egypten, og for kopterne?
Næsten samme problemer som der er for kirker og kristne i Tyrkiet, for ikke
at tale om Saudi Arabien eller fx Pakistan.

I Egypten og i Tyrkiet er det meget svært at få lov at bygge en kirke, og
der skal specielle godkendelser til for at få lov bare at reparere en
eksisterende kirke, og det kan tage årtier at få en sådan godkendelse
igennem, - i Egypten skal den komme direkte fra præsidenten.

Der har som måske bekendt gennem de sidste 30 - 40 år, været mange voldelige
konflikter med dødelig udgang mellem muslimer og koptere. Der er stort pres
på koptere for at konvertere for at undgå diskrimination og chikane, men det
er måske det du kalder "fredelighed"?

Men at kristne er under pres i muslimske lande, skal jo ikke betyde at
muslimer her, ikke skal have lov at bygge moskeer, - og det har de vel som
sagt også altid haft.