---

Louise Freverts syndebuk, Ebbe Tallerup-Huus, er nu blevet sigtet efter §
266b. Dermed har jeg fået ret så langt så godt som til at sagen nemt kunne
føre til en sigtelse efter § 266b. Dette er nu er sket.

Umiddelbart finder jeg denne sigtelse meget tilfredsstillende, umiddelbart
fordi jeg gerne havde set, at sigtelsen også i et eller andet omfang havde
omhandlet Louise Frevert som jeg mener slipper alt for billigt i dette
henseende.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> skrev:
>Louise Freverts syndebuk, Ebbe
>Tallerup-Huus, er nu blevet sigtet efter §
>266b. Dermed har jeg fået ret så
>langt så godt som til at sagen nemt kunne
>føre til en sigtelse efter § 266b.
>Dette er nu er sket.
>
>Umiddelbart finder jeg denne sigtelse
>meget tilfredsstillende, umiddelbart
>fordi jeg gerne havde set, at
>sigtelsen også i et eller andet
>omfang havde
>omhandlet Louise Frevert som jeg
>mener slipper alt for billigt i dette
>henseende.
>

Gad vide om landsbytossen også har leveret kuglerne til Camres
lille navlepillende hjemmeside om roden til alt ondt? De sidste
dages blamager virker næsten FOR kaotiske til, at det kan være
tilfældigt :)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:434272bf$0$49009$14726298@news.sunsite.dk...
> Louise Freverts syndebuk, Ebbe Tallerup-Huus, er nu blevet sigtet efter §
> 266b. Dermed har jeg fået ret så langt så godt som til at sagen nemt kunne
> føre til en sigtelse efter § 266b. Dette er nu er sket.
>
> Umiddelbart finder jeg denne sigtelse meget tilfredsstillende, umiddelbart
> fordi jeg gerne havde set, at sigtelsen også i et eller andet omfang havde
> omhandlet Louise Frevert som jeg mener slipper alt for billigt i dette
> henseende.

Kim Larsen du leder med lys og lygte efter syndebukke, du mener det holder
sammen på din socialisme, og dem der ikke er enig med dig kan komme op på
galgebakken.

---

"Kurt Harald Nedergaard" <kurtnedergaard@privat.tele.dk> skrev i
meddelelsen news:43427ea3$0$87555$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

>> Umiddelbart finder jeg denne sigtelse meget tilfredsstillende,
>> umiddelbart fordi jeg gerne havde set, at sigtelsen også i et eller
>> andet omfang havde omhandlet Louise Frevert som jeg mener slipper alt
>> for billigt i dette henseende.
> Kim Larsen du leder med lys og lygte efter syndebukke, du mener det
> holder sammen på din socialisme, og dem der ikke er enig med dig kan
> komme op på galgebakken.

Der er et forlags-teknisk slang-udtryk, som ikke er spor racistisk ment,
nemlig fænomenet "en neger".

En "neger" er en, som skriver bøger for offentlige personer, i disses
navn.

Socialdemokraterne benytter sig i vid udstrækning af "negere" til
læserbrevsskrivning, således ser man ofte næsten ordret enslydende
læserbreve, angiveligt indsendt af forskellige socialdemokrater, i
forskellige egnsaviser og større dagblade.

Jeg synes personligt, at det er hul i hovedet at få en "neger" til at
skrive sine bøger eller websites for sig, men det bliver altså brugt
gennem hele det politiske spektrum.

Og så er det jo en chance for venstrefløjen og halal-hippierne, at
Tallerup-Huus har skrevet noget, som ligger lige til højrefoden.

Men hvad med at komme videre med at lave politik, i stedet for at drukne
det hele i sofaer, markiser og uheldige hjemmesider?

A propos hjemmesider, så kig lige på anmelderen, Rune Engelbrecht's
"humanisme.dk" - de fascistiske sprogblomster står i fuldt flor.



--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

Kim Larsen wrote:

....

> Umiddelbart finder jeg denne sigtelse meget tilfredsstillende, umiddelbart
> fordi jeg gerne havde set, at sigtelsen også i et eller andet omfang havde
> omhandlet Louise Frevert som jeg mener slipper alt for billigt i dette
> henseende.

Ja - det stinker ganske meget hvis hun slipper helt 100% udenom at have
strafbart materiale på en hjemmeside i hendes eget navn.

Især med tanke på at man i andre sammenhænge har dømt folk for bare at
linke til andre sider hvis indhold de ikke selv havde kontrolover.

----

Når det så er sagt hverken tror eller håber jeg admiralen bliver dømt;
det sætter for snævre grænser for hvad man må sige.

HuT synes jeg heller ikke skulle være dømt for deres koran-citat.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Kim Larsen wrote:
>
> ...
>
> > Umiddelbart finder jeg denne sigtelse meget tilfredsstillende, umiddelbart
> > fordi jeg gerne havde set, at sigtelsen også i et eller andet omfang havde
> > omhandlet Louise Frevert som jeg mener slipper alt for billigt i dette
> > henseende.
>
> Ja - det stinker ganske meget hvis hun slipper helt 100% udenom at have
> strafbart materiale på en hjemmeside i hendes eget navn.
>
> Især med tanke på at man i andre sammenhænge har dømt folk for bare at
> linke til andre sider hvis indhold de ikke selv havde kontrolover.
>
> ----
>
> Når det så er sagt hverken tror eller håber jeg admiralen bliver dømt;
> det sætter for snævre grænser for hvad man må sige.
>
> HuT synes jeg heller ikke skulle være dømt for deres koran-citat.

Nu er det jo ikke hendes skyld at hendes webmaster misbruger sin
stilling til at promovere personlige holdninger i hendes navn på den
hjemmeside han administrerede, så når politiet sigter webmasteren og
ikke LF, så er det jo nok fordi de er rimeligt overbeviste om at LF
intet har med de pågældende citater bragt i hendes navn at gøre.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:

....

> Nu er det jo ikke hendes skyld at hendes webmaster misbruger sin
> stilling til at promovere personlige holdninger i hendes navn på den
> hjemmeside han administrerede, så når politiet sigter webmasteren og
> ikke LF, så er det jo nok fordi de er rimeligt overbeviste om at LF
> intet har med de pågældende citater bragt i hendes navn at gøre.

At hun *intet* ansvar har for indholdet på sin egen hjemmeside, ville
jeg finde utroligt taget i betragtning at nogle er blevet gjort
ansvarlige for indholdet på andres hjemmesider de linkede til.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Jesper wrote:
>
> ...
>
> > Nu er det jo ikke hendes skyld at hendes webmaster misbruger sin
> > stilling til at promovere personlige holdninger i hendes navn på den
> > hjemmeside han administrerede, så når politiet sigter webmasteren og
> > ikke LF, så er det jo nok fordi de er rimeligt overbeviste om at LF
> > intet har med de pågældende citater bragt i hendes navn at gøre.
>
> At hun *intet* ansvar har for indholdet på sin egen hjemmeside, ville
> jeg finde utroligt taget i betragtning at nogle er blevet gjort
> ansvarlige for indholdet på andres hjemmesider de linkede til.

Naturligvis er LF ikke ansvarlig for sin emsige webmasters citater. Og
du kan heller ikke drages til ansvar for andres sider du linker til.
Hvis du deeplinker kan du drages til ansvar i overenstemmelse med
ophavsretten.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:

....

> Naturligvis er LF ikke ansvarlig for sin emsige webmasters citater.

At hun ikke på nogen måde overhovedet er ansvarlig for indholdet på sin
egen hjemmeside, finder jeg sært.


> Og
> du kan heller ikke drages til ansvar for andres sider du linker til.

Folk er nu blevet stævnet af Anti-Piratgruppen for at linke til sider
der linkede til andre sider.


> Hvis du deeplinker kan du drages til ansvar i overenstemmelse med
> ophavsretten.

Hvilket er dybt mystisk;men det er så noget andet.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Jesper wrote:
>
> ...
>
> > Naturligvis er LF ikke ansvarlig for sin emsige webmasters citater.
>
> At hun ikke på nogen måde overhovedet er ansvarlig for indholdet på sin
> egen hjemmeside, finder jeg sært.

Det er fordi det ikke er hende der har skrevet det.
>
>
> > Og
> > du kan heller ikke drages til ansvar for andres sider du linker til.
>
> Folk er nu blevet stævnet af Anti-Piratgruppen for at linke til sider
> der linkede til andre sider.

Jeg er ikke i tvivl om at APG gerne sagsøger for indirekte links, det
får de bare ikke noget ud af!
>
>
> > Hvis du deeplinker kan du drages til ansvar i overenstemmelse med
> > ophavsretten.
>
> Hvilket er dybt mystisk;men det er så noget andet.

Hvad er mystisk? At man er ansvarlig overfor det man selv skriver og
ikke det andre skriver?
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>> Jesper wrote:
>>
>> ...
>>
>>> Naturligvis er LF ikke ansvarlig for sin emsige webmasters citater.
>>
>> At hun ikke på nogen måde overhovedet er ansvarlig for indholdet på
>> sin egen hjemmeside, finder jeg sært.
>
> Det er fordi det ikke er hende der har skrevet det.

Underordnet, ens hjemmeside er man selv ansvarlig for.

Bent Falbert er som chefredaktør også personlig ansvarlig for hvad der
skrives i "hans" avis.

>>> Og
>>> du kan heller ikke drages til ansvar for andres sider du linker til.
>>
>> Folk er nu blevet stævnet af Anti-Piratgruppen for at linke til sider
>> der linkede til andre sider.
>
> Jeg er ikke i tvivl om at APG gerne sagsøger for indirekte links, det
> får de bare ikke noget ud af!

Nå, der er skam ellers faldet dom i ihvertfald en sag.

>>
>>> Hvis du deeplinker kan du drages til ansvar i overenstemmelse med
>>> ophavsretten.
>>
>> Hvilket er dybt mystisk;men det er så noget andet.
>
> Hvad er mystisk? At man er ansvarlig overfor det man selv skriver og
> ikke det andre skriver?

Man er ansvarlig for hvad man ligger på sin hjemmeside.
Prøv du smide børneporno på din hjemmeside, og så prøv at argumentere for at
du ikke har taget billederne.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> Jesper wrote:
> > morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> >
> >> Jesper wrote:
> >>
> >> ...
> >>
> >>> Naturligvis er LF ikke ansvarlig for sin emsige webmasters citater.
> >>
> >> At hun ikke på nogen måde overhovedet er ansvarlig for indholdet på
> >> sin egen hjemmeside, finder jeg sært.
> >
> > Det er fordi det ikke er hende der har skrevet det.
>
> Underordnet, ens hjemmeside er man selv ansvarlig for.
>
> Bent Falbert er som chefredaktør også personlig ansvarlig for hvad der
> skrives i "hans" avis.
>

Dårlig sammenligning: Det er webmasteren der var redaktør på LFs side!

> >>> Og
> >>> du kan heller ikke drages til ansvar for andres sider du linker til.
> >>
> >> Folk er nu blevet stævnet af Anti-Piratgruppen for at linke til sider
> >> der linkede til andre sider.
> >
> > Jeg er ikke i tvivl om at APG gerne sagsøger for indirekte links, det
> > får de bare ikke noget ud af!
>
> Nå, der er skam ellers faldet dom i ihvertfald en sag.

Med deeplinking!
>
> >>
> >>> Hvis du deeplinker kan du drages til ansvar i overenstemmelse med
> >>> ophavsretten.
> >>
> >> Hvilket er dybt mystisk;men det er så noget andet.
> >
> > Hvad er mystisk? At man er ansvarlig overfor det man selv skriver og
> > ikke det andre skriver?
>
> Man er ansvarlig for hvad man ligger på sin hjemmeside.
> Prøv du smide børneporno på din hjemmeside, og så prøv at argumentere for at
> du ikke har taget billederne.

Hvis der er en webmaster som /tilstår/ han har uploaded dem dér, så er
det ikke dig der kommer i fedtefadet.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:

....

> Dårlig sammenligning: Det er webmasteren der var redaktør på LFs side!

Næppe *ansvarshavende* redaktør. Spørgsmålet er om LF reelt er det.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Jesper wrote:
>
> ...
>
> > Dårlig sammenligning: Det er webmasteren der var redaktør på LFs side!
>
> Næppe *ansvarshavende* redaktør. Spørgsmålet er om LF reelt er det.

Faktum er at webmasteren har optrådt som redaktør. Begrebet
ansvarshavende redaktør er et rent avisbegreb: Alle aviser skal iflg
loven have en sådan, ikke en hjemmeside.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Jesper wrote:
>>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>>>
>>>> Jesper wrote:
>>>>
>>>> ...
>>>>
>>>>> Naturligvis er LF ikke ansvarlig for sin emsige webmasters
>>>>> citater.
>>>>
>>>> At hun ikke på nogen måde overhovedet er ansvarlig for indholdet på
>>>> sin egen hjemmeside, finder jeg sært.
>>>
>>> Det er fordi det ikke er hende der har skrevet det.
>>
>> Underordnet, ens hjemmeside er man selv ansvarlig for.
>>
>> Bent Falbert er som chefredaktør også personlig ansvarlig for hvad
>> der skrives i "hans" avis.
>>
>
> Dårlig sammenligning: Det er webmasteren der var redaktør på LFs side!
>
>>>>> Og
>>>>> du kan heller ikke drages til ansvar for andres sider du linker
>>>>> til.
>>>>
>>>> Folk er nu blevet stævnet af Anti-Piratgruppen for at linke til
>>>> sider der linkede til andre sider.
>>>
>>> Jeg er ikke i tvivl om at APG gerne sagsøger for indirekte links,
>>> det får de bare ikke noget ud af!
>>
>> Nå, der er skam ellers faldet dom i ihvertfald en sag.
>
> Med deeplinking!
>>
>>>>
>>>>> Hvis du deeplinker kan du drages til ansvar i overenstemmelse med
>>>>> ophavsretten.
>>>>
>>>> Hvilket er dybt mystisk;men det er så noget andet.
>>>
>>> Hvad er mystisk? At man er ansvarlig overfor det man selv skriver og
>>> ikke det andre skriver?
>>
>> Man er ansvarlig for hvad man ligger på sin hjemmeside.
>> Prøv du smide børneporno på din hjemmeside, og så prøv at
>> argumentere for at du ikke har taget billederne.
>
> Hvis der er en webmaster som /tilstår/ han har uploaded dem dér, så er
> det ikke dig der kommer i fedtefadet.

Nej, for når tjenestemodtager er under tjenesteyders myndighed og/eller
kontrol, hvilket en webmaster jo er, i forhold til ejeren af siden, så er
det ejeren der er ansvarlig.

§16 i lov 227 af d.22 april 2002

"§ 16. En tjenesteyder er ikke ansvarlig for oplagring af information eller
for indholdet af
den oplagrede information, når oplagringen sker på anmodning af en
tjenestemodtager, der

har leveret informationen, og hvis tjenesteyderen

1) ikke har kendskab til den ulovlige eller skadevoldende aktivitet eller
information og, for

så vidt angår erstatningskrav, ikke har kendskab til forhold eller
omstændigheder, hvoraf

den skadevoldende aktivitet eller information fremgår, eller

2) fra det tidspunkt, hvor tjenesteyderen får et kendskab som nævnt i nr. 1,
straks tager skridt

til at fjerne informationen eller hindre adgangen til den.

Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 finder ikke anvendelse, når tjenestemodtageren
handler under

tjenesteyderens myndighed eller kontrol."

--

Allan Riise

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:


> >
> > Hvis der er en webmaster som /tilstår/ han har uploaded dem dér, så er
> > det ikke dig der kommer i fedtefadet.
>
> Nej, for når tjenestemodtager er under tjenesteyders myndighed og/eller
> kontrol, hvilket en webmaster jo er, i forhold til ejeren af siden, så er
> det ejeren der er ansvarlig.
>
> §16 i lov 227 af d.22 april 2002
>
> "§ 16. En tjenesteyder er ikke ansvarlig for oplagring af information eller
> for indholdet af
> den oplagrede information, når oplagringen sker på anmodning af en
> tjenestemodtager, der
>
> har leveret informationen, og hvis tjenesteyderen
>
> 1) ikke har kendskab til den ulovlige eller skadevoldende aktivitet eller
> information og, for
>
> så vidt angår erstatningskrav, ikke har kendskab til forhold eller
> omstændigheder, hvoraf
>
> den skadevoldende aktivitet eller information fremgår, eller
>
> 2) fra det tidspunkt, hvor tjenesteyderen får et kendskab som nævnt i nr. 1,
> straks tager skridt
>
> til at fjerne informationen eller hindre adgangen til den.
>
> Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 finder ikke anvendelse, når tjenestemodtageren
> handler under
>
> tjenesteyderens myndighed eller kontrol."

Manden var ikke tjenesteyder: Han leverede selv materialet!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>
>>>
>>> Hvis der er en webmaster som /tilstår/ han har uploaded dem dér, så
>>> er det ikke dig der kommer i fedtefadet.
>>
>> Nej, for når tjenestemodtager er under tjenesteyders myndighed
>> og/eller kontrol, hvilket en webmaster jo er, i forhold til ejeren
>> af siden, så er det ejeren der er ansvarlig.
>>
>> §16 i lov 227 af d.22 april 2002
>>
>> "§ 16. En tjenesteyder er ikke ansvarlig for oplagring af
>> information eller for indholdet af
>> den oplagrede information, når oplagringen sker på anmodning af en
>> tjenestemodtager, der
>>
>> har leveret informationen, og hvis tjenesteyderen
>>
>> 1) ikke har kendskab til den ulovlige eller skadevoldende aktivitet
>> eller information og, for
>>
>> så vidt angår erstatningskrav, ikke har kendskab til forhold eller
>> omstændigheder, hvoraf
>>
>> den skadevoldende aktivitet eller information fremgår, eller
>>
>> 2) fra det tidspunkt, hvor tjenesteyderen får et kendskab som nævnt
>> i nr. 1, straks tager skridt
>>
>> til at fjerne informationen eller hindre adgangen til den.
>>
>> Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 finder ikke anvendelse, når
>> tjenestemodtageren handler under
>>
>> tjenesteyderens myndighed eller kontrol."
>
> Manden var ikke tjenesteyder: Han leverede selv materialet!

Her kaldes det så alligevel for tjenesteyder contra tjenestemodtager, Du
kan, hvis ikke du kan abstrahere, kalde det for ejer contra medarbejder.
Men det er som sådan fuldstændig ligegyldigt, da det er evident at L.F. selv
står til ansvar for hvad hun har på sin hjemmeside, uagtet at hun har nok så
mange Webmastere.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> Jesper wrote:
> > Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >
> >>>
> >>> Hvis der er en webmaster som /tilstår/ han har uploaded dem dér, så
> >>> er det ikke dig der kommer i fedtefadet.
> >>
> >> Nej, for når tjenestemodtager er under tjenesteyders myndighed
> >> og/eller kontrol, hvilket en webmaster jo er, i forhold til ejeren
> >> af siden, så er det ejeren der er ansvarlig.
> >>
> >> §16 i lov 227 af d.22 april 2002
> >>
> >> "§ 16. En tjenesteyder er ikke ansvarlig for oplagring af
> >> information eller for indholdet af
> >> den oplagrede information, når oplagringen sker på anmodning af en
> >> tjenestemodtager, der
> >>
> >> har leveret informationen, og hvis tjenesteyderen
> >>
> >> 1) ikke har kendskab til den ulovlige eller skadevoldende aktivitet
> >> eller information og, for
> >>
> >> så vidt angår erstatningskrav, ikke har kendskab til forhold eller
> >> omstændigheder, hvoraf
> >>
> >> den skadevoldende aktivitet eller information fremgår, eller
> >>
> >> 2) fra det tidspunkt, hvor tjenesteyderen får et kendskab som nævnt
> >> i nr. 1, straks tager skridt
> >>
> >> til at fjerne informationen eller hindre adgangen til den.
> >>
> >> Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 finder ikke anvendelse, når
> >> tjenestemodtageren handler under
> >>
> >> tjenesteyderens myndighed eller kontrol."
> >
> > Manden var ikke tjenesteyder: Han leverede selv materialet!
>
> Her kaldes det så alligevel for tjenesteyder contra tjenestemodtager, Du
> kan, hvis ikke du kan abstrahere, kalde det for ejer contra medarbejder.
> Men det er som sådan fuldstændig ligegyldigt, da det er evident at L.F. selv
> står til ansvar for hvad hun har på sin hjemmeside, uagtet at hun har nok så
> mange Webmastere.

Manden uploadede eget materiale uden forhåndsgodkendelse, derfor er han
ikke tjenesteyder.

Han er kun tjenesteyder i det omfang det er LF eget materiale eller
materiale som hun har godkendt han uploader.

Uploader han ikke-godkendt materiale gør han det naturligvis for egen
regning og ansvar, anderledes kan det ikke være!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1h4an53.1qezyc7lgr1z4N%spambuster@users.toughguy.net...

> Manden var ikke tjenesteyder: Han leverede selv materialet!
> --
Tror du selv på det?

I gamle dage var det almindeligt, at venstreorienterede og socialistiske
blade og tidsskrifter havde en "ansvarshavende" redaktør, hvis eneste
funktion var at gå i fængsel, hver gang bladene blev forbudt, altså en slags
professionel stråmand.

Den fidus har Frevert da også regnet ud - hun skal jo passe sin
borgmestervalgkamp, derfor har hun folk til det grove.

Per V.

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1h4an53.1qezyc7lgr1z4N%spambuster@users.toughguy.net...
>
> > Manden var ikke tjenesteyder: Han leverede selv materialet!
> > --
> Tror du selv på det?
>
> I gamle dage var det almindeligt, at venstreorienterede og socialistiske
> blade og tidsskrifter havde en "ansvarshavende" redaktør, hvis eneste
> funktion var at gå i fængsel, hver gang bladene blev forbudt, altså en slags
> professionel stråmand.
>
> Den fidus har Frevert da også regnet ud - hun skal jo passe sin
> borgmestervalgkamp, derfor har hun folk til det grove.
>
> Per V.

HVad tror Politiet på? Hvem har de sigtet, LF eller webmasteren?
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1h4cyfq.puo6ww471lokN%spambuster@users.toughguy.net...

>> Den fidus har Frevert da også regnet ud - hun skal jo passe sin
>> borgmestervalgkamp, derfor har hun folk til det grove.
>>
>> Per V.
>
> HVad tror Politiet på? Hvem har de sigtet, LF eller webmasteren?
> --
Det er underordnet. Webmasteren HAR sandsynligvis foretaget selve den
handling at skrive det ned, men at han blot har refereret LF's inderste - og
ofte udtalte - tanker, er jeg ikke i tvivl om.

Per V.

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1h4cyfq.puo6ww471lokN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> >> Den fidus har Frevert da også regnet ud - hun skal jo passe sin
> >> borgmestervalgkamp, derfor har hun folk til det grove.
> >>
> >> Per V.
> >
> > HVad tror Politiet på? Hvem har de sigtet, LF eller webmasteren?
> > --
> Det er underordnet. Webmasteren HAR sandsynligvis foretaget selve den
> handling at skrive det ned, men at han blot har refereret LF's inderste - og
> ofte udtalte - tanker, er jeg ikke i tvivl om.
>
> Per V.

Bullshit! Der er ingen der kender LF der kan genkende webmasterens
materiale som hendes idéer eller udtalelser!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
> > "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> > news:1h4cyfq.puo6ww471lokN%spambuster@users.toughguy.net...
> >
> > >> Den fidus har Frevert da også regnet ud - hun skal jo passe sin
> > >> borgmestervalgkamp, derfor har hun folk til det grove.

> > > HVad tror Politiet på? Hvem har de sigtet, LF eller webmasteren?

> > Det er underordnet. Webmasteren HAR sandsynligvis foretaget selve den
> > handling at skrive det ned, men at han blot har refereret LF's inderste - og
> > ofte udtalte - tanker, er jeg ikke i tvivl om.

> Bullshit! Der er ingen der kender LF der kan genkende webmasterens
> materiale som hendes idéer eller udtalelser!

Ikke engang - Klaus Bondam.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h4dved.es8kol1i4qpf3N%spam@RQNNE.invalid...
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>

>> Bullshit! Der er ingen der kender LF der kan genkende webmasterens
>> materiale som hendes idéer eller udtalelser!
>
> Ikke engang - Klaus Bondam.

Det er nyt for mig. Det er også nyt for mig, at LF skulle være så naiv, at
hun lader udgive en bog i sit navn - med næsten ordret samme formuleringer -
uden at have læst og godkendt den.

Hvis I virkelig tror på det, må I have meget lave tanker om LF's
intelligens.

Per V.

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h4dved.es8kol1i4qpf3N%spam@RQNNE.invalid...
> > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> >> Bullshit! Der er ingen der kender LF der kan genkende webmasterens
> >> materiale som hendes idéer eller udtalelser!

> > Ikke engang - Klaus Bondam.

> Det er nyt for mig.

Fremgik af en samtale de to imellem, på P1 for nylig.

> Det er også nyt for mig, at LF skulle være så naiv, at hun lader udgive en
> bog i sit navn - med næsten ordret samme formuleringer - uden at have læst
> og godkendt den.

> Hvis I virkelig tror på det, må I have meget lave tanker om LF's
> intelligens.

Det har da intet med intelligens at gøre. Naivitet og manglende
dømmekraft optræder da selv hos de bedst begavede. Man bør ganske
simpelt skelne mellem ubegavet og dum.

Og vi begår alle dumheder, især efter at vi har fået noget at drikke.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h4eqeh.1pm15qfs5dwxzN%per@RQNNE.invalid...

>
> Og vi begår alle dumheder, især efter at vi har fået noget at drikke.
> --
Antyder du, at Louise Frevert var fuld, da hun godkendte manuskriptet til
sin bog?

Jeg gentager: Jeg nægter at tro, at en så garvet politiker som LF ikke har
læst og godkendt manuskriptet, før det gik i trykken.

Per V.

---

Jesper wrote:

....

>>At hun ikke på nogen måde overhovedet er ansvarlig for indholdet på sin
>>egen hjemmeside, finder jeg sært.
>
>
> Det er fordi det ikke er hende der har skrevet det.

Forfatteren er mest interessessant ifm ophavsret. 266b handler jo meget
om ytring - og det er vel det LF gør via sit website.

....

> Hvad er mystisk? At man er ansvarlig overfor det man selv skriver og
> ikke det andre skriver?

Begrebet 'dybe links' finder jeg sært; for at sige det pænt.



--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Jesper wrote:
>
> ...
>
> >>At hun ikke på nogen måde overhovedet er ansvarlig for indholdet på sin
> >>egen hjemmeside, finder jeg sært.
> >
> >
> > Det er fordi det ikke er hende der har skrevet det.
>
> Forfatteren er mest interessessant ifm ophavsret. 266b handler jo meget
> om ytring - og det er vel det LF gør via sit website.

Politiet er åbenbart af en anden mening!
>
> ...
>
> > Hvad er mystisk? At man er ansvarlig overfor det man selv skriver og
> > ikke det andre skriver?
>
> Begrebet 'dybe links' finder jeg sært; for at sige det pænt.

Dvs. du ikke kender begrebet?
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:

....

>>Begrebet 'dybe links' finder jeg sært; for at sige det pænt.
>
>
> Dvs. du ikke kender begrebet?

Jo - men jeg finder det tåbeligt.


--


morten sorensen

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1h3x610.ph2syldfxil4N%spambuster@users.toughguy.net...
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>> Jesper wrote:
>>
>> > Nu er det jo ikke hendes skyld at hendes webmaster misbruger sin
>> > stilling til at promovere personlige holdninger i hendes navn på
>> > den
>> > hjemmeside han administrerede, så når politiet sigter webmasteren
>> > og
>> > ikke LF, så er det jo nok fordi de er rimeligt overbeviste om at
>> > LF
>> > intet har med de pågældende citater bragt i hendes navn at gøre.
>>
>> At hun *intet* ansvar har for indholdet på sin egen hjemmeside,
>> ville
>> jeg finde utroligt taget i betragtning at nogle er blevet gjort
>> ansvarlige for indholdet på andres hjemmesider de linkede til.
>
> Naturligvis er LF ikke ansvarlig for sin emsige webmasters citater.

Hun har al grund til at være stolt af hvert et ord.
Juridisk ansvar bør hun være stolt af at kunne tørre af på en helt,
der ofrer sig for sagen og tager den ligegyldige lille bødestraf, som
partiet betaler under bordet sidenhen.
Eneste der ikke kan være stolt, er menneskerettigheds-fascisterne,
der hader ytringsfrihed og vil indføre sharia

Jura fnidder om at hvis bogtrykkeren har ændret i manusskriptet er han
ansvarlig er kedsommeligt - og i et frit samfund burde man også i den
situation være ansvarlig, for man får et eksemplar til korrektur fra
trykkeriet og har man selv skrevet sin tekst, tager det få timer at
øje gennem og tjække at alt kan genkendes.
Men i vort sindsyge samfund fortaber man sig i paragraf-småting og
glemmer den enorme muslimfare, som er det eneste der er værd at
diskutere.
Journalister er ikke folkeoplysere men det modsatte.

Webmaster-Officeren var næppe emsig, men
effektiv og korrekt, offervillig og idealistisk - med integritet.

Skønt fra cirkusMili er han IKKE som admiralen i"HMS Pinafore"
musicalen af Gilbert og Sullivan

"Da jeg var ung blev jeg af min mor/
sat i lære på et officielt kontor
Jeg svang min kost og pudset vindus fald/
og jeg gnubbed alle hoveder og guldbeslag
OMKVÆD: Fordi jeg gnubbede med dem der sidder højst på strå/
så endte jeg med kors og bånd og stjerner på"

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:Rjy0f.6766$1D3.751@fe56.usenetserver.com...
> Men i vort sindsyge samfund fortaber man sig i paragraf-småting og
> glemmer den enorme muslimfare, som er det eneste der er værd at diskutere.
> Journalister er ikke folkeoplysere men det modsatte.
>
> Webmaster-Officeren var næppe emsig, men
> effektiv og korrekt, offervillig og idealistisk - med integritet.
>
> Skønt fra cirkusMili er han IKKE som admiralen i"HMS Pinafore" musicalen
> af Gilbert og Sullivan
>
> "Da jeg var ung blev jeg af min mor/
> sat i lære på et officielt kontor
> Jeg svang min kost og pudset vindus fald/
> og jeg gnubbed alle hoveder og guldbeslag
> OMKVÆD: Fordi jeg gnubbede med dem der sidder højst på strå/
> så endte jeg med kors og bånd og stjerner på"

Det hedder vinduesfag. Her er hele teksten taget fra www.TV2fan.dk :

Admiralens vise
Admiralens vise ( Melodi : Pinafore )
Arthur Sullivan / Jens Louis Petersen


Som grøn konfirmand blev jeg af mor
sat i lære på et officielt kontor.
Jeg svang min kost og pudsed´ vinduesfag
og jeg gnubbed´ alle hoveddørens guldbeslag.
Fordi jeg gnubbede for dem der sidder højt på strå
så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.

Med strømmen flød jeg stolt min vej
for den der flyder, ja, han drukner ej!
Ad små kanaler strømmen foer
til jeg endte på en administrationskontor
Fordi jeg kendte vejen, som en strøm kan gå
så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.

kors og bånd og stjerner på
kors og bånd og stjerner på

Politisk set var jeg liberal -
højresindet - socialistisk - radikal.
Jeg stemte altid med den største flok
og de tanker, andre tænkte, var mig mer´ end nok.
Da mine egne tanker var så små og få
så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.

Så blev jeg på grund af flid
kontorist på mindre end et halvt års tid.
Min flip var hvid, og mit smil var stift
og blanketterne skrev jeg ud med spids og sirlig skrift.
Blanketterne skrev han ud med spids og sirlig skrift.
Fordi skriften havde retning og stod smukt på skrå
så endte jeg med kors og bånd og stjerne på.

kors og bånd og stjerner på
kors og bånd og stjerner på

Som grøn konfirmand blev jeg af mor
sat i lære på et officielt kontor.
Jeg svang min kost og pudsed´ vinduesfag
og jeg gnubbed´ alle hoveddørens guldbeslag.
Fordi jeg gnubbede for dem der sidder højt på strå
så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.

I landsmænd her, som gerne vil nå op
til vor samfundsstiges allerhøjeste top,
flyd med, men hold jer i enhver forstand
til stadighed og altid fra det dybe vand.
Til stadighed og altid fra det dybe vand.
Stå aldrig til søs! Lad de andre stå!
I får stribevis af kors og bånd og stjerne på!

kors og bånd og stjerner på
kors og bånd og stjerner på


Copyright Steffen Brandt/TV-2

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:4342cc08$0$87560$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:Rjy0f.6766$1D3.751@fe56.usenetserver.com...
> > Men i vort sindsyge samfund fortaber man sig i paragraf-småting og
>> glemmer den enorme muslimfare, som er det eneste der er værd at
>> diskutere.
>> Journalister er ikke folkeoplysere men det modsatte.
>>
>> Webmaster-Officeren var næppe emsig, men
>> effektiv og korrekt, offervillig og idealistisk - med integritet.
>>
>> Skønt fra cirkusMili er han IKKE som admiralen i"HMS Pinafore"
>> musicalen af Gilbert og Sullivan
>>
>> "Da jeg var ung blev jeg af min mor/
>> sat i lære på et officielt kontor
>> Jeg svang min kost og pudset vindus fald/
>> og jeg gnubbed alle hoveder og guldbeslag
>> OMKVÆD: Fordi jeg gnubbede med dem der sidder højst på strå/
>> så endte jeg med kors og bånd og stjerner på"
>
> Det hedder vinduesfag. Her er hele teksten taget fra www.TV2fan.dk :

Hvad ER et vinduesfag?

> Admiralens vise
> Admiralens vise ( Melodi : Pinafore )
> Arthur Sullivan / Jens Louis Petersen
>
>
> Som grøn konfirmand blev jeg af mor
> sat i lære på et officielt kontor.
> Jeg svang min kost og pudsed´ vinduesfag
> og jeg gnubbed´ alle hoveddørens guldbeslag.
> Fordi jeg gnubbede for dem der sidder højt på strå
> så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.
>
> Med strømmen flød jeg stolt min vej
> for den der flyder, ja, han drukner ej!
> Ad små kanaler strømmen foer
> til jeg endte på en administrationskontor

ENDTE PÅ FLÅDENS ADMIRALSKONTOR sang Jørgen Rehnberg da jeg hørte den
på det Kgl i min barndom og vi lærte den udenad efter LP-pladen


> Fordi jeg kendte vejen, som en strøm kan gå
> så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.
>
> kors og bånd og stjerner på
> kors og bånd og stjerner på
>
> Politisk set var jeg liberal -
> højresindet - socialistisk - radikal.
> Jeg stemte altid med den største flok
> og de tanker, andre tænkte, var mig mer´ end nok.
> Da mine egne tanker var så små og få
> så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.
>
> Så blev jeg på grund af flid
> kontorist på mindre end et halvt års tid.
> Min flip var hvid, og mit smil var stift
> og blanketterne skrev jeg ud med spids og sirlig skrift.
> Blanketterne skrev han ud med spids og sirlig skrift.
> Fordi skriften havde retning og stod smukt på skrå
> så endte jeg med kors og bånd og stjerne på.
>
> kors og bånd og stjerner på
> kors og bånd og stjerner på
>
> Som grøn konfirmand blev jeg af mor
> sat i lære på et officielt kontor.
> Jeg svang min kost og pudsed´ vinduesfag
> og jeg gnubbed´ alle hoveddørens guldbeslag.
> Fordi jeg gnubbede for dem der sidder højt på strå
> så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.
>
> I landsmænd her, som gerne vil nå op
> til vor samfundsstiges allerhøjeste top,
> flyd med, men hold jer i enhver forstand
> til stadighed og altid fra det dybe vand.
> Til stadighed og altid fra det dybe vand.
> Stå aldrig til søs! Lad de andre stå!
> I får stribevis af kors og bånd og stjerne på!
>
> kors og bånd og stjerner på
> kors og bånd og stjerner på
>
>
> Copyright Steffen Brandt/TV-2

Hvordan kan TV2-rockbandet få copyright over en hundred år gammel
musical?

SKØNT AT GENOPFRISKE hvad jeg kunne engang men fejl havde indsneget
sig, Tak.

Glistrup citerer ofte fra denne geniale udstilling af papirnusseres
fejl

Sjovt nok er den danske oversættelse bedre end den britiske original

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:s9B0f.1921$hZ2.1107@fe76.usenetserver.com...
> Hvad ER et vinduesfag?
>

Jeg er ikke glarmester, men det er vel de dele vinduet er opdelt i adskilt
af sprosser.

> ENDTE PÅ FLÅDENS ADMIRALSKONTOR sang Jørgen Rehnberg da jeg hørte den
> på det Kgl i min barndom og vi lærte den udenad efter LP-pladen
>

Ja, den helt rigtige tekst har jeg ikke fundet. Denne version ser ud til at
være ændret af Steffen Brandt fra TV2. De lavede på et tidspunkt
Popmusikerens Vise, hvor de spolerede både tekst og melodi.

> Hvordan kan TV2-rockbandet få copyright over en hundred år gammel
> musical?
>
> SKØNT AT GENOPFRISKE hvad jeg kunne engang men fejl havde indsneget sig,
> Tak.
>
> Glistrup citerer ofte fra denne geniale udstilling af papirnusseres fejl
>
> Sjovt nok er den danske oversættelse bedre end den britiske original
>

Nu fandt jeg den helt rigtige tekst om denne papirnussende
skrivebordsadmiral:

Admiralens vise ( Pinafore )
Arthur Sullivan / Jens Louis Petersen


Som grøn konfirmand blev jeg af mor
sat i lære på et officielt kontor.
Jeg svang min kost og pudsed´ vinduesfag
og jeg gnubbed´ alle hoveddørens guldbeslag.
Han gnubbed´ alle hoveddørens guldbeslag.
Fordi jeg gnubbede for dem der sidder højt på strå
så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.
Fordi han gnubbede for dem der sidder højt på strå
så endte han med kors og bånd og stjerner på.



Så blev jeg på grund af al min flid
kontorist på mindre end et halvt års tid.
Min flip var hvid, og mit smil var stift
og blanketterne skrev jeg ud med spids og sirlig skrift.
Blanketterne skrev han ud med spids og sirlig skrift.
Fordi skriften havde retning og stod smukt på skrå
så endte jeg med kors og bånd og stjerne på.
Fordi skriften havde retning og stod smukt på skrå
så endte jeg med kors og bånd og stjerne på.


Og jeg kom ind i en fin kommission
for i sådan én skal der altid sidde no´n!
På mit klatpapir jeg tegned otte år i træk
brugte stabler af papir og sagde ikke et kvæk.
Brugte stabler af papir og sagde ikke et kvæk.
Efter otte år med lås og slå
så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.
Efter otte år med lås og slå
så endte han med kors og bånd og stjerner på.


Politisk set var jeg liberal -
socialistisk - højresindet - radikal.
Jeg stemte altid med den største flok
og de tanker, andre tænkte, var mig mer´ end nok.
og de tanker, andre tænkte, var ham mer´ end nok.
Da mine egne tanker var så små og få
så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.
Da hans egne tanker var så små og få
så endte han med kors og bånd og stjerner på.


Med strømmen flød jeg stolt min vej
for den der flyder, ja, han synker ej!
Ad små kanaler strømmen foer
til jeg landede på flådens admiralskontor.
til han landede på flådens admiralskontor.
Fordi jeg kendte vejen, som en strøm kan gå
så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.
Fordi han kendte vejen, som en strøm kan gå
så endte han med kors og bånd og stjerner på.


I landsmænd her, som gerne vil nå op
til vor samfundsstiges allerhøjeste top,
flyd med, men hold jer i enhver forstand
til stadighed og altid fra det dybe vand.
Til stadighed og altid fra det dybe vand.
Stå aldrig til søs! Lad de andre stå!
I får stribevis af kors og bånd og stjerne på!
Stå aldrig til søs!. Lad de andre stå!
I får stribevis af kors og bånd og stjerne på!

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:4342e912$0$87620$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> Glistrup citerer ofte fra denne geniale udstilling af papirnusseres
>> fejl
>>
>> Sjovt nok er den danske oversættelse bedre end den britiske
>> original
>>
>
> Nu fandt jeg den helt rigtige tekst om denne papirnussende
> skrivebordsadmiral:
>
> Admiralens vise ( Pinafore )
> Arthur Sullivan / Jens Louis Petersen
>
>
> Som grøn konfirmand blev jeg af mor
> sat i lære på et officielt kontor.
> Jeg svang min kost og pudsed´ vinduesfag
> og jeg gnubbed´ alle hoveddørens guldbeslag.
> Han gnubbed´ alle hoveddørens guldbeslag.
> Fordi jeg gnubbede for dem der sidder højt på strå
> så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.
> Fordi han gnubbede for dem der sidder højt på strå
> så endte han med kors og bånd og stjerner på.
>
>
>
> Så blev jeg på grund af al min flid
> kontorist på mindre end et halvt års tid.
> Min flip var hvid, og mit smil var stift
> og blanketterne skrev jeg ud med spids og sirlig skrift.
> Blanketterne skrev han ud med spids og sirlig skrift.
> Fordi skriften havde retning og stod smukt på skrå
> så endte jeg med kors og bånd og stjerne på.
> Fordi skriften havde retning og stod smukt på skrå
> så endte jeg med kors og bånd og stjerne på.
>
>
> Og jeg kom ind i en fin kommission
> for i sådan én skal der altid sidde no´n!
> På mit klatpapir jeg tegned otte år i træk
> brugte stabler af papir og sagde ikke et kvæk.
> Brugte stabler af papir og sagde ikke et kvæk.
> Efter otte år med lås og slå
> så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.
> Efter otte år med lås og slå
> så endte han med kors og bånd og stjerner på.
>
>
> Politisk set var jeg liberal -
> socialistisk - højresindet - radikal.
> Jeg stemte altid med den største flok
> og de tanker, andre tænkte, var mig mer´ end nok.
> og de tanker, andre tænkte, var ham mer´ end nok.
> Da mine egne tanker var så små og få
> så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.
> Da hans egne tanker var så små og få
> så endte han med kors og bånd og stjerner på.
>
>
> Med strømmen flød jeg stolt min vej
> for den der flyder, ja, han synker ej!
> Ad små kanaler strømmen foer
> til jeg landede på flådens admiralskontor.
> til han landede på flådens admiralskontor.
> Fordi jeg kendte vejen, som en strøm kan gå
> så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.
> Fordi han kendte vejen, som en strøm kan gå
> så endte han med kors og bånd og stjerner på.
>
>
> I landsmænd her, som gerne vil nå op
> til vor samfundsstiges allerhøjeste top,
> flyd med, men hold jer i enhver forstand
> til stadighed og altid fra det dybe vand.
> Til stadighed og altid fra det dybe vand.
> Stå aldrig til søs! Lad de andre stå!
> I får stribevis af kors og bånd og stjerne på!
> Stå aldrig til søs!. Lad de andre stå!
> I får stribevis af kors og bånd og stjerne på!

Lige i øjet - tak

Talleruphuus er ikke sådan - han, Louise Frevert og Glistrup får ikke
ordner, for dem hænger man på idioter.

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1h3x0hq.92jproe79j24N%spambuster@users.toughguy.net...
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>> Kim Larsen wrote:
>>
>> ...
>>
>> > Umiddelbart finder jeg denne sigtelse meget tilfredsstillende,
>> > umiddelbart
>> > fordi jeg gerne havde set, at sigtelsen også i et eller andet omfang
>> > havde
>> > omhandlet Louise Frevert som jeg mener slipper alt for billigt i dette
>> > henseende.
>>
>> Ja - det stinker ganske meget hvis hun slipper helt 100% udenom at have
>> strafbart materiale på en hjemmeside i hendes eget navn.
>>
>> Især med tanke på at man i andre sammenhænge har dømt folk for bare at
>> linke til andre sider hvis indhold de ikke selv havde kontrolover.
>>
>> ----
>>
>> Når det så er sagt hverken tror eller håber jeg admiralen bliver dømt;
>> det sætter for snævre grænser for hvad man må sige.
>>
>> HuT synes jeg heller ikke skulle være dømt for deres koran-citat.
>
> Nu er det jo ikke hendes skyld at hendes webmaster misbruger sin
> stilling til at promovere personlige holdninger i hendes navn på den
> hjemmeside han administrerede, så når politiet sigter webmasteren og
> ikke LF, så er det jo nok fordi de er rimeligt overbeviste om at LF
> intet har med de pågældende citater bragt i hendes navn at gøre.

Nej.. det er sørme ikke Freverts skyld at HENDES ansatte forsøger at skrive
HENDES artikler, og rammer lidt ved siden af .. Det er sørme ikke Freverts
egen fejl.

Tænk sig hvis en underdirektør i en større Dansk virksomhed havde ytret
dette. Det havde kun været en løsning.

Og hvis DF har samme hensigt.. så er der kun EN løsning:
Send Frevert til et Russisk fængsel.. fordi vi har jo ikke dødsstraf
herhjemme?

---

Ingolf <Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1h3x0hq.92jproe79j24N%spambuster@users.toughguy.net...
> > morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> >
> >> Kim Larsen wrote:
> >>
> >> ...
> >>
> >> > Umiddelbart finder jeg denne sigtelse meget tilfredsstillende,
> >> > umiddelbart
> >> > fordi jeg gerne havde set, at sigtelsen også i et eller andet omfang
> >> > havde
> >> > omhandlet Louise Frevert som jeg mener slipper alt for billigt i dette
> >> > henseende.
> >>
> >> Ja - det stinker ganske meget hvis hun slipper helt 100% udenom at have
> >> strafbart materiale på en hjemmeside i hendes eget navn.
> >>
> >> Især med tanke på at man i andre sammenhænge har dømt folk for bare at
> >> linke til andre sider hvis indhold de ikke selv havde kontrolover.
> >>
> >> ----
> >>
> >> Når det så er sagt hverken tror eller håber jeg admiralen bliver dømt;
> >> det sætter for snævre grænser for hvad man må sige.
> >>
> >> HuT synes jeg heller ikke skulle være dømt for deres koran-citat.
> >
> > Nu er det jo ikke hendes skyld at hendes webmaster misbruger sin
> > stilling til at promovere personlige holdninger i hendes navn på den
> > hjemmeside han administrerede, så når politiet sigter webmasteren og
> > ikke LF, så er det jo nok fordi de er rimeligt overbeviste om at LF
> > intet har med de pågældende citater bragt i hendes navn at gøre.
>
> Nej.. det er sørme ikke Freverts skyld at HENDES ansatte forsøger at skrive
> HENDES artikler, og rammer lidt ved siden af .. Det er sørme ikke Freverts
> egen fejl.
>
> Tænk sig hvis en underdirektør i en større Dansk virksomhed havde ytret
> dette. Det havde kun været en løsning.
>
> Og hvis DF har samme hensigt.. så er der kun EN løsning:
> Send Frevert til et Russisk fængsel.. fordi vi har jo ikke dødsstraf
> herhjemme?

Webmasteren har taget sig nogle friheder på LFs bekostning og det blev
han ikke betalt for.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:
> Ingolf <Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
>> news:1h3x0hq.92jproe79j24N%spambuster@users.toughguy.net...
>>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>>>
>>>> Kim Larsen wrote:
>>>>
>>>> ...
>>>>
>>>>> Umiddelbart finder jeg denne sigtelse meget tilfredsstillende,
>>>>> umiddelbart
>>>>> fordi jeg gerne havde set, at sigtelsen også i et eller andet
>>>>> omfang havde
>>>>> omhandlet Louise Frevert som jeg mener slipper alt for billigt i
>>>>> dette henseende.
>>>>
>>>> Ja - det stinker ganske meget hvis hun slipper helt 100% udenom at
>>>> have strafbart materiale på en hjemmeside i hendes eget navn.
>>>>
>>>> Især med tanke på at man i andre sammenhænge har dømt folk for
>>>> bare at linke til andre sider hvis indhold de ikke selv havde
>>>> kontrolover.
>>>>
>>>> ----
>>>>
>>>> Når det så er sagt hverken tror eller håber jeg admiralen bliver
>>>> dømt; det sætter for snævre grænser for hvad man må sige.
>>>>
>>>> HuT synes jeg heller ikke skulle være dømt for deres koran-citat.
>>>
>>> Nu er det jo ikke hendes skyld at hendes webmaster misbruger sin
>>> stilling til at promovere personlige holdninger i hendes navn på den
>>> hjemmeside han administrerede, så når politiet sigter webmasteren og
>>> ikke LF, så er det jo nok fordi de er rimeligt overbeviste om at LF
>>> intet har med de pågældende citater bragt i hendes navn at gøre.
>>
>> Nej.. det er sørme ikke Freverts skyld at HENDES ansatte forsøger at
>> skrive HENDES artikler, og rammer lidt ved siden af .. Det er sørme
>> ikke Freverts egen fejl.
>>
>> Tænk sig hvis en underdirektør i en større Dansk virksomhed havde
>> ytret dette. Det havde kun været en løsning.
>>
>> Og hvis DF har samme hensigt.. så er der kun EN løsning:
>> Send Frevert til et Russisk fængsel.. fordi vi har jo ikke dødsstraf
>> herhjemme?
>
> Webmasteren har taget sig nogle friheder på LFs bekostning og det blev
> han ikke betalt for.

Nu må du da holde op...

Du har jo skrevet igen og igen at det ikke koster hende noget, i din optik,
og nu *er* det på *hendes* beksotning.

Kan du blive enig med dig selv, eller er det bare uld i mund?

--
Allan Riise

---

dAllan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> Jesper wrote:
> > Ingolf <Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote:
> >
> >> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> >> news:1h3x0hq.92jproe79j24N%spambuster@users.toughguy.net...
> >>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> >>>
> >>>> Kim Larsen wrote:
> >>>>
> >>>> ...
> >>>>
> >>>>> Umiddelbart finder jeg denne sigtelse meget tilfredsstillende,
> >>>>> umiddelbart
> >>>>> fordi jeg gerne havde set, at sigtelsen også i et eller andet
> >>>>> omfang havde
> >>>>> omhandlet Louise Frevert som jeg mener slipper alt for billigt i
> >>>>> dette henseende.
> >>>>
> >>>> Ja - det stinker ganske meget hvis hun slipper helt 100% udenom at
> >>>> have strafbart materiale på en hjemmeside i hendes eget navn.
> >>>>
> >>>> Især med tanke på at man i andre sammenhænge har dømt folk for
> >>>> bare at linke til andre sider hvis indhold de ikke selv havde
> >>>> kontrolover.
> >>>>
> >>>> ----
> >>>>
> >>>> Når det så er sagt hverken tror eller håber jeg admiralen bliver
> >>>> dømt; det sætter for snævre grænser for hvad man må sige.
> >>>>
> >>>> HuT synes jeg heller ikke skulle være dømt for deres koran-citat.
> >>>
> >>> Nu er det jo ikke hendes skyld at hendes webmaster misbruger sin
> >>> stilling til at promovere personlige holdninger i hendes navn på den
> >>> hjemmeside han administrerede, så når politiet sigter webmasteren og
> >>> ikke LF, så er det jo nok fordi de er rimeligt overbeviste om at LF
> >>> intet har med de pågældende citater bragt i hendes navn at gøre.
> >>
> >> Nej.. det er sørme ikke Freverts skyld at HENDES ansatte forsøger at
> >> skrive HENDES artikler, og rammer lidt ved siden af .. Det er sørme
> >> ikke Freverts egen fejl.
> >>
> >> Tænk sig hvis en underdirektør i en større Dansk virksomhed havde
> >> ytret dette. Det havde kun været en løsning.
> >>
> >> Og hvis DF har samme hensigt.. så er der kun EN løsning:
> >> Send Frevert til et Russisk fængsel.. fordi vi har jo ikke dødsstraf
> >> herhjemme?
> >
> > Webmasteren har taget sig nogle friheder på LFs bekostning og det blev
> > han ikke betalt for.
>
> Nu må du da holde op...
>
> Du har jo skrevet igen og igen at det ikke koster hende noget, i din optik,
> og nu *er* det på *hendes* beksotning.
>
> Kan du blive enig med dig selv, eller er det bare uld i mund?

Bekostning er ikke bare et økonomisk spørgsmål! Webmssteren fik sine
egne kontrovercielle synspunkter ud på LFs bekostning.

Kan du blive enig med dig selv, eller er du bare uld i mund?
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:
> dAllan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Jesper wrote:
>>> Webmasteren har taget sig nogle friheder på LFs bekostning og det
>>> blev han ikke betalt for.
>>
>> Nu må du da holde op...
>>
>> Du har jo skrevet igen og igen at det ikke koster hende noget, i din
>> optik, og nu *er* det på *hendes* beksotning.
>>
>> Kan du blive enig med dig selv, eller er det bare uld i mund?
>
> Bekostning er ikke bare et økonomisk spørgsmål! Webmssteren fik sine
> egne kontrovercielle synspunkter ud på LFs bekostning.
>
> Kan du blive enig med dig selv, eller er du bare uld i mund?

Da er da ikke mig der kommer med ambivalente udtalelser/skriv herinde, det
er dig, jeg har hele tiden meldst det samme ud, at hun selvf. er ansvarlig..

Læs evt...

http://www.computerworld.dk/art/10036

--
Allan Riise

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> Jesper wrote:
> > dAllan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> Jesper wrote:
> >>> Webmasteren har taget sig nogle friheder på LFs bekostning og det
> >>> blev han ikke betalt for.
> >>
> >> Nu må du da holde op...
> >>
> >> Du har jo skrevet igen og igen at det ikke koster hende noget, i din
> >> optik, og nu *er* det på *hendes* beksotning.
> >>
> >> Kan du blive enig med dig selv, eller er det bare uld i mund?
> >
> > Bekostning er ikke bare et økonomisk spørgsmål! Webmssteren fik sine
> > egne kontrovercielle synspunkter ud på LFs bekostning.
> >
> > Kan du blive enig med dig selv, eller er du bare uld i mund?
>
> Da er da ikke mig der kommer med ambivalente udtalelser/skriv herinde, det
> er dig, jeg har hele tiden meldst det samme ud, at hun selvf. er ansvarlig..
>
> Læs evt...
>
> http://www.computerworld.dk/art/10036

Det drejer sig om et offentligt forum ikke en hjemmeside. Alle kunne
uploade og hvis ikke brugerne blev logget, så ved man ikke hvem der har
lagt materiale ind. I det konkrete tilfælde blev 3 journalisters
rettigheder krænket. Hvis forumsejeren finder dem der har uploadet
ophavsretskrænkelserne, så kan han sende regningen videre!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:B9v0f.69796$Fe7.236319@news000.worldonline.dk...
> Kim Larsen wrote:
>
> ...
>
>> Umiddelbart finder jeg denne sigtelse meget tilfredsstillende,
>> umiddelbart fordi jeg gerne havde set, at sigtelsen også i et eller andet
>> omfang havde omhandlet Louise Frevert som jeg mener slipper alt for
>> billigt i dette henseende.
>
> Ja - det stinker ganske meget hvis hun slipper helt 100% udenom at have
> strafbart materiale på en hjemmeside i hendes eget navn.
>
> Især med tanke på at man i andre sammenhænge har dømt folk for bare at
> linke til andre sider hvis indhold de ikke selv havde kontrolover.
>
> ----
>
> Når det så er sagt hverken tror eller håber jeg admiralen bliver dømt; det
> sætter for snævre grænser for hvad man må sige.
>
> HuT synes jeg heller ikke skulle være dømt for deres koran-citat.

NÅR vi har paragraffen, så må den skulle bruges, når man er ude i
"kræftceller" der skal have en dosis stråler, eller Radio Holgers forslag
til udryddelse, og HuTs ditto, - men det behøver man jo forresten slet ikke
den paragraf til, for der er så tale om opfordring til vold, og det er
strafbart under alle omstændigheder. Det andet om unge kriminelle og
russiske fængsler osv vil det jo være absurd at straffe for.

Jeg har forresten *stadig* ikke set citater med disse "kræftceller", hvordan
var det formuleret helt konkret?

---

Knud Larsen wrote:

....

> NÅR vi har paragraffen, så må den skulle bruges, når man er ude i
> "kræftceller" der skal have en dosis stråler, eller Radio Holgers forslag
> til udryddelse, og HuTs ditto, - men det behøver man jo forresten slet ikke
> den paragraf til, for der er så tale om opfordring til vold, og det er
> strafbart under alle omstændigheder.

Brugen af 266b - både i dette tilfælde samt omkring HuT forkommer mig at
være et desperat forsøg på at udvise handlekraft.

....

> Jeg har forresten *stadig* ikke set citater med disse "kræftceller", hvordan
> var det formuleret helt konkret?

Jeg har heller ikek set det.

Utroligt at det kan være så svært at finde noget der omtales igen og
igen med den største selvfølgelighed.

Tankevækkende.


--


morten sorensen

---

On Tue, 4 Oct 2005 18:00:27 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>Jeg har forresten *stadig* ikke set citater med disse "kræftceller", hvordan
>var det formuleret helt konkret?

http://politik.tv2.dk/article.php/2947598.html

http://www.borsen.dk/650.78552

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2005/09/30/083225.htm

Hvor mange vil du have?

Regards Croc®

---

Croc® wrote:
> On Tue, 4 Oct 2005 18:00:27 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Jeg har forresten *stadig* ikke set citater med disse "kræftceller", hvordan
>>var det formuleret helt konkret?
>
>
> http://politik.tv2.dk/article.php/2947598.html
>
> http://www.borsen.dk/650.78552
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2005/09/30/083225.htm
>
> Hvor mange vil du have?

Her står der blot at hun har gjort det. Det er selve citatet i
originalen vi er ude efter.

I originalartiklen publiceret af Politiken stod det ikke. Hvor står det
henne?


--


morten sorensen

---

morten sorensen wrote:
> Croc® wrote:
>> On Tue, 4 Oct 2005 18:00:27 +0200, "Knud Larsen"
>> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>>> Jeg har forresten *stadig* ikke set citater med disse
>>> "kræftceller", hvordan var det formuleret helt konkret?
>>
>>
>> http://politik.tv2.dk/article.php/2947598.html
>>
>> http://www.borsen.dk/650.78552
>>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2005/09/30/083225.htm
>>
>> Hvor mange vil du have?
>
> Her står der blot at hun har gjort det. Det er selve citatet i
> originalen vi er ude efter.
>
> I originalartiklen publiceret af Politiken stod det ikke. Hvor står
> det henne?

Mon ikke at det blev fjernet før der var nogen der havde en cache af hendes
hjemmeside?

Desuden har hun ikke modsagt at det skulle have stået der, mon ikke hun
ville have brugt det som en løftesang for at forbedre hendes "sag", hvis hun
kunne påvise urent trav hos hendes "modstandere"?

--

---

Allan Riise wrote:
> morten sorensen wrote:
>
>>Croc® wrote:
>>
>>>On Tue, 4 Oct 2005 18:00:27 +0200, "Knud Larsen"
>>><larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Jeg har forresten *stadig* ikke set citater med disse
>>>>"kræftceller", hvordan var det formuleret helt konkret?
>>>
>>>
>>>http://politik.tv2.dk/article.php/2947598.html
>>>
>>>http://www.borsen.dk/650.78552
>>>
>>>http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2005/09/30/083225.htm
>>>
>>>Hvor mange vil du have?
>>
>>Her står der blot at hun har gjort det. Det er selve citatet i
>>originalen vi er ude efter.
>>
>>I originalartiklen publiceret af Politiken stod det ikke. Hvor står
>>det henne?
>
>
> Mon ikke at det blev fjernet før der var nogen der havde en cache af hendes
> hjemmeside?

Det er muligt. Jeg ville nu godt have set originalen så jeg kunne
overbevise mig selv om at hun/admiralen virkelig havde sagt det. pressen
virker som om de blot gentager hinanden og pisker en stemning op.


> Desuden har hun ikke modsagt at det skulle have stået der, mon ikke hun
> ville have brugt det som en løftesang for at forbedre hendes "sag", hvis hun
> kunne påvise urent trav hos hendes "modstandere"?

De seneste dage har hun vist at det ikke er tankevirksomhed der præger
hende - så det tør jeg ikke forvente.

Når folk har travlt med at dementere og gentage, er det bedst at have
originalmaterialet. Men det findes desvære ikke offentligt tilgængeligt
mere....


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:wBy0f.69825$Fe7.236753@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise wrote:
>> morten sorensen wrote:
>>
>>>Croc® wrote:
>>>
>>>>On Tue, 4 Oct 2005 18:00:27 +0200, "Knud Larsen"
>>>><larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Jeg har forresten *stadig* ikke set citater med disse
>>>>>"kræftceller", hvordan var det formuleret helt konkret?
>>>>
>>>>
>>>>http://politik.tv2.dk/article.php/2947598.html
>>>>
>>>>http://www.borsen.dk/650.78552
>>>>
>>>>http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2005/09/30/083225.htm
>>>>
>>>>Hvor mange vil du have?
>>>
>>>Her står der blot at hun har gjort det. Det er selve citatet i
>>>originalen vi er ude efter.
>>>
>>>I originalartiklen publiceret af Politiken stod det ikke. Hvor står
>>>det henne?
>>
>>
>> Mon ikke at det blev fjernet før der var nogen der havde en cache af
>> hendes hjemmeside?
>
> Det er muligt. Jeg ville nu godt have set originalen så jeg kunne
> overbevise mig selv om at hun/admiralen virkelig havde sagt det. pressen
> virker som om de blot gentager hinanden og pisker en stemning op.

Netop, de henviser alle indirekte til det samme, men ingen har den orginale
tekst, som de jo bringer i alle de andre tilfælde.


>
>> Desuden har hun ikke modsagt at det skulle have stået der, mon ikke hun
>> ville have brugt det som en løftesang for at forbedre hendes "sag", hvis
>> hun kunne påvise urent trav hos hendes "modstandere"?

Det har da sikkert stået der, men *hvordan* har det stået, og jeg har ikke
hørt at hun har nævnt netop denne passus.


Hvorfor har man alt det andet, selv om det er blevet slettet, men ikke den
allerværste del af det?

---

Knud Larsen wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:wBy0f.69825$Fe7.236753@news000.worldonline.dk...
>> Allan Riise wrote:
>>> morten sorensen wrote:
>>>
>>>> Croc® wrote:
>>>>
>>>>> On Tue, 4 Oct 2005 18:00:27 +0200, "Knud Larsen"
>>>>> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Jeg har forresten *stadig* ikke set citater med disse
>>>>>> "kræftceller", hvordan var det formuleret helt konkret?
>>>>>
>>>>>
>>>>> http://politik.tv2.dk/article.php/2947598.html
>>>>>
>>>>> http://www.borsen.dk/650.78552
>>>>>
>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2005/09/30/083225.htm
>>>>>
>>>>> Hvor mange vil du have?
>>>>
>>>> Her står der blot at hun har gjort det. Det er selve citatet i
>>>> originalen vi er ude efter.
>>>>
>>>> I originalartiklen publiceret af Politiken stod det ikke. Hvor står
>>>> det henne?
>>>
>>>
>>> Mon ikke at det blev fjernet før der var nogen der havde en cache af
>>> hendes hjemmeside?
>>
>> Det er muligt. Jeg ville nu godt have set originalen så jeg kunne
>> overbevise mig selv om at hun/admiralen virkelig havde sagt det.
>> pressen virker som om de blot gentager hinanden og pisker en
>> stemning op.
>
> Netop, de henviser alle indirekte til det samme, men ingen har den
> orginale tekst, som de jo bringer i alle de andre tilfælde.

Ja, jeg har også ledt, endog med forsøg på at finde cachede sider, men jeg
får kun fat i den reviderede side..

>>> Desuden har hun ikke modsagt at det skulle have stået der, mon ikke
>>> hun ville have brugt det som en løftesang for at forbedre hendes
>>> "sag", hvis hun kunne påvise urent trav hos hendes "modstandere"?
>
> Det har da sikkert stået der, men *hvordan* har det stået, og jeg har
> ikke hørt at hun har nævnt netop denne passus.

Det er helt klart at det er vigtigt for at kunne gøre evt. retskrav
gældende.

> Hvorfor har man alt det andet, selv om det er blevet slettet, men
> ikke den allerværste del af det?

Det kunne tænkes at det blev slettet allerførst, *inden* at pressen eller
andre fik næse for sagen, men jeg ved det jo ikke, det er rent spekulativt.

--
Allan Riise

---

Det skrev Louise Frevert på sin hjemmeside

torsdag 29. sep 2005

Her er teksten, som Dansk Folkepartis Louise Frevert fjernede fra sin
hjemmeside efter kritik.

Af

Hvorfor tale om Muslimerne og dermed Islam som en trussel

Som kendt medlem af Dansk Folkeparti bliver man ofte indblandet i
diskussioner om muslimerne i Danmark, og skal argumentere for, at de af DF
anses for at være den største trussel mod nationen der findes i dag.

Vi bliver ofte anset for at være rabiate og direkte racistiske med de
holdninger vi giver udtryk for, men det er jo ikke uden grund, at DF er
blevet landets tredje største parti, og at vores tilslutning i befolkningen
er stabilt stigende. Det skyldes nok, at landets mest tænksomme borgere er
véd at indse, at tiden arbejder for muslimerne og Islam i Danmark - og endda
for vores skattekroner!

Vi kender alle nogle muslimske familier - handler hos dem og med dem, og
respekterer deres flid og arbejdsomhed. Udover den hårde kærne af 2.
generations drenge, der hærger i mange byer, møder vi indvandrerne positivt
og nysgerrigt og har lært at leve med dem og deres forskelligheder i
kulturel levevis - de tilfører måske landet noget "nyt blod" og nogle nye
ideer.

Det med ideerne er det nu småt med, for de muslimske familier tilfører ikke
vort samfund noget - de er her fordi de kan få noget ud af vort åbne
velfærdssamfund , og som de fleste véd arbejder de med et pengesystem, der
giver dem mulighed for at opbygge små formuer af ubeskattede penge - og vel
at mærke ikke formuer, der nogensinde kommer til at arbejde i Danmark, så
danskere kan få glæde af pengene i form af investeringer.

Disse penge - som de afgjort har arbejdet for at skaffe - bliver kanaliseret
ud af landet, så de danske myndigheder ikke kan beslaglægge dem, hvis det
afsløres, at det er "sorte penge" vi taler om.

Der er ikke noget nyt i denne trafik, og netop nu er skattemyndighederne
meget aktive for at afsløre dette sorte arbejde, men alle véd, at det kun er
toppen af isbjerget vi afslører.

Set med danske forretningsøjne er det ikke muligt at konkurrere mod
muslimske folk i samme branche, for deres omkostninger er sikkert kun de
halve af danskernes, så deres udbytte - de sorte penge - bliver tilsvarende
langt større. En ung dansker, der vil starte en forretning, og er underlagt
det danske skattesystem, løber en enorm risiko for fiasko. Tjener han mange
penge, bliver mindst 60 % taget af skattevæsnet, der jo ikke støtter ham
økonomisk, hvis hans økonomi halter i starten. Modsat med hans nabo
Muhammed, der starter samtidig.

Han véd, at hans store familie støtter ham på alle måder - og i øvrigt har
midlerne til det - så de kan sikre sig, at han får succes og kan gifte sig
med en god muslimsk kvinde og bygge familien større. Det eneste de kræver
er, at Muhammed opfører sig som de ældre i familien - samt ikke mindst
præsterne - har planlagt for ham - altså ikke noget med at ville være
vestlig i sin tankegang - i familien holder man sammen, og sammenholdet
bygger naturligvis på Koranens ord og troen på Allah. Det kan godt være, at
Muhammed ikke" har tid" til at bede til Allah de mange gange om dagen, så
danskerne ser altså ikke ,at muslimerne opfører sig som vi ser dem, når vi
besøger deres land som turister.

Hvad farligt kan der så være ved, at Muhammeds familie kører dette totalt
lukkede pengesystem indenfor vores rige velfærdssamfund ?

Umiddelbart ser alt meget fredeligt ud. Vi kan måske være sure på dem for
deres totalt egoistiske måde at leve med os på - de har absolut ikke lyst
til at lade sig integrere i vort vestlige samfund, hvorfor skulle de dog
det. Vore love beskytter dem næsten 100%, så de kan frit køre deres system
uden anden risiko end at skattevæsnet beskylder dem for at arbejde sort. De
får måske en bøde, men det er uproblematisk for familien, og de fleste af de
involverede har jo ingen penge til at betale nogen bøde - de ejer jo
sjældent noget myndighederne kan beslaglægge - tværtimod vil de nu kunne
kræve forhøjede dagpenge for at familien kan overleve - de har jo lige
mistet deres job hos den ældre onkel !

Ja, men hvor er så faren for os ?

Den findes et helt andet sted i systemet. De mange sorte penge der
kanaliseres til udlandet kan jo bruges til på længere sigt at skabe sig
magtpositioner for muslimer i det åbne, og næsten ubeskyttede danske
samfund. For at overtage styringen af et lille samfund som det danske,
kræves ikke et egentligt flertal i befolkningen, blot, at man har den
fornødne indflydelse og magt, og det er her de mange penge på sigt kommer i
spil, for penge er magt !

Når jeg betegner vort samfund som næsten ubeskyttet, skyldes det, at vore
love som nævnt slet ikke er gearet til at imødegå den snigende
magtovertagelse, der finder sted i disse år. Vi støtter dem tværtimod såvel
økonomisk som i praksis, ved at straffe de danskere, der kommer med kritiske
udtalelser om vore muslimske medborgere - racismeparagrafferne som de
kaldes.

En anden, og langt farligere trussel kan vi takke vores liberale
religionsfrihed for, for ifølge dansk lov, skal alle kunne dyrke deres egen
religion frit i landet. Det tolkes af muslimerne således, at de skal have
mulighed for at begrave deres døde i muslimsk ejet jord, og ikke i vor
ugudelige jord.

Nu får de så deres første begravelsesplads syd for København, og får så -
naturligvis - tilladelse til at opføre den længe ønskede moské, ligesom i
Tyskland, så Koranen og Allah kan blive læst og dyrket på den helt rigtige
måde, og styret af de helt rigtige muslimske præster, der jo forstår at
udlægge Koranens ord, så de passer til danske forhold. Det betyder på godt
dansk, at de får lettere ved at fortsætte hjernevasken af de unge mænd til
at være "ægte troende" muslimer, der yder deres ultimative indsats som
terrorbombe eller blot hellig kriger. For vi må jo ikke glemme, at vi rent
faktisk lever under en 3. Jiihad, en hellig krig mod den vestlige verden,
herunder det fredelige Danmark.

Og under krig er alt tilladt for de hellige krigere, 2.
generationsindvandrerne i omegnskommunerne, der vil gøre alt for at blive
helte hos Allah, så deres familie kan blive stolte - og i øvrigt blive
forsørget resten af deres dage af det muslimske samfund for tabet af deres
modige søn.

Religiøse fanatikere er vel de værste fjender man kan forestille sig, for du
kan aldrig forhandle dig til rette med dem - rationelle argumenter preller
af på dem. Vi kalder det for en uoverstigelig kulturkløft og betegner de
unge drenge som "udenfor pædagogisk rækkevidde" for at fastlægge det
forhold, at vort samfund, selv med de bedste kræfter og de bedste
intentioner er uden indflydelse - og hvorfor mon det ?

Svaret er helt enkelt.

De lever i en helt anden verden end den vestlige, og har hele deres liv
været indpodet - af præsterne - at vor kultur er ugudelig og ond, og at de
som ægte troende muslimer har pligt til, med alle midler at bekæmpe os - en
død vesterlænding er en god vesterlænding.

Den lov som Islam fastsætter som den eneste sande er den som man kan tolke
af Koranens ord og den som deres præster forkynder under bønnen - og
drengene har aldrig i deres korte liv hørt en anden udlægning. Det er den
eneste sandhed de kender, så ingen dansk myndighedsperson vil nogensinde få
en chance for at påvirke disse drenge til at ændre retning. De er set med
danske øjne, tabt for samfundet !

De danske love kan slet ikke håndtere disse "vildledte" unge, for de synes
at det er os der bør indordne os Islam , og det bliver de hver dag bekræftet
i af deres præster og ledere. Det forhold, at de er født i Danmark og taler
dansk ændrer ikke på deres grundlæggende indstilling - hvad der så end sker,
så de mener det er deres ret at voldtage danske piger og slå danske borgere
ned for fode. Hvis de bliver fanget og dømt efter dansk ret har de kun hån
og foragt til overs for det - de bliver blot ægte martyrer , og helte,
blandt deres egne, for de har bevist, at de er de hellige krigere, der
engang skal overtage ledelsen af de ugudelige undermennesker, danskerne.

Hvad er så vejen frem for Danmark ?

De nævnte unge må vi anse for at være krigsmodstandere, og ikke blot
forstyrrede unge danske drenge med muslimsk baggrund, og krigsmodstandere må
man fange og uskadeliggøre. Vore love forbyder os at dræbe vore modstandere
officielt, så vi har kun den mulighed at fylde vore fængsler med disse
kriminelle.

Det er en uhyre kostbar løsning, og da de aldrig vil angre deres gerninger,
vil de hurtigt sætte sig på fængslerne, på samme måde, som rockerne gør det
i dag. Vi må nok tænke i andre baner, og f.eks. modtage et russisk tilbud om
at opbevare småslynglerne i russiske fængsler for kr. 25 pr. dag - det er
langt billigere, og deres muligheder for at påvirke deres omverden bliver
elimineret. Selv denne løsning er dog rimelig kortsigtet, for når de vender
hjem igen, er de blot endnu mere opsatte på at dræbe danskere.

Lovene må derfor ændres, således, at familiens danske statsborgerskab kan
tilbagekaldes med henblik på at returnere dem alle til deres tidligere
muslimske land.

Familiens umulige søn bliver således udvist sammen med sin familie, trods
sit medfødte statsborgerskab, der samtidig ophæves gennem de nye love. Det
bliver nok ikke let at få gennem Folketinget, for det vil givetvis medføre
udenlandsk kritik for overtrædelse af menneskerettighederne, men det er love
af denne kaliber der skal til for at løse problemet nu og fremover. En helt
anden sag er, at vore EU-partnere alle vil kunne se, at også de kan løse
samme problem ved at ændre disse tunge, grundlæggende love, så vi kan ende
med at få disse nye anti-terrorlove indført som EU-love.

Samtidig må vi se i øjnene, at vore værste fjender er de muslimske præster,
der her i landet påvirker de unge til at blive hellige krigere som
beskrevet. Disse præster må for enhver pris udelukkes, så den daglige
påvirkning af de unge stoppes - måske i virkeligheden et enklere problem at
løse ad lovgivningsmæssig vej, og langt hurtigere.

Og religionsfrihed kræver naturligvis ikke at der skal være muslimske
præster i landet. Alle muslimer må lære at læse Koranen selv derhjemme.
Islam er jo ikke dansk statsreligion på linie med folkekirken - endnu !

Printet fra www.politiken.dk Fredag 30. sep 2005

Ophavsretten tilhører Politiken. Informationerne må alene anvendes til egen,
ikke-kommerciel brug.

Artiklen kan findes på adressen:
www.politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824

---

John Schmitt wrote:
> Det skrev Louise Frevert på sin hjemmeside

Der står ikke noget om kræft nogen steder!

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4342ef7f$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> John Schmitt wrote:
>> Det skrev Louise Frevert på sin hjemmeside
>
> Der står ikke noget om kræft nogen steder!
>
> --
> Allan Riise
Ikke i det politiken referede . . .

---

> Louise Freverts syndebuk, Ebbe Tallerup-Huus, er nu blevet sigtet efter §
> 266b. Dermed har jeg fået ret så langt så godt som til at sagen nemt kunne
> føre til en sigtelse efter § 266b. Dette er nu er sket.

Så kan han lære. Eller sådan noget...

Jeg syntes vi skal smide en 266 mod dronningen. Kan i huske hendes linie med
dumsmarte bemærkninger. Helt utilstedeligt sådan at generaliserer i negativ
retning over for et helt folkeslag. Desuden syntes jeg, som af færøersk
oprindelse, at vi skal til at fører noget hårdere frem over for dem der
taler nedsættende om Færøerne.

DAS MUSS MAN NICHT!

---

Rune <test@test.test> skrev:
>> Louise Freverts syndebuk, Ebbe
>>Tallerup-Huus, er nu blevet sigtet efter §
>> 266b. Dermed har jeg fået ret så
>>langt så godt som til at sagen nemt kunne
>> føre til en sigtelse efter § 266b.
>>Dette er nu er sket.
>
>Så kan han lære. Eller sådan noget...
>
>Jeg syntes vi skal smide en 266 mod
>dronningen. Kan i huske hendes linie med
>dumsmarte bemærkninger. Helt
>utilstedeligt sådan at generaliserer i negativ
>retning over for et helt folkeslag.
>Desuden syntes jeg, som af færøersk
>oprindelse, at vi skal til at fører
>noget hårdere frem over for dem der
>taler nedsættende om Færøerne.
>
>DAS MUSS MAN NICHT!

.... prøv med darf.

---

>>DAS MUSS MAN NICHT!
>
> ... prøv med darf.

....når vi snakker om censur foretrække jeg barf.

---

Kim Larsen wrote:
> Louise Freverts syndebuk, Ebbe Tallerup-Huus, er nu blevet sigtet
> efter § 266b. Dermed har jeg fået ret så langt så godt som til at
> sagen nemt kunne føre til en sigtelse efter § 266b. Dette er nu er
> sket.
>
> Umiddelbart finder jeg denne sigtelse meget tilfredsstillende,
> umiddelbart fordi jeg gerne havde set, at sigtelsen også i et eller
> andet omfang havde omhandlet Louise Frevert som jeg mener slipper alt
> for billigt i dette henseende.

Der var muligvis ikke blevet rejst sigtelse, hvis Frevert blev blandet
ind i det. Det ville have skabt en højtprofileret martyr for de politisk
korrektes yndlingslov - og det ville have givet DF endnu flere stemmer.

Men efter at have læst artiklen tror jeg heller ikke, det var Frevert,
som skrev dem. Det er ikke hendes stil.

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:434272bf$0$49009$14726298@news.sunsite.dk...
> Louise Freverts syndebuk, Ebbe Tallerup-Huus, er nu blevet sigtet efter §
> 266b. Dermed har jeg fået ret så langt så godt som til at sagen nemt kunne
> føre til en sigtelse efter § 266b. Dette er nu er sket.
>
> Umiddelbart finder jeg denne sigtelse meget tilfredsstillende, umiddelbart
> fordi jeg gerne havde set, at sigtelsen også i et eller andet omfang havde
> omhandlet Louise Frevert som jeg mener slipper alt for billigt i dette
> henseende.
>
> --
> Kim Larsen
>
> Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
> Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
> Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
>
> Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
>
>
>

Ja er det ikke skønt vi har ytringsfrihed i Danmark? Som Lene Espersen var
inde på for nogle uger sige, burde man nok fratage ytringsfriheden hos visse
borgere/meningsnassere.

Men bare rolig.. det er jo ikke Frevert der er totalt bindegal.. det er blot
hendes webmaster (Som sikkert også er webmaster hos DF?) og som sikkert også
skrev Freverts version af Mein Kampf!

Ja.. DF er sandelig blevet 'stuerene'!

---

"Ingolf" <Dont_Spam_ingolf@excite.com> wrote in message
news:4342af28$0$9212$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:434272bf$0$49009$14726298@news.sunsite.dk...
>> Louise Freverts syndebuk, Ebbe Tallerup-Huus, er nu blevet sigtet
>> efter § 266b.

Betyder sigtelse ikke at politiet stiler mod dom - at retssag er
besluttet?
Endnu er der vist ikke taget sådan beslutning - politiet plejer
ihvertfald ikke at være så lynhurtige, og især ikke når sagen er så
speget og hverken LF eller helten Talleruphus har været indkaldt til
forhør på Politigaarden - alene indkaldelse til det, kan papirnusser
betjente ofte få uger til at gå med.

Hvor den naragtige Pernille Rosenkrantz-Theil skriver "Jeg lider af
stress" altså jeg er sindsyg, når hun skal have orlov, så venter kloge
Louise Frevert på at suppleant træder ind i stedet - og denne for
systemet ækle censursag må siges at være tacklet flottere end noget
andet parti kunne have gjort det. LF får godt kommunalvalg, tror jeg,
for befolkningen kan se at hun overgår alle i kompetence, flid og
dømmekraft. At gøre censursystemet til grin ved at lade en medkæmper
tage skraldet, når denne er pensionist og kun vil være stolt af det,
er simpelthen timet og tilrettelagt så professionelt, at Fogh og stab
ikke når DF til sokkeholderne. Er søofficeren ked af at skulle forlade
Danmarks bedste parti? Ikke når det sker med ære, som her. Syndebuk er
en der er framet. Her er etikken ukritisabel.




Christiansborg den 4. oktober 2005

PRESSEMEDDELELSE


Louise Frevert søger orlov fra Folketinget

Louise Frevert, MF og spidskandidat til
Borgerrepræsentationen for Dansk Folkeparti søger orlov fra
Folketinget indtil efter kommunalvalget den 15. november

"Jeg har indset, at min arbejdsbyrde med både en kommunal
valgkamp og 3 ordførerskaber i Folketinget er alt for meget. Jeg har
simpelthen haft for mange bolde i luften og blandt andet ikke har haft
tid til at drage ordentlig omsorg for min hjemmeside selv. Dette har
som bekendt medført, at udtalelser, som hverken jeg eller partiet står
inde for, har fundet vej til min hjemmeside", siger Louise Frevert

Dansk Folkepartis gruppebestyrelse har på et møde i dag
accepteret Louise Freverts orlovsønske, og næstformand Peter Skaarup
siger:

"Vi vil gerne sikre Louise Frevert det bedst mulige
kommunalvalg. En orlov fra Folketinget vil give Louise kræfter og
overskud til at føre en dynamisk valgkamp og forhåbentlig sikre Dansk
Folkeparti en borgmesterpost ", siger Peter Skaarup.

"Der skal ikke herske nogen tvivl om Dansk Folkepartis
udlændingepolitik. Derfor er Louise Freverts bog fra valgkampen til
Folketinget trukket tilbage, og alle hendes nu afskedigede webmasters
artikler er fjernet fra hendes hjemmeside", siger Peter Skaarup, der
tilføjer, at webmasteren ikke længere er medlem af Dansk Folkeparti.





--------------------------------------------------------------------

Såfremt du ikke længere ønsker at modtage nyhedsbreve fra
Dansk Folkeparti, kan du afmelde her

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:2Ty0f.7289$Kj2.1507@fe72.usenetserver.com...
> Betyder sigtelse ikke at politiet stiler mod dom - at retssag er
> besluttet?

Sigtelse er en undersøgelsesfase, som giver en mistænkt visse retsgarantier.
Altså faktisk en beskyttelse, som enten kan munde ud i at sigtelsen
frafaldes eller en anklage rejses.

> Endnu er der vist ikke taget sådan beslutning - politiet plejer ihvertfald
> ikke at være så lynhurtige, og især ikke når sagen er så speget og hverken
> LF eller helten Talleruphus har været indkaldt til forhør på
> Politigaarden - alene indkaldelse til det, kan papirnusser betjente ofte
> få uger til at gå med.
>

Ebbe Talleruphuus var til et sådant forhør i dag, hvorefter han blev sigtet.

> Hvor den naragtige Pernille Rosenkrantz-Theil skriver "Jeg lider af
> stress" altså jeg er sindsyg, når hun skal have orlov, så venter kloge
> Louise Frevert på at suppleant træder ind i stedet - og denne for
> systemet ækle censursag må siges at være tacklet flottere end noget andet
> parti kunne have gjort det. LF får godt kommunalvalg, tror jeg, for
> befolkningen kan se at hun overgår alle i kompetence, flid og dømmekraft.
> At gøre censursystemet til grin ved at lade en medkæmper tage skraldet,
> når denne er pensionist og kun vil være stolt af det, er simpelthen timet
> og tilrettelagt så professionelt, at Fogh og stab ikke når DF til
> sokkeholderne. Er søofficeren ked af at skulle forlade Danmarks bedste
> parti? Ikke når det sker med ære, som her. Syndebuk er en der er framet.
> Her er etikken ukritisabel.
>

Denne romantiserende sagsbeskrivelse må skyldes at du ikke tør indrømme at
du har valgt forkert ved at støtte DF ved kommunalvalget.

DF er et parti underlagt mediernes "rigtige meninger". Derfor frygter de
mere end noget andet at de kan hænges ud for at sige noget som af
smagsdommerne opfattes som ekstremt. DF er ikke et parti der flytter noget,
deres leders eneste mål er at komme til magten.

Som Glistrup sagde i sidste uge på DR TV: Pia Kjærsgaard vil bare hyppe egne
kartofler.

Louise Frevert giver heller ikke ligefrem indtryk af at ville gavne Danmark.
Det som interesserer hende er det nære samfund, altså hvad der sker for
hendes næsetip. Muhamedanerfaren tror jeg ikke hun har forstår. I hvert fald
mangler hun at demonstrere viden om andet end skole- og
ligestillingspolitik. Hendes viden om muhamedanismen gætter jeg på begrænser
sig til hendes tid som en slags haremsdanser for shahen i Iran.


--
Men langt farligere er de danskhedsfjender, som i det skjulte bekæmper det
Danmark, hvis folketing, ved at være dummere end det burde tillades, på må
og få strør om sig med danske statsborgerskaber.
(Glistrup-citat)

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:4342d287$0$87534$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:2Ty0f.7289$Kj2.1507@fe72.usenetserver.com...
> > Betyder sigtelse ikke at politiet stiler mod dom - at retssag er
>> besluttet?
>
> Sigtelse er en undersøgelsesfase, som giver en mistænkt visse
> retsgarantier. Altså faktisk en beskyttelse, som enten kan munde ud
> i at sigtelsen frafaldes eller en anklage rejses.
>
>> Endnu er der vist ikke taget sådan beslutning - politiet plejer
>> ihvertfald ikke at være så lynhurtige, og især ikke når sagen er så
>> speget og hverken LF eller helten Talleruphus har været indkaldt
>> til forhør på Politigaarden - alene indkaldelse til det, kan
>> papirnusser betjente ofte få uger til at gå med.
>>
>
> Ebbe Talleruphuus var til et sådant forhør i dag, hvorefter han blev
> sigtet.
>
>> Hvor den naragtige Pernille Rosenkrantz-Theil skriver "Jeg lider af
>> stress" altså jeg er sindsyg, når hun skal have orlov, så venter
>> kloge Louise Frevert på at suppleant træder ind i stedet - og
>> denne for systemet ækle censursag må siges at være tacklet flottere
>> end noget andet parti kunne have gjort det. LF får godt
>> kommunalvalg, tror jeg, for befolkningen kan se at hun overgår alle
>> i kompetence, flid og dømmekraft. At gøre censursystemet til grin
>> ved at lade en medkæmper tage skraldet, når denne er pensionist og
>> kun vil være stolt af det, er simpelthen timet og tilrettelagt så
>> professionelt, at Fogh og stab ikke når DF til sokkeholderne. Er
>> søofficeren ked af at skulle forlade Danmarks bedste parti? Ikke
>> når det sker med ære, som her. Syndebuk er en der er framet. Her er
>> etikken ukritisabel.
>>
>
> Denne romantiserende sagsbeskrivelse må skyldes at du ikke tør
> indrømme at du har valgt forkert ved at støtte DF ved
> kommunalvalget.
>
> DF er et parti underlagt mediernes "rigtige meninger". Derfor
> frygter de mere end noget andet at de kan hænges ud for at sige
> noget som af smagsdommerne opfattes som ekstremt. DF er ikke et
> parti der flytter noget, deres leders eneste mål er at komme til
> magten.
>
> Som Glistrup sagde i sidste uge på DR TV: Pia Kjærsgaard vil bare
> hyppe egne kartofler.
>
> Louise Frevert giver heller ikke ligefrem indtryk af at ville gavne
> Danmark. Det som interesserer hende er det nære samfund, altså hvad
> der sker for hendes næsetip. Muhamedanerfaren tror jeg ikke hun har
> forstår. I hvert fald mangler hun at demonstrere viden om andet end
> skole- og ligestillingspolitik. Hendes viden om muhamedanismen
> gætter jeg på begrænser sig til hendes tid som en slags haremsdanser
> for shahen i Iran.


Så er det jo godt at hun har en flådeofficer til at skrive det
rigtige - og at hun kan manøvrere efter Pias pibe mht at lade ham tage
straffen

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:rDA0f.9105$Lu5.2748@fe77.usenetserver.com...
> Så er det jo godt at hun har en flådeofficer til at skrive det
> rigtige - og at hun kan manøvrere efter Pias pibe mht at lade ham tage
> straffen
>

Der er mange rigtige betragtninger i det ene læserbrev af Ebbe Talleruphuus
bragt forskellige steder. Starten var ret ligegyldig, men efterhånden
arbejdede han sig frem til det væsentlige. Her sidste del med mine
kommentarer efterfølgende:

citat start

Ja, men hvor er så faren for os ?

Den findes et helt andet sted i systemet. De mange sorte penge der
kanaliseres til udlandet kan jo bruges til på længere sigt at skabe sig
magtpositioner for muslimer i det åbne, og næsten ubeskyttede danske
samfund. For at overtage styringen af et lille samfund som det danske,
kræves ikke et egentligt flertal i befolkningen, blot, at man har den
fornødne indflydelse og magt, og det er her de mange penge på sigt kommer i
spil, for penge er magt !

Når jeg betegner vort samfund som næsten ubeskyttet, skyldes det, at vore
love som nævnt slet ikke er gearet til at imødegå den snigende
magtovertagelse, der finder sted i disse år. Vi støtter dem tværtimod såvel
økonomisk som i praksis, ved at straffe de danskere, der kommer med kritiske
udtalelser om vore muslimske medborgere - racismeparagrafferne som de
kaldes.

En anden, og langt farligere trussel kan vi takke vores liberale
religionsfrihed for, for ifølge dansk lov, skal alle kunne dyrke deres egen
religion frit i landet. Det tolkes af muslimerne således, at de skal have
mulighed for at begrave deres døde i muslimsk ejet jord, og ikke i vor
ugudelige jord.

Nu får de så deres første begravelsesplads syd for København, og får så -
naturligvis - tilladelse til at opføre den længe ønskede moské, ligesom i
Tyskland, så Koranen og Allah kan blive læst og dyrket på den helt rigtige
måde, og styret af de helt rigtige muslimske præster, der jo forstår at
udlægge Koranens ord, så de passer til danske forhold. Det betyder på godt
dansk, at de får lettere ved at fortsætte hjernevasken af de unge mænd til
at være "ægte troende" muslimer, der yder deres ultimative indsats som
terrorbombe eller blot hellig kriger. For vi må jo ikke glemme, at vi rent
faktisk lever under en 3. Jiihad, en hellig krig mod den vestlige verden,
herunder det fredelige Danmark.

Og under krig er alt tilladt for de hellige krigere, 2.
generationsindvandrerne i omegnskommunerne, der vil gøre alt for at blive
helte hos Allah, så deres familie kan blive stolte - og i øvrigt blive
forsørget resten af deres dage af det muslimske samfund for tabet af deres
modige søn.

Religiøse fanatikere er vel de værste fjender man kan forestille sig, for du
kan aldrig forhandle dig til rette med dem - rationelle argumenter preller
af på dem. Vi kalder det for en uoverstigelig kulturkløft og betegner de
unge drenge som "udenfor pædagogisk rækkevidde" for at fastlægge det
forhold, at vort samfund, selv med de bedste kræfter og de bedste
intentioner er uden indflydelse - og hvorfor mon det ?

Svaret er helt enkelt.

De lever i en helt anden verden end den vestlige, og har hele deres liv
været indpodet - af præsterne - at vor kultur er ugudelig og ond, og at de
som ægte troende muslimer har pligt til, med alle midler at bekæmpe os - en
død vesterlænding er en god vesterlænding.

Den lov som Islam fastsætter som den eneste sande er den som man kan tolke
af Koranens ord og den som deres præster forkynder under bønnen - og
drengene har aldrig i deres korte liv hørt en anden udlægning. Det er den
eneste sandhed de kender, så ingen dansk myndighedsperson vil nogensinde få
en chance for at påvirke disse drenge til at ændre retning. De er set med
danske øjne, tabt for samfundet !

De danske love kan slet ikke håndtere disse "vildledte" unge, for de synes
at det er os der bør indordne os Islam , og det bliver de hver dag bekræftet
i af deres præster og ledere. Det forhold, at de er født i Danmark og taler
dansk ændrer ikke på deres grundlæggende indstilling - hvad der så end sker,
så de mener det er deres ret at voldtage danske piger og slå danske borgere
ned for fode. Hvis de bliver fanget og dømt efter dansk ret har de kun hån
og foragt til overs for det - de bliver blot ægte martyrer , og helte,
blandt deres egne, for de har bevist, at de er de hellige krigere, der
engang skal overtage ledelsen af de ugudelige undermennesker, danskerne.

Hvad er så vejen frem for Danmark ?

De nævnte unge må vi anse for at være krigsmodstandere, og ikke blot
forstyrrede unge danske drenge med muslimsk baggrund, og krigsmodstandere må
man fange og uskadeliggøre. Vore love forbyder os at dræbe vore modstandere
officielt, så vi har kun den mulighed at fylde vore fængsler med disse
kriminelle.

Det er en uhyre kostbar løsning, og da de aldrig vil angre deres gerninger,
vil de hurtigt sætte sig på fængslerne, på samme måde, som rockerne gør det
i dag. Vi må nok tænke i andre baner, og f.eks. modtage et russisk tilbud om
at opbevare småslynglerne i russiske fængsler for kr. 25 pr. dag - det er
langt billigere, og deres muligheder for at påvirke deres omverden bliver
elimineret. Selv denne løsning er dog rimelig kortsigtet, for når de vender
hjem igen, er de blot endnu mere opsatte på at dræbe danskere.

Lovene må derfor ændres, således, at familiens danske statsborgerskab kan
tilbagekaldes med henblik på at returnere dem alle til deres tidligere
muslimske land.

Familiens umulige søn bliver således udvist sammen med sin familie, trods
sit medfødte statsborgerskab, der samtidig ophæves gennem de nye love. Det
bliver nok ikke let at få gennem Folketinget, for det vil givetvis medføre
udenlandsk kritik for overtrædelse af menneskerettighederne, men det er love
af denne kaliber der skal til for at løse problemet nu og fremover. En helt
anden sag er, at vore EU-partnere alle vil kunne se, at også de kan løse
samme problem ved at ændre disse tunge, grundlæggende love, så vi kan ende
med at få disse nye anti-terrorlove indført som EU-love.
Samtidig må vi se i øjnene, at vore værste fjender er de muslimske præster,
der her i landet påvirker de unge til at blive hellige krigere som
beskrevet. Disse præster må for enhver pris udelukkes, så den daglige
påvirkning af de unge stoppes - måske i virkeligheden et enklere problem at
løse ad lovgivningsmæssig vej, og langt hurtigere.

Og religionsfrihed kræver naturligvis ikke at der skal være muslimske
præster i landet. Alle muslimer må lære at læse Koranen selv derhjemme.
Islam er jo ikke dansk statsreligion på linie med folkekirken - endnu !

citat slut

Mine kommentarer:

Der er to direkte fejl. Han skriver at under krig er alt tilladt for de
hellige krigere. Tværtimod er der mange koranvers som beskriver bestemte
regler under djihad. Han skriver at de drenge som voldtager og slår danskere
ned for fode bliver ægte martyrer. Også forkert, det kræver at de selv dør i
djihad, ikke blot et dansk fængselsophold.

Ebbe bruger også en del uheldige og misvisende formuleringer, f.eks.
krigsmodstandere som synonym for fjende. Desuden omtaler han hele tiden
helligkrigerne som drenge, men f.eks. den lokale Osama bin Laden fra
Brønshøj, Said Mansour, som sidder fængslet, kan dårligt kaldes dreng som
45-årig.


--
Sura 9:123 "O I som tror, kæmp mod dem, der lever nær ved jer af de vantro,
og lad dem finde hårdhed i jer, og vid, at Allah er med de retfærdige"
(Ahmadija-oversættelse)

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i
news:4342ed7d$0$87585$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> De lever i en helt anden verden end den vestlige, og har hele deres
> liv været indpodet - af præsterne - at vor kultur er ugudelig og ond,
> og at de som ægte troende muslimer har pligt til, med alle midler at
> bekæmpe os - en død vesterlænding er en god vesterlænding.

Hvorfor har vores "elite" importeret den slags farlige dyr til vort
land? Det er på tide at vi får sendt muhamedanerne hjem og får stillet
de ansvarlige til regnskab for deres landsforræderi.
--
NoTrabajo

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i
news:4342d287$0$87534$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Som Glistrup sagde i sidste uge på DR TV: Pia Kjærsgaard vil bare
> hyppe egne kartofler.

Hans udtalelse ærgrede mig , da han sagde det, men nu indser jeg at han
som sædvanligt har ret. DF er ved at udvikle sig til et tandløst prti,
der sætter "politisk korrekthed" højere end at bekymre sig om Danmarks
fremtid.
--
NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com> wrote in message
news:1128488166.96e9f2e236f42d5ad299b2d98dc93183@teranews...
> "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i
> news:4342d287$0$87534$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Som Glistrup sagde i sidste uge på DR TV: Pia Kjærsgaard vil bare
>> hyppe egne kartofler.
> Hans udtalelse ærgrede mig , da han sagde det, men nu indser jeg at
> han
> som sædvanligt har ret. DF er ved at udvikle sig til et tandløst
> prti,
> der sætter "politisk korrekthed" højere end at bekymre sig om
> Danmarks
> fremtid.

Men vi har ikke noget bedre end DF
ALLE partier og partipolitikere er især ude på at hyppe egne
kartofler - superidealister som Glistrup uden forfængelighed er
sjældne

AT GÅ ELLER IKKE BLIVE GÅET FRA SIT PARTI er lidt interessant vedr
Talleruphuus søhelten-der-overgår
NielsJuul-Tordenskjold-OlfertFischer-Willemoes-Suenson og min vejs
norske navneophav Bjelke.

Marine-officeren har klogt valgt at forlade DF - og har helt sikkert
talt med partiledelsen om ikke det var en god ide, og man har lavmælt
sagt "det sagde du og ikke jeg". Men havde MÅSKE smidt ham ud ellers.
Om A eller B er RYSTENDE LIGEGYLDIGT for han er ikke på valg som
Louise Superstar, som nu næsten truer Pia i helteglorie og nærmer sig
Camre i parti-effektivitet (omend hun nok har egne kartofler som
gulerod, hvilket er uvæsentligt)

Da FRP efter 2001 valgnederlaget var dødt og ikke gad samle
underskrifter, dvs stilede mod at blive stendødt, var der mange der
forlod partiet, for de kunne jo ikke længere opnå position, der var
noget værd. Der har altid været nogle, der opfordrede mig til at gå,
fordi jeg var for christianitagtig,
Men fordi jeg var indiskret til medierne om det urimelige i, at man
ikke ville samle underskrifter (ikke pga lugt) havde partiledelsen et
alibi til at visse nosser og handlekraft og smide mig ud, - og derved
vise sit sande middelmådige ansigt.
Pia har ofte smidt folk ud, for at vise sin styrke og skræmme andre -
men i aktuelle sag er der ikke tale om at tørre noget af på en
syndebuk - de er et team og en var øremærket til at gå, og de er næppe
uvenner pga det vellykkede forløb, der har vist anti-muslim-nosser
uden risiko for noget jura-farligt.for partiet.

---

spambuster@users.toughguy.net (Jesper) on torsdag 13. oktober 2005 at 6:38
+0100 wrote:
>HVad tror Politiet på? Hvem har de sigtet, LF eller webmasteren?

Webmasteren naturligvis - der foreligger jo en tilståelse og dermd er den
umiddelbart juridisk på plads.
Men sympati eller ej for Freverts/Talleruphus's synspunkter, så må man da
sige at Freverts, aheemm, noget skiftende og modstridende forklaringer
giver en fornemmelse af virkeligheden ikke var helt som det officielle
billede.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

spam@RQNNE.dk (Per Rønne) on fredag 14. oktober 2005 at 5:49 +0100 wrote:
>Og vi begår alle dumheder, især efter at vi har fået noget at drikke.

Ajjj Per, antyder du at Frevert og Talleruphus har været skidefulde hele
tiden?
))

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Frank Løkkegaard <fl@net.dialog.dk> wrote:

> spam@RQNNE.dk (Per Rønne) on fredag 14. oktober 2005 at 5:49 +0100 wrote:
> >Og vi begår alle dumheder, især efter at vi har fået noget at drikke.
>
> Ajjj Per, antyder du at Frevert og Talleruphus har været skidefulde hele
> tiden?
> ))

Næh - men det var til spørgsmålet om at skelne mellem dumhed og
begavelse.
--
Per Erik Rønne