---

I dagens Berlingske Tidende kan man på:

http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=635996

læse en artikel om at man i Frankrig giver forældre en bonus på ¤750,
dkr 5625, om måneden for barn nummer tre. Formålet er naturligvis at få
fertiliteten i vejret.

I Danmark ligger fertiliteten desværre lavere end i Frankrig, og en
fertilitet på 1,7 børn per kvinde er altså for lille. Vi skal op på
2,1-2,2 børn for at fastholde folketallet. I Frankrig ligger
fertiliteten på 1,9.

Og naturligvis får indvandrere fra den islamiske verden flere børn end
indfødte, så det er muligvis det der ligger bag den større franske
fertilitet. Det er naturligvis også derfor DFerne vil afskaffe
børnechecken for familier med mere end to børn - ikke for at begrænse
børnetallet, men for at begrænse børnetallet i de /muslimske/ familier.

Alligevel er det nok et forslag der er værd at overveje. Men
fertiliteten /skal/ altså øges. Og familierne bør satse på at få mindst
et barn af hvert køn; får de så to piger eller to drenge må de så
forsøge igen. Det burde være nok.

--
Per Erik Rønne

---

Er den franske lov ikke begrænset til de højtuddannede kvinder? Derudover
syntes jeg det er en rigtig god ide. Det lave fødselstal er, og har været
igennem en længere tid, det største problem det danske samfund står over
for. Jeg ville dog foretrække hvis det blev holdt som et skattefradrag i
stedet.

Før i tiden var børn en økonomisk gevinst for forældrene. I takt med
udbygningen af velfærdsstatens er denne gevinst næsten helt udhulet og hele
den økonomiske fordel ved børn flyttet til staten i form af fremtidige
skatteindbetalinger, arbejde etc. så forældrene nu står tilbage med
udelukkende de økonomiske byrder og ingen af de økonomiske fordele. Det er
estimeret at hvert barn koster forældrene kr. 2 millioner fra det er 0 til
det er 18. Penge der ikke bliver ført tilbage til forældrene. Sådan et
forslag ville gøre sin del for at føre disse penge tilbage til forældrene.

Her er en analyse af et lignede tiltag i Quebec, der viser det rent faktisk
virker, om end det kan være en dyr vej at gå. Quebec's Baby Bonus:
http://www.cdhowe.org/pdf/Milligan_Backgrounder.pdf

---

On Mon, 3 Oct 2005 11:46:47 +0200, "Rune" <test@test.test> wrote:

>Er den franske lov ikke begrænset til de højtuddannede kvinder? Derudover
>syntes jeg det er en rigtig god ide. Det lave fødselstal er, og har været
>igennem en længere tid, det største problem det danske samfund står over
>for. Jeg ville dog foretrække hvis det blev holdt som et skattefradrag i
>stedet.
>

Jeg er stærk modstander af børnechecken som er et tydeligt
formynderisk tiltag. Det er som om at man ikke har tiltro at mennesker
med sådanne ting. Ligesom med feriepenge. "I kan ikke selv finde ud af
at spare op til ferie - så staten må hellere skride ind"
..
Her er en almisse fra staten, så har I lidt penge til at klare
forsørgelsen af de børn I har sat i livet.

Børn er noget man får når det passer ind i tilværelsen og når man har
en økonomi som kan klare det.


Men hvis vi har checken, og hvis der ikke er nogen vej udenom, ville
jeg ønske man kunne designe et system som gjorde at det var
velfungerende uddannede familier som skulle have en "3-barns bonus" og
ikke svage familier, da jeg ikke rigtig mener at vi skal belønne folk
på varig kontanthjælp til at få flere børn til at leve i mindre
fordelagtige kår.

---

> Jeg er stærk modstander af børnechecken som er et tydeligt
> formynderisk tiltag. Det er som om at man ikke har tiltro at mennesker
> med sådanne ting. Ligesom med feriepenge. "I kan ikke selv finde ud af
> at spare op til ferie - så staten må hellere skride ind"
> .
> Her er en almisse fra staten, så har I lidt penge til at klare
> forsørgelsen af de børn I har sat i livet.
>
> Børn er noget man får når det passer ind i tilværelsen og når man har
> en økonomi som kan klare det.
>
> Men hvis vi har checken, og hvis der ikke er nogen vej udenom, ville
> jeg ønske man kunne designe et system som gjorde at det var
> velfungerende uddannede familier som skulle have en "3-barns bonus" og
> ikke svage familier, da jeg ikke rigtig mener at vi skal belønne folk
> på varig kontanthjælp til at få flere børn til at leve i mindre
> fordelagtige kår.

Et skattefradrag per barn vil modgå begge dine indvendinger.

---

"Rune" <test@test.test> skrev i
news:4341164c$0$49020$14726298@news.sunsite.dk...

>> Jeg er stærk modstander af børnechecken som er et tydeligt
>> formynderisk tiltag. Det er som om at man ikke har tiltro at
>> mennesker med sådanne ting. Ligesom med feriepenge. "I kan ikke selv
>> finde ud af at spare op til ferie - så staten må hellere skride ind".

>> Her er en almisse fra staten, så har I lidt penge til at klare
>> forsørgelsen af de børn I har sat i livet.

>> Børn er noget man får når det passer ind i tilværelsen og når man har
>> en økonomi som kan klare det.

>> Men hvis vi har checken, og hvis der ikke er nogen vej udenom, ville
>> jeg ønske man kunne designe et system som gjorde at det var
>> velfungerende uddannede familier som skulle have en "3-barns bonus"
>> og ikke svage familier, da jeg ikke rigtig mener at vi skal belønne
>> folk på varig kontanthjælp til at få flere børn til at leve i mindre
>> fordelagtige kår.

> Et skattefradrag per barn vil modgå begge dine indvendinger.

Sådan var det også for ca. 40-50 år siden. Sidenhen har socialisterne
syntes at pengene skal statskassen tur-retur, for det øger nemlig
statens magt.
--
NoTrabajo

---

NoTrabajo wrote:
> "Rune" <test@test.test> skrev i
> news:4341164c$0$49020$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>> Jeg er stærk modstander af børnechecken som er et tydeligt
>>> formynderisk tiltag. Det er som om at man ikke har tiltro at
>>> mennesker med sådanne ting. Ligesom med feriepenge. "I kan ikke selv
>>> finde ud af at spare op til ferie - så staten må hellere skride
>>> ind".
>
>>> Her er en almisse fra staten, så har I lidt penge til at klare
>>> forsørgelsen af de børn I har sat i livet.
>
>>> Børn er noget man får når det passer ind i tilværelsen og når man
>>> har en økonomi som kan klare det.
>
>>> Men hvis vi har checken, og hvis der ikke er nogen vej udenom, ville
>>> jeg ønske man kunne designe et system som gjorde at det var
>>> velfungerende uddannede familier som skulle have en "3-barns bonus"
>>> og ikke svage familier, da jeg ikke rigtig mener at vi skal belønne
>>> folk på varig kontanthjælp til at få flere børn til at leve i mindre
>>> fordelagtige kår.
>
>> Et skattefradrag per barn vil modgå begge dine indvendinger.
>
> Sådan var det også for ca. 40-50 år siden. Sidenhen har socialisterne
> syntes at pengene skal statskassen tur-retur, for det øger nemlig
> statens magt.

Du sludrer.

Det er for at selv personer som Du kan få børn.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> Det er for at selv personer som Du kan få børn.

Jep, for bistandsklienter på 8.500 kroner om måneden før skat er der jo
ikke meget skat at tage fradrag af. Derudover var der jo det med
skatteprogressionen at tage hensyn til; de rigeste fik jo fradrag af en
værdi på 70%, de fattigste af en værdi på 0%.
--
Per Erik Rønne

---

On Mon, 03 Oct 2005 12:07:56 +0200, Mark Jensen wrote:

> Børn er noget man får når det passer ind i tilværelsen og når man har
> en økonomi som kan klare det.

Problemet er bare at det er bedst at få børn mens økonomien ikke er til
det, dvs når man er "ung".

--
MVH
osv...

---

Rune <test@test.test> wrote:

> Er den franske lov ikke begrænset til de højtuddannede kvinder?

Næppe. En tilsvarende lovgivning i Singapore blev i hvert fald
internationalt pebet ud; stigende offentlige børnepenge for hvert nyt
barn hvor begge forældre var akademikere, fratagelse af børnepenge for
tredie barn {også for det første og andet} hvis de ikke var det.

Det ville da også være ubehageligt for omverdenen hvis et sådant
selektivt pres medførte en stadig mere intelligent befolkning i
Singapore ...
--
Per Erik Rønne

---

"Rune" <test@test.test> wrote in message
news:4340fe07$0$49020$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Her er en analyse af et lignede tiltag i Quebec, der viser det rent
> faktisk virker, om end det kan være en dyr vej at gå. Quebec's Baby Bonus:
> http://www.cdhowe.org/pdf/Milligan_Backgrounder.pdf

Og det ville jo være langt dyrere i Danmark. I Quebec kostede det totalt pr
barn 80.000 kr, mens den foreslåede danske model ville koste 60.000 kr pr
år, - hvis der er tale om nettobeløb.

---

>> Her er en analyse af et lignede tiltag i Quebec, der viser det rent
>> faktisk virker, om end det kan være en dyr vej at gå. Quebec's Baby
>> Bonus: http://www.cdhowe.org/pdf/Milligan_Backgrounder.pdf
>
> Og det ville jo være langt dyrere i Danmark. I Quebec kostede det totalt
> pr barn 80.000 kr, mens den foreslåede danske model ville koste 60.000 kr
> pr år, - hvis der er tale om nettobeløb.

Du sammenligner æbler med bananer. Der er ingen grund til at tro det bliver
dyrere per barn for danske mødre - eller franske, det er den franske model
vi snakker om her, end det var for canadiske. I øvrigt er det kun "dyrt" i
den forstand det er dyrt at købe for $ 1 million i Dell aktier på deres
børsintroduktion. Mange penge? Ja, men børn er en god investering for
samfundet.

---

"Rune" <test@test.test> wrote in message
news:43413027$0$49011$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Her er en analyse af et lignede tiltag i Quebec, der viser det rent
>>> faktisk virker, om end det kan være en dyr vej at gå. Quebec's Baby
>>> Bonus: http://www.cdhowe.org/pdf/Milligan_Backgrounder.pdf
>>
>> Og det ville jo være langt dyrere i Danmark. I Quebec kostede det totalt
>> pr barn 80.000 kr, mens den foreslåede danske model ville koste 60.000 kr
>> pr år, - hvis der er tale om nettobeløb.
>
> Du sammenligner æbler med bananer. Der er ingen grund til at tro det
> bliver dyrere per barn for danske mødre - eller franske, det er den
> franske model vi snakker om her, end det var for canadiske. I øvrigt er
> det kun "dyrt" i den forstand det er dyrt at købe for $ 1 million i Dell
> aktier på deres børsintroduktion. Mange penge? Ja, men børn er en god
> investering for samfundet.

Er canadierne så æbler eller bananer? Hvorfor er der ingen grund til at tro
det bliver dyrere med 5.000 kr/måned end 80,000 kr totalt? Og var det ikke
dig, der siger det er "en dyr vej at gå"?

Børn er ikke nødvendigvis en god investering, dvs flere børn er ikke. Det er
også en fordel for kloden som sådan, at "nogen" holder igen med
børneproduktionen, og når de andre ikke vil, så må vi europæere jo gøre
det, - og så overtage overskudsbefolkningen fra Mellemøsten inkl.
Nordafrika, som vi jo kommer til uanset om vi danser eller synger.

---

>> Du sammenligner æbler med bananer. Der er ingen grund til at tro det
>> bliver dyrere per barn for danske mødre - eller franske, det er den
>> franske model vi snakker om her, end det var for canadiske. I øvrigt er
>> det kun "dyrt" i den forstand det er dyrt at købe for $ 1 million i Dell
>> aktier på deres børsintroduktion. Mange penge? Ja, men børn er en god
>> investering for samfundet.
>
> Er canadierne så æbler eller bananer? Hvorfor er der ingen grund til at
> tro det bliver dyrere med 5.000 kr/måned end 80,000 kr totalt? Og var det
> ikke dig, der siger det er "en dyr vej at gå"?

Altså det er helt elementært. Du kan ikke sammenligne de kr. 5.000/måned med
kr. 80.000 total. Du sammenligner udgiften til de enkelte familier med
prisen per ekstra barn. Det er to forskellige tal. De canadiske familier fik
ikke kr. 80.000 hver, de fik højest kr. 40.000 hver. Hvilke førte til der, i
følge undersøgelsen, blev født 93,068 børn ekstra som ikke ville have været
født uden ordningen - en stigning på 14,5% Det er ikke muligt direkte at
tage resultater fra den canadiske ordning og overfører dem til den franske
model, kun blot at konstatere at det tilsyneladende virker.


> Børn er ikke nødvendigvis en god investering, dvs flere børn er ikke. Det
> er også en fordel for kloden som sådan, at "nogen" holder igen med
> børneproduktionen, og når de andre ikke vil, så må vi europæere jo gøre
> det, - og så overtage overskudsbefolkningen fra Mellemøsten inkl.
> Nordafrika, som vi jo kommer til uanset om vi danser eller synger.

Jeg deler ikke din negative fatalisme. Sjovt i øvrigt som det minder om
noget Anita Bay Bundegaard eller Hans Gammeltoft kunne have haft sagt.

---

"Rune" <test@test.test> wrote in message
news:43423b29$0$49011$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Du sammenligner æbler med bananer. Der er ingen grund til at tro det
>>> bliver dyrere per barn for danske mødre - eller franske, det er den
>>> franske model vi snakker om her, end det var for canadiske. I øvrigt er
>>> det kun "dyrt" i den forstand det er dyrt at købe for $ 1 million i Dell
>>> aktier på deres børsintroduktion. Mange penge? Ja, men børn er en god
>>> investering for samfundet.
>>
>> Er canadierne så æbler eller bananer? Hvorfor er der ingen grund til at
>> tro det bliver dyrere med 5.000 kr/måned end 80,000 kr totalt? Og var det
>> ikke dig, der siger det er "en dyr vej at gå"?
>
> Altså det er helt elementært. Du kan ikke sammenligne de kr. 5.000/måned
> med kr. 80.000 total. Du sammenligner udgiften til de enkelte familier med
> prisen per ekstra barn. Det er to forskellige tal. De canadiske familier
> fik ikke kr. 80.000 hver, de fik højest kr. 40.000 hver. Hvilke førte til
> der, i følge undersøgelsen, blev født 93,068 børn ekstra som ikke ville
> have været født uden ordningen - en stigning på 14,5% Det er ikke muligt
> direkte at tage resultater fra den canadiske ordning og overfører dem til
> den franske model, kun blot at konstatere at det tilsyneladende virker.

Jeg viser det bliver langt dyrere i Frankrig eller i Danmark, uanset hvordan
du vender og drejer det. Ja, hvorfor skulle det ikke virke at give 60.000
ekstra pr barn om året, selvfølgelig ville det gøre det, - spørgsmålet er om
det er en god idé at betale folk for at være fødemaskiner.


>
>
>> Børn er ikke nødvendigvis en god investering, dvs flere børn er ikke. Det
>> er også en fordel for kloden som sådan, at "nogen" holder igen med
>> børneproduktionen, og når de andre ikke vil, så må vi europæere jo gøre
>> det, - og så overtage overskudsbefolkningen fra Mellemøsten inkl.
>> Nordafrika, som vi jo kommer til uanset om vi danser eller synger.
>
> Jeg deler ikke din negative fatalisme. Sjovt i øvrigt som det minder om
> noget Anita Bay Bundegaard eller Hans Gammeltoft kunne have haft sagt.

Jeg siger jo ikke, at vi nu skal åbne portene for alle verdens fattige, jeg
siger at de kommer før eller senere, og så må vi jo se at få dem ud på
arbejdsmarkedet, vi kan ikke føde os ud af problemerne.

---

On Tue, 04 Oct 2005 11:11:25 +0200, Knud Larsen wrote:

> Jeg viser det bliver langt dyrere i Frankrig eller i Danmark, uanset hvordan
> du vender og drejer det. Ja, hvorfor skulle det ikke virke at give 60.000
> ekstra pr barn om året, selvfølgelig ville det gøre det, - spørgsmålet er om
> det er en god idé at betale folk for at være fødemaskiner.

Det synes jeg da det ville være.

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:pan.2005.10.04.12.39.38.396142@mail.is...
> On Tue, 04 Oct 2005 11:11:25 +0200, Knud Larsen wrote:
>
>> Jeg viser det bliver langt dyrere i Frankrig eller i Danmark, uanset
>> hvordan
>> du vender og drejer det. Ja, hvorfor skulle det ikke virke at give 60.000
>> ekstra pr barn om året, selvfølgelig ville det gøre det, - spørgsmålet er
>> om
>> det er en god idé at betale folk for at være fødemaskiner.
>
> Det synes jeg da det ville være.

Disse fødemaskiner skulle jo også opdrage de mange børn, og det er svært,
hvis man mister kontakten til samfundet, og kun ser bleer alle vegne. Måske
kunne man genopdage de lilla bleer, det ville også passe rent religiøst.

---

On Tue, 04 Oct 2005 17:38:56 +0200, Knud Larsen wrote:

>>> Jeg viser det bliver langt dyrere i Frankrig eller i Danmark, uanset
>>> hvordan
>>> du vender og drejer det. Ja, hvorfor skulle det ikke virke at give 60.000
>>> ekstra pr barn om året, selvfølgelig ville det gøre det, - spørgsmålet er
>>> om
>>> det er en god idé at betale folk for at være fødemaskiner.
>>
>> Det synes jeg da det ville være.
>
> Disse fødemaskiner skulle jo også opdrage de mange børn, og det er svært,
> hvis man mister kontakten til samfundet, og kun ser bleer alle vegne.

Både mig og min kone ser da masser til samfundet og vi har en del flere
børn end gennemsnittet. Vi indbetaler så til gengæld et større beløb
hver måned til kommunen.

> Måske
> kunne man genopdage de lilla bleer, det ville også passe rent religiøst.

Man behøver skam ikke hovedbeklædning for at opdrage børn.
--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in message
news:pan.2005.10.04.22.53.34.990337@mail.is...
> On Tue, 04 Oct 2005 17:38:56 +0200, Knud Larsen wrote:
>
>>>> Jeg viser det bliver langt dyrere i Frankrig eller i Danmark, uanset
>>>> hvordan
>>>> du vender og drejer det. Ja, hvorfor skulle det ikke virke at give
>>>> 60.000
>>>> ekstra pr barn om året, selvfølgelig ville det gøre det, - spørgsmålet
>>>> er
>>>> om
>>>> det er en god idé at betale folk for at være fødemaskiner.
>>>
>>> Det synes jeg da det ville være.
>>
>> Disse fødemaskiner skulle jo også opdrage de mange børn, og det er svært,
>> hvis man mister kontakten til samfundet, og kun ser bleer alle vegne.
>
> Både mig og min kone ser da masser til samfundet og vi har en del flere
> børn end gennemsnittet. Vi indbetaler så til gengæld et større beløb
> hver måned til kommunen.

Jeg tænkte mere på dem, der *ikke* allerede ER socialiserede til det danske
samfund, det er jo mere populært med fem - seks børn blandt nydanskere, og
hvis det ligefrem gav en halv årsløn pr ekstra barn så . . .


>
>> Måske
>> kunne man genopdage de lilla bleer, det ville også passe rent religiøst.
>
> Man behøver skam ikke hovedbeklædning for at opdrage børn.


Hatten af for det.

---

On Wed, 05 Oct 2005 11:18:49 +0200, Knud Larsen wrote:

>>>>> Jeg viser det bliver langt dyrere i Frankrig eller i Danmark, uanset
>>>>> hvordan
>>>>> du vender og drejer det. Ja, hvorfor skulle det ikke virke at give
>>>>> 60.000
>>>>> ekstra pr barn om året, selvfølgelig ville det gøre det, - spørgsmålet
>>>>> er
>>>>> om
>>>>> det er en god idé at betale folk for at være fødemaskiner.
>>>>
>>>> Det synes jeg da det ville være.
>>>
>>> Disse fødemaskiner skulle jo også opdrage de mange børn, og det er svært,
>>> hvis man mister kontakten til samfundet, og kun ser bleer alle vegne.
>>
>> Både mig og min kone ser da masser til samfundet og vi har en del flere
>> børn end gennemsnittet. Vi indbetaler så til gengæld et større beløb
>> hver måned til kommunen.
>
> Jeg tænkte mere på dem, der *ikke* allerede ER socialiserede til det danske
> samfund, det er jo mere populært med fem - seks børn blandt nydanskere, og
> hvis det ligefrem gav en halv årsløn pr ekstra barn så . . .

....så man dem nok ikke på arbejdsmarkedet, nej.

>>> Måske
>>> kunne man genopdage de lilla bleer, det ville også passe rent religiøst.
>>
>> Man behøver skam ikke hovedbeklædning for at opdrage børn.
>
>
> Hatten af for det.


--
MVH
osv...

---

""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h3urqd.1yswcfnzbaebtN%spam@RQNNE.invalid...
>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>
> http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=635996
>
> læse en artikel om at man i Frankrig giver forældre en bonus på
> ¤750,
> dkr 5625, om måneden for barn nummer tre. Formålet er naturligvis at
> få
> fertiliteten i vejret.
>
> I Danmark ligger fertiliteten desværre lavere end i Frankrig, og en
> fertilitet på 1,7 børn per kvinde er altså for lille. Vi skal op på
> 2,1-2,2 børn for at fastholde folketallet. I Frankrig ligger
> fertiliteten på 1,9.
>
> Og naturligvis får indvandrere fra den islamiske verden flere børn
> end
> indfødte, så det er muligvis det der ligger bag den større franske
> fertilitet. Det er naturligvis også derfor DFerne vil afskaffe
> børnechecken for familier med mere end to børn - ikke for at
> begrænse
> børnetallet, men for at begrænse børnetallet i de /muslimske/
> familier.
>
> Alligevel er det nok et forslag der er værd at overveje. Men
> fertiliteten /skal/ altså øges. Og familierne bør satse på at få
> mindst
> et barn af hvert køn; får de så to piger eller to drenge må de så
> forsøge igen. Det burde være nok.

Åndsvagt lovforslag - franskmændene må være i lommen på rotteagtigt
fødende muslimer

Kvinders afgørelse af hvor mange børn de får, er iøvrigt MEGET LIDT
PÅVIRKET AF ØKONOMI

Hvis ikke vi udviser muslimer, bliver vi kuet som mindretal. Hvis vi
slap af med dem, ville vi intet behov have for at ændre
befolningeaftagen fra 1 til ? % pr år. Vi har robotter til produktion.
De gamle vil nødig plejes af hjemmehjælpere, hvis de kan få pengene i
stedet.Der er intet positivt i at bevare status quo mht
befolkningsstørrelse - måske for børneprofessionelle, der frygter
arbejdsløshed, men ikke ellers.

---

"Per Rønne" skrev i en meddelelse
> I dagens Berlingske Tidende kan man på:


[...]

> Og naturligvis får indvandrere fra den islamiske verden flere børn end
> indfødte, så det er muligvis det der ligger bag den større franske
> fertilitet. Det er naturligvis også derfor DFerne vil afskaffe
> børnechecken for familier med mere end to børn - ikke for at begrænse
> børnetallet, men for at begrænse børnetallet i de /muslimske/
familier.
>
> Alligevel er det nok et forslag der er værd at overveje. Men
> fertiliteten /skal/ altså øges. Og familierne bør satse på at få
mindst
> et barn af hvert køn; får de så to piger eller to drenge må de så
> forsøge igen. Det burde være nok.


>Det er rigtigt


Jamen ligegyldigt hvor man vender sig, ser man da i dag yngre danske
familier, som har 3 børn.

Jeg har aldrig set nogen statistik over det, men jeg synes det er meget
tydeligt, at familier, som fik deres børn i tresserne fik 2 børn. Meget
gerne een af hver, men blev det ikke dét, så var deres plan alligevel 2
børn og ikke flere. Men de, der har fået børn i halvfemserne - der er da
enormt mange af dem, der har 3 børn.
Det må da være normen i Danmark i dag. Sammen med en del der har 4.

Ruth

---

Ruth Nielsen wrote:
> "Per Rønne" skrev i en meddelelse
>> I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>
>
> [...]
>
>> Og naturligvis får indvandrere fra den islamiske verden flere børn
>> end indfødte, så det er muligvis det der ligger bag den større
>> franske fertilitet. Det er naturligvis også derfor DFerne vil
>> afskaffe børnechecken for familier med mere end to børn - ikke for
>> at begrænse børnetallet, men for at begrænse børnetallet i de
>> /muslimske/ familier.
>>
>> Alligevel er det nok et forslag der er værd at overveje. Men
>> fertiliteten /skal/ altså øges. Og familierne bør satse på at få
>> mindst et barn af hvert køn; får de så to piger eller to drenge må
>> de så forsøge igen. Det burde være nok.
>
>
>> Det er rigtigt
>
>
> Jamen ligegyldigt hvor man vender sig, ser man da i dag yngre danske
> familier, som har 3 børn.
>
> Jeg har aldrig set nogen statistik over det, men jeg synes det er
> meget tydeligt, at familier, som fik deres børn i tresserne fik 2
> børn. Meget gerne een af hver, men blev det ikke dét, så var deres
> plan alligevel 2 børn og ikke flere. Men de, der har fået børn i
> halvfemserne - der er da enormt mange af dem, der har 3 børn.
> Det må da være normen i Danmark i dag. Sammen med en del der har 4.

Har 3, arbedjder på 4're

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4341045c$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ruth Nielsen wrote:
>> "Per Rønne" skrev i en meddelelse
>>> I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>>
>>
>> [...]
>>
>>> Og naturligvis får indvandrere fra den islamiske verden flere børn
>>> end indfødte, så det er muligvis det der ligger bag den større
>>> franske fertilitet. Det er naturligvis også derfor DFerne vil
>>> afskaffe børnechecken for familier med mere end to børn - ikke for
>>> at begrænse børnetallet, men for at begrænse børnetallet i de
>>> /muslimske/ familier.
>>>
>>> Alligevel er det nok et forslag der er værd at overveje. Men
>>> fertiliteten /skal/ altså øges. Og familierne bør satse på at få
>>> mindst et barn af hvert køn; får de så to piger eller to drenge må
>>> de så forsøge igen. Det burde være nok.
>>
>>
>>> Det er rigtigt
>>
>>
>> Jamen ligegyldigt hvor man vender sig, ser man da i dag yngre danske
>> familier, som har 3 børn.
>>
>> Jeg har aldrig set nogen statistik over det, men jeg synes det er
>> meget tydeligt, at familier, som fik deres børn i tresserne fik 2
>> børn. Meget gerne een af hver, men blev det ikke dét, så var deres
>> plan alligevel 2 børn og ikke flere. Men de, der har fået børn i
>> halvfemserne - der er da enormt mange af dem, der har 3 børn.
>> Det må da være normen i Danmark i dag. Sammen med en del der har 4.
>
> Har 3, arbedjder på 4're

Så kommer Pia snart efter din børnecheck.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4341045c$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Ruth Nielsen wrote:
>>> "Per Rønne" skrev i en meddelelse
>>>> I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>>>
>>>
>>> [...]
>>>
>>>> Og naturligvis får indvandrere fra den islamiske verden flere børn
>>>> end indfødte, så det er muligvis det der ligger bag den større
>>>> franske fertilitet. Det er naturligvis også derfor DFerne vil
>>>> afskaffe børnechecken for familier med mere end to børn - ikke for
>>>> at begrænse børnetallet, men for at begrænse børnetallet i de
>>>> /muslimske/ familier.
>>>>
>>>> Alligevel er det nok et forslag der er værd at overveje. Men
>>>> fertiliteten /skal/ altså øges. Og familierne bør satse på at få
>>>> mindst et barn af hvert køn; får de så to piger eller to drenge må
>>>> de så forsøge igen. Det burde være nok.
>>>
>>>
>>>> Det er rigtigt
>>>
>>>
>>> Jamen ligegyldigt hvor man vender sig, ser man da i dag yngre danske
>>> familier, som har 3 børn.
>>>
>>> Jeg har aldrig set nogen statistik over det, men jeg synes det er
>>> meget tydeligt, at familier, som fik deres børn i tresserne fik 2
>>> børn. Meget gerne een af hver, men blev det ikke dét, så var deres
>>> plan alligevel 2 børn og ikke flere. Men de, der har fået børn i
>>> halvfemserne - der er da enormt mange af dem, der har 3 børn.
>>> Det må da være normen i Danmark i dag. Sammen med en del der har 4.
>>
>> Har 3, arbedjder på 4're
>
> Så kommer Pia snart efter din børnecheck.

Du mener min familieydelse

--
Allan Riise

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in news:80807$434108f2$3e3d8cd9$15951
@news.arrownet.dk:

>> Har 3, arbedjder på 4're
>
> Så kommer Pia snart efter din børnecheck.

Folk må selv betale. Det er ikke statens opgave. Folk får børn af
egoistiske grunde.

---

"XXX" <not@this.level> skrev i en meddelelse
news:4341a1ce$0$1860$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in
news:80807$434108f2$3e3d8cd9$15951
> @news.arrownet.dk:
>
> >> Har 3, arbedjder på 4're
> >
> > Så kommer Pia snart efter din børnecheck.
>
> Folk må selv betale. Det er ikke statens opgave. Folk får børn af
> egoistiske grunde.

....................

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in news:4341b49c$0$49008$14726298
@news.sunsite.dk:

> "XXX" <not@this.level> skrev i en meddelelse
> news:4341a1ce$0$1860$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in
> news:80807$434108f2$3e3d8cd9$15951
>> @news.arrownet.dk:
>>
>> >> Har 3, arbedjder på 4're
>> >
>> > Så kommer Pia snart efter din børnecheck.
>>
>> Folk må selv betale. Det er ikke statens opgave. Folk får børn af
>> egoistiske grunde.
>
> ....................

Gå i seng!

---

"XXX" skrev i en meddelelse
> "Kim Larsen" wrote in> @news.arrownet.dk:
>
> >> Har 3, arbedjder på 4're
> >
> > Så kommer Pia snart efter din børnecheck.
>
> Folk må selv betale. Det er ikke statens opgave. Folk får børn af
> egoistiske grunde.

Og i en anden tråd står der at de fravælger børn af egoistiske grunde -
ikke ordret ganske vist, men det er dét der er meningen i det.


Ruth

---

"Ruth Nielsen" <cfs29093a@post.cybercity.dk> wrote in message
news:434235a3$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "XXX" skrev i en meddelelse
>> "Kim Larsen" wrote in> @news.arrownet.dk:
>>
>> >> Har 3, arbedjder på 4're
>> >
>> > Så kommer Pia snart efter din børnecheck.
>>
>> Folk må selv betale. Det er ikke statens opgave. Folk får børn af
>> egoistiske grunde.
>
> Og i en anden tråd står der at de fravælger børn af egoistiske grunde -
> ikke ordret ganske vist, men det er dét der er meningen i det.

Og det passer jo ikke, folk får børn for samfundets skyld, og fravælger børn
for ikke at overbelaste børnehaverne.

---

"Knud Larsen" skrev i en meddelelse
>
> "Ruth Nielsen" wrote in message



> >> Folk må selv betale. Det er ikke statens opgave. Folk får børn af
> >> egoistiske grunde.
> >
> > Og i en anden tråd står der at de fravælger børn af egoistiske
grunde -
> > ikke ordret ganske vist, men det er dét der er meningen i det.
>
> Og det passer jo ikke, folk får børn for samfundets skyld, og
fravælger børn
> for ikke at overbelaste børnehaverne.
>

Waaarrrr - er det en joke ? Eller hvilken slags indlæg skal det
forestille at være?


Ruth

---

"Ruth Nielsen" <cfs29093a@post.cybercity.dk> wrote in message
news:43424b8e$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Knud Larsen" skrev i en meddelelse
>>
>> "Ruth Nielsen" wrote in message
>
>
>
>> >> Folk må selv betale. Det er ikke statens opgave. Folk får børn af
>> >> egoistiske grunde.
>> >
>> > Og i en anden tråd står der at de fravælger børn af egoistiske
> grunde -
>> > ikke ordret ganske vist, men det er dét der er meningen i det.
>>
>> Og det passer jo ikke, folk får børn for samfundets skyld, og
> fravælger børn
>> for ikke at overbelaste børnehaverne.
>>
>
> Waaarrrr - er det en joke ? Eller hvilken slags indlæg skal det
> forestille at være?


Det må du selv bestemme.

---

Ruth Nielsen wrote:

....

> Jamen ligegyldigt hvor man vender sig, ser man da i dag yngre danske
> familier, som har 3 børn.

Det er faktisk osse mit indtryk - at de der får børn, meget ofte får 3+

At fødselstallet er lavt, skyldes nok at der er tilsvarende mange der
venter længe, pludselig bliver 40 og så bare ikke får børn.


--


morten sorensen

---

""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h3urqd.1yswcfnzbaebtN%spam@RQNNE.invalid...
>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>
> http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=635996

> Og naturligvis får indvandrere fra den islamiske verden flere børn end
> indfødte, så det er muligvis det der ligger bag den større franske
> fertilitet. Det er naturligvis også derfor DFerne vil afskaffe
> børnechecken for familier med mere end to børn - ikke for at begrænse
> børnetallet, men for at begrænse børnetallet i de /muslimske/ familier.
>
> Alligevel er det nok et forslag der er værd at overveje. Men
> fertiliteten /skal/ altså øges. Og familierne bør satse på at få mindst
> et barn af hvert køn; får de så to piger eller to drenge må de så
> forsøge igen. Det burde være nok.

Hvorfor skal vi dog lave sådan et tiltag, lad dog naturen gå sin gang, og
der er jo foreløbig nogle hundrede tusinde arbejdsløse, der kan træde til.
Derudover vil det da blive helt umuligt at få kontanthjælpsægtepar fra 3.
verden ud på arbejdsmarkedet.

---

> Hvorfor skal vi dog lave sådan et tiltag, lad dog naturen gå sin gang

Der er intet naturens gang over tingene som de er nu. Men hvis man er
bekymret for at det er indvandre på dagpenge der begynder at få flere børn
kan man blot lave ordningen som en skattefradrag i stedet.

---

On Mon, 3 Oct 2005 12:42:56 +0200, "Rune" <test@test.test> wrote:

>> Hvorfor skal vi dog lave sådan et tiltag, lad dog naturen gå sin gang
>
>Der er intet naturens gang over tingene som de er nu. Men hvis man er
>bekymret for at det er indvandre på dagpenge der begynder at få flere børn
>kan man blot lave ordningen som en skattefradrag i stedet.
>

Ja okay, det lyder mere fornuftigt. Det skal være familier der ikke i
forvejen er dybt afhængige af statskassen som skal kunne drage fordel
af en sådan ordning. Bla. også fordi at enhver statistisk vil vise at
børn af "belastede" vilkår i langt lavere grad vil bidrage til
samfundsvæksten end børn fra bedre kår.
Og da målet med flere børn jo netop må være samfundsvækst siger det
sig selv at ordningen skal øremærkes til de rette.

---

Mark Jensen <jesperj@it.dk> wrote:

> Det skal være familier der ikke i forvejen er dybt afhængige af
> statskassen som skal kunne drage fordel af en sådan ordning. Bla. også
> fordi at enhver statistisk vil vise at børn af "belastede" vilkår i langt
> lavere grad vil bidrage til samfundsvæksten end børn fra bedre kår.

Tjae, der er jo amerikanske forskere der er kommet frem til at faldet i
kriminaliteten derovre tidsmæssigt er faldet sammen med indførelsen af
den fri abort - naturligvis med en 15-20 års forsinkelse. Der er ganske
simpelt færre teenagemødre og enlige mødre. De grupper der især får
sønner, der havner i fængsel.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h3v4up.1m2087918ltp1zN%spam@RQNNE.invalid...
> Mark Jensen <jesperj@it.dk> wrote:
>
>> Det skal være familier der ikke i forvejen er dybt afhængige af
>> statskassen som skal kunne drage fordel af en sådan ordning. Bla. også
>> fordi at enhver statistisk vil vise at børn af "belastede" vilkår i langt
>> lavere grad vil bidrage til samfundsvæksten end børn fra bedre kår.
>
> Tjae, der er jo amerikanske forskere der er kommet frem til at faldet i
> kriminaliteten derovre tidsmæssigt er faldet sammen med indførelsen af
> den fri abort - naturligvis med en 15-20 års forsinkelse. Der er ganske
> simpelt færre teenagemødre og enlige mødre. De grupper der især får
> sønner, der havner i fængsel.

Og nu er der en ping i USA, som har fået ørerne i maskinen, fordi han sagde,
at hvis alle sorte aborterede deres fostre, så ville kriminaliteten falde om
nogle år, "men det er naturligvis ikke muligt" - også utrolig dumt at sige.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> Og nu er der en ping i USA, som har fået ørerne i maskinen, fordi han sagde,
> at hvis alle sorte aborterede deres fostre, så ville kriminaliteten falde om
> nogle år,

Hvem dog?

> "men det er naturligvis ikke muligt" - også utrolig dumt at sige.

Jep, for en politiker vil det være det samme som et politisk selvmord.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h3vgdt.d6b4f62s3gazN%spam@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> Og nu er der en ping i USA, som har fået ørerne i maskinen, fordi han
>> sagde,
>> at hvis alle sorte aborterede deres fostre, så ville kriminaliteten falde
>> om
>> nogle år,
>
> Hvem dog?

Addressing a caller's suggestion that the "lost revenue from the people who
have been aborted in the last 30 years" would be enough to preserve Social
Security's solvency, radio host and former Reagan administration Secretary
of Education Bill Bennett dismissed such "far-reaching, extensive
extrapolations" by declaring that if "you wanted to reduce crime ... if that
were your sole purpose, you could abort every black baby in this country,
and your crime rate would go down." Bennett conceded that aborting all
African-American babies "would be an impossible, ridiculous, and morally
reprehensible thing to do," then added again, "but the crime rate would go
down."

---

>> Tjae, der er jo amerikanske forskere der er kommet frem til at faldet i
>> kriminaliteten derovre tidsmæssigt er faldet sammen med indførelsen af
>> den fri abort - naturligvis med en 15-20 års forsinkelse. Der er ganske
>> simpelt færre teenagemødre og enlige mødre. De grupper der især får
>> sønner, der havner i fængsel.
>
> Og nu er der en ping i USA, som har fået ørerne i maskinen, fordi han
> sagde, at hvis alle sorte aborterede deres fostre, så ville kriminaliteten
> falde om nogle år, "men det er naturligvis ikke muligt" - også utrolig
> dumt at sige.

Jeg tror du har misforstået ham. Han sad og vævede lidt og formulerede sig
mudret, men hans pointe var at hvis man aborterede alle sorte (eller alle
mænd - eller alle børn) så ville kriminaliteten falde - men at det var en
uhyrlig tanke og ikke noget argument for at opfordre til abort.

---

"Rune" <test@test.test> wrote in message
news:43423425$0$49017$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Tjae, der er jo amerikanske forskere der er kommet frem til at faldet i
>>> kriminaliteten derovre tidsmæssigt er faldet sammen med indførelsen af
>>> den fri abort - naturligvis med en 15-20 års forsinkelse. Der er ganske
>>> simpelt færre teenagemødre og enlige mødre. De grupper der især får
>>> sønner, der havner i fængsel.
>>
>> Og nu er der en ping i USA, som har fået ørerne i maskinen, fordi han
>> sagde, at hvis alle sorte aborterede deres fostre, så ville
>> kriminaliteten falde om nogle år, "men det er naturligvis ikke muligt" -
>> også utrolig dumt at sige.
>
> Jeg tror du har misforstået ham. Han sad og vævede lidt og formulerede sig
> mudret, men hans pointe var at hvis man aborterede alle sorte (eller alle
> mænd - eller alle børn) så ville kriminaliteten falde - men at det var en
> uhyrlig tanke og ikke noget argument for at opfordre til abort.

Var det ikke hvad jeg skrev, selv om jeg kunne have formuleret hans
afstandtagen tydeligere, han HAR dog, uanset sin afstandtagen, fået ørerne i
maskinen.

---

""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h3v4up.1m2087918ltp1zN%spam@RQNNE.invalid...
> Mark Jensen <jesperj@it.dk> wrote:
>
>> Det skal være familier der ikke i forvejen er dybt afhængige af
>> statskassen som skal kunne drage fordel af en sådan ordning. Bla. også
>> fordi at enhver statistisk vil vise at børn af "belastede" vilkår i langt
>> lavere grad vil bidrage til samfundsvæksten end børn fra bedre kår.
>
> Tjae, der er jo amerikanske forskere der er kommet frem til at faldet i
> kriminaliteten derovre tidsmæssigt er faldet sammen med indførelsen af
> den fri abort - naturligvis med en 15-20 års forsinkelse. Der er ganske
> simpelt færre teenagemødre og enlige mødre. De grupper der især får
> sønner, der havner i fængsel.


Du har da humor

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:4341e1f1$0$49012$14726298@news.sunsite.dk...
>
> ""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h3v4up.1m2087918ltp1zN%spam@RQNNE.invalid...
>> Mark Jensen <jesperj@it.dk> wrote:
>>
>>> Det skal være familier der ikke i forvejen er dybt afhængige af
>>> statskassen som skal kunne drage fordel af en sådan ordning. Bla. også
>>> fordi at enhver statistisk vil vise at børn af "belastede" vilkår i
>>> langt
>>> lavere grad vil bidrage til samfundsvæksten end børn fra bedre kår.
>>
>> Tjae, der er jo amerikanske forskere der er kommet frem til at faldet i
>> kriminaliteten derovre tidsmæssigt er faldet sammen med indførelsen af
>> den fri abort - naturligvis med en 15-20 års forsinkelse. Der er ganske
>> simpelt færre teenagemødre og enlige mødre. De grupper der især får
>> sønner, der havner i fængsel.
>
>
> Du har da humor

Hvorfor er det så morsomt? det er regulær forskning, som endog holder stat
for stat, - som rapporteret i The Economist.

---

>> Det skal være familier der ikke i forvejen er dybt afhængige af
>> statskassen som skal kunne drage fordel af en sådan ordning. Bla. også
>> fordi at enhver statistisk vil vise at børn af "belastede" vilkår i langt
>> lavere grad vil bidrage til samfundsvæksten end børn fra bedre kår.
>
> Tjae, der er jo amerikanske forskere der er kommet frem til at faldet i
> kriminaliteten derovre tidsmæssigt er faldet sammen med indførelsen af
> den fri abort - naturligvis med en 15-20 års forsinkelse. Der er ganske
> simpelt færre teenagemødre og enlige mødre. De grupper der især får
> sønner, der havner i fængsel.

Correlation ej causation. (Anden gang på en uge) Faldet i kriminaliteten
falder også tidsmæssigt sammen med en hel række andre ting. F.eks.
Internettet, mobiltelefoner, computere, Bevery Hills 902100, etc. uden der
nødvendigvis er en sammenhæng. Derudover er faldet i kriminaliteten også
sammenhængende med en stor økonomisk udvikling, mindre arbejdsløshed, etc.
faktorer der umiddelbart syntes at være mere nærliggende forklaringer.

---

I øvrigt viser den rapport jeg refererede til før (Baby Bonus:
http://www.cdhowe.org/pdf/Milligan_Backgrounder.pdf) også at det
hovedsageligt var familier med højere indkomst der valgt at få flere børn
som følge af sådanne økonomiske incitamenter.

---

"Rune" <test@test.test> wrote in message
news:43423547$0$49013$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Det skal være familier der ikke i forvejen er dybt afhængige af
>>> statskassen som skal kunne drage fordel af en sådan ordning. Bla. også
>>> fordi at enhver statistisk vil vise at børn af "belastede" vilkår i
>>> langt
>>> lavere grad vil bidrage til samfundsvæksten end børn fra bedre kår.
>>
>> Tjae, der er jo amerikanske forskere der er kommet frem til at faldet i
>> kriminaliteten derovre tidsmæssigt er faldet sammen med indførelsen af
>> den fri abort - naturligvis med en 15-20 års forsinkelse. Der er ganske
>> simpelt færre teenagemødre og enlige mødre. De grupper der især får
>> sønner, der havner i fængsel.
>
> Correlation ej causation. (Anden gang på en uge) Faldet i kriminaliteten
> falder også tidsmæssigt sammen med en hel række andre ting. F.eks.
> Internettet, mobiltelefoner, computere, Bevery Hills 902100, etc. uden der
> nødvendigvis er en sammenhæng. Derudover er faldet i kriminaliteten også
> sammenhængende med en stor økonomisk udvikling, mindre arbejdsløshed, etc.
> faktorer der umiddelbart syntes at være mere nærliggende forklaringer.

Tror du manden er idiot, og at de på The Economist ikke kan sondre mellem de
to ting. Der er et nøje sammenfald mellem de forskellige staters
lovliggørelse af abort og faldet i kriminalitet 15 år senere, og man ved
hvor mange ekstra ludfattige, der er blevet færre pga den legale abort, og
kan regne ud hvor mange af dem, der ville være blevet kriminelle, så
hypotesen er meget rimelig.

Dine "mere nærliggende forklaringer" har aldrig holdt vand, der var mange
svagheder ved dem, derfor var det en genial tanke at se på legaliseringen af
aborten. Du er vel heller ikke i tvivl om at kriminaliteten i DK kommer til
at stige, når de store årgange af nydanske drenge rammer gaderne inden for
de næste 10 år? Og det uanset konjunkturerne.

---

> Tror du manden er idiot, og at de på The Economist ikke kan sondre mellem
> de to ting. Der er et nøje sammenfald mellem de forskellige staters
> lovliggørelse af abort og faldet i kriminalitet 15 år senere, og man ved
> hvor mange ekstra ludfattige, der er blevet færre pga den legale abort, og
> kan regne ud hvor mange af dem, der ville være blevet kriminelle, så
> hypotesen er meget rimelig.

Jeg har før set disse sammenhænge med frigivelsen af abort og faldet i
kriminaliteten fremført før. Men mest som lidt pudsige og provokerende
sammenfald på linie med at faldet i kriminaliteten falder sammen med en
stigning i salget af Corona øl eller mængden af silikone bryster. Men der
skal altså en hel del mere til for at bevise, eller blot sandsynliggøre en
sammenhæng, en et tidsmæssigt sammenfald. Ikke at jeg helt afviser enhver
sammenhæng.


Jeg syntes i øvrigt også mere om teorien der siger at demokraternes
problemer hænger sammen med alle de aborterede demokratiske vælgere.

30 million Dead Democrats since 1973. Support abortion!
http://imagehost.darkernet.co.uk/i/DemocratsAbor.jpg

The Roe effect:
http://www.opinionjournal.com/best/?id=110004780

The Baby Gap:
http://www.isteve.com/BabyGap.htm

The Empty Cradle will rock:
http://www.herdrick.com/coloredmaps/bushVoteAndTotalFertilityRateForWhites--1.4to2.2And0.32177to0.685.html

---

Rune <test@test.test> wrote:

> >> Det skal være familier der ikke i forvejen er dybt afhængige af
> >> statskassen som skal kunne drage fordel af en sådan ordning. Bla. også
> >> fordi at enhver statistisk vil vise at børn af "belastede" vilkår i langt
> >> lavere grad vil bidrage til samfundsvæksten end børn fra bedre kår.
> >
> > Tjae, der er jo amerikanske forskere der er kommet frem til at faldet i
> > kriminaliteten derovre tidsmæssigt er faldet sammen med indførelsen af
> > den fri abort - naturligvis med en 15-20 års forsinkelse. Der er ganske
> > simpelt færre teenagemødre og enlige mødre. De grupper der især får
> > sønner, der havner i fængsel.
>
> Correlation ej causation. (Anden gang på en uge) Faldet i kriminaliteten
> falder også tidsmæssigt sammen med en hel række andre ting. F.eks.
> Internettet, mobiltelefoner, computere, Bevery Hills 902100, etc. uden der
> nødvendigvis er en sammenhæng. Derudover er faldet i kriminaliteten også
> sammenhængende med en stor økonomisk udvikling, mindre arbejdsløshed, etc.
> faktorer der umiddelbart syntes at være mere nærliggende forklaringer.

Du synes slet ikke at der er en naturlig korrelation mellem et faldende
antal fødsler i de grupper, som »producerer« flest tugthuskandidater, og
så en faldende krimininalitet?
--
Per Erik Rønne

---

>> >> Det skal være familier der ikke i forvejen er dybt afhængige af
>> >> statskassen som skal kunne drage fordel af en sådan ordning. Bla. også
>> >> fordi at enhver statistisk vil vise at børn af "belastede" vilkår i
>> >> langt
>> >> lavere grad vil bidrage til samfundsvæksten end børn fra bedre kår.
>> >
>> > Tjae, der er jo amerikanske forskere der er kommet frem til at faldet i
>> > kriminaliteten derovre tidsmæssigt er faldet sammen med indførelsen af
>> > den fri abort - naturligvis med en 15-20 års forsinkelse. Der er ganske
>> > simpelt færre teenagemødre og enlige mødre. De grupper der især får
>> > sønner, der havner i fængsel.
>>
>> Correlation ej causation. (Anden gang på en uge) Faldet i kriminaliteten
>> falder også tidsmæssigt sammen med en hel række andre ting. F.eks.
>> Internettet, mobiltelefoner, computere, Bevery Hills 902100, etc. uden
>> der
>> nødvendigvis er en sammenhæng. Derudover er faldet i kriminaliteten også
>> sammenhængende med en stor økonomisk udvikling, mindre arbejdsløshed,
>> etc.
>> faktorer der umiddelbart syntes at være mere nærliggende forklaringer.
>
> Du synes slet ikke at der er en naturlig korrelation mellem et faldende
> antal fødsler i de grupper, som »producerer« flest tugthuskandidater, og
> så en faldende krimininalitet?

Nu udelukker "et faldende antal fødsler" og fri abort jo ikke nødvendigvis
hianden. Der kan sagtens tænkes omstændigheder hvor der både bliver født
flere børn og udført flere aborter.

Men derudover, jov, uden at komme i nærheden af et bevis vil jeg tro det
givet har indvirket en smule - uden dog at komme i nærheden af at være den
største faktor. Derudover er antallet af aborter i USA jo ganske lille i
forhold til antallet af fødsler. Men minoriteter er stærkt overrepræsenteret
i abort statistikkerne, hvor hispanic og især african-american ligger flere
gange højere end hvide amerikanere.

---

Rune <test@test.test> wrote:

> Men minoriteter er stærkt overrepræsenteret i abort statistikkerne, hvor
> hispanic og især african-american ligger flere gange højere end hvide
> amerikanere.

Og så er det »tilfældigvis« de samme minoriteter, som »producerer«
tugthuskandidater i særligt stort omfang.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h3wn3v.a3cg32snc907N%spam@RQNNE.invalid...
> Rune <test@test.test> wrote:
>
>> Men minoriteter er stærkt overrepræsenteret i abort statistikkerne, hvor
>> hispanic og især african-american ligger flere gange højere end hvide
>> amerikanere.
>
> Og så er det »tilfældigvis« de samme minoriteter, som »producerer«
> tugthuskandidater i særligt stort omfang.
> --
> Per Erik Rønne

Det kunne være de samme socialgrupper, men hvor visse minoriteter er
overrepræsenterede.

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h3wn3v.a3cg32snc907N%spam@RQNNE.invalid...
> > Rune <test@test.test> wrote:
> >
> >> Men minoriteter er stærkt overrepræsenteret i abort statistikkerne, hvor
> >> hispanic og især african-american ligger flere gange højere end hvide
> >> amerikanere.
> >
> > Og så er det »tilfældigvis« de samme minoriteter, som »producerer«
> > tugthuskandidater i særligt stort omfang.

> Det kunne være de samme socialgrupper, men hvor visse minoriteter er
> overrepræsenterede.

Naturligvis har det da også noget med socialgruppe at gøre; det er vel
ikke en Condoleeza Rices eller en Colin Powells børnebørn der ryger i
fængsel som 15-årige.

--
Per Erik Rønne

---

spam@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev i meddelelsen
news:1h3wobm.n07n8l1f73uh2N%spam@RQNNE.invalid:

> Naturligvis har det da også noget med socialgruppe at gøre; det er vel
> ikke en Condoleeza Rices eller en Colin Powells børnebørn der ryger i
> fængsel som 15-årige.

Det kommer da an på, om de kvajer sig tilstrækkeligt. Bare se på Bendt
Bendtsens søn. Eller GWB's søn, som der var noget med her for nylig.

--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

GB <nonono@nospam.invalid> wrote:

> spam@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev i meddelelsen
> news:1h3wobm.n07n8l1f73uh2N%spam@RQNNE.invalid:
>
> > Naturligvis har det da også noget med socialgruppe at gøre; det er vel
> > ikke en Condoleeza Rices eller en Colin Powells børnebørn der ryger i
> > fængsel som 15-årige.
>
> Det kommer da an på, om de kvajer sig tilstrækkeligt. Bare se på Bendt
> Bendtsens søn.

Det er jo ikke det typiske.

> Eller GWB's søn, som der var noget med her for nylig.

Tænk, jeg var slet ikke klar over at han /havde/ en søn. Derimod vidste
jeg at han har et par døtre, som jævnligt har løget sig ældre for at
kunne købe en øl i supermarkedet. Det må »børn under 21« ikke i USA.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h3wkg6.13ls01o16j7l54N%spam@RQNNE.invalid...
> Rune <test@test.test> wrote:
>
>> >> Det skal være familier der ikke i forvejen er dybt afhængige af
>> >> statskassen som skal kunne drage fordel af en sådan ordning. Bla. også
>> >> fordi at enhver statistisk vil vise at børn af "belastede" vilkår i
>> >> langt
>> >> lavere grad vil bidrage til samfundsvæksten end børn fra bedre kår.
>> >
>> > Tjae, der er jo amerikanske forskere der er kommet frem til at faldet i
>> > kriminaliteten derovre tidsmæssigt er faldet sammen med indførelsen af
>> > den fri abort - naturligvis med en 15-20 års forsinkelse. Der er ganske
>> > simpelt færre teenagemødre og enlige mødre. De grupper der især får
>> > sønner, der havner i fængsel.
>>
>> Correlation ej causation. (Anden gang på en uge) Faldet i kriminaliteten
>> falder også tidsmæssigt sammen med en hel række andre ting. F.eks.
>> Internettet, mobiltelefoner, computere, Bevery Hills 902100, etc. uden
>> der
>> nødvendigvis er en sammenhæng. Derudover er faldet i kriminaliteten også
>> sammenhængende med en stor økonomisk udvikling, mindre arbejdsløshed,
>> etc.
>> faktorer der umiddelbart syntes at være mere nærliggende forklaringer.
>
> Du synes slet ikke at der er en naturlig korrelation mellem et faldende
> antal fødsler i de grupper, som »producerer« flest tugthuskandidater, og
> så en faldende krimininalitet?

Nej, det *skal* åbenbart bare være en pussig korrelation. Måske betyder
socioøkonomiske forhold alligevel ikke noget for kriminaliteten

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h3urqd.1yswcfnzbaebtN%spam@RQNNE.invalid...
> >I dagens Berlingske Tidende kan man på:
> >
> > http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=635996
>
> > Og naturligvis får indvandrere fra den islamiske verden flere børn end
> > indfødte, så det er muligvis det der ligger bag den større franske
> > fertilitet. Det er naturligvis også derfor DFerne vil afskaffe
> > børnechecken for familier med mere end to børn - ikke for at begrænse
> > børnetallet, men for at begrænse børnetallet i de /muslimske/ familier.
> >
> > Alligevel er det nok et forslag der er værd at overveje. Men
> > fertiliteten /skal/ altså øges. Og familierne bør satse på at få mindst
> > et barn af hvert køn; får de så to piger eller to drenge må de så
> > forsøge igen. Det burde være nok.
>
> Hvorfor skal vi dog lave sådan et tiltag, lad dog naturen gå sin gang,

Naturen går jo ikke sin gang når barnløse gamle ikke dør af sult.

> og der er jo foreløbig nogle hundrede tusinde arbejdsløse, der kan træde
> til.

I det omfang de måtte være kvalificerede til at varetage de jobs, der
burde besættes.

> Derudover vil det da blive helt umuligt at få kontanthjælpsægtepar fra 3.
> verden ud på arbejdsmarkedet.

Medmindre vi får gennemført den nødvendige integrationsproces, som
erstatning for den segregationspolitik der i virkeligheden har været den
gældende på landsplan, og i de største kommuner {Vestegnen generelt
undtaget}.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h3urqd.1yswcfnzbaebtN%spam@RQNNE.invalid...
>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>
> http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=635996
>
> læse en artikel om at man i Frankrig giver forældre en bonus på ¤750,
> dkr 5625, om måneden for barn nummer tre. Formålet er naturligvis at få
> fertiliteten i vejret.
>
> I Danmark ligger fertiliteten desværre lavere end i Frankrig, og en
> fertilitet på 1,7 børn per kvinde er altså for lille. Vi skal op på
> 2,1-2,2 børn for at fastholde folketallet. I Frankrig ligger
> fertiliteten på 1,9.
>
> Og naturligvis får indvandrere fra den islamiske verden flere børn end
> indfødte, så det er muligvis det der ligger bag den større franske
> fertilitet. Det er naturligvis også derfor DFerne vil afskaffe
> børnechecken for familier med mere end to børn - ikke for at begrænse
> børnetallet, men for at begrænse børnetallet i de /muslimske/ familier.
>
> Alligevel er det nok et forslag der er værd at overveje. Men
> fertiliteten /skal/ altså øges. Og familierne bør satse på at få mindst
> et barn af hvert køn; får de så to piger eller to drenge må de så
> forsøge igen. Det burde være nok.

Hvordan klarer vi så lige den, Per ? Du ved at Dansk Folkeparti (v./ Louise
Frevert, nu med syndebuk) ønsker at fjerne børnecheck og sikkert også meget
andet godt ved barn nr. 4 (eller *er* det nr. 3), dette vil betyde at vi
belønner og tilskynder folk, også dem af fremmedetnisk herkomst, til at få 3
børn men hvis de får 4, 5 eller 6 så skal vi fandeme komme efter dem, så
ka?de lære det ka? det... Det hænger bare ikke sammen, det leder tanken hen
mod et en Kinesisk totalitærstat. Du skal ikke være i tvivl om at dem som
tager mest imod dette at få en farlig masse børn er de fremmedetniske
kvinder hvorimod at de danske kvinder vil have en masse ekstragoder hvis de
skal agere fødemaskiner i statens tjeneste (*GGGG*).

Det korte af det lange, Per... Vi ved jo alle sammen godt at du tit er
temmelig elitær (og der er vel egentlig ikke så langt til totalitær fra
det)... Vil du diskriminere således at de dansketniske kvinder får i hoved
og røv (*G*) af goder hvis de får flere børn mens at de fremmedetniske
kvinder skal straffes hvis de får mere end blot et eller to børn... Lad os
få sandheden på banen, Per, hvad går du egentlig og tænker om det ? Jeg
venter i stor spænding på et svar

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x?et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h3urqd.1yswcfnzbaebtN%spam@RQNNE.invalid...
> >I dagens Berlingske Tidende kan man på:
> >
> > http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=635996
> >
> > læse en artikel om at man i Frankrig giver forældre en bonus på ¤750,
> > dkr 5625, om måneden for barn nummer tre. Formålet er naturligvis at få
> > fertiliteten i vejret.
> >
> > I Danmark ligger fertiliteten desværre lavere end i Frankrig, og en
> > fertilitet på 1,7 børn per kvinde er altså for lille. Vi skal op på
> > 2,1-2,2 børn for at fastholde folketallet. I Frankrig ligger
> > fertiliteten på 1,9.
> >
> > Og naturligvis får indvandrere fra den islamiske verden flere børn end
> > indfødte, så det er muligvis det der ligger bag den større franske
> > fertilitet. Det er naturligvis også derfor DFerne vil afskaffe
> > børnechecken for familier med mere end to børn - ikke for at begrænse
> > børnetallet, men for at begrænse børnetallet i de /muslimske/ familier.
> >
> > Alligevel er det nok et forslag der er værd at overveje. Men
> > fertiliteten /skal/ altså øges. Og familierne bør satse på at få mindst
> > et barn af hvert køn; får de så to piger eller to drenge må de så
> > forsøge igen. Det burde være nok.
>
> Hvordan klarer vi så lige den, Per ? Du ved at Dansk Folkeparti (v./ Louise
> Frevert, nu med syndebuk) ønsker at fjerne børnecheck og sikkert også meget
> andet godt ved barn nr. 4 (eller *er* det nr. 3), dette vil betyde at vi
> belønner og tilskynder folk, også dem af fremmedetnisk herkomst, til at få 3
> børn men hvis de får 4, 5 eller 6 så skal vi fandeme komme efter dem, så
> ka?de lære det ka? det... Det hænger bare ikke sammen, det leder tanken hen
> mod et en Kinesisk totalitærstat. Du skal ikke være i tvivl om at dem som
> tager mest imod dette at få en farlig masse børn er de fremmedetniske
> kvinder hvorimod at de danske kvinder vil have en masse ekstragoder hvis de
> skal agere fødemaskiner i statens tjeneste (*GGGG*).
>
> Det korte af det lange, Per... Vi ved jo alle sammen godt at du tit er
> temmelig elitær (og der er vel egentlig ikke så langt til totalitær fra
> det)... Vil du diskriminere således at de dansketniske kvinder får i hoved
> og røv (*G*) af goder hvis de får flere børn mens at de fremmedetniske
> kvinder skal straffes hvis de får mere end blot et eller to børn... Lad os
> få sandheden på banen, Per, hvad går du egentlig og tænker om det ? Jeg
> venter i stor spænding på et svar

Det er naturligvis umuligt at forhindre at uassimilerbare n'te
generationsindvandrere får flere børn end etniske danskere, men
statistikken viser at deres børnetal nærmer sig det danske, efterhånden
som generationerne går. Forudsat, naturligvis, at de ikke som indtil for
fire år siden nærmest konsekvent bliver gift med en dreng eller pige fra
hjemlandet - et ægteskab der naturligvis var arrangeret da begge de
fremtidige ægtefæller var spæde.

Og så må vi naturligvis få en egentlig integrations politik, som bl.a.
må betyde en massiv nedlæggelse af sociale og etniske ghettoer, som
omdannes til ejerlejligheder {med bibeholdelse af én lejlighed til
boligsociale formål per opgang}. Og hvor den indtægt man får ind fra de
solgte boliger bruges til opkøb af ejerboliger, én per opgang, ligeledes
til boligsociale formål.

En sådan løsning burde i sig selv være med til en løsning af problemerne
ved sociale og etniske ghettoer, og for indvandrergruppen hjælpe med til
at deres børn kommer i vuggestuer og børnehaver, domineret af danskere,
så de har et fungerende dansk når de starter i skolen. Og så dansk
bliver deres modersmål, og engelsk deres »second language«.
--
Per Erik Rønne