|
|
 | Den danske Jihadi er død
Fra : Tveskaeg |
Dato : 02-10-05 13:00 |
| | |
 Jim (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 02-10-05 13:07 |
|
"Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
news:npivj19em1k4de0hu1rfv064f257uj9fmm@4ax.com...
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3296972/
>
> Det er en god nyhed for den skiderik har været et dyrt bekendskab
> for danmark.
Jeg har hejst Dannebrog ved siden af Stars and Stribes.
Tak til de amerikanske soldater, som gav os den gave at fjerne denne
bakterie fra jordens overflade.
Det er i sandhed en glædens dag.
Og smid så resten af hans familie ud af Danmark, hvis den da ikke allerede
er rejst.
J.
| |
Allan Riise (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 02-10-05 13:46 |
|
Jim wrote:
> "Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
> news:npivj19em1k4de0hu1rfv064f257uj9fmm@4ax.com...
>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3296972/
>>
>> Det er en god nyhed for den skiderik har været et dyrt bekendskab
>> for danmark.
>
> Jeg har hejst Dannebrog ved siden af Stars and Stribes.
> Tak til de amerikanske soldater, som gav os den gave at fjerne denne
> bakterie fra jordens overflade.
> Det er i sandhed en glædens dag.
> Og smid så resten af hans familie ud af Danmark, hvis den da ikke
> allerede er rejst.
Har du søgt om tilladelse til at have et andet lands flag oppe?
Ellers er det jo ulovligt, især hvis det er hejst alene, medmindre det er
det Svenske, Norske, Finske, Færøske, Grøndlandske, Islandske, EU eller FN
flag.
Et andet lands flag, sat op med Dannebrog, skal du have tilladelse til at
have oppe, det andet flag må ikke være større end Dannebrog, og Dannebrog
skal være mindst lige så fremtrædende som det andet lands flag, så kan du få
tilladelse, men det kræver jo at du søger om det først, hvad jeg næppe tror
du har gjort.
http://danmark.dk/portal/page?_pageid=34,328601&_dad=portal&_schema=PORTAL
--
Allan Riise
| |
 morten sorensen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 02-10-05 13:48 |
|
Allan Riise wrote:
....
> Har du søgt om tilladelse til at have et andet lands flag oppe?
Utroligt at man faktisk skal det; hvor latterligt.
--
morten sorensen
| |
Henrik Svendsen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 02-10-05 18:11 |
|
morten sorensen wrote:
> Allan Riise wrote:
>
> ...
>
>> Har du søgt om tilladelse til at have et andet lands flag oppe?
>
> Utroligt at man faktisk skal det; hvor latterligt.
Hvad er det latterlige? Synes du da ikke, at Dannebrog skal æres højere
end andre landes flag?
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 09:57 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> morten sorensen wrote:
>
>>Allan Riise wrote:
>>
>>...
>>
>>
>>>Har du søgt om tilladelse til at have et andet lands flag oppe?
>>
>>Utroligt at man faktisk skal det; hvor latterligt.
>
>
> Hvad er det latterlige? Synes du da ikke, at Dannebrog skal æres højere
> end andre landes flag?
Næ, jeg finder det 100% ligegyldigt.
--
morten sorensen
| |
Henrik Svendsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 03-10-05 10:29 |
|
morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>> morten sorensen wrote:
>>
>>> Allan Riise wrote:
>>>
>>> ...
>>>
>>>
>>>> Har du søgt om tilladelse til at have et andet lands flag oppe?
>>>
>>> Utroligt at man faktisk skal det; hvor latterligt.
>>
>>
>> Hvad er det latterlige? Synes du da ikke, at Dannebrog skal æres
>> højere end andre landes flag?
>
> Næ, jeg finder det 100% ligegyldigt.
Bemærkelsesværdig indstilling. Er der ikke noget nationalsind i dig?
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 10:42 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> morten sorensen wrote:
>
>>Henrik Svendsen wrote:
>>
>>>morten sorensen wrote:
>>>
>>>
>>>>Allan Riise wrote:
>>>>
>>>>...
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Har du søgt om tilladelse til at have et andet lands flag oppe?
>>>>
>>>>Utroligt at man faktisk skal det; hvor latterligt.
>>>
>>>
>>>Hvad er det latterlige? Synes du da ikke, at Dannebrog skal æres
>>>højere end andre landes flag?
>>
>>Næ, jeg finder det 100% ligegyldigt.
>
>
> Bemærkelsesværdig indstilling. Er der ikke noget nationalsind i dig?
Jo - det er der sikkert. Det har dog ikke noget med flag, kongehus og
andre imho ligegyldigheder at gøre.
Og endeligt kan jeg ikke forstå at 'nationalsind' er noget der kan
overskygges af at nogle flager med andre flag. Det nationalsind jeg
måtte have, er ikke af den slags der kan forklejnes af andre.
--
morten sorensen
| |
Henrik Svendsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 03-10-05 12:58 |
|
morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>> morten sorensen wrote:
>>
>>> Henrik Svendsen wrote:
>>>
>>>> morten sorensen wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> Allan Riise wrote:
>>>>>
>>>>> ...
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Har du søgt om tilladelse til at have et andet lands flag oppe?
>>>>>
>>>>> Utroligt at man faktisk skal det; hvor latterligt.
>>>>
>>>>
>>>> Hvad er det latterlige? Synes du da ikke, at Dannebrog skal æres
>>>> højere end andre landes flag?
>>>
>>> Næ, jeg finder det 100% ligegyldigt.
>>
>>
>> Bemærkelsesværdig indstilling. Er der ikke noget nationalsind i dig?
>
> Jo - det er der sikkert. Det har dog ikke noget med flag, kongehus og
> andre imho ligegyldigheder at gøre.
Man kan jo ikke gå rundt og elske hele landet - det er lidt for stort,
så man udvælger sig nogen symboler og retter sin kærlighed i retning af
dem. Det er det, flaget bruges til. Man ærer Danmark ved at ære Danmarks
flag. Man spotter Danmark ved at spytte på flaget - brænde det af osv.
Men hvis du ikke vil ære flaget, hvad er det så du ærer, når du føler
trang til at være national og vil ære Danmark?
Jeg spørger, fordi jeg tror, du slet ikke ved, hvad det vil sige at være
national; men at du mere hælder til at ære abstrakte principper af
multinational karakter. Det kunne f.eks. være 'demokrati', der jo ikke
er noget særskilt dansk.
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 13:13 |
|
Henrik Svendsen wrote:
....
> Men hvis du ikke vil ære flaget, hvad er det så du ærer, når du føler
> trang til at være national og vil ære Danmark?
Denne trang har jeg ikke; jeg er bare dansk og det glæder mig. Jeg har
ikke brug for symboler som kongehus eller flag - og må indrømme at jeg
dybest set ikke fatter at andre går op i det på denne lettere
konfrontatoriske måde. Hejs dog flaget og lad det blive ved det.
> Jeg spørger, fordi jeg tror, du slet ikke ved, hvad det vil sige at være
> national;
Uha jo - jeg er tidligere udlandsdansker; jeg ved *alt* om at være (for)
national. Min nationalitetsfølelse er ganske sikkert præget af at jeg
med selvsyn har konstrateret at folk dybest set er ens - og så alligevel
ikke - pga de små forskelle. Det er de forskelle jeg forbinder med
nationalitet snarere end opreklamerede ting som samarbejdsregeringer,
Istedsløver og polar-øer.
> men at du mere hælder til at ære abstrakte principper af
> multinational karakter. Det kunne f.eks. være 'demokrati', der jo ikke
> er noget særskilt dansk.
Det danske er måden ting gøres på i DK; fx måden en pølse med brød er
anderledes ift lignende 'retter' andre steder. Den er hverken værre
eller bedre - bare anderledes og dansk.
Måden folk omgås hinanden på er også dansk; det er ikke mange lande man
kan tillade sig at sige 'lort' i et indslag i TV-avisen eller hvor
statsradiofonien laver 'perker-spillet'. Så er der osse vejret der er en
uadskillelig del af det at være dansk.
Det er sådanne ting jeg forbinder med danskhed - fordi jeg ville savne
dem hvis jeg ikke boede her. Flaget kan jeg jo bare tage med.
Ting som at flag skal være større end andre osv betragter jeg næsten som
grotesk tragikomik. Jeg kan slet ikke se ideen i at have en
konkurrence-mindet nationalitetsfølelse.
--
morten sorensen
| |
Henrik Svendsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 03-10-05 13:37 |
|
morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>
> ...
>
>> Men hvis du ikke vil ære flaget, hvad er det så du ærer, når du føler
>> trang til at være national og vil ære Danmark?
>
> Denne trang har jeg ikke;
Hvad er det så, du ærer, når du føler trangen (hvis du altså føler den)?
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 13:40 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> morten sorensen wrote:
>
>>Henrik Svendsen wrote:
>>
>>...
>>
>>
>>>Men hvis du ikke vil ære flaget, hvad er det så du ærer, når du føler
>>>trang til at være national og vil ære Danmark?
>>
>>Denne trang har jeg ikke;
>
>
> Hvad er det så, du ærer, når du føler trangen (hvis du altså føler den)?
Som sagt har jeg ikke trangen.
--
morten sorensen
| |
Henrik Svendsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 03-10-05 16:17 |
|
morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>> morten sorensen wrote:
>>
>>> Henrik Svendsen wrote:
>>>
>>> ...
>>>
>>>
>>>> Men hvis du ikke vil ære flaget, hvad er det så du ærer, når du
>>>> føler trang til at være national og vil ære Danmark?
>>>
>>> Denne trang har jeg ikke;
>>
>>
>> Hvad er det så, du ærer, når du føler trangen (hvis du altså føler
>> den)?
>
> Som sagt har jeg ikke trangen.
Du har ikke trangen, og du har ikke et eneste eksempel på din
nationalsindethed. Fair nok - sådan har du det med det.
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 18:00 |
|
Henrik Svendsen wrote:
....
> Du har ikke trangen, og du har ikke et eneste eksempel på din
> nationalsindethed.
Nu gav jeg en del eksempler - så det har du ikke ret i.
At nationalromantikere skal have monopol på definitionen af nationalt
sindelag kan jeg ikke acceptere.
> Fair nok - sådan har du det med det.
Jeg kan kun søge at forklare dig hvad jeg lægger i national sindelag;
ikke tvinge dig til at forstå hvad jeg mener.
Og det ser ud til du insisterer på ikke at forstå det. fair nok.
--
morten sorensen
| |
Henrik Svendsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 03-10-05 18:46 |
|
morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>
> ...
>
>> Du har ikke trangen, og du har ikke et eneste eksempel på din
>> nationalsindethed.
>
> Nu gav jeg en del eksempler
Egentligt ikke Du kom med noget om, hvad der kan siges/vises i
statsradiofonien. Altså uhøjtidelighed. Det er ikke et symbol, og det er
ikke noget, du ærer, når du føler trang til at give udtryk for dit
nationale sindelag. Og det er heller ikke noget særskilt dansk. Det har
absolut intet med nationalsindethed at gøre.
Som blot og bar klud er Dannebrog selvfølgelig ligegyldig. Det er det,
brogen står for, der tæller. Det at det er et symbol for alt godt ved
Danmark. Det er et symbol for danskhed. Det er uhøjtidelighed ikke.
Det gir' sig selv, at en nationalsindet dansker ærer Dannebrog - som det
symbol det er. Hvis man synes, det kan være hip som hap om der flages
med Dannebrog eller det svenske flag, så er man stensikkert ikke
nationalsindet. Prøv at forestille dig, at man fra Folketinget lod
svenske flag flagre fra tårnet ved grundlovsdag i stedet for det danske.
_Nu_ må du kunne være enig i, at det ikke kan være ligegyldigt. Ellers
er du bare ikke nationalt sindet.
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 18:53 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> morten sorensen wrote:
>
>>Henrik Svendsen wrote:
>>
>>...
>>
>>
>>>Du har ikke trangen, og du har ikke et eneste eksempel på din
>>>nationalsindethed.
>>
>>Nu gav jeg en del eksempler
>
>
> Egentligt ikke Du kom med noget om, hvad der kan siges/vises i
> statsradiofonien. Altså uhøjtidelighed. Det er ikke et symbol, og det er
> ikke noget, du ærer, når du føler trang til at give udtryk for dit
> nationale sindelag. Og det er heller ikke noget særskilt dansk. Det har
> absolut intet med nationalsindethed at gøre.
Jo - det har det. Jeg mener nemlig ikke man behøver at have nogle
symboler; det er din form for nationalisme - og fint med det.
Min nationalisme går op i ting jeg ser som specielt dansk. Og
uhøjtideligheden er specielt dansk; den adskiller sig fra nabolande
ganske lidt. Det er de små forskelle jeg går op i.
Min nationalisme er heller ikke noget man behøver at 'ære'.
> Som blot og bar klud er Dannebrog selvfølgelig ligegyldig. Det er det,
> brogen står for, der tæller. Det at det er et symbol for alt godt ved
> Danmark. Det er et symbol for danskhed. Det er uhøjtidelighed ikke.
Jo - det er det for mig. Flaget er *dit* synbol - fint nok. Det er ikke mit.
> Det gir' sig selv, at en nationalsindet dansker ærer Dannebrog - som det
> symbol det er.
Nej - det giver ikke dig selv. der kan være andre ting ved DK man sætter
pris på - ting man opfatter som virkelige - som landskaber, sange, mad.
> Hvis man synes, det kan være hip som hap om der flages
> med Dannebrog eller det svenske flag, så er man stensikkert ikke
> nationalsindet.
Det er forkert og svarer til at sige at man ikke kan være dansk hvis man
ikke ser fodboldlandskamp.
> Prøv at forestille dig, at man fra Folketinget lod
> svenske flag flagre fra tårnet ved grundlovsdag i stedet for det danske.
> _Nu_ må du kunne være enig i, at det ikke kan være ligegyldigt. Ellers
> er du bare ikke nationalt sindet.
Det er et meningsløst eksempel der svarer til at sige - tænk hvis vi
alle talte baskisk.
Jeg fatter ikke at det kan være et problem for din nationaisme at fx en
fra New Zealand flager i DK uden tilladelse.
--
morten sorensen
| |
Henrik Svendsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 03-10-05 20:55 |
|
morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>> Egentligt ikke Du kom med noget om, hvad der kan siges/vises i
>> statsradiofonien. Altså uhøjtidelighed. Det er ikke et symbol, og
>> det er ikke noget, du ærer, når du føler trang til at give udtryk
>> for dit nationale sindelag. Og det er heller ikke noget særskilt
>> dansk. Det har absolut intet med nationalsindethed at gøre.
>
> Jo - det har det. Jeg mener nemlig ikke man behøver at have nogle
> symboler;
Det gør det ikke til nationalsindethed - at du ikke mener, man behøver
have nogen symboler.
> Min nationalisme er heller ikke noget man behøver at 'ære'.
Hvis ikke man ærer og elsker Danmark er man ikke nationaltsindet.
>> Det gir' sig selv, at en nationalsindet dansker ærer Dannebrog - som
>> det symbol det er.
>
> Nej - det giver ikke dig selv. der kan være andre ting ved DK man
> sætter pris på - ting man opfatter som virkelige - som landskaber,
> sange, mad.
At sætte pris på landskaber har intet med nationalsindethed at gøre. Man
er nationalsindet, når man elsker sit land og ønsker at ære og bevare
det - i medgang og modgang.
>> Prøv at forestille dig, at man fra Folketinget lod
>> svenske flag flagre fra tårnet ved grundlovsdag i stedet for det
>> danske. _Nu_ må du kunne være enig i, at det ikke kan være
>> ligegyldigt. Ellers er du bare ikke nationalt sindet.
>
> Det er et meningsløst eksempel - tænk hvis vi
> alle talte baskisk.
Niks. Det er dig selv, der siger, du ikke gir' noget for Dannebrog og i
det hele taget synes flag er ligegyldige. Ergo vil du være komplet
ligeglad om det er et dannebrog eller et svensk flag der vejer. Og det
er du altså, kan jeg konstatere.
Du er ikke nationaltsindet. Du kan lide uhøjtidelighed; men
nationalsindethed er en alvorlig ting, noget med at ville kæmpe for sit
land. Du kan lide landskaber; men Danmark er ikke landskaber, Danmark er
en tanke og et folk, og nationalsindethed er en kærlighedserklæring til
denne tanke og dette folk.
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 22:26 |
|
Henrik Svendsen wrote:
....
> Hvis ikke man ærer og elsker Danmark er man ikke nationaltsindet.
Det er *din* definition baseret på *dit* behov. Det forholder sig
anderledes for mig.
....
> At sætte pris på landskaber har intet med nationalsindethed at gøre.
Jo - det har det i højeste grad. Der er da osse masser af sange og viser
der omtaler bestemte landskaber.
> Man
> er nationalsindet, når man elsker sit land og ønsker at ære og bevare
> det - i medgang og modgang.
Det er at være nationaltsindet at synes om både gode og lettere kluntede
ting ved landet.
....
> Niks. Det er dig selv, der siger, du ikke gir' noget for Dannebrog og i
> det hele taget synes flag er ligegyldige. Ergo vil du være komplet
> ligeglad om det er et dannebrog eller et svensk flag der vejer. Og det
> er du altså, kan jeg konstatere.
Ja - det rører ikke mig hvad man hænger op. Dit eksempel er stadig et
tåbeligt tankeeksperiment.
> Du er ikke nationaltsindet.
Det er ikke noget du bestemmer; så enkelt er det.
Nationalromatikere har ikke patent på nationalfølelse.
> Du kan lide uhøjtidelighed;
Nej - jeg kan lide den *danske* uhøjtidelighed - og en masse, masse
andre ting der har en specielt dansk udgave.
> men
> nationalsindethed er en alvorlig ting, noget med at ville kæmpe for sit
> land.
Det er sludder. Du siger indirekte at militærnægtere ikke kan være
nationaltsindede.
> Du kan lide landskaber;
Nej! der er bestemte *danske* landskaber jeg synes er typiske danske
landskaber. Uanset om de er pæne eller ej.
> men Danmark er ikke landskaber,
Danmark er osse landskaber.
> Danmark er
> en tanke og et folk, og nationalsindethed er en kærlighedserklæring til
> denne tanke og dette folk.
Nemlig! Danmark er en masse små ting der er anderledes end alle de andre
lande.
--
morten sorensen
| |
Henrik Svendsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 03-10-05 23:17 |
|
morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>> Man
>> er nationalsindet, når man elsker sit land og ønsker at ære og bevare
>> det - i medgang og modgang.
>
> Det er at være nationaltsindet at synes om både gode og lettere
> kluntede ting ved landet.
Nej. Selv en nationalsindet tyrker kan synes vældigt om det danske
landskab og gode og kluntede ting ved Danmark; men vil stadig til hver
en tid sætte Tyrkiets ære og bevarelse før alle andre lande. Og _det_ er
sagen i en nøddeskal.
>> Niks. Det er dig selv, der siger, du ikke gir' noget for Dannebrog
>> og i det hele taget synes flag er ligegyldige. Ergo vil du være
>> komplet ligeglad om det er et dannebrog eller et svensk flag der
>> vejer. Og det er du altså, kan jeg konstatere.
>
> Ja - det rører ikke mig hvad man hænger op.
Sagen er afgjort. Din "nationalsindethed" er bakker i landskabet,
kluntethed og lidt vovede bemærkninger; men du kan være forvisset om, at
ingen andre vil anerkende din "nationalsindethed", når det rager dig en
papand om Folketinget flager med Dannebrog eller det svenske flag.
| |
morten sorensen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 04-10-05 08:44 |
|
Henrik Svendsen wrote:
....
> Nej. Selv en nationalsindet tyrker kan synes vældigt om det danske
> landskab og gode og kluntede ting ved Danmark; men vil stadig til hver
> en tid sætte Tyrkiets ære og bevarelse før alle andre lande. Og _det_ er
> sagen i en nøddeskal.
Nej - det er det ikke. Man kan da i samme grad finde folk der lide det
danske flag og kongehus uden at de er nationalt sindede.
Sagen i en nøddeskal at du - som andre nationalromatikere insisterer på
at have patent på dette område - og det kan næsten kun være for at banke
andre oveni hovedet.
>
>
>>>Niks. Det er dig selv, der siger, du ikke gir' noget for Dannebrog
>>>og i det hele taget synes flag er ligegyldige. Ergo vil du være
>>>komplet ligeglad om det er et dannebrog eller et svensk flag der
>>>vejer. Og det er du altså, kan jeg konstatere.
>>
>>Ja - det rører ikke mig hvad man hænger op.
>
>
> Sagen er afgjort. Din "nationalsindethed" er bakker i landskabet,
> kluntethed og lidt vovede bemærkninger;
Nej..... det er eksempler. jeg har snart mange gange skrevet at det er
mange småting som *FOR EKSEMPEKL* de ting jeg nævnte.
At du foretrækker en mere simpel definition hvor du hejser et flag eller
hvad du gør er fint for dig.
> men du kan være forvisset om, at
> ingen andre vil anerkende din "nationalsindethed",
Dig og dine DF-venner vil ikke; dte er jeg klar over og det må jeg leve med.
> når det rager dig en
> papand om Folketinget flager med Dannebrog eller det svenske flag.
Det var dit tåbelige eksempel.
--
morten sorensen
| |
John Schmitt (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 04-10-05 09:00 |
|
Det danske flag: Et hvidt tortur- og henretningsinstrument på blodrød bund.
Foretrækker faktisk EU-flaget.
JS
| |
N/A (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-10-05 12:54 |
|
| |
morten sorensen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 04-10-05 12:54 |
|
Henrik Svendsen wrote:
....
> Ingen vil anerkende din "natinalsindethed". Hvilket du som
> ikkenationalsindet selvfølgelig fint kan leve med.
Jeg er nationaltsindet. At du ikke fatter det, skyldes udelukkende at du
ønsker et patent på definitionen.
Det er ikke dig der har patent på hvad det er - på samme måde som det
ikke er Indre Mission der har patent på hvad en troende kristen er.
Havde de det, ville der ikke være mange troende kristne i DK.
Eller måske mener du netop de har det?
--
morten sorensen
| |
Henrik Svendsen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 04-10-05 14:57 |
|
morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>
> ...
>
>> Ingen vil anerkende din "natinalsindethed". Hvilket du som
>> ikkenationalsindet selvfølgelig fint kan leve med.
>
> Jeg er nationaltsindet. At du ikke fatter det, skyldes udelukkende at
> du ønsker et patent på definitionen.
På baggrund af din ligegyldighed overfor Dannebrog er der ingen, som
fatter din udgave af nationalsindethed. Eller sagt på en anden måde -
den er ikke til at få øje på for andre end du selv. Hvornår har du også
nogensinde givet udtryk for din kærlighed og absolutte præference for
Danmark og det danske folk?
Tror du virkelig, at nationalsindethed kan være løsrevet fra at sætte
sit land over alle andre lande?
| |
morten sorensen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 04-10-05 16:36 |
|
Henrik Svendsen wrote:
....
> På baggrund af din ligegyldighed overfor Dannebrog er der ingen, som
> fatter din udgave af nationalsindethed. Eller sagt på en anden måde -
> den er ikke til at få øje på for andre end du selv.
Det behøver den heller ikek at være. Jeg er ikke et flokdyr.
Jeg tilstræber ikke en nationalfølelse jeg nødevdnigvis kan dele med
andre. det pisser mig bare af når nogle (DF) tager patent på hvad
nationalfølelse er; som om DF har en særlig forret til at udtale sig om
nationale spørgsmål fordi de ifølge deres egen definition er mere 'rene'.
> Hvornår har du også
> nogensinde givet udtryk for din kærlighed og absolutte præference for
> Danmark og det danske folk?
Hvorfor skal nationalfølelse medføre en absolut præferance der går ud
over andre? Jeg kan sagtens være stolt af DK *og* ikke-danske ting
samtidigt.
Din form for nationalfølelse er imho en form for ortodoksi uden ende; du
kan blive ved med at stramme kravene - helt op til 'Alle der ikke er
villige til at begå massemord for folkets skyld, viser ikke den rette
nationalfølelse'.
Det minder om 70ernes kommunistiske sekter der søgte at overgå hiannden
i 'renhed'.
> Tror du virkelig, at nationalsindethed kan være løsrevet fra at sætte
> sit land over alle andre lande?
Ja - helt absolut.
Og så valgte du *helt* at ignorere min sammenligning - med kristendommen
og hvem der definerer hvem der er kristen nok. Mener du Indre Mission
har patent på at definere hvem der er kristne i DK?
--
morten sorensen
| |
Henrik Svendsen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 04-10-05 16:51 |
|
morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>
> ...
>
>> På baggrund af din ligegyldighed overfor Dannebrog er der ingen, som
>> fatter din udgave af nationalsindethed. Eller sagt på en anden måde -
>> den er ikke til at få øje på for andre end du selv.
>
> Det behøver den heller ikek at være. Jeg er ikke et flokdyr.
Nej, du har din helt egen opfattelse af, hvad nationalsind er for en
størrelse.
> Jeg tilstræber ikke en nationalfølelse jeg nødevdnigvis kan dele med
> andre. det pisser mig bare af når nogle (DF) tager patent på hvad
> nationalfølelse er; som om DF har en særlig forret til at udtale sig
> om nationale spørgsmål fordi de ifølge deres egen definition er mere
> 'rene'.
Hvorfor blander du dog DF ind i det her?
>> Hvornår har du også
>> nogensinde givet udtryk for din kærlighed og absolutte præference for
>> Danmark og det danske folk?
>
> Hvorfor skal nationalfølelse medføre en absolut præferance der går ud
> over andre?
Sådan er det med kærlighed. Hvis den er rettet mod alle, så er den der
ikke. Ikke engang Jesus kunne klare den opgave. Kærlighed har et fokus -
en præference, og når det handler om dansk nationalsindethed, så er
fokus Danmark og danskerne.
> Jeg kan sagtens være stolt af DK *og* ikke-danske ting
> samtidigt.
>
> Din form for nationalfølelse er imho en form for ortodoksi uden ende;
> du kan blive ved med at stramme kravene - helt op til 'Alle der ikke
> er villige til at begå massemord for folkets skyld, viser ikke den
> rette nationalfølelse'.
Gad vide hvordan du fik udledt det.
>
> Det minder om 70ernes kommunistiske sekter der søgte at overgå
> hiannden i 'renhed'.
Du har altså aldrig givet udtryk for en sådan kærlighed og præference
til og for Danmark. Ganske enkelt fordi du ikke har den.
>> Tror du virkelig, at nationalsindethed kan være løsrevet fra at sætte
>> sit land over alle andre lande?
>
> Ja - helt absolut.
Så er dit nationalsind jo også det samme som venner er for dem, der er
venner med alle.
> Og så valgte du *helt* at ignorere min sammenligning - med
> kristendommen og hvem der definerer hvem der er kristen nok. Mener du
> Indre Mission har patent på at definere hvem der er kristne i DK?
Det har jo intet med sagen at gøre. Det er _ikke_ en eller anden
DF-definition på dansksindethed, jeg taler om. Men der er nogen
naturlige mindstekrav. Man skal elske sit land, og man skal elske det
højere end alle andre lande. Mindre kan ikke gøre det.
| |
morten sorensen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 04-10-05 17:14 |
|
Henrik Svendsen wrote:
....
> Du har altså aldrig givet udtryk for en sådan kærlighed og præference
> til og for Danmark. Ganske enkelt fordi du ikke har den.
Fuck hvor er du fræk. Du *aner* ikke en skid om mig og er så påståelig
at det er til at brække sig over.
....
>>Og så valgte du *helt* at ignorere min sammenligning - med
>>kristendommen og hvem der definerer hvem der er kristen nok. Mener du
>>Indre Mission har patent på at definere hvem der er kristne i DK?
>
>
> Det har jo intet med sagen at gøre.
Jo - det er fuldkommen det samme.
> Det er _ikke_ en eller anden
> DF-definition på dansksindethed, jeg taler om.
Det er den samme som nationalister (i den bagud-skuende detydning)
typisk bruger; sådan nogle som DF.
> Men der er nogen
> naturlige mindstekrav. Man skal elske sit land, og man skal elske det
> højere end alle andre lande. Mindre kan ikke gøre det.
Og der har du din 'national-puritanske' opfattelse af hvad
nationalfølelse er. Det er fuldkommen som fundamentalistiske religiøse
der også har definitioner af hvornår man kan siges at være troende.
Og så prøver du at undgå diskussion ved at lade som om det er
selvfølgeligheder og kalde det 'naturligt'. Ligesom Indre Mission har
det med deres definition af hvornår man er rettroende.
Faktum er at de fundamentalistiske kristne i DK sikkert ikke ville mene
der var særligt mange rettroende i DK, mens befolkningen som heldhed nok
er af en anden orfattelse.
Du ville nok mene at Indre Mission har ret - i hvert fald hvis du skal
være noget der ligner konsekvent. Du tillader altså at patentet på
definitionen af sådanne ting gives til det mest ortodokse.
Jeg er helt uenig og anser det for at være en individuel sag.
EOD
--
morten sorensen
| |
Henrik Svendsen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 04-10-05 19:18 |
|
morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>
> ...
>
>> Du har altså aldrig givet udtryk for en sådan kærlighed og præference
>> til og for Danmark. Ganske enkelt fordi du ikke har den.
>
> Fuck hvor er du fræk. Du *aner* ikke en skid om mig og er så påståelig
> at det er til at brække sig over.
Jeg aner afsindigt meget om dig efter at have talt med dig i flere år.
Og hvad er dog dit problem. Hvis du havde denne kærlighed til og
præference for Danmark, så har du jo haft så rigelig lejlighed til at
skrive det her i tråden. Det har du undladt.
>>> Og så valgte du *helt* at ignorere min sammenligning - med
>>> kristendommen og hvem der definerer hvem der er kristen nok. Mener
>>> du Indre Mission har patent på at definere hvem der er kristne i DK?
>>
>>
>> Det har jo intet med sagen at gøre.
>
> Jo - det er fuldkommen det samme.
Niks. Min mening om hvorvidt IM har patentrettighed på nogetsomhelst har
intet med denne sag at gøre. Denne sag handler bla. om, at det er udtryk
for manglende dansksindethed, når man synes det kan være hip som hap, om
Folketinget flager med Dannebrog eller det svenske flag.
>> Det er _ikke_ en eller anden
>> DF-definition på dansksindethed, jeg taler om.
>
> Det er den samme som nationalister (i den bagud-skuende detydning)
> typisk bruger; sådan nogle som DF.
Det er komplet ligegyldigt, hvad DF mener om denne sag. Det her handler
overhovedet ikke om DF.
>> Men der er nogen
>> naturlige mindstekrav. Man skal elske sit land, og man skal elske det
>> højere end alle andre lande. Mindre kan ikke gøre det.
>
> Og der har du din 'national-puritanske' opfattelse af hvad
> nationalfølelse er. Det er fuldkommen som fundamentalistiske religiøse
> der også har definitioner af hvornår man kan siges at være troende.
Det har ordbøger da også - helt uden at være det mindste troende. Du
blander både ting sammen. Du er jo selv ude og ved eksempler at give
definition på, hvad du mener substituerer nationalsindethed - og sågar
hvad der ikke gør.
> Og så prøver du at undgå diskussion ved at lade som om det er
> selvfølgeligheder og kalde det 'naturligt'. Ligesom Indre Mission har
> det med deres definition af hvornår man er rettroende.
Hold nu IM og DF udenfor denne diskussion. Din foragt til de to
organisationer er noteret, men jeg skal ikke stå til regnskab for nogen
af organisationernes udlægning af nogetsomhelst.
> Faktum er at de fundamentalistiske kristne i DK sikkert ikke ville
> mene der var særligt mange rettroende i DK, mens befolkningen som
> heldhed nok er af en anden orfattelse.
Og? Her er vi jo enige. Ligesom at befolkningen som helhed ikke ville
give en bøjet Anker for din nationalsindethed, når du er ligeglad med om
det er Dannebrog eller det svenske flag, som vejer fra Folketinget.
| |
morten sorensen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 04-10-05 19:27 |
|
Henrik Svendsen wrote:
....
> Jeg aner afsindigt meget om dig efter at have talt med dig i flere år.
Du aner ikke en skid om mig. Sådan er det.
--
morten sorensen
| |
Henrik Svendsen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 04-10-05 21:44 |
|
morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>
> ...
>
>> Jeg aner afsindigt meget om dig efter at have talt med dig i flere
>> år.
>
> Du aner ikke en skid om mig. Sådan er det.
Jeg anede nok, du ikke ville holde den eod. Så det ....
| |
morten sorensen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 04-10-05 22:11 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> morten sorensen wrote:
>
>>Henrik Svendsen wrote:
>>
>>...
>>
>>
>>>Jeg aner afsindigt meget om dig efter at have talt med dig i flere
>>>år.
>>
>>Du aner ikke en skid om mig. Sådan er det.
>
>
> Jeg anede nok, du ikke ville holde den eod. Så det ....
Tja - når du bliver unødvendigt personlig fordi du ikke kan holde dig
til emnet har jeg svært ved at holde mig.
Mage til bedrevidende person skal man lede længe efter.
--
morten sorensen
| |
Henrik Svendsen (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 05-10-05 16:33 |
|
morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>> morten sorensen wrote:
>>
>>> Henrik Svendsen wrote:
>>>
>>> ...
>>>
>>>
>>>> Jeg aner afsindigt meget om dig efter at have talt med dig i flere
>>>> år.
>>>
>>> Du aner ikke en skid om mig. Sådan er det.
>>
>>
>> Jeg anede nok, du ikke ville holde den eod. Så det ....
>
> Tja - når du bliver unødvendigt personlig fordi du ikke kan holde dig
> til emnet har jeg svært ved at holde mig.
Jeg har da ikke været mere personlig end dig, og har ikke sagt andet
end, at du ikke er nationalsindet. Det handlede vores debat jo også om -
hvorvidt du er nationalsindet eller ej. Så jeg holdt mig da til emnet -
din manglende nationalsindethed.
Derimod fik du blandet mig og min holdning sammen med DF og IM og
fundamentalisme og kommunistiske sekter og massemord og hvad ved jeg.
Det mente du var nødvendige personligheder, går jeg ud fra.
> Mage til bedrevidende person skal man lede længe efter.
Jeg takker for din vurdering.
| |
morten sorensen (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 05-10-05 17:22 |
|
Henrik Svendsen wrote:
....
> Jeg har da ikke været mere personlig end dig, og har ikke sagt andet
> end, at du ikke er nationalsindet.
Jo - du har sagt du ved ting og sager om mig. Du ved intet. Punktum.
jeg har ikke været påståelig omkring dig.
> Det handlede vores debat jo også om -
> hvorvidt du er nationalsindet eller ej. Så jeg holdt mig da til emnet -
> din manglende nationalsindethed.
Du omtaler det stadig som var du et orakel.
> Derimod fik du blandet mig og min holdning sammen med DF og IM og
> fundamentalisme og kommunistiske sekter og massemord og hvad ved jeg.
Jeg skrev ikke at du er kommunist eller går ind for massemord. jeg skrev
at din definition af nationalfølelse er en puritansk en, der reelt
opfordrer til at barren kan hæves for hvem der er patrioter.
> Det mente du var nødvendige personligheder, går jeg ud fra.
Der var ikke tale om personligheder. DF har en holdning til
nationalfølelse der ligner din; vil du benægte det?
IM-eksemplet skulle illustrere hvad der sker hvis nogle 'ortodokse' får
patent på definitionen af hvornår man er et eller andet.
Du insisterer på en (imho) ret snæver definition af nationalfølelse, men
accepterer åbenbart at man på et lignende område - religiøst
tilhørsforhold - kan anlægge en mere individuel definition af hvornår
man er troende.
Jeg har prøvet at få var fra dig på området - men hidtil har du ikke ville.
Mener du nogen har patent på at definere hvornår man er kristen?
--
morten sorensen
| |
Henrik Svendsen (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 05-10-05 20:54 |
|
morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>
> ...
>
>> Jeg har da ikke været mere personlig end dig, og har ikke sagt andet
>> end, at du ikke er nationalsindet.
>
> Jo - du har sagt du ved ting og sager om mig. Du ved intet. Punktum.
Jo masser, og jeg sagde aner og ikke ved.
> jeg har ikke været påståelig omkring dig.
Jojo, helt vildt. Du siger f.eks. at jeg ikke ved noget om dig, at min
opfattelse er puritansk, at jeg er fræk osv osv. Hvis jeg gad lede,
ville jeg kunne liste hundredevis af påstande om min ringhed fra din
hånd.
>> Det handlede vores debat jo også om -
>> hvorvidt du er nationalsindet eller ej. Så jeg holdt mig da til
>> emnet - din manglende nationalsindethed.
>
> Du omtaler det stadig som var du et orakel.
Så svært er det nu heller ikke at se.
>> Derimod fik du blandet mig og min holdning sammen med DF og IM og
>> fundamentalisme og kommunistiske sekter og massemord og hvad ved jeg.
>
> Jeg skrev ikke at du er kommunist eller går ind for massemord.
Du blandede min holdninger sammen med det. I din sædvanlige brutale
stil.
> jeg
> skrev at din definition af nationalfølelse er en puritansk en, der
> reelt opfordrer til at barren kan hæves for hvem der er patrioter.
Og din definition er en (hvad er det modsatte af puritansk?), der
opfordrer til, at der slet ikke skal være nogen barre. Men det skal der.
Nationalsindethed er for alvorlig en sag til bare at kunne være noget
nær hvadsomhelst. Holdning til landskaber og brødskæring gir' ingen
point. Ligegyldighed overfor om det er Dannebrog eller svenskekluden,
der vejer, diskvalificerer omgående og fuldkommen.
>> Det mente du var nødvendige personligheder, går jeg ud fra.
>
> Der var ikke tale om personligheder.
Beskrivelser af folks holdninger hører under personligheder.
> DF har en holdning til
> nationalfølelse der ligner din; vil du benægte det?
Næh, jeg kender ikke DF's holdning, og jeg kan ikke se, hvad DF skal
blandes ind i sagen for.
> IM-eksemplet skulle illustrere hvad der sker hvis nogle 'ortodokse'
> får patent på definitionen af hvornår man er et eller andet.
Nånå, nu skal jeg åbenbart også forestille at være ortodoks. Du er en
ret brutal type.
> Du insisterer på en (imho) ret snæver definition af nationalfølelse,
Alt er relativt.
> men accepterer åbenbart at man på et lignende område - religiøst
> tilhørsforhold - kan anlægge en mere individuel definition af hvornår
> man er troende.
Nej. En der tydeligt er muhamedaner får mig ikke til at tro, han er
kristen bare, fordi han siger det. Der er nogen betingelser, der skal
opfyldes.
> Jeg har prøvet at få var fra dig på området - men hidtil har du ikke
> ville.
Fordi det ikke har noget med sagen at gøre, hvad IM mener om
kristendommen, og jeg aner vitterligt intet om, hvad IM definerer som
kristent. Jeg tror slet ikke IM ligger inde med en sådan definition. Jeg
er faktisk meget sikker på, at IM ikke har en sådan definition.
> Mener du nogen har patent på at definere hvornår man er kristen?
Ikke medmindre Jesus vitterligt genopstod af de døde og vil dømme os
allesammen på den yderste dag.
| |
Egon Stich (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-10-05 17:19 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43428a2d$0$84016$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> På baggrund af din ligegyldighed overfor Dannebrog er der ingen, som
> fatter din udgave af nationalsindethed. Eller sagt på en anden måde -
> den er ikke til at få øje på for andre end du selv.
Og dog.
Jeg kan da godt forstå, hvad manden mener.
Og det er da ganske sikkert, at nogle kan lide sit land, uden at omfatte
flaget med specielle følelser.
Det er vel et spørgsmål om, hvorledes man er blevet opdraget?
Hvilke værdier, man er blevet præget med.
Og det er vel OK?
MVH
Egon
| |
Henrik Svendsen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 04-10-05 18:59 |
|
Egon Stich wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:43428a2d$0$84016$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> På baggrund af din ligegyldighed overfor Dannebrog er der ingen, som
>> fatter din udgave af nationalsindethed. Eller sagt på en anden måde -
>> den er ikke til at få øje på for andre end du selv.
>
> Og dog.
> Jeg kan da godt forstå, hvad manden mener.
Du mener også det kan være hip som hap om Folketinget flager med
Dannebrog eller det svenske flag?
| |
Egon Stich (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-10-05 19:52 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4342c747$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > news:43428a2d$0$84016$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >>
> >> På baggrund af din ligegyldighed overfor Dannebrog er der ingen, som
> >> fatter din udgave af nationalsindethed. Eller sagt på en anden måde -
> >> den er ikke til at få øje på for andre end du selv.
> >
> > Og dog.
> > Jeg kan da godt forstå, hvad manden mener.
>
> Du mener også det kan være hip som hap om Folketinget flager med
> Dannebrog eller det svenske flag?
Nej, absolut ikke.
Og at forstå, er ikke det samme, som at være enig med.
MVH
Egon
| |
Henrik Svendsen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 04-10-05 21:46 |
|
Egon Stich wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4342c747$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Egon Stich wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43428a2d$0$84016$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> På baggrund af din ligegyldighed overfor Dannebrog er der ingen,
>>>> som fatter din udgave af nationalsindethed. Eller sagt på en anden
>>>> måde - den er ikke til at få øje på for andre end du selv.
>>>
>>> Og dog.
>>> Jeg kan da godt forstå, hvad manden mener.
>>
>> Du mener også det kan være hip som hap om Folketinget flager med
>> Dannebrog eller det svenske flag?
>
>
> Nej, absolut ikke.
> Og at forstå, er ikke det samme, som at være enig med.
Ok, jeg forstår også godt Mortens nationalsindethed - og har sagt min
mening om den.
| |
John Schmitt (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 04-10-05 22:13 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4342c747$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:43428a2d$0$84016$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> På baggrund af din ligegyldighed overfor Dannebrog er der ingen, som
>>> fatter din udgave af nationalsindethed. Eller sagt på en anden måde -
>>> den er ikke til at få øje på for andre end du selv.
>>
>> Og dog.
>> Jeg kan da godt forstå, hvad manden mener.
>
> Du mener også det kan være hip som hap om Folketinget flager med
> Dannebrog eller det svenske flag?
Begge to flag med tortur- og henretningsapparater på . .
| |
Henrik Svendsen (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 05-10-05 16:38 |
|
John Schmitt wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4342c747$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Egon Stich wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43428a2d$0$84016$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> På baggrund af din ligegyldighed overfor Dannebrog er der ingen,
>>>> som fatter din udgave af nationalsindethed. Eller sagt på en anden
>>>> måde - den er ikke til at få øje på for andre end du selv.
>>>
>>> Og dog.
>>> Jeg kan da godt forstå, hvad manden mener.
>>
>> Du mener også det kan være hip som hap om Folketinget flager med
>> Dannebrog eller det svenske flag?
>
> Begge to flag med tortur- og henretningsapparater på . .
Du kan også bruge en rose som torturredskab.
Personligt så jeg helst, at vi gik tilbage til det originale Dannebrog
med ravnen (selv om du nok ville sige noget om ådselsædere i den
forbindelse); men når man ærer flaget er det jo ikke flaget selv, man
ærer; men det som flaget repræsenterer - Danmark.
| |
Egon Stich (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-10-05 20:25 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4343f357$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Personligt så jeg helst, at vi gik tilbage til det originale Dannebrog
> med ravnen (selv om du nok ville sige noget om ådselsædere i den
> forbindelse); men når man ærer flaget er det jo ikke flaget selv, man
> ærer; men det som flaget repræsenterer - Danmark.
Ravneflaget er ikke det samme som Dannebrog.
Men man kan måske, hvis det ellers har existeret uden for heltesagnene,
kaldedet, det ældste danske flag.
Men der er jo ikke noget i vejen for, at du fører et sådant som Kontorflag
på din Yacht 
MVH
Egon
| |
Henrik Svendsen (06-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 06-10-05 00:14 |
|
Egon Stich wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4343f357$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Personligt så jeg helst, at vi gik tilbage til det originale
>> Dannebrog med ravnen (selv om du nok ville sige noget om ådselsædere
>> i den forbindelse); men når man ærer flaget er det jo ikke flaget
>> selv, man ærer; men det som flaget repræsenterer - Danmark.
>
>
> Ravneflaget er ikke det samme som Dannebrog.
> Men man kan måske, hvis det ellers har existeret uden for
> heltesagnene, kaldedet, det ældste danske flag.
Jeg mener da også, at 'Dannebrog' "blot" betyder "det danske flag". Med
Dannebrog menes der i daglig tale selvfølgelig absolut intet andet end
det rød hvide korsflag. Jeg kan bare godt lide, at gøre opmærksom på vor
førkristne identitet.
> Men der er jo ikke noget i vejen for, at du fører et sådant som
> Kontorflag på din Yacht
Jeg kan ikke lave en ravn, der ser pæn ud på rød baggrund. Har prøvet.
Det blev ræ'erligt. Jeg har også set andre forsøge sig - folk med langt
større kunstnerisk talent end jeg - det blev stadig grimt. Måske var det
også et grimt flag dengang. Dannebrog i dag og de sidste tusind år er
smukt, og jeg ærer det med glæde og dyb respekt selvom jeg er ugudelig.
| |
Egon Stich (06-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-10-05 21:15 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:43445e2b$0$84023>
> Jeg kan ikke lave en ravn, der ser pæn ud på rød baggrund. Har prøvet.
> Det blev ræ'erligt. Jeg har også set andre forsøge sig - folk med langt
> større kunstnerisk talent end jeg - det blev stadig grimt. Måske var det
> også et grimt flag dengang. Dannebrog i dag og de sidste tusind år er
> smukt, og jeg ærer det med glæde og dyb respekt selvom jeg er ugudelig.
>
Google...
Eet eller andet firma, har desværre glemt navnet, i tyskland, laver flag
efter ønske.
Og ret billigt.
MVH
Egon
| |
Egon Stich (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 03-10-05 13:38 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:e370f.69639$Fe7.235084@news000.worldonline.dk...
> Jo - det er der sikkert. Det har dog ikke noget med flag, kongehus og
> andre imho ligegyldigheder at gøre.
>
>
> morten sorensen
Der er den forskel, som du nok ikke er bekendt med, at det danske flag
tilhører folket, altså den enkelte dansker, og IKKE kongehus - regering
eller andre.
Vist oven i købet som eneste nation, der har det således.
Det er dog noget man bør værne om?
Sådan traditionsmæssigt?
En anden "finurlighed" ved vore flagregler, er dem der gælder for lystbåde.
Også her har vi helt enestående regler.
MVH
Egon.
(der godt kan lide sit flag
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 15:29 |
|
Egon Stich wrote:
...
> Der er den forskel, som du nok ikke er bekendt med, at det danske flag
> tilhører folket, altså den enkelte dansker, og IKKE kongehus - regering
> eller andre.
Og hvad så? Det er jeg bedøvende ligeglad med.
I øvrigt kan jeg ikke se hvad du mener med at det 'tilhører folket'.
> Vist oven i købet som eneste nation, der har det således.
> Det er dog noget man bør værne om?
> Sådan traditionsmæssigt?
Jeg er ikke til traditioner, men vil gerne have at der er en grund til
at man gør ting andet end at man altid har gjort sådan.
> En anden "finurlighed" ved vore flagregler, er dem der gælder for lystbåde.
> Også her har vi helt enestående regler.
Ja - og splitflagsregler osv. Tåbeligheder imho.
--
morten sorensen
| |
Egon Stich (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-10-05 17:27 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:vgb0f.69691$Fe7.235674@news000.worldonline.dk...
> Egon Stich wrote:
>
> ..
>
> > Der er den forskel, som du nok ikke er bekendt med, at det danske flag
> > tilhører folket, altså den enkelte dansker, og IKKE kongehus - regering
> > eller andre.
>
> Og hvad så? Det er jeg bedøvende ligeglad med.
Ja, det har du så lov til.
>
> I øvrigt kan jeg ikke se hvad du mener med at det 'tilhører folket'.
Nej.
Sikkert ikke. Men mon ikke det skyldes din manglende viden om landets,
folkets og flagets historie?
>
>
> > Vist oven i købet som eneste nation, der har det således.
> > Det er dog noget man bør værne om?
> > Sådan traditionsmæssigt?
>
> Jeg er ikke til traditioner, men vil gerne have at der er en grund til
> at man gør ting andet end at man altid har gjort sådan.
Du har lov til, ikke "at være til traditioner".
(Jeg kan, af din formulering, forstå, at du heller ikke "er til dansk
sprog"?)
Men du har også lov til, at respektere at der er danskere, for hvem vore
traditioner, herunder flaget og dets rette brug, betyder noget.
Faktisk vil jeg kalde det uopdragent, ikke at gøre det.
>
>
> > En anden "finurlighed" ved vore flagregler, er dem der gælder for
lystbåde.
> > Også her har vi helt enestående regler.
>
> Ja - og splitflagsregler osv. Tåbeligheder imho.
>
> morten sorensen
Yachtflaget er faktisk et splitflag.
Burde du ikke sætte dig ind i sagen, før du udtaler dig?
Bør du egentlig udtale dig om noget, du ikke ved noget om?
Men blot "tror jeg synes"?
MVH
Egon
| |
morten sorensen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 04-10-05 19:33 |
|
Egon Stich wrote:
....
> Men du har også lov til, at respektere at der er danskere, for hvem vore
> traditioner, herunder flaget og dets rette brug, betyder noget.
> Faktisk vil jeg kalde det uopdragent, ikke at gøre det.
Folk kan da gøre hvad de vil med flaget! Det skal jeg da ikke blande mig i!
Min pointe er at det er *min* holdning der ikke respekteres; faktisk
bliver den mødt med decideret foragt - og det finder jeg usselt.
Jeg forhindrer *ingen* i at dyrke eller ære det de måtte mene er
nationalsynbol for dem - men *de* vil gerne bestemme hvad jeg må mene er
nationalsymbol.
Det holder ikke.
>>>En anden "finurlighed" ved vore flagregler, er dem der gælder for
>
> lystbåde.
>
>>>Også her har vi helt enestående regler.
>>
>>Ja - og splitflagsregler osv. Tåbeligheder imho.
>>
>
>
> Yachtflaget er faktisk et splitflag.
> Burde du ikke sætte dig ind i sagen, før du udtaler dig?
> Bør du egentlig udtale dig om noget, du ikke ved noget om?
> Men blot "tror jeg synes"?
Jeg kan sagtens udtale mig om hvorvidt flagregler imho er unødvendige
uden at kende hver eneste flagregel.
Min pointe er at jeg ikke fatter at man åbenbart mener at det danske
flag skal have beskyttelse - så man skal søge tilladelse til at flage
med andre flag.
Det virker dybt antikveret. Hvorfor ikke bare flage med sig eget flag?
Hvorfor gå vildt op i hvad andre gør?
--
morten sorensen
| |
Egon Stich (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-10-05 20:12 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:1Xz0f.69833$Fe7.236985@news000.worldonline.dk...
> Egon Stich wrote:
>
> ...
>
> > Men du har også lov til, at respektere at der er danskere, for hvem vore
> > traditioner, herunder flaget og dets rette brug, betyder noget.
> > Faktisk vil jeg kalde det uopdragent, ikke at gøre det.
>
> Det skal jeg da ikke blande mig i!
>
> Min pointe er at det er *min* holdning der ikke respekteres; faktisk
> bliver den mødt med decideret foragt - og det finder jeg usselt.
Jeg "foragter" ikke din holdning.
For min skyld kan du mene, lige hvad du har lyst til.
Du må bare forstå, at nogle, heriblandt jeg, ikke finder, at "alle
holdninger/meninger er lige gode.
Og den mening, at "Folk kan da gøre hvad de vil med flaget!" finder jeg
aldeles forkert.
For mange er der stærke følelser involveret.
Kan man ikke respektere det, og handle derefter, er man i sandhed uopdragen.
>
> Jeg forhindrer *ingen* i at dyrke eller ære det de måtte mene er
> nationalsynbol for dem - men *de* vil gerne bestemme hvad jeg må mene er
> nationalsymbol.
>
> Det holder ikke.
Du kan ikke, på nogen måde, bestemme noget som helst i den retning.
Vi har et flag, i forskellige udformninger, og nogle flagreglementer.
Givet os af historien.
Og det kan dine "meninger" IKKE ændre.
Må jeg foreslå, at du "lider i tavshed"?
>
> >
> > Yachtflaget er faktisk et splitflag.
> > Burde du ikke sætte dig ind i sagen, før du udtaler dig?
> > Bør du egentlig udtale dig om noget, du ikke ved noget om?
> > Men blot "tror jeg synes"?
>
> Jeg kan sagtens udtale mig om hvorvidt flagregler imho er unødvendige
> uden at kende hver eneste flagregel.
Nej.
Det kan du IKKE.
Hvis du vidste, hvad du talte om, ville du selv indse dette.
Flagreglerne betyder også noget rent internationalt.
Der er grunde til, at fartøjer fører flag.
Og flaget har betydning for deres retsforhold i det fremmede.
Det vidste du heller ikke.
Så altså:
Der er flere forhold i sagen, som du ikke aner det ringeste om.
Og du har altså IKKE noget kvalificeret grundlag til din påstand.
Men selvfølgelig har du ret til at udtale dig.
Hvis du absolut vil udstille din uvidenhed.
>
> Min pointe er at jeg ikke fatter at man åbenbart mener at det danske
> flag skal have beskyttelse - så man skal søge tilladelse til at flage
> med andre flag.
Det er fordi du ikke kender tilstrækkeligt til hverken historien om flagene,
eller deres virkning som signalværdi.
Ligesom du heller ikke er præget igennem din opvækst til at have
fædrelandskærlighed.
Herunder til at opfatte vores flag, som forøvrigt går for at være verdens
ældste, som noget særligt.
Men det er noget du må leve med. Og sagtens kan.
Men: Vær så venlig at respektere andres følelser for vort flag.
Også selv om du ikke forstår, hvor sårende dine bemærkninger om flaget kan
være.
>
> Det virker dybt antikveret. Hvorfor ikke bare flage med sig eget flag?
> Hvorfor gå vildt op i hvad andre gør?
Når du er nødt til at spørge, viser du, at du ikke vil kunne forstå svaret.
MVH
Egon
| |
morten sorensen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 04-10-05 21:13 |
|
Egon Stich wrote:
....
> Vi har et flag, i forskellige udformninger, og nogle flagreglementer.
> Givet os af historien.
> Og det kan dine "meninger" IKKE ændre.
> Må jeg foreslå, at du "lider i tavshed"?
Det er min ret at måte mene at flagregler er antikverede.
>
>
>>>Yachtflaget er faktisk et splitflag.
>>>Burde du ikke sætte dig ind i sagen, før du udtaler dig?
>>>Bør du egentlig udtale dig om noget, du ikke ved noget om?
>>>Men blot "tror jeg synes"?
>>
>>Jeg kan sagtens udtale mig om hvorvidt flagregler imho er unødvendige
>>uden at kende hver eneste flagregel.
>
>
> Nej.
> Det kan du IKKE.
Jo - det kan jeg. Du må også gerne udtale dig om finansloven uden at
kende til dens detaljer.
....
>>Min pointe er at jeg ikke fatter at man åbenbart mener at det danske
>>flag skal have beskyttelse - så man skal søge tilladelse til at flage
>>med andre flag.
>
>
> Det er fordi du ikke kender tilstrækkeligt til hverken historien om flagene,
> eller deres virkning som signalværdi.
> Ligesom du heller ikke er præget igennem din opvækst til at have
> fædrelandskærlighed.
Det ved du intet om - intet.
> Herunder til at opfatte vores flag, som forøvrigt går for at være verdens
> ældste, som noget særligt.
Hvordan jeg er opdraget ved du ikke. Ens nationalfølelse afhænger ikke
af (nødvendigvis) opdragelse.
> Men det er noget du må leve med. Og sagtens kan.
> Men: Vær så venlig at respektere andres følelser for vort flag.
> Også selv om du ikke forstår, hvor sårende dine bemærkninger om flaget kan
> være.
Du må meget gerne udpege hvor jeg har såret folk.
--
morten sorensen
| |
Egon Stich (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-10-05 13:48 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:8pB0f.69846$Fe7.237136@news000.worldonline.dk...
>
> Det er min ret at måte mene at flagregler er antikverede.
>
Ja selvfølgelig.
Men så må du ikke forvente, at blive taget alvorligt.
Fordi du ganske tydeligt ikke kender de praktiske konsekvenser, en
afskaffelse ville have.
> >
> >>>Yachtflaget er faktisk et splitflag.
> >>>Burde du ikke sætte dig ind i sagen, før du udtaler dig?
> >>>Bør du egentlig udtale dig om noget, du ikke ved noget om?
> >>>Men blot "tror jeg synes"?
> >>
> >>Jeg kan sagtens udtale mig om hvorvidt flagregler imho er unødvendige
> >>uden at kende hver eneste flagregel.
Ja det kan du.
Men så må du også være beredt til at blive taget for en tåbe.
Een, der udtaler sig om noget, han ikke kender til.
Og derfor ikke kan vurdere.
>
> >>Min pointe er at jeg ikke fatter at man åbenbart mener at det danske
> >>flag skal have beskyttelse - så man skal søge tilladelse til at flage
> >>med andre flag.
Det er, b.la. fordi, der er internationale konventioner, der indeholder
bestemmelser og krav til flagning.
Med praktiske og juridiske konsekvenser.
Og fordi, flaget for mange har en følelsesmæssig signalværdi.
> >
> >
> > Det er fordi du ikke kender tilstrækkeligt til hverken historien om
flagene,
> > eller deres virkning som signalværdi.
> > Ligesom du heller ikke er præget igennem din opvækst til at have
> > fædrelandskærlighed.
>
> Det ved du intet om - intet.
Jo, det gør jeg.
For kendte du noget til flagene, deres historie, deres betydning osv, ville
du ikke komme med noget sådant rent ud sagt vrøvl.
>
>
> > Herunder til at opfatte vores flag, som forøvrigt går for at være
verdens
> > ældste, som noget særligt.
>
> Hvordan jeg er opdraget ved du ikke. Ens nationalfølelse afhænger ikke
> af (nødvendigvis) opdragelse.
Åh jo.
For det meste opdragelse.
Men vel også i nogle tilfælde af taknemmelighed overfor det land, der har
gjort noget for een.
>
>
> > Men det er noget du må leve med. Og sagtens kan.
> > Men: Vær så venlig at respektere andres følelser for vort flag.
> > Også selv om du ikke forstår, hvor sårende dine bemærkninger om flaget
kan
> > være.
>
> Du må meget gerne udpege hvor jeg har såret folk.
> morten sorensen
Enhver, der på nogen måde taler nedsættende om flag, må være klar over, at
han herved automatisk sårer nogen.
Ligeledes, hvis man gør sig til talsmand for, at det uden videre skal være
tilladt at flage med andre landes flag.
Det må være rigeligt, at man uden tilladelse kan flage med det blå EU flag.
Dog ikke til søs..!!
MVH
Egon
| |
morten sorensen (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 05-10-05 14:18 |
|
Egon Stich wrote:
....
>>>Ligesom du heller ikke er præget igennem din opvækst til at have
>>>fædrelandskærlighed.
>>
>>Det ved du intet om - intet.
>
>
> Jo, det gør jeg.
Nej, det gør du ikke, da du ikke kender mig. Så klap du bare i.
--
morten sorensen
| |
Egon Stich (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-10-05 20:20 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:epQ0f.69916$Fe7.237304@news000.worldonline.dk...
> Egon Stich wrote:
>
> ...
>
> >>>Ligesom du heller ikke er præget igennem din opvækst til at have
> >>>fædrelandskærlighed.
> >>
> >>Det ved du intet om - intet.
> >
> > Jo, det gør jeg.
>
> Nej, det gør du ikke, da du ikke kender mig. Så klap du bare i.
>
> morten sorensen
Du fusker med citaterne.
Jeg skrev:
" Det er fordi du ikke kender tilstrækkeligt til hverken historien om
flagene,
eller deres virkning som signalværdi.
Ligesom du heller ikke er præget igennem din opvækst til at have
fædrelandskærlighed."
Jeg skrev intet om at kende dig eller ikke.
Og jeg ved da, ud fra dine egne skriverier, at du ikke kender ret meget til
historie.
MVH
Egon
| |
morten sorensen (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 05-10-05 22:47 |
|
Egon Stich wrote:
....
> Jeg skrev intet om at kende dig eller ikke.
Jo, du skrev følgende:
>>>Ligesom du heller ikke er præget igennem din opvækst til at have
>>>fædrelandskærlighed.
>>
>>Det ved du intet om - intet.
>
>Jo, det gør jeg.
Du ved ikke noget om min opvækst. Punktum.
> Og jeg ved da, ud fra dine egne skriverier, at du ikke kender ret meget til
> historie.
Nej, det ved du heller ikke. Du tager endda helt fejl.
EOD; dette fører ikke til andet end at jeg bliver mere irritabel.
--
morten sorensen
| |
Egon Stich (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-10-05 23:51 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:_SX0f.69991$Fe7.237483@news000.worldonline.dk...
> Egon Stich wrote:
>
> ...
>
> > Jeg skrev intet om at kende dig eller ikke.
>
> Jo, du skrev følgende:
>
> >>>Ligesom du heller ikke er præget igennem din opvækst til at have
> >>>fædrelandskærlighed.
> >>
> >>Det ved du intet om - intet.
> >
> >Jo, det gør jeg.
>
> Du ved ikke noget om min opvækst. Punktum.
>
>
> > Og jeg ved da, ud fra dine egne skriverier, at du ikke kender ret meget
til
> > historie.
>
> Nej, det ved du heller ikke. Du tager endda helt fejl.
>
> EOD; dette fører ikke til andet end at jeg bliver mere irritabel.
>
> morten sorensen
Det er jeg da ked af, Morten.
Jeg synes ellers, det var ved at være "helt festligt", med de mislæsninger
der er forekommet.
Fra begges side.
Men til slut:
Reaktionen skyldes, at jeg faktisk blev såret i mine følelser overfor det
ene af mine 2 flag.
Og oven i købet det, jeg nok er mest knyttet til.
Men det har sikkert ikke været din mening.
MVH
Egon
| |
John Schmitt (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 03-10-05 16:57 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:F8b0f.1068$Va6.883@news.get2net.dk...
>
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:e370f.69639$Fe7.235084@news000.worldonline.dk...
>> Jo - det er der sikkert. Det har dog ikke noget med flag, kongehus og
>> andre imho ligegyldigheder at gøre.
>>
>>
>> morten sorensen
>
>
> Der er den forskel, som du nok ikke er bekendt med, at det danske flag
> tilhører folket, altså den enkelte dansker, og IKKE kongehus - regering
> eller andre.
> Vist oven i købet som eneste nation, der har det således.
> Det er dog noget man bør værne om?
> Sådan traditionsmæssigt?
> En anden "finurlighed" ved vore flagregler, er dem der gælder for
> lystbåde.
> Også her har vi helt enestående regler.
>
> MVH
> Egon.
> (der godt kan lide sit flag
Jeg synes. at vores flag er problematisk, det domineres af et tortur- og
henrettelsesredskab og burde som sådan være anstødeligt for de fleste. Det
ville det jo være, hvis man portrætterede en elektrisk stol eller briks og
kanyler til medicinsk aflivning.
Jeg foreslår, at man fjerner henrettelsesredskabet 
JS
| |
Jim (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 03-10-05 16:58 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:43415479$0$87577$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:F8b0f.1068$Va6.883@news.get2net.dk...
>>
>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>> news:e370f.69639$Fe7.235084@news000.worldonline.dk...
>>> Jo - det er der sikkert. Det har dog ikke noget med flag, kongehus og
>>> andre imho ligegyldigheder at gøre.
>>>
>>>
>>> morten sorensen
>>
>>
>> Der er den forskel, som du nok ikke er bekendt med, at det danske flag
>> tilhører folket, altså den enkelte dansker, og IKKE kongehus - regering
>> eller andre.
>> Vist oven i købet som eneste nation, der har det således.
>> Det er dog noget man bør værne om?
>> Sådan traditionsmæssigt?
>> En anden "finurlighed" ved vore flagregler, er dem der gælder for
>> lystbåde.
>> Også her har vi helt enestående regler.
>>
>> MVH
>> Egon.
>> (der godt kan lide sit flag
>
> Jeg synes. at vores flag er problematisk, det domineres af et tortur- og
> henrettelsesredskab og burde som sådan være anstødeligt for de fleste. Det
> ville det jo være, hvis man portrætterede en elektrisk stol eller briks og
> kanyler til medicinsk aflivning.
> Jeg foreslår, at man fjerner henrettelsesredskabet
>
Kan du spille på mundharpe?
| |
John Schmitt (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 03-10-05 22:48 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:434154fd$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:43415479$0$87577$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>> news:F8b0f.1068$Va6.883@news.get2net.dk...
>>>
>>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>>> news:e370f.69639$Fe7.235084@news000.worldonline.dk...
>>>> Jo - det er der sikkert. Det har dog ikke noget med flag, kongehus og
>>>> andre imho ligegyldigheder at gøre.
>>>>
>>>>
>>>> morten sorensen
>>>
>>>
>>> Der er den forskel, som du nok ikke er bekendt med, at det danske flag
>>> tilhører folket, altså den enkelte dansker, og IKKE kongehus - regering
>>> eller andre.
>>> Vist oven i købet som eneste nation, der har det således.
>>> Det er dog noget man bør værne om?
>>> Sådan traditionsmæssigt?
>>> En anden "finurlighed" ved vore flagregler, er dem der gælder for
>>> lystbåde.
>>> Også her har vi helt enestående regler.
>>>
>>> MVH
>>> Egon.
>>> (der godt kan lide sit flag
>>
>> Jeg synes. at vores flag er problematisk, det domineres af et tortur- og
>> henrettelsesredskab og burde som sådan være anstødeligt for de fleste.
>> Det ville det jo være, hvis man portrætterede en elektrisk stol eller
>> briks og kanyler til medicinsk aflivning.
>> Jeg foreslår, at man fjerner henrettelsesredskabet
>>
> Kan du spille på mundharpe?
Kan du sige noget der giver mening?
| |
Jim (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 03-10-05 23:06 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:4341a6d6$0$87621$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
> news:434154fd$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
>> news:43415479$0$87577$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:F8b0f.1068$Va6.883@news.get2net.dk...
>>>>
>>>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>>>> news:e370f.69639$Fe7.235084@news000.worldonline.dk...
>>>>> Jo - det er der sikkert. Det har dog ikke noget med flag, kongehus og
>>>>> andre imho ligegyldigheder at gøre.
>>>>>
>>>>>
>>>>> morten sorensen
>>>>
>>>>
>>>> Der er den forskel, som du nok ikke er bekendt med, at det danske flag
>>>> tilhører folket, altså den enkelte dansker, og IKKE kongehus - regering
>>>> eller andre.
>>>> Vist oven i købet som eneste nation, der har det således.
>>>> Det er dog noget man bør værne om?
>>>> Sådan traditionsmæssigt?
>>>> En anden "finurlighed" ved vore flagregler, er dem der gælder for
>>>> lystbåde.
>>>> Også her har vi helt enestående regler.
>>>>
>>>> MVH
>>>> Egon.
>>>> (der godt kan lide sit flag
>>>
>>> Jeg synes. at vores flag er problematisk, det domineres af et tortur- og
>>> henrettelsesredskab og burde som sådan være anstødeligt for de fleste.
>>> Det ville det jo være, hvis man portrætterede en elektrisk stol eller
>>> briks og kanyler til medicinsk aflivning.
>>> Jeg foreslår, at man fjerner henrettelsesredskabet
>>>
>> Kan du spille på mundharpe?
> Kan du sige noget der giver mening?
Svar nu bare på spørgsmålet.
Så skal du nok få en forklaring bagefter.
| |
John Schmitt (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 04-10-05 08:20 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:4341ab53$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:4341a6d6$0$87621$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
>> news:434154fd$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
>>> news:43415479$0$87577$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:F8b0f.1068$Va6.883@news.get2net.dk...
>>>>>
>>>>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>>>>> news:e370f.69639$Fe7.235084@news000.worldonline.dk...
>>>>>> Jo - det er der sikkert. Det har dog ikke noget med flag, kongehus og
>>>>>> andre imho ligegyldigheder at gøre.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> morten sorensen
>>>>>
>>>>>
>>>>> Der er den forskel, som du nok ikke er bekendt med, at det danske flag
>>>>> tilhører folket, altså den enkelte dansker, og IKKE kongehus -
>>>>> regering
>>>>> eller andre.
>>>>> Vist oven i købet som eneste nation, der har det således.
>>>>> Det er dog noget man bør værne om?
>>>>> Sådan traditionsmæssigt?
>>>>> En anden "finurlighed" ved vore flagregler, er dem der gælder for
>>>>> lystbåde.
>>>>> Også her har vi helt enestående regler.
>>>>>
>>>>> MVH
>>>>> Egon.
>>>>> (der godt kan lide sit flag
>>>>
>>>> Jeg synes. at vores flag er problematisk, det domineres af et tortur-
>>>> og henrettelsesredskab og burde som sådan være anstødeligt for de
>>>> fleste. Det ville det jo være, hvis man portrætterede en elektrisk stol
>>>> eller briks og kanyler til medicinsk aflivning.
>>>> Jeg foreslår, at man fjerner henrettelsesredskabet
>>>>
>>> Kan du spille på mundharpe?
>> Kan du sige noget der giver mening?
>
> Svar nu bare på spørgsmålet.
> Så skal du nok få en forklaring bagefter.
Økseskaft!
| |
Jim (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 04-10-05 08:49 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:43422cc5$0$87621$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
> news:4341ab53$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
>> news:4341a6d6$0$87621$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
>>> news:434154fd$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
>>>> news:43415479$0$87577$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:F8b0f.1068$Va6.883@news.get2net.dk...
>>>>>>
>>>>>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:e370f.69639$Fe7.235084@news000.worldonline.dk...
>>>>>>> Jo - det er der sikkert. Det har dog ikke noget med flag, kongehus
>>>>>>> og
>>>>>>> andre imho ligegyldigheder at gøre.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> morten sorensen
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Der er den forskel, som du nok ikke er bekendt med, at det danske
>>>>>> flag
>>>>>> tilhører folket, altså den enkelte dansker, og IKKE kongehus -
>>>>>> regering
>>>>>> eller andre.
>>>>>> Vist oven i købet som eneste nation, der har det således.
>>>>>> Det er dog noget man bør værne om?
>>>>>> Sådan traditionsmæssigt?
>>>>>> En anden "finurlighed" ved vore flagregler, er dem der gælder for
>>>>>> lystbåde.
>>>>>> Også her har vi helt enestående regler.
>>>>>>
>>>>>> MVH
>>>>>> Egon.
>>>>>> (der godt kan lide sit flag
>>>>>
>>>>> Jeg synes. at vores flag er problematisk, det domineres af et tortur-
>>>>> og henrettelsesredskab og burde som sådan være anstødeligt for de
>>>>> fleste. Det ville det jo være, hvis man portrætterede en elektrisk
>>>>> stol eller briks og kanyler til medicinsk aflivning.
>>>>> Jeg foreslår, at man fjerner henrettelsesredskabet
>>>>>
>>>> Kan du spille på mundharpe?
>>> Kan du sige noget der giver mening?
>>
>> Svar nu bare på spørgsmålet.
>> Så skal du nok få en forklaring bagefter.
>
> Økseskaft!
Hvordan spiller man på det?
Er du noget, du har øvet dig på længe?
Mon du kunne lære at spille på mundharpe?
Prøv lige at lægge dit økseskaft fra dig, og tag så og øv dig på mundharpen.
J.
| |
John Schmitt (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 04-10-05 10:21 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:434233db$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>> Kan du spille på mundharpe?
>>>> Kan du sige noget der giver mening?
>>>
>>> Svar nu bare på spørgsmålet.
>>> Så skal du nok få en forklaring bagefter.
>>
>> Økseskaft!
>
> Hvordan spiller man på det?
> Er du noget, du har øvet dig på længe?
> Mon du kunne lære at spille på mundharpe?
> Prøv lige at lægge dit økseskaft fra dig, og tag så og øv dig på
> mundharpen.
>
> J.
Behøver jeg ikke, jeg spiller på violin, firestrenget banjo, mandolin,
mandola, timble, guitar, bas og lidt klaver. Min hund kan spille på
mundharpe - det er bare "breathe in, breathe out . . "
Jeg ved godt hvad du spiller på.
JS
| |
Jim (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 04-10-05 12:48 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:43424919$0$87527$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
> news:434233db$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>> Kan du spille på mundharpe?
>>>>> Kan du sige noget der giver mening?
>>>>
>>>> Svar nu bare på spørgsmålet.
>>>> Så skal du nok få en forklaring bagefter.
>>>
>>> Økseskaft!
>>
>> Hvordan spiller man på det?
>> Er du noget, du har øvet dig på længe?
>> Mon du kunne lære at spille på mundharpe?
>> Prøv lige at lægge dit økseskaft fra dig, og tag så og øv dig på
>> mundharpen.
>>
>> J.
>
> Behøver jeg ikke, jeg spiller på violin, firestrenget banjo, mandolin,
> mandola, timble, guitar, bas og lidt klaver. Min hund kan spille på
> mundharpe - det er bare "breathe in, breathe out . . "
> Jeg ved godt hvad du spiller på.
Jeg spiller på mange tangenter.
Men ud fra din opremsning, så kan jeg se, at der ikke være være noget til
hinder for, at du kunne afløse Amin Jensen som standup'er.
Du er jo morsom at læse indlæg fra.
Så er spørgsmålet bare, om du er ligeså stor, eller om du er på vej til at
smide kiloerne, som Amin er det.
J.
| |
John Schmitt (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 04-10-05 15:08 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:43426c0b$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Behøver jeg ikke, jeg spiller på violin, firestrenget banjo, mandolin,
>> mandola, timble, guitar, bas og lidt klaver. Min hund kan spille på
>> mundharpe - det er bare "breathe in, breathe out . . "
>> Jeg ved godt hvad du spiller på.
>
> Jeg spiller på mange tangenter.
> Men ud fra din opremsning, så kan jeg se, at der ikke være være noget til
> hinder for, at du kunne afløse Amin Jensen som standup'er.
> Du er jo morsom at læse indlæg fra.
> Så er spørgsmålet bare, om du er ligeså stor, eller om du er på vej til at
> smide kiloerne, som Amin er det.
>
> J.
Hvem er Amin Jensen?
JS
| |
Jim (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 04-10-05 15:10 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:43428c83$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
> news:43426c0b$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> Behøver jeg ikke, jeg spiller på violin, firestrenget banjo, mandolin,
>>> mandola, timble, guitar, bas og lidt klaver. Min hund kan spille på
>>> mundharpe - det er bare "breathe in, breathe out . . "
>>> Jeg ved godt hvad du spiller på.
>>
>> Jeg spiller på mange tangenter.
>> Men ud fra din opremsning, så kan jeg se, at der ikke være være noget til
>> hinder for, at du kunne afløse Amin Jensen som standup'er.
>> Du er jo morsom at læse indlæg fra.
>> Så er spørgsmålet bare, om du er ligeså stor, eller om du er på vej til
>> at smide kiloerne, som Amin er det.
>>
>> J.
>
> Hvem er Amin Jensen?
Der kan du bare se.
Du er så morsom.
J.
| |
John Schmitt (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 04-10-05 15:30 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:43428d32$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:43428c83$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
>> news:43426c0b$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Behøver jeg ikke, jeg spiller på violin, firestrenget banjo, mandolin,
>>>> mandola, timble, guitar, bas og lidt klaver. Min hund kan spille på
>>>> mundharpe - det er bare "breathe in, breathe out . . "
>>>> Jeg ved godt hvad du spiller på.
>>>
>>> Jeg spiller på mange tangenter.
>>> Men ud fra din opremsning, så kan jeg se, at der ikke være være noget
>>> til hinder for, at du kunne afløse Amin Jensen som standup'er.
>>> Du er jo morsom at læse indlæg fra.
>>> Så er spørgsmålet bare, om du er ligeså stor, eller om du er på vej til
>>> at smide kiloerne, som Amin er det.
>>>
>>> J.
>>
>> Hvem er Amin Jensen?
>
> Der kan du bare se.
> Du er så morsom.
>
> J.
Honestly - hvem er han?
JS
| |
Jim (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 04-10-05 15:36 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:43429186$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
> news:43428d32$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
>> news:43428c83$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43426c0b$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> Behøver jeg ikke, jeg spiller på violin, firestrenget banjo, mandolin,
>>>>> mandola, timble, guitar, bas og lidt klaver. Min hund kan spille på
>>>>> mundharpe - det er bare "breathe in, breathe out . . "
>>>>> Jeg ved godt hvad du spiller på.
>>>>
>>>> Jeg spiller på mange tangenter.
>>>> Men ud fra din opremsning, så kan jeg se, at der ikke være være noget
>>>> til hinder for, at du kunne afløse Amin Jensen som standup'er.
>>>> Du er jo morsom at læse indlæg fra.
>>>> Så er spørgsmålet bare, om du er ligeså stor, eller om du er på vej til
>>>> at smide kiloerne, som Amin er det.
>>>>
>>>> J.
>>>
>>> Hvem er Amin Jensen?
>>
>> Der kan du bare se.
>> Du er så morsom.
>>
>> J.
>
> Honestly - hvem er han?
Er der en læge til stede?
Er der en læge til stede?
Er der en støttepædagog til stede?
John Schmitt har behov for hjælp.
Men du kan jo også bruge en af dine 3 livliner.
Vil du spørge publikum, prøve med 50/50 eller har du en ven, du vil ringe
til?
J.
| |
John Schmitt (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 04-10-05 16:29 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:43429363$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:43429186$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
>> news:43428d32$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
>>> news:43428c83$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:43426c0b$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> Behøver jeg ikke, jeg spiller på violin, firestrenget banjo,
>>>>>> mandolin, mandola, timble, guitar, bas og lidt klaver. Min hund kan
>>>>>> spille på mundharpe - det er bare "breathe in, breathe out . . "
>>>>>> Jeg ved godt hvad du spiller på.
>>>>>
>>>>> Jeg spiller på mange tangenter.
>>>>> Men ud fra din opremsning, så kan jeg se, at der ikke være være noget
>>>>> til hinder for, at du kunne afløse Amin Jensen som standup'er.
>>>>> Du er jo morsom at læse indlæg fra.
>>>>> Så er spørgsmålet bare, om du er ligeså stor, eller om du er på vej
>>>>> til at smide kiloerne, som Amin er det.
>>>>>
>>>>> J.
>>>>
>>>> Hvem er Amin Jensen?
>>>
>>> Der kan du bare se.
>>> Du er så morsom.
>>>
>>> J.
>>
>> Honestly - hvem er han?
>
> Er der en læge til stede?
> Er der en læge til stede?
> Er der en støttepædagog til stede?
> John Schmitt har behov for hjælp.
>
> Men du kan jo også bruge en af dine 3 livliner.
> Vil du spørge publikum, prøve med 50/50 eller har du en ven, du vil ringe
> til?
>
> J.
Du kan altså ikke svare på det?
JS
| |
Jim (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 04-10-05 16:32 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:43429f7f$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
> news:43429363$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
>> news:43429186$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43428d32$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
>>>> news:43428c83$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:43426c0b$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> Behøver jeg ikke, jeg spiller på violin, firestrenget banjo,
>>>>>>> mandolin, mandola, timble, guitar, bas og lidt klaver. Min hund kan
>>>>>>> spille på mundharpe - det er bare "breathe in, breathe out . . "
>>>>>>> Jeg ved godt hvad du spiller på.
>>>>>>
>>>>>> Jeg spiller på mange tangenter.
>>>>>> Men ud fra din opremsning, så kan jeg se, at der ikke være være noget
>>>>>> til hinder for, at du kunne afløse Amin Jensen som standup'er.
>>>>>> Du er jo morsom at læse indlæg fra.
>>>>>> Så er spørgsmålet bare, om du er ligeså stor, eller om du er på vej
>>>>>> til at smide kiloerne, som Amin er det.
>>>>>>
>>>>>> J.
>>>>>
>>>>> Hvem er Amin Jensen?
>>>>
>>>> Der kan du bare se.
>>>> Du er så morsom.
>>>>
>>>> J.
>>>
>>> Honestly - hvem er han?
>>
>> Er der en læge til stede?
>> Er der en læge til stede?
>> Er der en støttepædagog til stede?
>> John Schmitt har behov for hjælp.
>>
>> Men du kan jo også bruge en af dine 3 livliner.
>> Vil du spørge publikum, prøve med 50/50 eller har du en ven, du vil ringe
>> til?
>>
>> J.
>
> Du kan altså ikke svare på det?
>
Jo, men jeg vil da ikke afsløre det for dig.
Det må du selv finde ud af.
Prøv med google, hvis du ved, hvordan den anvendes.
| |
John Schmitt (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 04-10-05 16:37 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:4342a079$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:43429f7f$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
>> news:43429363$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
>>> news:43429186$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:43428d32$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
>>>>> news:43428c83$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:43426c0b$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Behøver jeg ikke, jeg spiller på violin, firestrenget banjo,
>>>>>>>> mandolin, mandola, timble, guitar, bas og lidt klaver. Min hund kan
>>>>>>>> spille på mundharpe - det er bare "breathe in, breathe out . . "
>>>>>>>> Jeg ved godt hvad du spiller på.
>>>>>>>
>>>>>>> Jeg spiller på mange tangenter.
>>>>>>> Men ud fra din opremsning, så kan jeg se, at der ikke være være
>>>>>>> noget til hinder for, at du kunne afløse Amin Jensen som standup'er.
>>>>>>> Du er jo morsom at læse indlæg fra.
>>>>>>> Så er spørgsmålet bare, om du er ligeså stor, eller om du er på vej
>>>>>>> til at smide kiloerne, som Amin er det.
>>>>>>>
>>>>>>> J.
>>>>>>
>>>>>> Hvem er Amin Jensen?
>>>>>
>>>>> Der kan du bare se.
>>>>> Du er så morsom.
>>>>>
>>>>> J.
>>>>
>>>> Honestly - hvem er han?
>>>
>>> Er der en læge til stede?
>>> Er der en læge til stede?
>>> Er der en støttepædagog til stede?
>>> John Schmitt har behov for hjælp.
>>>
>>> Men du kan jo også bruge en af dine 3 livliner.
>>> Vil du spørge publikum, prøve med 50/50 eller har du en ven, du vil
>>> ringe til?
>>>
>>> J.
>>
>> Du kan altså ikke svare på det?
>>
> Jo, men jeg vil da ikke afsløre det for dig.
> Det må du selv finde ud af.
> Prøv med google, hvis du ved, hvordan den anvendes.
OK, så gjorde jeg det - da du ikke vil svare; altså en TV-frikadelle fra
TV-2 eller TV-Danmark der laver plat om fredagen . .
Jeg har aldrig set ham og ønsker det heller ikke.
Men hvis det er dit niveau forklarer det jo en del!
JS
| |
Egon Stich (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-10-05 17:28 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:43415479$0$87577$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:F8b0f.1068$Va6.883@news.get2net.dk...
> >
> > "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> > news:e370f.69639$Fe7.235084@news000.worldonline.dk...
> >> Jo - det er der sikkert. Det har dog ikke noget med flag, kongehus og
> >> andre imho ligegyldigheder at gøre.
> >>
> >>
> >> morten sorensen
> >
> >
> > Der er den forskel, som du nok ikke er bekendt med, at det danske flag
> > tilhører folket, altså den enkelte dansker, og IKKE kongehus - regering
> > eller andre.
> > Vist oven i købet som eneste nation, der har det således.
> > Det er dog noget man bør værne om?
> > Sådan traditionsmæssigt?
> > En anden "finurlighed" ved vore flagregler, er dem der gælder for
> > lystbåde.
> > Også her har vi helt enestående regler.
> >
> > MVH
> > Egon.
> > (der godt kan lide sit flag
>
> Jeg synes. at vores flag er problematisk, det domineres af et tortur- og
> henrettelsesredskab og burde som sådan være anstødeligt for de fleste. Det
> ville det jo være, hvis man portrætterede en elektrisk stol eller briks og
> kanyler til medicinsk aflivning.
> Jeg foreslår, at man fjerner henrettelsesredskabet
>
> JS
>
"Slet det røde kors i flaget" ? 
MVH
Egon
| |
John Schmitt (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 04-10-05 22:14 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:nZy0f.139$Kl4.53@news.get2net.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:43415479$0$87577$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>
>> Jeg synes. at vores flag er problematisk, det domineres af et tortur- og
>> henrettelsesredskab og burde som sådan være anstødeligt for de fleste.
>> Det
>> ville det jo være, hvis man portrætterede en elektrisk stol eller briks
>> og
>> kanyler til medicinsk aflivning.
>> Jeg foreslår, at man fjerner henrettelsesredskabet
>>
>> JS
>>
>
> "Slet det røde kors i flaget" ?
>
Øhh - det er nu hvidt sidst jeg så . . .
| |
Egon Stich (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-10-05 13:31 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:4342f05e$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:nZy0f.139$Kl4.53@news.get2net.dk...
> >
> > "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> > news:43415479$0$87577$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> >>
> >> Jeg synes. at vores flag er problematisk, det domineres af et tortur-
og
> >> henrettelsesredskab og burde som sådan være anstødeligt for de fleste.
> >> Det
> >> ville det jo være, hvis man portrætterede en elektrisk stol eller briks
> >> og
> >> kanyler til medicinsk aflivning.
> >> Jeg foreslår, at man fjerner henrettelsesredskabet
> >>
> >> JS
> >>
> >
> > "Slet det røde kors i flaget" ?
> >
>
> Øhh - det er nu hvidt sidst jeg så . . .
>
Men, det skulle jo være lige så skørt, som "henrettelsredskabet"
MVH
Egon
| |
John Schmitt (05-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 05-10-05 17:37 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:eaQ0f.305$IG7.2@news.get2net.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:4342f05e$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>> news:nZy0f.139$Kl4.53@news.get2net.dk...
>> >
>> > "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
>> > news:43415479$0$87577$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> >
>> >>
>> >> Jeg synes. at vores flag er problematisk, det domineres af et tortur-
> og
>> >> henrettelsesredskab og burde som sådan være anstødeligt for de fleste.
>> >> Det
>> >> ville det jo være, hvis man portrætterede en elektrisk stol eller
>> >> briks
>> >> og
>> >> kanyler til medicinsk aflivning.
>> >> Jeg foreslår, at man fjerner henrettelsesredskabet
>> >>
>> >> JS
>> >>
>> >
>> > "Slet det røde kors i flaget" ?
>> >
>>
>> Øhh - det er nu hvidt sidst jeg så . . .
>>
>
> Men, det skulle jo være lige så skørt, som "henrettelsredskabet"
>
> MVH
> Egon
Korset er et henrettelsesredskab! - intet andet, brugt af en besættelsesmagt
mod de oprindelige folk.
JS
| |
Jim (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 02-10-05 13:51 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:433fd66a$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim wrote:
>> "Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
>> news:npivj19em1k4de0hu1rfv064f257uj9fmm@4ax.com...
>>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3296972/
>>>
>>> Det er en god nyhed for den skiderik har været et dyrt bekendskab
>>> for danmark.
>>
>> Jeg har hejst Dannebrog ved siden af Stars and Stribes.
>> Tak til de amerikanske soldater, som gav os den gave at fjerne denne
>> bakterie fra jordens overflade.
>> Det er i sandhed en glædens dag.
>> Og smid så resten af hans familie ud af Danmark, hvis den da ikke
>> allerede er rejst.
>
> Har du søgt om tilladelse til at have et andet lands flag oppe?
Ja, og det er godkendt, så længe Dannabrog er hejst i højere niveau end
Stars and Stribes.
> Ellers er det jo ulovligt, især hvis det er hejst alene, medmindre det er
> det Svenske, Norske, Finske, Færøske, Grøndlandske, Islandske, EU eller FN
> flag.
Du kan være ganske rolig, det er lovligt.
> Et andet lands flag, sat op med Dannebrog, skal du have tilladelse til at
> have oppe, det andet flag må ikke være større end Dannebrog, og Dannebrog
> skal være mindst lige så fremtrædende som det andet lands flag, så kan du
> få tilladelse, men det kræver jo at du søger om det først, hvad jeg næppe
> tror du har gjort.
Du kan da næppe alt det du vel.
> http://danmark.dk/portal/page?_pageid=34,328601&_dad=portal&_schema=PORTAL
Jeg kender godt flagreglerne.
J.
| |
C. Overgaard (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : C. Overgaard |
Dato : 02-10-05 21:08 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:433fd66a$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim wrote:
>> "Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
>> news:npivj19em1k4de0hu1rfv064f257uj9fmm@4ax.com...
>>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3296972/
>
> http://danmark.dk/portal/page?_pageid=34,328601&_dad=portal&_schema=PORTAL
>
Som sædvanlig diskrimineres de nordiske mindretal og de 90.000 borgere fra
Inkeri http://www.inkeri.com/english.html, som ikke må hejse deres flag,
selvom de er bosat i det nordiske område som svenskere, finnere og nordmænd.
Men ud over det var det flot skudt fra helicopteren.
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
(P.S. Jeg har nogle australske papirflag. Jeg vil straks ansøge om at stille
dem i haven, når vi her i familien vil fejre kronprinsessen, som vi gør med
de øvrige medlemmer i kongefamilien.)
| |
Henrik Svendsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 03-10-05 16:26 |
|
C. Overgaard wrote:
> (P.S. Jeg har nogle australske papirflag. Jeg vil straks ansøge om at
> stille dem i haven, når vi her i familien vil fejre kronprinsessen,
> som vi gør med de øvrige medlemmer i kongefamilien.)
Vi går ud fra, du forlængst har gjort det samme for de papirtricolorer,
du går og sætter i din have på Fandens fødselsdag.
| |
Kim Larsen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 02-10-05 13:47 |
|
"Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
news:npivj19em1k4de0hu1rfv064f257uj9fmm@4ax.com...
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3296972/
>
> Det er en god nyhed for den skiderik har været et dyrt bekendskab
> for danmark.
Ja det er svært at græde mange tårer over det. Bedst havde det dog været om
han var blevet fængslet og sat til ansvar for sine ugerninger og havde
rådnet op i et fængsel resten af sit elendige liv.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
DS (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : DS |
Dato : 02-10-05 13:54 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:c8193$433fd6e1$3e3d8cd9$9768@news.arrownet.dk...
> "Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
> news:npivj19em1k4de0hu1rfv064f257uj9fmm@4ax.com...
>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3296972/
>>
>> Det er en god nyhed for den skiderik har været et dyrt bekendskab
>> for danmark.
>
> Ja det er svært at græde mange tårer over det. Bedst havde det dog været
> om han var blevet fængslet og sat til ansvar for sine ugerninger og havde
> rådnet op i et fængsel resten af sit elendige liv.
Det er da nye toner fra dig, Kim...
DS
| |
Allan Riise (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 02-10-05 14:00 |
|
DS wrote:
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:c8193$433fd6e1$3e3d8cd9$9768@news.arrownet.dk...
>> "Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
>> news:npivj19em1k4de0hu1rfv064f257uj9fmm@4ax.com...
>>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3296972/
>>>
>>> Det er en god nyhed for den skiderik har været et dyrt bekendskab
>>> for danmark.
>>
>> Ja det er svært at græde mange tårer over det. Bedst havde det dog
>> været om han var blevet fængslet og sat til ansvar for sine
>> ugerninger og havde rådnet op i et fængsel resten af sit elendige
>> liv.
>
> Det er da nye toner fra dig, Kim...
Næ, Kim skriver herinde, som jeg også har gjort mange gange, at de der ikke
overholder loven, skal retsforfølges, men at han gerne frabeder sig
generaliseringer som "alle Muslimer er kriminelle" o.s.v.
Loven er vel lige for alle, næsten da, man kan jo opføre ulovlige bygninger
der er så dyre, at staten synes at det vil være synd for bygherren at kræve
loven håndholdt, og så i stedet efterrationaliserer og laver loven, eller i
dette tilfælde, planlægninen om, med tilbagevirkende kraft.
Man kan selvf. også være Diplomat, Folketingsmedlem eller Kongelig.
Men at etniske Danskere skulle behandles anderldes for loven end ikke
etniske Danskere, det ser jeg mig frabedt.
--
Allan Riise
| |
Kim Larsen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 02-10-05 14:05 |
|
"DS" <no-spam@to-me.com> skrev i en meddelelse
news:433fd84f$0$1805$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:c8193$433fd6e1$3e3d8cd9$9768@news.arrownet.dk...
>> "Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
>> news:npivj19em1k4de0hu1rfv064f257uj9fmm@4ax.com...
>>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3296972/
>>>
>>> Det er en god nyhed for den skiderik har været et dyrt bekendskab
>>> for danmark.
>>
>> Ja det er svært at græde mange tårer over det. Bedst havde det dog været
>> om han var blevet fængslet og sat til ansvar for sine ugerninger og havde
>> rådnet op i et fængsel resten af sit elendige liv.
>
> Det er da nye toner fra dig, Kim...
Nej det er det ikke.
Kriminalitet begået i Danmark skal straffes. Kriminalitet begået i et andet
land skal straffes. Sidstnævnte har vi ikke noget med at gøre ligesom vi
skal se at komme ud af Irak i en forrygende fart.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Allan Riise (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 02-10-05 13:55 |
| | |
|
|