|
|
 | Louise Frevert 266b
Fra : morten sorensen |
Dato : 30-09-05 09:05 |
| | |
 Jim (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 30-09-05 09:34 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:Pl6%e.69338$Fe7.233689@news000.worldonline.dk...
> Louise Frevert har valgt at fjerne en artikle fra sin hjemmeside efter
> kritik.
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824
>
> Artiklen var generaliserende, men at det skulle være strafbare udtalelser
> er at gå for langt.
Ligegyldigt hvad den søde Louise skriver på sin hjemmeside, så kan det
aldrig være så galt som det, Fadi Abdullahtif skrev om at slagte jøder,
vestlige regeringsledere og andre danskere.
Så Louise har min uforbeholdne støtte til den tekst, hun havde lagt ud på
sin hjemmeside, men af særlige årsager har følt sig nødsaget til at fjerne.
J.
| |
Bo Warming (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 30-09-05 10:34 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote in message
news:433cf878$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:Pl6%e.69338$Fe7.233689@news000.worldonline.dk...
>> Louise Frevert har valgt at fjerne en artikle fra sin hjemmeside efter
>> kritik.
>>
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824
>>
>> Artiklen var generaliserende, men at det skulle være strafbare udtalelser
>> er at gå for langt.
Der er ingen logik i denne § - alene at man kan kalde Glistrup og mig for
racister, viser at man har sluppet jordforbindelsen, værre end
psykosediagnosticerede.
> Ligegyldigt hvad den søde Louise skriver på sin hjemmeside, så kan det
> aldrig være så galt som det, Fadi Abdullahtif skrev om at slagte jøder,
> vestlige regeringsledere og andre danskere.
> Så Louise har min uforbeholdne støtte til den tekst, hun havde lagt ud på
> sin hjemmeside, men af særlige årsager har følt sig nødsaget til at
> fjerne.
At det er en højtstående S-pamper har anmeldte ukritisable Frevert, bør da
få de sidste S-vælgere til at blive DF-vælgere
| |
 Per Hagemann (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 30-09-05 12:47 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:vE7%e.5452$Y62.1987@fe31.usenetserver.com...
> At det er en højtstående S-pamper har anmeldte ukritisable Frevert, bør
da
> få de sidste S-vælgere til at blive DF-vælgere
>
Den anmeldende Lars Rasmussen er bare en ordinær kandidat til kommende valg,
som vil være kendt. Tidligere var han SFer, og dengang skulle han diskutere
med Glistrup i Nørre Alle Medborgerhus, et møde som dog blev annuleret af
den politiske ledelse af medborgerhuset.
Så han blev ikke kendt på det tidspunkt, hvor han ellers sikkert ville finde
et Glistrup-udsagn at politianmelde.
--
Det er aldeles barokt at anvende denne kvalificerede menneskeretsbeskyttelse
i §266b som våben mod os, der forsvarer de ifølge vor kultur mest
fundamentale menneskerettigheder ved på almenforståelig vis at sprede lys i
det danske misforståelsesmørke om muhamedanismens sande indhold og karakter.
(Glistrup-citat)
| |
Christian R. Larsen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 30-09-05 13:58 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:433cf878$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Artiklen var generaliserende, men at det skulle være strafbare
udtalelser
> > er at gå for langt.
>
> Ligegyldigt hvad den søde Louise skriver på sin hjemmeside, så kan det
> aldrig være så galt som det, Fadi Abdullahtif skrev om at slagte jøder,
> vestlige regeringsledere og andre danskere.
Den ene ugerning retfærdiggør jo ikke den anden. Hvis han overtræder loven,
skal han straffes for det. Og tilsvarende med hende.
> Så Louise har min uforbeholdne støtte til den tekst, hun havde lagt ud på
> sin hjemmeside, men af særlige årsager har følt sig nødsaget til at
fjerne.
Det kan man så undre sig over.
| |
Per Rønne (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-09-05 09:44 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> Louise Frevert har valgt at fjerne en artikle fra sin hjemmeside efter
> kritik.
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824
>
> Artiklen var generaliserende, men at det skulle være strafbare
> udtalelser er at gå for langt.
Efter en løselig gennemlæsning: ja, den er groft generaliserende, men
ulovlig?
Jeg tvivler på at lektor Jørn Vestergaard, der kommenterede den i
morgenens Radioavis, har læst artiklen. Han har nok reageret på de
uddrag han har fået læst op af journalisten - der så har klippet det ud,
han havde brug for.
Rekationen fra DRCs side er hvad man kan forvente fra en
propagandaforening, hvis inderste formål synes at være nedlæggelsen af
Danmark som danskernes land.
--
Per Erik Rønne
| |
morten sorensen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 30-09-05 09:48 |
|
Per Rønne wrote:
....
> Jeg tvivler på at lektor Jørn Vestergaard, der kommenterede den i
> morgenens Radioavis, har læst artiklen. Han har nok reageret på de
> uddrag han har fået læst op af journalisten - der så har klippet det ud,
> han havde brug for.
Enig. Jeg læste den fordi der andetsteds stod at hun havde sammenlignet
muslimer med en kræftsvulst - det har jeg dog ikke kunne finde.
Om den udtalelse ville have været strafbar ved jeg ikke - men den er i
hvert fald på et andet niveau end selve artiklen.
Hvis artiklen overtræder 266b, mener jeg umiddelbart paragraffen må
fjernes, da udtalelser af den art ikke skal kriminaliseres.
--
morten sorensen
| |
Per Rønne (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-09-05 09:50 |
|
Per Rønne <spam@RQNNE.invalid> wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
> > Louise Frevert har valgt at fjerne en artikle fra sin hjemmeside efter
> > kritik.
> >
> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824
> >
> > Artiklen var generaliserende, men at det skulle være strafbare
> > udtalelser er at gå for langt.
>
> Efter en løselig gennemlæsning: ja, den er groft generaliserende, men
> ulovlig?
Skulle den i øvrigt være ulovlig, må det være dobbelt ulovligt hvad
Politiken har gjort. I ond tro viderebragt et ulovligt indlæg, og
forbrudt sig mod ophavsretten ...
--
Per Erik Rønne
| |
morten sorensen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 30-09-05 10:05 |
|
Per Rønne wrote:
....
> Skulle den i øvrigt være ulovlig, må det være dobbelt ulovligt hvad
> Politiken har gjort. I ond tro viderebragt et ulovligt indlæg, og
> forbrudt sig mod ophavsretten ...
Det tænkte jeg også på. De har endda flere læsere end hjemmesiden -
hvilket kunne være en skærpende omstændighed.
Bliver hun dømt, kunne det være interessant om også Politiken blev
sigtet - for at se om det slet og ret er forbudt at viderebringe den
slags udtalelser eller om pressen er fritaget når de gør det i oplysende
øjemed (som jeg gætter på deres forsvar ville være).
--
morten sorensen
| |
Peter Bang (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Bang |
Dato : 30-09-05 11:55 |
|
spam@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev:
>Per Rønne <spam@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> morten sorensen
>><morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>>
>> > Louise Frevert har valgt at
>> >fjerne en artikle fra sin
>> >hjemmeside efter
>> > kritik.
>> >
>> > http://politiken.dk/VisArtikel.i
>> >asp?PageID=399824
>> >
>> > Artiklen var generaliserende,
>> >men at det skulle være strafbare
>> > udtalelser er at gå for langt.
>>
>> Efter en løselig gennemlæsning:
>>ja, den er groft generaliserende, men
>> ulovlig?
>
>Skulle den i øvrigt være ulovlig, må
>det være dobbelt ulovligt hvad
>Politiken har gjort. I ond tro
>viderebragt et ulovligt indlæg, og
>forbrudt sig mod ophavsretten ...
>--
>Per Erik Rønne
Det er naturligvis ikke ulovligt for pressen at videregive diverse
encellede kommunalpolitikeres holdninger, uanset hvor
perfide de så end er.
Den såkaldte Grønjakke-sag er glimrende til sammenligning. Dengang
blev J.O. Jersild - i sidste led - holdt skylds- og
straffri for i et TV-indslag at lade en flok af nationens ypperste
ytre sig om aber og indvandrere.
I øvrigt er der på www.louisefrevert.dk heller ingen åbenlys
påberåbelse af ophavsretsmæssige rettigheder, hvilket vel også
ville være direkte idiotisk, når man tager i betragtning at Louises
lille hyggehjørne på internettet er et kampagnesite for
hendes berigende bidrag ved det kommende kommunalvalg. Politiken
lægger da heller ikke skjul på hvor blamagen stammer fra,
hvilken i sagens natur betyder, at vi kan afskrive dit lille eventyr
om 'gengivelse i ond tro' ...
| |
Per Hagemann (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 30-09-05 12:57 |
|
"Peter Bang (slet VNPPJ)" <peterbang@VNPPJprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:11280779070.97361246331652@dtext.news.tele.dk...
> spam@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev:
>>Per Rønne <spam@RQNNE.invalid> wrote:
>>Skulle den i øvrigt være ulovlig, må
>>det være dobbelt ulovligt hvad
>>Politiken har gjort. I ond tro
>>viderebragt et ulovligt indlæg, og
>>forbrudt sig mod ophavsretten ...
>>--
>>Per Erik Rønne
>
> Det er naturligvis ikke ulovligt for pressen at videregive diverse
> encellede kommunalpolitikeres holdninger, uanset hvor
> perfide de så end er.
>
> Den såkaldte Grønjakke-sag er glimrende til sammenligning. Dengang
> blev J.O. Jersild - i sidste led - holdt skylds- og
> straffri for i et TV-indslag at lade en flok af nationens ypperste
> ytre sig om aber og indvandrere.
>
Det var kun fordi Jersild gik til domstolen i Strassbourg. Lasse Jensen
betalte i samme sag bøden, så han figurerer som 266b-dømt.
Medierne kan viderebringe strafbare tekster risikofrit efter en lovændring.
Jævnfør følgende fra Glistrups 1994-bog:
citat start
Da TVA-chef Lasse Jensen og hans journalist Jens Olaf Jersild blev idømt
§266b-bøder for at lade Grønjakker udtale sig i en udsendelsen den 21. juli
1985, rejste de i 1989 efter den europæiske menneskerettighedskonventions
artikel 10 en ytringsfrihedskrænkelsessag. Dom ventes i efteråret 1994.
Men som hørende til den herskende klasse har radio/TV-journalister allerede
sikret sig, at de fremover skal fritages for ansvar (Medieansvarslovens
§22).
citat slut
--
Sura 5:52" O I som tror, tag ikke jøderne og de kristne til venner. De er
hinandens venner. Den af jer, der tager dem til venner, er sandelig en af
dem."
(Ahmadija-oversættelse)
| |
Peter Bang (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Bang |
Dato : 30-09-05 13:09 |
|
Per Hagemann <perhag@tdcadsl.dk> skrev:
>
>"Peter Bang (slet VNPPJ)"
><peterbang@VNPPJprivat.dk> skrev i en meddelelse
>news:11280779070.97361246331652@dtext
>.news.tele.dk...
>> spam@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev:
>>>Per Rønne <spam@RQNNE.invalid> wrote:
> >>Skulle den i øvrigt være ulovlig, må
>>>det være dobbelt ulovligt hvad
>>>Politiken har gjort. I ond tro
>>>viderebragt et ulovligt indlæg, og
>>>forbrudt sig mod ophavsretten ...
>>>--
>>>Per Erik Rønne
>>
>> Det er naturligvis ikke ulovligt
>>for pressen at videregive diverse
>> encellede kommunalpolitikeres
>>holdninger, uanset hvor
>> perfide de så end er.
>>
>> Den såkaldte Grønjakke-sag er
>>glimrende til sammenligning. Dengang
>> blev J.O. Jersild - i sidste led -
>>holdt skylds- og
>> straffri for i et TV-indslag at
>>lade en flok af nationens ypperste
>> ytre sig om aber og indvandrere.
>>
>
>Det var kun fordi Jersild gik til
>domstolen i Strassbourg. Lasse Jensen
>betalte i samme sag bøden, så han
>figurerer som 266b-dømt.
>
>Medierne kan viderebringe strafbare
>tekster risikofrit efter en lovændring.
>Jævnfør følgende fra Glistrups 1994-bog:
>
>citat start
>
>Da TVA-chef Lasse Jensen og hans
>journalist Jens Olaf Jersild blev idømt
>§266b-bøder for at lade Grønjakker
>udtale sig i en udsendelsen den 21. juli
>1985, rejste de i 1989 efter den
>europæiske
>menneskerettighedskonventions
>artikel 10 en
>ytringsfrihedskrænkelsessag. Dom
>ventes i efteråret 1994.
>Men som hørende til den herskende
>klasse har radio/TV-journalister allerede
>sikret sig, at de fremover skal
>fritages for ansvar
>(Medieansvarslovens
>§22).
>
>citat slut
Naturligvis. Lasse Jensen havde formodentlig andet at tage sig
til, end at forsvare sig mod det tåbelige i, at journalist på
daværende tidspunkt åbenbart ikke måtte viderebringe folks
meninger. Absurd.
Glædeligt for pressen at Jersild kørte videre til den bitre ende.
Jeg troede at 'muhamedanerne' var den herskende klasse ... har jeg
sovet i timen?
>
>
>--
>Sura 5:52" O I som tror, tag ikke
>jøderne og de kristne til venner. De er
>hinandens venner. Den af jer, der
>tager dem til venner, er sandelig en af
>dem."
>(Ahmadija-oversættelse)
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 04:45 |
|
Peter Bang <peterbang@VNPPJprivat.dk> wrote:
> Det er naturligvis ikke ulovligt for pressen at videregive diverse
> encellede kommunalpolitikeres holdninger, uanset hvor
> perfide de så end er.
De har ikke videregivet »holdninger«, men en artikel /efter at den er
blevet fjernet fra den oprindelige hjemmeside/, og som sådan må den
ophavsmæssigt sammenlignes med samme publikations trykning af Ritt
Bjerregaards dagbog {hvor hun mellem opvaskene bl.a. gav udtryk for sin
forbløffelse over, at den franske præsident ikke kendte hende}.
I øvrigt har Louise Frevert tilsyneladende ikke selv skrevet artiklerne.
De er som det så tit for politikere er tilfældet, skrevet af en slags
»bladneger«. En pensioneret admiral, som endda selv påtager sig skylden,
og har meldt sig ud af partiet, inden han kunne blive ekskluderet.
--
Per Erik Rønne
| |
Kim Larsen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-09-05 09:59 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:Pl6%e.69338$Fe7.233689@news000.worldonline.dk...
> Louise Frevert har valgt at fjerne en artikle fra sin hjemmeside efter
> kritik.
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824
>
> Artiklen var generaliserende, men at det skulle være strafbare udtalelser
> er at gå for langt.
Jeg har med mere end stor tilfredshed konstateret at Louise Frevert er
blevet meldt til politiet for overtrædelse af (formentlig) § 266 B. Desværre
har hun fjernet det indhold på sin hjemmeside som har givet anledning til
politianmeldelsen hvilket er svært at forstå da hun jo ikke selv mener at
hun er gået overstregen.
Jeg finder artiklen ekstrem frastødende og spørgsmålet er om ikke Politiken
bringer sig selv i fare ved at viderebringe sådan noget.
Hun har med disse udtalelser nu fået rykket Dansk Folkeparti til højre på
den politiske skala igen hvor Dansk Folkeparti rettelig også hører hjemme.
Louise Freverts hysteri har givet Dansk Folkeparti nogle ganske gevaldige
ridser i lakken og leder tanken tilbage til de skøre udtalelser fra Tom
Behnke (dengang han var medlem af Fremskridtspartiet hvor mange af Dansk
Folkepartis medlemmer også kommer fra) hvor han anbefaler at flygtninge
skulle kastes ud med faldskærm over deres hjemlande. Vi havde næsten glemt
dette skingre politiske ophav men Louise Frevert genopfriskede det hele.
Således står det nu lysende klart for de fleste at Dansk Folkeparti langt
fra er et stuerent parti men et parti på den yderste skingre højrefløj med
enkelte sociale mærkesager (de skal jo ligesom have flere vælgere end blot
racistiske vælgere).
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x?et)
| |
morten sorensen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 30-09-05 10:07 |
|
Kim Larsen wrote:
....
> Jeg har med mere end stor tilfredshed konstateret at Louise Frevert er
> blevet meldt til politiet for overtrædelse af (formentlig) § 266 B.
Hvad i artiklen - helt konkret - mener du falder for paragraffen?
Jeg taler ikke om at være enig/uenig i den - men hvad mener du bør
kriminaliseres, idet jeg antager at du er villig til at acceptere at
udsagn kan være lovlige selv om man finder dem frastødende.
--
morten sorensen
| |
Kim Larsen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-09-05 10:28 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:Jf7%e.69344$Fe7.233561@news000.worldonline.dk...
> Kim Larsen wrote:
>
>> Jeg har med mere end stor tilfredshed konstateret at Louise Frevert er
>> blevet meldt til politiet for overtrædelse af (formentlig) § 266 B.
>
> Hvad i artiklen - helt konkret - mener du falder for paragraffen?
>
> Jeg taler ikke om at være enig/uenig i den - men hvad mener du bør
> kriminaliseres, idet jeg antager at du er villig til at acceptere at
> udsagn kan være lovlige selv om man finder dem frastødende.
Vi tager lige den gode paragraf § 266 B i sin fulde ordlyd:
"...
§ 266 b.
Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds
fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af
personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve,
nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering,
straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 2 år.
Stk. 2.
Ved straffens udmåling skal det betragtes som en skærpende omstændighed, at
forholdet har karakter af propagandavirksomhed.
...."
Jeg mener at hele Louise Freverts artikel er forhånende overfor muslimer,
især det hysteriske skingre udtalelser fra Louise Frevert:
"...
De nævnte unge må vi anse for at være krigsmodstandere, og ikke blot
forstyrrede unge danske drenge med muslimsk baggrund, og krigsmodstandere må
man fange og uskadeliggøre. Vore love forbyder os at dræbe vore modstandere
officielt, så vi har kun den mulighed at fylde vore fængsler med disse
kriminelle.
Det er en uhyre kostbar løsning, og da de aldrig vil angre deres gerninger,
vil de hurtigt sætte sig på fængslerne, på samme måde, som rockerne gør det
i dag. Vi må nok tænke i andre baner, og f.eks. modtage et russisk tilbud om
at opbevare småslynglerne i russiske fængsler for kr. 25 pr. dag - det er
langt billigere, og deres muligheder for at påvirke deres omverden bliver
elimineret. Selv denne løsning er dog rimelig kortsigtet, for når de vender
hjem igen, er de blot endnu mere opsatte på at dræbe danskere.
...."
Jeg skal med det samme anføre at jeg tager kraftig afstand fra ovenstående
citat af Louise Frevert og at grunden til at jeg bringer det er for at vise
hvad jeg mener er alvorligt nok til en sag mod Louise Frevert. Jeg mener hun
klar til en tur i gryden hvor brændstoffet er § 266b, med andre ord, hun er
klar til en retssag hvor hun bør idømmes en straf for overtrædelse af § 266b
men det er jo som bekendt retten som afgør dette under forudsætning af at
politiet rejser tiltale mod Louise Frevert. Jeg kan ikke se at dette kan
føre til andet end en domfældelse hvis sagen bliver til noget.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x?et)
| |
morten sorensen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 30-09-05 10:47 |
|
Kim Larsen wrote:
....
> Jeg mener at hele Louise Freverts artikel er forhånende overfor muslimer,
> især det hysteriske skingre udtalelser fra Louise Frevert:
Den udtalelse du vælger omtaler imho kun utilpassede muslimske drenge.
Hun opfatter det som at være i krig med dem og fortsætter sin
krigsmetaforer ret langt.
Det kan man mene er langt ude og forkert og usympatisk - men det er ikke
forhånende overfor en hel etnisk gruppe.
Var det det, skulle udtalelser som 'The war on Drugs', 'Tough on Crime'
være genstand for lignende forargelse.
--
morten sorensen
| |
Kim Larsen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-09-05 11:08 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:WR7%e.69351$Fe7.233636@news000.worldonline.dk...
> Kim Larsen wrote:
>
> ...
>
>> Jeg mener at hele Louise Freverts artikel er forhånende overfor muslimer,
>> især det hysteriske skingre udtalelser fra Louise Frevert:
>
> Den udtalelse du vælger omtaler imho kun utilpassede muslimske drenge. Hun
> opfatter det som at være i krig med dem og fortsætter sin krigsmetaforer
> ret langt.
>
> Det kan man mene er langt ude og forkert og usympatisk - men det er ikke
> forhånende overfor en hel etnisk gruppe.
>
> Var det det, skulle udtalelser som 'The war on Drugs', 'Tough on Crime'
> være genstand for lignende forargelse.
Det er jeg uenig med dig i og det tror jeg også at politiet og derefter
retten vil være.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x?et)
| |
morten sorensen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 30-09-05 11:22 |
|
Kim Larsen wrote:
....
> Det er jeg uenig med dig i og det tror jeg også at politiet og derefter
> retten vil være.
Det du klipper starter med:
"De nævnte unge må vi anse for at være krigsmodstandere,"
Jeg tror det bliver svært at vise at dette handler om muslimer generelt
- som det vel er påkrævet? Det skrevne handler klart om de kriminelle unge.
At man tror eller mener at hun i virkeligheden mener det om alle
muslimer er ligegyldigt for 266b, da tanker ikke er ulovlige. det er
udelukkende det skrevne hun kan dømmes på.
--
morten sorensen
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 04:45 |
|
Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> De nævnte unge må vi anse for at være krigsmodstandere, og ikke blot
> forstyrrede unge danske drenge med muslimsk baggrund, og krigsmodstandere må
> man fange og uskadeliggøre.
Man skal vist være admiral, for at mene at »krigsmodstandere«
nødvendigvis må være folk man skal fange og uskadeliggøre. Måske endda
pensioneret admiral, med tendenser senil debil ...
Men Nazityskland havde vist samme holdning til pacifister.
--
Per Erik Rønne
| |
Per Hagemann (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 03-10-05 09:40 |
|
""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h3ud47.1lhpdw51xr21ipN%spam@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> De nævnte unge må vi anse for at være krigsmodstandere, og ikke blot
>> forstyrrede unge danske drenge med muslimsk baggrund, og krigsmodstandere
>> må
>> man fange og uskadeliggøre.
>
> Man skal vist være admiral, for at mene at »krigsmodstandere«
> nødvendigvis må være folk man skal fange og uskadeliggøre. Måske endda
> pensioneret admiral, med tendenser senil debil ...
>
> Men Nazityskland havde vist samme holdning til pacifister.
Ebbe Talleruphuus har en anden terminologi end den gængse. Mens vi andre
opfatter ordet krigsmodstandere som pacifister m.fl., så opfatter
militærmanden krigsmodstandere som synonym med fjender, og det er på den
måde han bruger ordet i det citerede.
En admiral er øverstkommanderende i flåden, men det var ET da vist ikke?
Måske havde han en titel hvor admiral indgik, eventuelt kontreadmiral.
--
Sura 39:3 "Vi har visselig åbenbaret dig bogen med sandheden. Tilbed derfor
Allah, idet du er Ham alene i lydighed."
(Ahmadija-oversættelse)
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 10:08 |
|
Per Hagemann <perhag@tdcadsl.dk> wrote:
> En admiral er øverstkommanderende i flåden, men det var ET da vist ikke?
En admiral svarer til en general i flåden, og en flåde kan naturligvis
have mange admiraler. Men jeg må indrømme at jeg aldrig mindes at have
hørt Ebbe Talleruphuus' navn før ...
--
Per Erik Rønne
| |
GB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 03-10-05 11:45 |
|
spam@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev i meddelelsen
news:1h3us6j.ixgfaowlnf8hN%spam@RQNNE.invalid:
>> En admiral er øverstkommanderende i flåden, men det var ET da vist ikke?
> En admiral svarer til en general i flåden, og en flåde kan naturligvis
Nej - en admiral i flåden svarer til en general i hæren. Der er ingen
generaler i flåden.
--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 12:57 |
|
GB <nonono@nospam.invalid> wrote:
> spam@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev i meddelelsen
> news:1h3us6j.ixgfaowlnf8hN%spam@RQNNE.invalid:
>
> >> En admiral er øverstkommanderende i flåden, men det var ET da vist ikke?
> > En admiral svarer til en general i flåden, og en flåde kan naturligvis
>
> Nej - en admiral i flåden svarer til en general i hæren. Der er ingen
> generaler i flåden.
Et formuleringsspørgsmål. Generaler »i flåden« kaldes ganske simpelt for
»admiraler«.
--
Per Erik Rønne
| |
GB (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 03-10-05 13:43 |
|
spam@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev i meddelelsen
news:1h3uytg.kbjsm1q5ye5dN%spam@RQNNE.invalid:
>> Nej - en admiral i flåden svarer til en general i hæren. Der er ingen
>> generaler i flåden.
> Et formuleringsspørgsmål. Generaler »i flåden« kaldes ganske simpelt
> for »admiraler«.
Forkert, da der ikke er generaler i flåden. Det vil altså ifølge dig sige,
at der slet ikke er nogen at "kalde admiraler".
Slå selv op i Encyclopædia Britannica.
--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB
| |
Per Hagemann (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 03-10-05 19:59 |
|
"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:43412736$0$1757$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> spam@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev i meddelelsen
>
> Forkert, da der ikke er generaler i flåden. Det vil altså ifølge dig sige,
> at der slet ikke er nogen at "kalde admiraler".
>
Ebbe Talleruphuus var vist kun orlogskaptajn, så admiralsdiskussionen er
efterhånden kun en akademisk principsag
--
Det muhamedanske førerskab hertillands er forlængst overtaget af høge, som
er repræsentative for Islam.
(Glistrup-citat)
| |
Per Rønne (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-10-05 04:57 |
|
Per Hagemann <perhag@tdcadsl.dk> wrote:
> "GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:43412736$0$1757$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > spam@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev i meddelelsen
> >
> > Forkert, da der ikke er generaler i flåden. Det vil altså ifølge dig sige,
> > at der slet ikke er nogen at "kalde admiraler".
> >
>
> Ebbe Talleruphuus var vist kun orlogskaptajn, så admiralsdiskussionen er
> efterhånden kun en akademisk principsag
I pressen er han blevet kaldt »admiralen«, men det er så den første
danske admiral jeg har set i pressen; øvrige har kun haft betegnelsen
»viceadmiral«. Jeg aner ikke om han kun har været orlogskaptajn.
--
Per Erik Rønne
| |
John Schmitt (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 30-09-05 10:23 |
|
"Vore love forbyder os at dræbe vore modstandere officielt, - - "
Dette kan opfattes som en opfordring til uofficielle drab på muslimer!
" - - -så vi har kun den mulighed at fylde vore fængsler med disse
kriminelle.
Det er en uhyre kostbar løsning, og da de aldrig vil angre deres gerninger,
vil de hurtigt sætte sig på fængslerne, på samme måde, som rockerne gør det
i dag. Vi må nok tænke i andre baner, og f.eks. modtage et russisk tilbud om
at opbevare småslynglerne i russiske fængsler for kr. 25 pr. dag - det er
langt billigere, og deres muligheder for at påvirke deres omverden bliver
elimineret."
Her skinner det igennem, at hun i virkeligheden foretrækker
koncentrationslejre.
Jeg er ikke tilhænger af racismeparagraffen, men når LF sætter store grupper
af unge muslimer i bås, opfordrer til/eller foretrækker at de dræbes - eller
eksporteres til russiske fængsler (mit gæt KZ-lejre) så står hun til
offentlig fordømmelse og latterliggørelse (sidstnævnte klarer hun i øvrigt
fint selv).
Straffes - nej så skulle vi til at retsforfølge halvdelen af denne NG's
abbonenter.
 JS
| |
Jim (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 30-09-05 10:28 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:433d03b2$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Vore love forbyder os at dræbe vore modstandere officielt, - - "
>
> Dette kan opfattes som en opfordring til uofficielle drab på muslimer!
I så fald må det være din tankegang og mentalitet, som har en brist.
Kan du ikke lige forklare dit resonnement.
> " - - -så vi har kun den mulighed at fylde vore fængsler med disse
> kriminelle.
> Det er en uhyre kostbar løsning, og da de aldrig vil angre deres
> gerninger, vil de hurtigt sætte sig på fængslerne, på samme måde, som
> rockerne gør det i dag. Vi må nok tænke i andre baner, og f.eks. modtage
> et russisk tilbud om at opbevare småslynglerne i russiske fængsler for kr.
> 25 pr. dag - det er langt billigere, og deres muligheder for at påvirke
> deres omverden bliver elimineret."
>
> Her skinner det igennem, at hun i virkeligheden foretrækker
> koncentrationslejre.
Objection! Calls for speculation!
Landets og de danske borgeres sikkerhed er nu engang vigtigere end de
muhamedanske forbryderes velbefindende.
> Jeg er ikke tilhænger af racismeparagraffen, men når LF sætter store
> grupper af unge muslimer i bås, opfordrer til/eller foretrækker at de
> dræbes - eller eksporteres til russiske fængsler (mit gæt KZ-lejre) så
> står hun til offentlig fordømmelse og latterliggørelse (sidstnævnte klarer
> hun i øvrigt fint selv).
LF kan da ikke tages til indtægt for, at så mange muhamedanere er
kriminelle, så det virker som en generalisreing i dine ører.
> Straffes - nej så skulle vi til at retsforfølge halvdelen af denne NG's
> abbonenter.
Tja... Hvis LF skal straffes for sine indlæg, så vil jeg se Fadi bag tremmer
først.
J.
| |
John Schmitt (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 30-09-05 10:48 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:433d0529$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:433d03b2$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> "Vore love forbyder os at dræbe vore modstandere officielt, - - "
>>
>> Dette kan opfattes som en opfordring til uofficielle drab på muslimer!
>
> I så fald må det være din tankegang og mentalitet, som har en brist.
> Kan du ikke lige forklare dit resonnement.
Jo det kan jeg da godt: Hvis du siger til en udlænding, at han officielt
ikke må gå over for rødt, så antyder du "at det gør vi bare alligevel, så
længe vi ikke opdages"
Hun antyder at drab på muslimer er ønskeligt (om end ulovligt), ud fra
hendes egen forskruede logik.
Det kan være at hun bare mener at dødsstraf skal indføres (for muslimer),
men så kunne hun jo skrive det.
>> " - - -så vi har kun den mulighed at fylde vore fængsler med disse
>> kriminelle.
>> Det er en uhyre kostbar løsning, og da de aldrig vil angre deres
>> gerninger, vil de hurtigt sætte sig på fængslerne, på samme måde, som
>> rockerne gør det i dag. Vi må nok tænke i andre baner, og f.eks. modtage
>> et russisk tilbud om at opbevare småslynglerne i russiske fængsler for
>> kr. 25 pr. dag - det er langt billigere, og deres muligheder for at
>> påvirke deres omverden bliver elimineret."
>>
>> Her skinner det igennem, at hun i virkeligheden foretrækker
>> koncentrationslejre.
> Objection! Calls for speculation!
> Landets og de danske borgeres sikkerhed er nu engang vigtigere end de
> muhamedanske forbryderes velbefindende.
Meget få indlæg her er andet end spekulationer, baseret på spekulationer.
>> Jeg er ikke tilhænger af racismeparagraffen, men når LF sætter store
>> grupper af unge muslimer i bås, opfordrer til/eller foretrækker at de
>> dræbes - eller eksporteres til russiske fængsler (mit gæt KZ-lejre) så
>> står hun til offentlig fordømmelse og latterliggørelse (sidstnævnte
>> klarer hun i øvrigt fint selv).
>
> LF kan da ikke tages til indtægt for, at så mange muhamedanere er
> kriminelle, så det virker som en generalisreing i dine ører.
>
>> Straffes - nej så skulle vi til at retsforfølge halvdelen af denne NG's
>> abbonenter.
>
> Tja... Hvis LF skal straffes for sine indlæg, så vil jeg se Fadi bag
> tremmer først.
Enig - derfor ingen straf.
JS
| |
morten sorensen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 30-09-05 10:57 |
|
John Schmitt wrote:
....
> Hun antyder at drab på muslimer er ønskeligt (om end ulovligt), ud fra
> hendes egen forskruede logik.
Det er for løsrevet - for hun omtaler kun de unge utilpassede drenge og
sammenligner det med en krigssituation.
At påstå at hun går ind for drab på muslimer generelt kan udtalelsen
ikke bære.
--
morten sorensen
| |
Jim (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 30-09-05 11:19 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:433d098d$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
> news:433d0529$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
>> news:433d03b2$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> "Vore love forbyder os at dræbe vore modstandere officielt, - - "
>>>
>>> Dette kan opfattes som en opfordring til uofficielle drab på muslimer!
>>
>> I så fald må det være din tankegang og mentalitet, som har en brist.
>> Kan du ikke lige forklare dit resonnement.
>
> Jo det kan jeg da godt: Hvis du siger til en udlænding, at han officielt
> ikke må gå over for rødt, så antyder du "at det gør vi bare alligevel, så
> længe vi ikke opdages"
Du mener på samme måde, som Fadi med koranen i hånden opfordrer til drab på
jøder, hvor end de måtte findes.
> Hun antyder at drab på muslimer er ønskeligt (om end ulovligt), ud fra
> hendes egen forskruede logik.
Det er jo bare rent tankeeksperiment.
At danskere, turister i danmark og andre, som måtte stille sig i vejen for
Islam og islamiske fædres og brødres ære, dræbes, er tilsyneladende ok.
> Det kan være at hun bare mener at dødsstraf skal indføres (for muslimer),
> men så kunne hun jo skrive det.
Hvis det var det, hun mente, så kan du være sikker på, at hun skrive det.
>>> " - - -så vi har kun den mulighed at fylde vore fængsler med disse
>>> kriminelle.
>>> Det er en uhyre kostbar løsning, og da de aldrig vil angre deres
>>> gerninger, vil de hurtigt sætte sig på fængslerne, på samme måde, som
>>> rockerne gør det i dag. Vi må nok tænke i andre baner, og f.eks. modtage
>>> et russisk tilbud om at opbevare småslynglerne i russiske fængsler for
>>> kr. 25 pr. dag - det er langt billigere, og deres muligheder for at
>>> påvirke deres omverden bliver elimineret."
>>>
>>> Her skinner det igennem, at hun i virkeligheden foretrækker
>>> koncentrationslejre.
>
>> Objection! Calls for speculation!
>> Landets og de danske borgeres sikkerhed er nu engang vigtigere end de
>> muhamedanske forbryderes velbefindende.
>
> Meget få indlæg her er andet end spekulationer, baseret på spekulationer.
Altså må dit skriv være det rene spekulation.
>>> Jeg er ikke tilhænger af racismeparagraffen, men når LF sætter store
>>> grupper af unge muslimer i bås, opfordrer til/eller foretrækker at de
>>> dræbes - eller eksporteres til russiske fængsler (mit gæt KZ-lejre) så
>>> står hun til offentlig fordømmelse og latterliggørelse (sidstnævnte
>>> klarer hun i øvrigt fint selv).
>>
>> LF kan da ikke tages til indtægt for, at så mange muhamedanere er
>> kriminelle, så det virker som en generalisreing i dine ører.
>>
>>> Straffes - nej så skulle vi til at retsforfølge halvdelen af denne NG's
>>> abbonenter.
>>
>> Tja... Hvis LF skal straffes for sine indlæg, så vil jeg se Fadi bag
>> tremmer først.
>
> Enig - derfor ingen straf.
Jamen dog.
Nu er det bare det, at ingen fra DF har begået drab, men adskillige muslimer
har da i den grad begået drab med islamisk kultur som baggrund for drabet.
Og når Fadi så skriver, som han gør, og med allerede begåede drab i
tankerne, så er Fadis skriv langt mere alvorligt end LFs skriv, som i
grunden bare er et forsvar mod islams vold mod danskere.
Man skal lige huske på, at det her er Danmark, og det er danskernes land.
Javist kan udlændinge tage ophold, så længe de enten er her som turister
eller med tilladelse af myndighederne.
Det forudsætter, at de opfører sig ordentligt og ikke er til fare for
landets egen befolkning. Og da mulimer synes at være en stor trussel mod det
danske samfund, så må man vel forsvare sig mod den invasion, vi er vidne
til. Ligeledes må man vel have de tanker om et eventuelt forsvar, man måtte
finde nødvendig, hvis man skal eliminere problemet med de voldelige og
morderiske muhamedanere, vi har på besøg i Danmark. Så ja, hvis vi kan
afgøre, at de herboende gæster i skikkelse af muhamedanere ikke ønsker
Danmarlk noget godt, så vil jeg hævde, at man kan definere dem som fjende,
og derfor må vi tillade os at forsvare os med de midler, vi måtte finde
nødvendige, inkl. skydevåben.
J.
| |
Bo Warming (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 30-09-05 10:32 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:433d03b2$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Vore love forbyder os at dræbe vore modstandere officielt, - - "
>
> Dette kan opfattes som en opfordring til uofficielle drab på muslimer!
Alt kan opfattes som alt, og når hun planlægger folkedrab på muhamedanerne
så vil alle indse at hun også ønsker jøder og niggere gasset, og vil
fortsætte indtil hun er uden konkurrenter til verdenstronen.
Hun har undervist i mavedans - hvad andet kan man ventesig?
> " - - -så vi har kun den mulighed at fylde vore fængsler med disse
> kriminelle.
> Det er en uhyre kostbar løsning, og da de aldrig vil angre deres
> gerninger, vil de hurtigt sætte sig på fængslerne, på samme måde, som
> rockerne gør det i dag. Vi må nok tænke i andre baner, og f.eks. modtage
> et russisk tilbud om at opbevare småslynglerne i russiske fængsler for kr.
> 25 pr. dag - det er langt billigere, og deres muligheder for at påvirke
> deres omverden bliver elimineret."
>
> Her skinner det igennem, at hun i virkeligheden foretrækker
> koncentrationslejre.
På en god da, og så længe der er arbejde til dem i disse arbejdslejre.
> Jeg er ikke tilhænger af racismeparagraffen, men når LF sætter store
> grupper af unge muslimer i bås, opfordrer til/eller foretrækker at de
> dræbes - eller eksporteres til russiske fængsler (mit gæt KZ-lejre) så
> står hun til offentlig fordømmelse og latterliggørelse (sidstnævnte klarer
> hun i øvrigt fint selv).
> Straffes - nej så skulle vi til at retsforfølge halvdelen af denne NG's
> abbonenter.
Gulag Archipelago var aldrig mere humane end Auschwitz - Louise og Kaj
Vilhelmsen skal giftes, kysser hinanden i toget, og når toget holler, så går
de ud og voller
| |
Kim2000 (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 30-09-05 10:14 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:Pl6%e.69338$Fe7.233689@news000.worldonline.dk...
> Louise Frevert har valgt at fjerne en artikle fra sin hjemmeside efter
> kritik.
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824
>
> Artiklen var generaliserende, men at det skulle være strafbare udtalelser
> er at gå for langt.
>
Og her er det så det går galt for DF.
Hver eneste gang vi er tæt på at tro det parti kan og vil noget fornuftigt,
så kommer en af tosserne frem, og beklageligvis er denne tosse af uvise
grunde en populær tosse. Personligt har jeg aldrig hørt en mere uviden
undervisningsordfører - og vi har endda oplevet Ulla der stod og skabte sig
på torvet.
| |
John Schmitt (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 30-09-05 10:53 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:fl7%e.477$2N5.427@news.get2net.dk...
>
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:Pl6%e.69338$Fe7.233689@news000.worldonline.dk...
>> Louise Frevert har valgt at fjerne en artikle fra sin hjemmeside efter
>> kritik.
>>
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824
>>
>> Artiklen var generaliserende, men at det skulle være strafbare udtalelser
>> er at gå for langt.
>>
>
> Og her er det så det går galt for DF.
>
> Hver eneste gang vi er tæt på at tro det parti kan og vil noget
> fornuftigt, så kommer en af tosserne frem, og beklageligvis er denne tosse
> af uvise grunde en populær tosse. Personligt har jeg aldrig hørt en mere
> uviden undervisningsordfører - og vi har endda oplevet Ulla der stod og
> skabte sig på torvet.
Hun er en stor politisk begavelse koblet med en meget dårlig begavelse . . .
(idet stor politisk begavelse ikke nødvendigvis er en ros)
JS
| |
morten sorensen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 30-09-05 10:53 |
|
Kim2000 wrote:
....
> Og her er det så det går galt for DF.
Ja - potentielt er det katastrofalt. Louise Frevert tror jeg var/er en
af de DFere 'pæne' mennesker i Frederiksborg Amt kunne 'tillade' sig at
stemme på, netop da hun ikke var associeret med de mest rabiate
formuleringer.
Med sådanne udtalelser medvirker hun sikkert til at fastholde de i
forvejen mest fremmedhadende elementer - men skubber samtidig langt
flere potentielle vælgere fra sig.
--
morten sorensen
| |
Kim Larsen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-09-05 11:11 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:CX7%e.69352$Fe7.233729@news000.worldonline.dk...
> Kim2000 wrote:
>
> ...
>
>> Og her er det så det går galt for DF.
>
> Ja - potentielt er det katastrofalt. Louise Frevert tror jeg var/er en af
> de DFere 'pæne' mennesker i Frederiksborg Amt kunne 'tillade' sig at
> stemme på, netop da hun ikke var associeret med de mest rabiate
> formuleringer.
>
> Med sådanne udtalelser medvirker hun sikkert til at fastholde de i
> forvejen mest fremmedhadende elementer - men skubber samtidig langt flere
> potentielle vælgere fra sig.
Så er vi måske snart så heldige at slippe for hende i dansk politik...jeg
håber det.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x?et)
| |
morten sorensen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 30-09-05 11:26 |
|
Kim Larsen wrote:
....
> Så er vi måske snart så heldige at slippe for hende i dansk politik...jeg
> håber det.
Politiken gør i hvert fald hvad de kan for at give hende yderligere
lejlighed til at jokke i spinaten:
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399833
Hendes karriere hænger i en tynd tråd hvis hun ikke snart fatter at hun
skal holde sin kæft. DF er kendt for at udrense folk der er en
belastning og det er hun på vej til at blive.
--
morten sorensen
| |
Kim Larsen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-09-05 11:38 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:oq8%e.69357$Fe7.233848@news000.worldonline.dk...
> Kim Larsen wrote:
>
> ...
>
>> Så er vi måske snart så heldige at slippe for hende i dansk politik...jeg
>> håber det.
>
> Politiken gør i hvert fald hvad de kan for at give hende yderligere
> lejlighed til at jokke i spinaten:
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399833
>
> Hendes karriere hænger i en tynd tråd hvis hun ikke snart fatter at hun
> skal holde sin kæft. DF er kendt for at udrense folk der er en belastning
> og det er hun på vej til at blive.
Jeg mener at dette har været på vej længe. Jeg tror hun bliver svær at
stoppe for Dansk Folkeparti og jeg tror at hun bliver grovere og grovere i
sine udtalelser. Jeg kunne godt forestille mig at hun ender ligesom Glistrup
med stribevis af domme bag sig mens hun betragter sig selv som Danmarks
frelser og sande redning. Ryger den ikke til en domstol denne gang, så kan
du være evigt forvisset om at hun fortsætter en opadgående spiral af grove
udtalelser indtil at der bliver rejst tiltale imod hende.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x?et)
| |
Peter Bang (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Bang |
Dato : 30-09-05 13:20 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev:
>Kim Larsen wrote:
>
>...
>
>> Så er vi måske snart så heldige at
>>slippe for hende i dansk
>>politik...jeg
>> håber det.
>
>Politiken gør i hvert fald hvad de
>kan for at give hende yderligere
>lejlighed til at jokke i spinaten:
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?P ageID=399833
>
>Hendes karriere hænger i en tynd tråd
>hvis hun ikke snart fatter at hun
>skal holde sin kæft. DF er kendt for
>at udrense folk der er en
>belastning og det er hun på vej til at blive.
>
Ja, man kan jo ikke just påstå, at hun er den hurtigste hest i
opløbet. Hun er et rigtigt godt eksempel på, at retoriske evner og
saglig dybde ikke altid følges ad. Som hos så mange andre
medlemmer af folkefrontens hjernetrust, forholder hun sig oftest
symbolsk til virkeligheden. Form, fremfor indhold. I Magasin
kalder de den slags ind som jule-assistance. De
kaldes 'pakkepiger'.
| |
Knud Larsen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 30-09-05 17:54 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:oq8%e.69357$Fe7.233848@news000.worldonline.dk...
> Kim Larsen wrote:
>
> ...
>
>> Så er vi måske snart så heldige at slippe for hende i dansk politik...jeg
>> håber det.
>
> Politiken gør i hvert fald hvad de kan for at give hende yderligere
> lejlighed til at jokke i spinaten:
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399833
>
> Hendes karriere hænger i en tynd tråd hvis hun ikke snart fatter at hun
> skal holde sin kæft. DF er kendt for at udrense folk der er en belastning
> og det er hun på vej til at blive.
Logik er ikke ligefrem hendes stærke side: »Jeg kan godt forstå, at disse
artikler har vakt forargelse. Det har bestemt ikke været meningen, og jeg
beklager«, siger hun i en pressemeddelelse på partiets hjemmeside.
Også utroligt at hun intet kender til de emner, hun har causeret over, ikke
ET faktum har hun gjort sig ulejlighed med at få styr på før artiklen.
Hun plejer ellers at lyde nogenlunde tilforladelig?
| |
morten sorensen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 30-09-05 20:16 |
|
Knud Larsen wrote:
...
> Også utroligt at hun intet kender til de emner, hun har causeret over, ikke
> ET faktum har hun gjort sig ulejlighed med at få styr på før artiklen.
Det er meget, meget ringe stil og dømmekraft at offentligøre den slags
der totalt kan pilles ned af en telefonjournalist.
> Hun plejer ellers at lyde nogenlunde tilforladelig?
Jeg synes nu altid hun har virket som en der var lidt 'in over her head'
- men dog en af de DFere der prøvede at tegne partiet som noget andet
end en gang fremmedhadere.
Men det her udfald synes jeg virker ret usædvanligt - næsten som om det
er slået klik for hende. Hun siger imho så meget at det ikke rigtigt kan
'afsiges' med en undskyldning uanset hvordan den formuleres.
DF ser ud som om de vil prøve at ride stormen af. Folketinget åbner jo
osse om nogle dage - så de satser nok på at LF hurtigt går i glemmebogen.
Havde det været mig der bestemte var hun blevet gået; jeg synes den er
rimelig klar. De har som parti brugt megen energi på at gøre sig
stuerene - så kan man ikke have dette.
--
morten sorensen
| |
Knud Larsen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 30-09-05 21:17 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:3bg%e.69394$Fe7.234216@news000.worldonline.dk...
> Knud Larsen wrote:
>
> ..
>
>> Også utroligt at hun intet kender til de emner, hun har causeret over,
>> ikke ET faktum har hun gjort sig ulejlighed med at få styr på før
>> artiklen.
>
> Det er meget, meget ringe stil og dømmekraft at offentligøre den slags der
> totalt kan pilles ned af en telefonjournalist.
>
>
>> Hun plejer ellers at lyde nogenlunde tilforladelig?
>
> Jeg synes nu altid hun har virket som en der var lidt 'in over her head' -
> men dog en af de DFere der prøvede at tegne partiet som noget andet end en
> gang fremmedhadere.
>
> Men det her udfald synes jeg virker ret usædvanligt - næsten som om det er
> slået klik for hende. Hun siger imho så meget at det ikke rigtigt kan
> 'afsiges' med en undskyldning uanset hvordan den formuleres.
>
> DF ser ud som om de vil prøve at ride stormen af. Folketinget åbner jo
> osse om nogle dage - så de satser nok på at LF hurtigt går i glemmebogen.
>
> Havde det været mig der bestemte var hun blevet gået; jeg synes den er
> rimelig klar. De har som parti brugt megen energi på at gøre sig
> stuerene - så kan man ikke have dette.
Jeg har et par gange set, at hun skulle have skrevet noget om "muslimer som
kræftceller", er der nogen der ved om det er tilfældet, og om hvordan og
hvornår?
| |
morten sorensen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 30-09-05 21:56 |
|
Knud Larsen wrote:
....
> Jeg har et par gange set, at hun skulle have skrevet noget om "muslimer som
> kræftceller", er der nogen der ved om det er tilfældet, og om hvordan og
> hvornår?
Har osse set det idag i overskriftsform - og havde det indtryk at det
stod i hendes artikel, men jeg har ikke kunne finde det.
Hvis 'avler som rotter' er 266b-stof, er 'muslimer er som kræftceller'
det osse; der er vist ikke den store kvalitative forskel på de to udsagn.
Gad vide om hun overlever dette? Det afhænger vist mest af om
oppositionen/pressen vil fastholde interessen eller hun ikke er en stor
nok fisk til at de gider.
--
morten sorensen
| |
Allan Riise (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 30-09-05 23:05 |
|
morten sorensen wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
> ...
>
>> Jeg har et par gange set, at hun skulle have skrevet noget om
>> "muslimer som kræftceller", er der nogen der ved om det er
>> tilfældet, og om hvordan og hvornår?
>
> Har osse set det idag i overskriftsform - og havde det indtryk at det
> stod i hendes artikel, men jeg har ikke kunne finde det.
>
> Hvis 'avler som rotter' er 266b-stof, er 'muslimer er som kræftceller'
> det osse; der er vist ikke den store kvalitative forskel på de to
> udsagn.
> Gad vide om hun overlever dette? Det afhænger vist mest af om
> oppositionen/pressen vil fastholde interessen eller hun ikke er en
> stor nok fisk til at de gider.
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824
Læg dertil at Pia K. for fjorten dage siden, sagde i et interview til
Reuters....
"findes der personer med ekstreme holdninger i vores parti, så vil de blive
ekskluderet"
--
Allan Riise
| |
morten sorensen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 01-10-05 08:37 |
|
Allan Riise wrote:
....
> Læg dertil at Pia K. for fjorten dage siden, sagde i et interview til
> Reuters....
> "findes der personer med ekstreme holdninger i vores parti, så vil de blive
> ekskluderet"
Hehe - ja, den rammer hende lige i røven.
Enten må hun ofre LF, beholde hende med henvisning til at udtalelserne
ikke er ekstreme eller sige hun ikke rigtigt mente det.
Det ser ud til det er den sidste hun har valgt.
--
morten sorensen
| |
Knud Larsen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 30-09-05 23:02 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:0Fh%e.69407$Fe7.234213@news000.worldonline.dk...
> Knud Larsen wrote:
>
> ...
>
>> Jeg har et par gange set, at hun skulle have skrevet noget om "muslimer
>> som kræftceller", er der nogen der ved om det er tilfældet, og om hvordan
>> og hvornår?
>
> Har osse set det idag i overskriftsform - og havde det indtryk at det stod
> i hendes artikel, men jeg har ikke kunne finde det.
>
> Hvis 'avler som rotter' er 266b-stof, er 'muslimer er som kræftceller' det
> osse; der er vist ikke den store kvalitative forskel på de to udsagn.
Den sidste er værre synes jeg, men *har* hun skrevet noget sådant, det lyder
helt utroligt.
>
> Gad vide om hun overlever dette? Det afhænger vist mest af om
> oppositionen/pressen vil fastholde interessen eller hun ikke er en stor
> nok fisk til at de gider.
Hvis hun har skrevet den med kræftcellerne, så må hun være færdig i
politik, - det andet var mere noget bodega-vås, - efter 10 sort guld.
| |
morten sorensen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 01-10-05 08:39 |
|
Knud Larsen wrote:
....
> Hvis hun har skrevet den med kræftcellerne, så må hun være færdig i
> politik, - det andet var mere noget bodega-vås, - efter 10 sort guld.
Det lyder faktisk som et drukudfald.
Måske det er hendes eneste reelle 'forsvar'?
--
morten sorensen
| |
Croc® (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 30-09-05 12:32 |
|
On Fri, 30 Sep 2005 11:53:18 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>> Og her er det så det går galt for DF.
>
>Ja - potentielt er det katastrofalt. Louise Frevert tror jeg var/er en
>af de DFere 'pæne' mennesker i Frederiksborg Amt kunne 'tillade' sig at
>stemme på, netop da hun ikke var associeret med de mest rabiate
>formuleringer.
>
>Med sådanne udtalelser medvirker hun sikkert til at fastholde de i
>forvejen mest fremmedhadende elementer - men skubber samtidig langt
>flere potentielle vælgere fra sig.
Hun skubber ikke nogen vælgere fra sig, da dem som alligevel påtænker
at stemme på racistpartiet, har det samme menneskesyn.
Det er dog en hul debat at føre, da der er fuld korrelation mellem det
hun skriver og det partiet står for, så hvor er problemet?
Regards Croc®
| |
morten sorensen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 30-09-05 12:36 |
|
Croc® wrote:
....
> Hun skubber ikke nogen vælgere fra sig, da dem som alligevel påtænker
> at stemme på racistpartiet, har det samme menneskesyn.
Det er selvfølgelig lettest at tro på at de der stemmer på dem man ikke
bryder sig om, alle er åndssvage.
> Det er dog en hul debat at føre, da der er fuld korrelation mellem det
> hun skriver og det partiet står for, så hvor er problemet?
'Problemet' er vel om hendes udtalelser bør være strafbare eller ej.
Grovheden afhænger meget af hvordan der klippes. Tager man små bidder,
er der virkelig guf for anklageren - men tager man sammenhængen de står
i, tror jeg hun ville kunne smyge sig udenom.
Tager man også interviewet fra Politiken med, begynder hun dog igen at
stå svagt, da hele tonen er temmeligt belastende for hende.
Spørgsmålet er om man kan dømmes for en 'tone' eller om der skal ret
konkrete udtalelser til.
--
morten sorensen
| |
Croc® (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 01-10-05 11:12 |
|
On Fri, 30 Sep 2005 13:36:25 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>> Hun skubber ikke nogen vælgere fra sig, da dem som alligevel påtænker
>> at stemme på racistpartiet, har det samme menneskesyn.
>
>Det er selvfølgelig lettest at tro på at de der stemmer på dem man ikke
>bryder sig om, alle er åndssvage.
Kan de være andet når du påtænker de udmeldinger dette parti har stået
for gennem årene?
>
>
>> Det er dog en hul debat at føre, da der er fuld korrelation mellem det
>> hun skriver og det partiet står for, så hvor er problemet?
>
>'Problemet' er vel om hendes udtalelser bør være strafbare eller ej.
De er strafbare i forhold til gældende lov, spørgsmålet er om loven i
sin nuværende udformning er tidssvarende. Hvis et flertal mener den
bør fjernes, har en lov intet grundlag efter min mening.
>
>Grovheden afhænger meget af hvordan der klippes. Tager man små bidder,
>er der virkelig guf for anklageren - men tager man sammenhængen de står
>i, tror jeg hun ville kunne smyge sig udenom.
Når du læser hele sammenhængen uden at klippe, er der ikke skygge af
tvivl om hvordan tolkning af teksten skal være, den er gennemført
racistisk.
>
>Tager man også interviewet fra Politiken med, begynder hun dog igen at
>stå svagt, da hele tonen er temmeligt belastende for hende.
>
>Spørgsmålet er om man kan dømmes for en 'tone' eller om der skal ret
>konkrete udtalelser til.
Loven forholder sig kun til om der er tale om konkrete forhånelser, og
der er hendes hjemmeside gået over stregen. Det er dog ikke værre end
at man skulle spærre halvdelen af denne gruppes deltagere inde, hvis
det er grundlag nok for en domsfældning.
Regards Croc®
| |
morten sorensen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 01-10-05 11:28 |
|
Croc® wrote:
> On Fri, 30 Sep 2005 13:36:25 +0200, morten sorensen
> <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>
>>>Hun skubber ikke nogen vælgere fra sig, da dem som alligevel påtænker
>>>at stemme på racistpartiet, har det samme menneskesyn.
>>
>>Det er selvfølgelig lettest at tro på at de der stemmer på dem man ikke
>>bryder sig om, alle er åndssvage.
>
>
> Kan de være andet når du påtænker de udmeldinger dette parti har stået
> for gennem årene?
Ja - de ser tingene på en anderledes måde, da de har andre prioriteringer.
Tager man Pia Kjærsgaard og Pernille Rosenkrantz-Theill og stiller ved
siden af hinanden på Nørrebrogade i 30 minutter midt på dagen ville de
begge mene at de ved selvsyn har fået bekræftet deres holdning til
indvandring og integration.
Den ene vil bl.a. påpege antallet af mænd i nattøj og fuldskæg der
tilsyneladende ikke har noget at lave andet end at stå og se
Mellemøstlige ud.
Den anden vil bl.a. påpege hvor lidt arabisk tekst der er i gadebilledet
og hvor meget dansk der tales. Set ift en typisk Chinatown er Nørrebro
fuldt integreret.
De har i princippet begge ret. Det er en 'halvtom kontra
halvfuld'-diskussion.
>
>>
>>>Det er dog en hul debat at føre, da der er fuld korrelation mellem det
>>>hun skriver og det partiet står for, så hvor er problemet?
>>
>>'Problemet' er vel om hendes udtalelser bør være strafbare eller ej.
>
>
> De er strafbare i forhold til gældende lov,
Det ved vi jo ikke. At en lektor/docent *vurderer* det, er ikke et
sandhedsbevis. Det afhænger nok meget af hvor meget kontekst man
medtager - skal det læses så mildt som det kan - eller så strengt som
muligt?
....
> Når du læser hele sammenhængen uden at klippe, er der ikke skygge af
> tvivl om hvordan tolkning af teksten skal være, den er gennemført
> racistisk.
Det er din vurdering. Jeg er ikke enig i artiklen, men mener ikke det
skal være ulovligt. Bliver det anset for at være forhånende, synes jeg
godt nok barren er sat problematisk lav.
....
> Loven forholder sig kun til om der er tale om konkrete forhånelser, og
> der er hendes hjemmeside gået over stregen.
*Vurderer* en eneste docent.
Jeg bliver overrasket hvis skyldsspørgsmålet er klokkeklart.
--
morten sorensen
| |
Croc® (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 01-10-05 12:56 |
|
On Sat, 01 Oct 2005 12:27:57 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>> De er strafbare i forhold til gældende lov,
>
>Det ved vi jo ikke. At en lektor/docent *vurderer* det, er ikke et
>sandhedsbevis. Det afhænger nok meget af hvor meget kontekst man
>medtager - skal det læses så mildt som det kan - eller så strengt som
>muligt?
>
>...
>
>> Når du læser hele sammenhængen uden at klippe, er der ikke skygge af
>> tvivl om hvordan tolkning af teksten skal være, den er gennemført
>> racistisk.
>
>Det er din vurdering. Jeg er ikke enig i artiklen, men mener ikke det
>skal være ulovligt. Bliver det anset for at være forhånende, synes jeg
>godt nok barren er sat problematisk lav.
>
>...
>
>> Loven forholder sig kun til om der er tale om konkrete forhånelser, og
>> der er hendes hjemmeside gået over stregen.
>
>*Vurderer* en eneste docent.
>
>Jeg bliver overrasket hvis skyldsspørgsmålet er klokkeklart.
Nu klipper du jo det væk, hvor jeg skriver at det er tvivlsomt om
grundlaget for lovens opretholdelse er valid. Det var så min
personlige vurdering, men i forhold til 266b er min tolkning som
lægmand at loven er overtrådt.
Regards Croc®
| |
Kim2000 (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 30-09-05 12:56 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:sd8qj158obuthar0dld064gl5r7dcht8kr@4ax.com...
> On Fri, 30 Sep 2005 11:53:18 +0200, morten sorensen
> <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>>> Og her er det så det går galt for DF.
>>
>>Ja - potentielt er det katastrofalt. Louise Frevert tror jeg var/er en
>>af de DFere 'pæne' mennesker i Frederiksborg Amt kunne 'tillade' sig at
>>stemme på, netop da hun ikke var associeret med de mest rabiate
>>formuleringer.
>>
>>Med sådanne udtalelser medvirker hun sikkert til at fastholde de i
>>forvejen mest fremmedhadende elementer - men skubber samtidig langt
>>flere potentielle vælgere fra sig.
>
> Hun skubber ikke nogen vælgere fra sig, da dem som alligevel påtænker
> at stemme på racistpartiet, har det samme menneskesyn.
Synes du ikke det er for nemt at påstå at alle der stemmer på partiet i
racister? Så taler vi om at små 12% af befolkningen skulle være racister,
mon det kan passe?
| |
Peter Bang (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Bang |
Dato : 30-09-05 13:27 |
|
Kim2000 <kim2000@tele2adsl.dk> skrev:
>
>"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
>news:sd8qj158obuthar0dld064gl5r7dcht
>8kr@4ax.com...
>> On Fri, 30 Sep 2005 11:53:18
>>+0200, morten sorensen
>> <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>>
>>>> Og her er det så det går galt for DF.
>>>
>>>Ja - potentielt er det
>>>katastrofalt. Louise Frevert tror
>>>jeg var/er en
>>>af de DFere 'pæne' mennesker i
>>>Frederiksborg Amt kunne 'tillade' sig at
>>>stemme på, netop da hun ikke var
>>>associeret med de mest rabiate
>>>formuleringer.
>>>
>>>Med sådanne udtalelser medvirker
>>>hun sikkert til at fastholde de i
>>>forvejen mest fremmedhadende
>>>elementer - men skubber samtidig langt
>>>flere potentielle vælgere fra sig.
>>
>> Hun skubber ikke nogen vælgere fra
>>sig, da dem som alligevel påtænker
>> at stemme på racistpartiet, har
>>det samme menneskesyn.
>
>Synes du ikke det er for nemt at
>påstå at alle der stemmer på partiet i
>racister? Så taler vi om at små 12%
>af befolkningen skulle være racister,
>mon det kan passe?
12 pct. lyder af mange. Tallet er forhåbentligt lavere. Man må vel
formode at en vis del af hjernetrustens tilhængere tilhører
flokken af personager, der holder af klar tale, uanset budskab.
| |
Per Hagemann (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 30-09-05 23:11 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:IJ9%e.500$Bq5.462@news.get2net.dk...
> Synes du ikke det er for nemt at påstå at alle der stemmer på partiet i
> racister? Så taler vi om at små 12% af befolkningen skulle være racister,
> mon det kan passe?
Hvis racister skal forstås som at man foretrækker danskere frem for
muhamedanere, så er 90% af befolkningen racister.
Derimod er holdningen om at den hvide race skal herske over den sorte og den
gule+røde ikke så udbredt for tiden blandt danskere.
--
Sura 47:36 "Vær derfor ikke svage, så I opfordrer til fred, når I er
overlegne. Allah er med jer og vil ikke berøve jer frugten af jeres
handlinger."
(Ahmadija-oversættelse)
| |
Croc® (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 01-10-05 11:18 |
|
On Sat, 1 Oct 2005 00:11:28 +0200, "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk>
wrote:
> > Synes du ikke det er for nemt at påstå at alle der stemmer på partiet i
>> racister? Så taler vi om at små 12% af befolkningen skulle være racister,
>> mon det kan passe?
>
>Hvis racister skal forstås som at man foretrækker danskere frem for
>muhamedanere, så er 90% af befolkningen racister.
Nej det er heldigvis stadig et flertal af den danske befolkning der
ikke er racister. Det er hårdt, men lowlife's som dig er stadig i
undertal.
>
>Derimod er holdningen om at den hvide race skal herske over den sorte og den
>gule+røde ikke så udbredt for tiden blandt danskere.
Hvad er den hvide race? Er det albinoer?
Regards Croc®
| |
Per Hagemann (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 01-10-05 12:55 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:7dosj1dvb83kr6lm67ath1ocbgrg9gh9v2@4ax.com...
> On Sat, 1 Oct 2005 00:11:28 +0200, "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk>
> wrote:
>
>> > Synes du ikke det er for nemt at påstå at alle der stemmer på partiet i
>>> racister? Så taler vi om at små 12% af befolkningen skulle være
>>> racister,
>>> mon det kan passe?
>>
>>Hvis racister skal forstås som at man foretrækker danskere frem for
>>muhamedanere, så er 90% af befolkningen racister.
>
> Nej det er heldigvis stadig et flertal af den danske befolkning der
> ikke er racister. Det er hårdt, men lowlife's som dig er stadig i
> undertal.
>>
Det er let at undersøge. Man kan f.eks. spørge om folk foretrækker den
danske Grundlov eller den muhamedanske grundlov.
Eller måle om folk føler sig mest tryg i samvær med en dansker eller en
muhamedaner. Det går ikke at spørge folk direkte om det sidste, da
antiracisternes følelsespropaganda har fået mange til ikke åbent at erkende
at de er mere på bølgelængde med folkefæller end vildtfremmede. I det hele
taget bygger hele antiracismen på at påføre folk falsk skyldtyngethed,
aldrig sagligt at undersøge virkelighedens verden.
--
De blåøjede 1968-naivister vil nok endnu en stund postulere, at de
muhamedanske ikke er nær så slemme, som Dansk Ydre Mission.
(Glistrup-citat)
| |
Croc® (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 01-10-05 15:01 |
|
On Sat, 1 Oct 2005 13:54:54 +0200, "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk>
wrote:
>>> > Synes du ikke det er for nemt at påstå at alle der stemmer på partiet i
>>>> racister? Så taler vi om at små 12% af befolkningen skulle være
>>>> racister,
>>>> mon det kan passe?
>>>
>>>Hvis racister skal forstås som at man foretrækker danskere frem for
>>>muhamedanere, så er 90% af befolkningen racister.
>>
>> Nej det er heldigvis stadig et flertal af den danske befolkning der
>> ikke er racister. Det er hårdt, men lowlife's som dig er stadig i
>> undertal.
>>>
>
>Det er let at undersøge. Man kan f.eks. spørge om folk foretrækker den
>danske Grundlov eller den muhamedanske grundlov.
Hvad har det med sagen at gøre, det er de færreste danskere der ejer
en stupiditet som din, der åbenbart tror at man absolut skal gå efter
ekstremerne i et samfund. Vi skal såmænd hverken basere os på kristen
eller muhamedansk livssyn, men opbygge en sekulær stat.
>Eller måle om folk føler sig mest tryg i samvær med en dansker eller en
>muhamedaner. Det går ikke at spørge folk direkte om det sidste, da
>antiracisternes følelsespropaganda har fået mange til ikke åbent at erkende
>at de er mere på bølgelængde med folkefæller end vildtfremmede. I det hele
>taget bygger hele antiracismen på at påføre folk falsk skyldtyngethed,
>aldrig sagligt at undersøge virkelighedens verden.
Ja jeg skal da åbent indrømme, at et bekendtskab med en udlænding er
betydelig mere tillokkende end et ditto med personer der har dit
menneskesyn.
Regards Croc®
| |
Croc® (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 01-10-05 11:15 |
|
On Fri, 30 Sep 2005 13:56:23 +0200, "Kim2000" <kim2000@tele2adsl.dk>
wrote:
>>>> Og her er det så det går galt for DF.
>>>
>>>Ja - potentielt er det katastrofalt. Louise Frevert tror jeg var/er en
>>>af de DFere 'pæne' mennesker i Frederiksborg Amt kunne 'tillade' sig at
>>>stemme på, netop da hun ikke var associeret med de mest rabiate
>>>formuleringer.
>>>
>>>Med sådanne udtalelser medvirker hun sikkert til at fastholde de i
>>>forvejen mest fremmedhadende elementer - men skubber samtidig langt
>>>flere potentielle vælgere fra sig.
>>
>> Hun skubber ikke nogen vælgere fra sig, da dem som alligevel påtænker
>> at stemme på racistpartiet, har det samme menneskesyn.
>
>Synes du ikke det er for nemt at påstå at alle der stemmer på partiet i
>racister? Så taler vi om at små 12% af befolkningen skulle være racister,
>mon det kan passe?
Jeg er sgu' alvorligt bange for at der er mere end 12% racister i DK,
men nogen af dem har andre emner der er vigtigere for dem end at pleje
zenofobien.
Regards Croc®
| |
Egon Stich (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-10-05 16:47 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:d8osj1d2uh7vqsbo047lo4dpt6ndpn5s7a@4ax.com...
>
> Jeg er sgu' alvorligt bange for at der er mere end 12% racister i DK,
> men nogen af dem har andre emner der er vigtigere for dem end at pleje
> zenofobien.
>
> Regards Croc®
Jeg synes, det er ganske forkert, at kalde mennesker, der ikke lige har helt
lyst til at acceptere middelalderforholds indtog i Danmark, for racister.
Det stammer jo alene fra disse ulidelige kulturradikale akademikere, der
alene tænker i luftige teorier.
Og for hvem, det er lykkedes at få vedtaget en lov, der gør det ulovligt at
udtale sine meninger.
Vi ser en del af dem, her i gruppen.
De har helvedes travlt med flueknipperi over udvalgte stykker af koranen.
Som om, man ikke var ganske ligeglad med, hvad der står i den.
Det er handlingerne, man/vi dømmer mennesker på.
Om det står i en bog, eller ej, er flintrende ligegyldigt..!!
Vi kan jo også finde vanvittige ting i bibelen.
Men vi, danskerne, har jo bevæget os væk fra middelalderen.
Og mennesker, der kan det samme, skal da være hjertelig velkommen.
Men dem, der ikke kan, vil jeg have lov til ikke at kunne lide.
Også uden, at tågehoveder begynder at kalde mig racist.
MVH
Egon
| |
Croc® (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 01-10-05 18:44 |
|
On Sat, 1 Oct 2005 17:46:56 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> Jeg er sgu' alvorligt bange for at der er mere end 12% racister i DK,
>> men nogen af dem har andre emner der er vigtigere for dem end at pleje
>> zenofobien.
>>
>Jeg synes, det er ganske forkert, at kalde mennesker, der ikke lige har helt
>lyst til at acceptere middelalderforholds indtog i Danmark, for racister.
>Det stammer jo alene fra disse ulidelige kulturradikale akademikere, der
>alene tænker i luftige teorier.
>Og for hvem, det er lykkedes at få vedtaget en lov, der gør det ulovligt at
>udtale sine meninger.
>Vi ser en del af dem, her i gruppen.
>De har helvedes travlt med flueknipperi over udvalgte stykker af koranen.
>Som om, man ikke var ganske ligeglad med, hvad der står i den.
>Det er handlingerne, man/vi dømmer mennesker på.
>Om det står i en bog, eller ej, er flintrende ligegyldigt..!!
>Vi kan jo også finde vanvittige ting i bibelen.
>Men vi, danskerne, har jo bevæget os væk fra middelalderen.
>Og mennesker, der kan det samme, skal da være hjertelig velkommen.
>Men dem, der ikke kan, vil jeg have lov til ikke at kunne lide.
>Også uden, at tågehoveder begynder at kalde mig racist.
Du behøver såmænd ikke være et sekund i tvivl om hvorvidt Per Hageman
og Bo Warming m.f. er fuldfede racister.
Du er da velkommen til at ytre kritik af folk der ikke opfører sig
ordentligt i dette land. Racismen begynder først når man som dem
sætter den lig med indvandrere, somom alle indvandrere er kriminelle
eller har tilpasningsproblemer, deres er da på ingen måde større end
de to førnævnte racisters.
Regards Croc®
| |
Kim Larsen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 01-10-05 11:28 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:IJ9%e.500$Bq5.462@news.get2net.dk...
>
> "Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:sd8qj158obuthar0dld064gl5r7dcht8kr@4ax.com...
>> On Fri, 30 Sep 2005 11:53:18 +0200, morten sorensen
>> <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>>
>>>> Og her er det så det går galt for DF.
>>>
>>>Ja - potentielt er det katastrofalt. Louise Frevert tror jeg var/er en
>>>af de DFere 'pæne' mennesker i Frederiksborg Amt kunne 'tillade' sig at
>>>stemme på, netop da hun ikke var associeret med de mest rabiate
>>>formuleringer.
>>>
>>>Med sådanne udtalelser medvirker hun sikkert til at fastholde de i
>>>forvejen mest fremmedhadende elementer - men skubber samtidig langt
>>>flere potentielle vælgere fra sig.
>>
>> Hun skubber ikke nogen vælgere fra sig, da dem som alligevel påtænker
>> at stemme på racistpartiet, har det samme menneskesyn.
>
> Synes du ikke det er for nemt at påstå at alle der stemmer på partiet i
> racister? Så taler vi om at små 12% af befolkningen skulle være racister,
> mon det kan passe?
Det kan endda meget snildt passe. Det er trist men racismen er vokset meget
siden 11. september 2001 og guderne må vide hvornår det bliver bedre igen.
Rabiate muslimer er desværre med til at skubbe til den udvikling med at
flere og flere danskere blive racister. Det er noget der på længere sigt kan
destabilisere det danske samfund men jeg håber det ikke.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Kim Larsen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 01-10-05 11:25 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:sd8qj158obuthar0dld064gl5r7dcht8kr@4ax.com...
> On Fri, 30 Sep 2005 11:53:18 +0200, morten sorensen
> <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>>> Og her er det så det går galt for DF.
>>
>>Ja - potentielt er det katastrofalt. Louise Frevert tror jeg var/er en
>>af de DFere 'pæne' mennesker i Frederiksborg Amt kunne 'tillade' sig at
>>stemme på, netop da hun ikke var associeret med de mest rabiate
>>formuleringer.
>>
>>Med sådanne udtalelser medvirker hun sikkert til at fastholde de i
>>forvejen mest fremmedhadende elementer - men skubber samtidig langt
>>flere potentielle vælgere fra sig.
>
> Hun skubber ikke nogen vælgere fra sig, da dem som alligevel påtænker
> at stemme på racistpartiet, har det samme menneskesyn.
Hun skubber nok ikke ret mange nuværende vælgere væk men hun skubber til
gengæld mange potentielle vælgere væk og det kan betyde at Dansk Folkeparti
stagnerer i vælgertilslutning med tendens til dalende tilslutning (deres
vælgere kreperer jo hen af vejen). Det passer mig udmærket hvis det sker,
jeg kan ikke fordrage det lille rabiate l*rte-parti, så dør partiet langsomt
skal jeg gerne komme og nedlægge en krans til sidst mens jeg kommer med
lille stille ond latter.
> Det er dog en hul debat at føre, da der er fuld korrelation mellem det
> hun skriver og det partiet står for, så hvor er problemet?
Problemet er, at hun skriver PRÆCIS hvad Dansk Folkeparti står for men helst
ikke vil vurderes på og det er jo nærmest helligbrøde. Det er omtrent lige
så meget hykleri som når socialministeren siger at det ikke gør noget
uligheden bliver større --- det skal ikke siges højt - og slet ikke SÅ
højt - men det er jo det partiet Venstre står for. Sagen er at både Venstre
og Dansk Folkeparti slås om midtbanen i dansk politik og så er der
naturligvis ikke plads til ukontrollerbare strammere.
Det gode ved det er, at henholdsvis Pia Kjærsgaard og Anders Fogh Rasmussen
i deres respektive partier ikke kan holde strammerne nede for tid og evighed
og når den dag kommer hvor den hårde midtsøgende partilinje bliver skiftet
ud med den ideologiske linje så vil deres stemmetal rasle ned og os
socialister kippe med flaget. Til den tid har de formentlig også ødelagt
mere end man tør frygte af blandt andet den danske velfærd.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
jodem (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 01-10-05 11:32 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:79db3$433e6403$3e3d8cd9$26236@news.arrownet.dk...
> "Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:sd8qj158obuthar0dld064gl5r7dcht8kr@4ax.com...
>> On Fri, 30 Sep 2005 11:53:18 +0200, morten sorensen
>> <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>>
>>>> Og her er det så det går galt for DF.
>>>
> Hun skubber nok ikke ret mange nuværende vælgere væk men hun skubber til
> gengæld mange potentielle vælgere væk
> Problemet er, at hun skriver PRÆCIS hvad Dansk Folkeparti står for men
> helst ikke vil vurderes på og det er jo nærmest helligbrøde. Det er
> omtrent lige så meget hykleri som når socialministeren siger at det ikke
> gør noget uligheden bliver større --- det skal ikke siges højt - og slet
> ikke SÅ højt - men det er jo det partiet Venstre står for. Sagen er at
> både Venstre og Dansk Folkeparti slås om midtbanen i dansk politik og så
> er der naturligvis ikke plads til ukontrollerbare strammere.
nemlig!
>
> Det gode ved det er, at henholdsvis Pia Kjærsgaard og Anders Fogh
> Rasmussen i deres respektive partier ikke kan holde strammerne nede for
> tid og evighed og når den dag kommer hvor den hårde midtsøgende partilinje
> bliver skiftet ud med den ideologiske linje så vil deres stemmetal rasle
> ned og os socialister kippe med flaget. Til den tid har de formentlig også
> ødelagt mere end man tør frygte af blandt andet den danske velfærd.
>
> --
> Kim Larsen
>
> Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
> Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
> Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
>
> Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
>
>
>
| |
Peter Bang (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Bang |
Dato : 01-10-05 12:21 |
|
>Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> skrev:
>
>Hun skubber nok ikke ret mange
>nuværende vælgere væk men hun skubber til
>gengæld mange potentielle vælgere væk
>og det kan betyde at Dansk Folkeparti
>stagnerer i vælgertilslutning med
>tendens til dalende tilslutning (deres
>vælgere kreperer jo hen af vejen). Det
>passer mig udmærket hvis det sker,
>jeg kan ikke fordrage det lille
>rabiate l*rte-parti, så dør partiet langsomt
>skal jeg gerne komme og nedlægge en
>krans til sidst mens jeg kommer med
>lille stille ond latter.
>
Hvis det sker, så skal jeg med glæde servere gravkaffen og det
bløde brød. Jeg tror dog, at du har glemt detaljen om den sociale
arv. Børn overtager ofte forældrenes evner, når der skal stemmes.
>
>Problemet er, at hun skriver PRÆCIS
>hvad Dansk Folkeparti står for men helst
>ikke vil vurderes på og det er jo
>nærmest helligbrøde. Det er omtrent lige
>så meget hykleri som når
>socialministeren siger at det ikke gør noget
>uligheden bliver større --- det skal
>ikke siges højt - og slet ikke SÅ
>højt - men det er jo det partiet
>Venstre står for. Sagen er at både Venstre
>og Dansk Folkeparti slås om midtbanen
>i dansk politik og så er der
>naturligvis ikke plads til
>ukontrollerbare strammere.
Enig. For ti år siden ville et scenarie, hvor V og DF kæmper om
midten, være blevet leet ud. 'Midten' i politik har naturligvis
rykket sig forholdsmæssigt mod højre på det seneste, men alligevel.
>
>Det gode ved det er, at henholdsvis
>Pia Kjærsgaard og Anders Fogh Rasmussen
>i deres respektive partier ikke kan
>holde strammerne nede for tid og evighed
>og når den dag kommer hvor den hårde
>midtsøgende partilinje bliver skiftet
>ud med den ideologiske linje så vil
>deres stemmetal rasle ned og os
>socialister kippe med flaget. Til den
>tid har de formentlig også ødelagt
>mere end man tør frygte af blandt
>andet den danske velfærd.
>
Jeg synes, at der allerede nu er tendenser til opbrud i begge
partier. De liberales utilfredshed veksles måske snart til et nyt
parti, der nok skal vinde mandater, hvis de finder nogle sælgere,
der kan deres håndværk. Ligeledes er det heller ikke en urimelig
tanke, hvis der ud af DF opstår et nationalistisk fløjparti.
Hvorvidt sidstnævnte så evner at sælge billetter nok er måske mere
tvivlsomt, men det er set før. Pia er vel egentlig et produkt af
de sidste sande patrioter.
Men det bliver da spændende, at se V og S i fremtidens parlament,
hvor regeringer i så fald skal navigere mellem socialistisk
fællessang, liberal autonomi og nationalistiske tågehorn.
DF, V og S gør jo idag hvad de kan for, at mudre tingene godt og
grundigt. Opbrud er næsten uundgåeligt.
| |
Jim (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 30-09-05 11:02 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:fl7%e.477$2N5.427@news.get2net.dk...
>
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:Pl6%e.69338$Fe7.233689@news000.worldonline.dk...
>> Louise Frevert har valgt at fjerne en artikle fra sin hjemmeside efter
>> kritik.
>>
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824
>>
>> Artiklen var generaliserende, men at det skulle være strafbare udtalelser
>> er at gå for langt.
>>
>
> Og her er det så det går galt for DF.
>
> Hver eneste gang vi er tæt på at tro det parti kan og vil noget
> fornuftigt, så kommer en af tosserne frem, og beklageligvis er denne tosse
> af uvise grunde en populær tosse. Personligt har jeg aldrig hørt en mere
> uviden undervisningsordfører - og vi har endda oplevet Ulla der stod og
> skabte sig på torvet.
Du kan selv være en tosse.
Louise er noget af det sødeste, du kan tænke dig.
Hun er en yderst behagelig person at tale med, og hun tager sit arbejde
seriøst.
J
| |
John Schmitt (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 30-09-05 11:25 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:433d0d2f$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:fl7%e.477$2N5.427@news.get2net.dk...
>>
>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>> news:Pl6%e.69338$Fe7.233689@news000.worldonline.dk...
>>> Louise Frevert har valgt at fjerne en artikle fra sin hjemmeside efter
>>> kritik.
>>>
>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824
>>>
>>> Artiklen var generaliserende, men at det skulle være strafbare
>>> udtalelser er at gå for langt.
>>>
>>
>> Og her er det så det går galt for DF.
>>
>> Hver eneste gang vi er tæt på at tro det parti kan og vil noget
>> fornuftigt, så kommer en af tosserne frem, og beklageligvis er denne
>> tosse af uvise grunde en populær tosse. Personligt har jeg aldrig hørt en
>> mere uviden undervisningsordfører - og vi har endda oplevet Ulla der stod
>> og skabte sig på torvet.
>
> Du kan selv være en tosse.
> Louise er noget af det sødeste, du kan tænke dig.
> Hun er en yderst behagelig person at tale med, og hun tager sit arbejde
> seriøst.
Hvilket ikke er i modstrid med:
Hun er en stor politisk begavelse koblet med en meget dårlig begavelse . . .
(idet stor politisk begavelse ikke nødvendigvis er en ros)
JS
| |
Malene P (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 30-09-05 11:12 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:Pl6%e.69338$Fe7.233689@news000.worldonline.dk...
> Louise Frevert har valgt at fjerne en artikle fra sin hjemmeside efter
> kritik.
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824
>
> Artiklen var generaliserende, men at det skulle være strafbare
> udtalelser er at gå for langt.
Uanset om de er strafbare eller ej, så er det totalt stupidt af damen at
bruge den retorik, da hun ved, at hyænerne ligger på lur. Det er tydeligt,
at hun har været inde på Pias kontor i formiddag og man kan kun gisne om
Pias ansigtskulør i disse timer. Men når det er sagt, har Fru Frevert vel
ikke givet udtryk for meget, som ikke alle danskere uden skyklapper går og
frygter og spekulerer over som følge af den uansvarlige fremmedpolitik?
Malene P
| |
morten sorensen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 30-09-05 11:33 |
|
Malene P wrote:
....
> Det er tydeligt,
> at hun har været inde på Pias kontor i formiddag og man kan kun gisne om
> Pias ansigtskulør i disse timer.
Hun er i London lige nu vistnok. Det er vist meget godt. Nu mangler hun
så bare at slukke for mobilen.
> Men når det er sagt, har Fru Frevert vel
> ikke givet udtryk for meget, som ikke alle danskere uden skyklapper går og
> frygter og spekulerer over som følge af den uansvarlige fremmedpolitik?
Der findes ganske mange danskere der ikke kan se det formålstjentlige i
at et folkevalgt bruger militær-retorik overfor kriminelle børn og
tegner en hel gruppe af mennesker man prøver at integrere som
fundamentalistiske robotter.
Hun har da nogle mulige pointer - fx omkring den sorte økonomi - men det
fortaber sig i resten der imho klart viser at hun bare vil af med
perkerne næsten uanset hvordan det sker.
--
morten sorensen
| |
Malene P (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 30-09-05 11:50 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:ax8%e.69358$Fe7.233761@news000.worldonline.dk...
> > Det er tydeligt,
> > at hun har været inde på Pias kontor i formiddag og man kan kun gisne om
> > Pias ansigtskulør i disse timer.
>
> Hun er i London lige nu vistnok. Det er vist meget godt. Nu mangler hun
> så bare at slukke for mobilen.
Hmm -det vidste jeg ikke. Men du har nok ret i, at det er meget godt for
hende -men der er nok lagt i ovnen, når hun kommer hjem.
> > Men når det er sagt, har Fru Frevert vel
> > ikke givet udtryk for meget, som ikke alle danskere uden skyklapper går
og
> > frygter og spekulerer over som følge af den uansvarlige fremmedpolitik?
>
> Der findes ganske mange danskere der ikke kan se det formålstjentlige i
> at et folkevalgt bruger militær-retorik overfor kriminelle børn og
> tegner en hel gruppe af mennesker man prøver at integrere som
> fundamentalistiske robotter.
Ja -men bortset fra retorikken siger hun jo altså også en masse, der BØR
siges IMHO.
> Hun har da nogle mulige pointer - fx omkring den sorte økonomi - men det
> fortaber sig i resten der imho klart viser at hun bare vil af med
> perkerne næsten uanset hvordan det sker.
En stor del af dem er Danmark uden tvivl også bedst tjent med at slippe af
med. Problemet er jo, at så mange har fået lov at strømme til og formere
sig, mens problemerne er blevet bortsnakket og skeptikerne er blevet
tilsvinet gennem et par årtier. Det svarer til, at en dårlig kok bliver ved
med at påstå, at sovsen smager godt, selv om han udmærket er klar over at
han tabte låget til peberbøssen.
Malene P
| |
John Schmitt (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 30-09-05 11:57 |
|
"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:433d1892$0$25317$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Problemet er jo, at så mange har fået lov at strømme til og formere
> sig,
Mener du, at de ikke skulle have lov at formere sig?
JS
| |
Malene P (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 30-09-05 12:09 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:433d19bb$0$172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:433d1892$0$25317$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> > Problemet er jo, at så mange har fået lov at strømme til og formere
> > sig,
>
> Mener du, at de ikke skulle have lov at formere sig?
Jeg mener at antallet af de fremmede med så store kulturelle og menneskelige
forskelle udgør hovedproblemet. Og jeg mener, at der i en ansvarlig
fremmedpolitik burde tages højde for, hvor mange vi kan tage imod -set i
forhold til, hvor let de vil være at integrere OG hvor mange, der kan
forventes at følge med den enkelte fremmede i form af familiesammenføring og
familieforøgelse. Denne ansvarlighed ser jeg INTET af i den "politik", de
frelste har fået lov at hærge Danmark med frem til år 2001.
Malene P
| |
John Schmitt (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 30-09-05 12:56 |
|
"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:433d1d16$0$25385$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:433d19bb$0$172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:433d1892$0$25317$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> > Problemet er jo, at så mange har fået lov at strømme til og formere
>> > sig,
>>
>> Mener du, at de ikke skulle have lov at formere sig?
>
> Jeg mener at antallet af de fremmede med så store kulturelle og
> menneskelige
> forskelle udgør hovedproblemet. Og jeg mener, at der i en ansvarlig
> fremmedpolitik burde tages højde for, hvor mange vi kan tage imod -set i
> forhold til, hvor let de vil være at integrere OG hvor mange, der kan
> forventes at følge med den enkelte fremmede i form af familiesammenføring
> og
> familieforøgelse. Denne ansvarlighed ser jeg INTET af i den "politik", de
> frelste har fået lov at hærge Danmark med frem til år 2001.
>
> Malene P
Du svarede ikke: Mener du, at de ikke skulle have lov at formere sig?
JS
| |
Malene P (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 30-09-05 18:26 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:433d28df$0$144$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Du svarede ikke: Mener du, at de ikke skulle have lov at formere sig?
Jo, jeg svarede.
Malene P
| |
John Schmitt (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 30-09-05 18:47 |
|
"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:433d7564$0$25397$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:433d28df$0$144$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Du svarede ikke: Mener du, at de ikke skulle have lov at formere sig?
>
> Jo, jeg svarede.
>
> Malene P
Hmm: Så må jeg spørge, mener du at de skal forhindres i at formere sig?
JS
| |
Malene P (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 30-09-05 23:13 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:433d79b0$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:433d7564$0$25397$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> > news:433d28df$0$144$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>
> >> Du svarede ikke: Mener du, at de ikke skulle have lov at formere sig?
> >
> > Jo, jeg svarede.
> >
> > Malene P
>
> Hmm: Så må jeg spørge, mener du at de skal forhindres i at formere sig?
Nej. Men jeg mener, at deres stigende antal udgør et problem i sig selv. Og
det bør der tages højde for, hvis man vil føre en ansvarlig fremmedpolitik.
Synes DU, at udviklingen tegner rart og rosenrødt?
Malene P
| |
Per Hagemann (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 30-09-05 23:26 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:433d79b0$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hmm: Så må jeg spørge, mener du at de skal forhindres i at formere sig?
>
De skal ud inden de føder os kaput.
Hvis muligheden for udvisning skulle forsvinde, fordi USA erobrer hele
verden og dekreterer at vi ikke må eksportere vores muhamedanerproblem,
kunne man f.eks. forbyde andet end kirkebryllup. På den måde kan de kun
gifte sig muhamedansk i det skjulte, og så kan man bare indføre
milliontilskud til børn af kirkegifte og brandbeskatning af alle andre
nyfødte børn.
--
Skulle de fremmede endelig lære dansk kultur, burde det være
Nørregadebagersangen:
Og har du penge, så kan du få, men har du ingen, så kan du gå
(Glistrup-citat)
| |
Peter Bang (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Bang |
Dato : 30-09-05 23:58 |
|
Per Hagemann <perhag@tdcadsl.dk> skrev:
>
>"John Schmitt" <John
>Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
>news:433d79b0$0$181$edfadb0f@dread11
>.news.tele.dk...
>>
>
> > Hmm: Så må jeg spørge, mener du
> >at de skal forhindres i at formere sig?
>>
>
>De skal ud inden de føder os kaput.
>
>Hvis muligheden for udvisning skulle
>forsvinde, fordi USA erobrer hele
>verden og dekreterer at vi ikke må
>eksportere vores muhamedanerproblem,
>kunne man f.eks. forbyde andet end
>kirkebryllup. På den måde kan de kun
>gifte sig muhamedansk i det skjulte,
>og så kan man bare indføre
>milliontilskud til børn af
>kirkegifte og brandbeskatning af alle andre
>nyfødte børn.
I et tidligere indlæg forholdt du dig tvivlende til hvordan
danskere opfattede begrebet racisme. Jeg tror at du i dette indlæg
har fat i noget essentielt. Du er tåbelig, men stabil.
>
>
>--
>Skulle de fremmede endelig lære
>dansk kultur, burde det være
>Nørregadebagersangen:
>Og har du penge, så kan du få, men
>har du ingen, så kan du gå
>(Glistrup-citat)
>
| |
Bo Warming (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-10-05 12:00 |
|
"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:433dbb83$0$25309$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:433d79b0$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hmm: Så må jeg spørge, mener du at de skal forhindres i at formere sig?
> De skal ud inden de føder os kaput.
> Hvis muligheden for udvisning skulle forsvinde, fordi USA erobrer hele
> verden og dekreterer at vi ikke må eksportere vores muhamedanerproblem,
> kunne man f.eks. forbyde andet end kirkebryllup. På den måde kan de kun
> gifte sig muhamedansk i det skjulte, og så kan man bare indføre
> milliontilskud til børn af kirkegifte og brandbeskatning af alle andre
> nyfødte børn.
_Genialt_ forslag. OG det er jo netop på den måde muhamedanerne vil kue os,
når de+godhedsindustrien er 50,1% eller lidt før - ja faktisk allerede nu.
DOG SKAL BEMÆRKES, at ved møde med københavnerbispen i Nørrebrokirke for 6
dage siden, hvor præsten var vildt pissetrængende efter at få gjort kirken
til moske, gennemgik bispen de formelle teologisk-juridiske indvendinger.
De var så *svage* at muslimer, der jo har undtagelses-paragraffer fra
koranen og disponsations-regler fra hadid i begge ærmer og begge bukseben,
kan sagtens tillade sig at gå ind i menighedsråd - eller blive kristent
gift, når det tjener til overtagelse af vantro jord og er til Allahs ære på
sigt
| |
Per Hagemann (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 01-10-05 14:25 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:U_t%e.1365$B03.740@fe46.usenetserver.com...
> "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
>> De skal ud inden de føder os kaput.
>> Hvis muligheden for udvisning skulle forsvinde, fordi USA erobrer hele
>> verden og dekreterer at vi ikke må eksportere vores muhamedanerproblem,
>> kunne man f.eks. forbyde andet end kirkebryllup. På den måde kan de kun
>> gifte sig muhamedansk i det skjulte, og så kan man bare indføre
>> milliontilskud til børn af kirkegifte og brandbeskatning af alle andre
>> nyfødte børn.
>
> _Genialt_ forslag. OG det er jo netop på den måde muhamedanerne vil kue
> os, når de+godhedsindustrien er 50,1% eller lidt før - ja faktisk allerede
> nu.
>
> DOG SKAL BEMÆRKES, at ved møde med københavnerbispen i Nørrebrokirke for 6
> dage siden, hvor præsten var vildt pissetrængende efter at få gjort kirken
> til moske, gennemgik bispen de formelle teologisk-juridiske indvendinger.
> De var så *svage* at muslimer, der jo har undtagelses-paragraffer fra
> koranen og disponsations-regler fra hadid i begge ærmer og begge bukseben,
> kan sagtens tillade sig at gå ind i menighedsråd - eller blive kristent
> gift, når det tjener til overtagelse af vantro jord og er til Allahs ære
> på sigt
Ja, en klartskuende person som Glistrup afviser nok kategorisk forslag af
den type jeg kom med, da det ikke er muligt at håndhæve ordentligt. Glistrup
selv stiller kun seriøst gennemarbejdede forslag som er praktisk
gennemførlige, i modsætning til mit forslag som var en løs strøtanke.
Takija er i sin egentlige form netop at foregive en falsk identitet for at
klare sig igennem blandt vantro. Det mest autentiske eksempel på brug af
takija i Danmark må være da en hel flok iranere lod sig døbe i Pinsekirken i
Odense.
--
Men langt farligere er de danskhedsfjender, som i det skjulte bekæmper det
Danmark, hvis folketing, ved at være dummere end det burde tillades, på må
og få strør om sig med danske statsborgerskaber.
(Glistrup-citat)
| |
Bo Warming (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-10-05 14:49 |
|
"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:433e8e40$0$25415$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:U_t%e.1365$B03.740@fe46.usenetserver.com...
>> "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
> >> De skal ud inden de føder os kaput.
>>> Hvis muligheden for udvisning skulle forsvinde, fordi USA erobrer hele
>>> verden og dekreterer at vi ikke må eksportere vores muhamedanerproblem,
>>> kunne man f.eks. forbyde andet end kirkebryllup. På den måde kan de kun
>>> gifte sig muhamedansk i det skjulte, og så kan man bare indføre
>>> milliontilskud til børn af kirkegifte og brandbeskatning af alle andre
>>> nyfødte børn.
>>
>> _Genialt_ forslag. OG det er jo netop på den måde muhamedanerne vil kue
>> os, når de+godhedsindustrien er 50,1% eller lidt før - ja faktisk
>> allerede nu.
>>
>> DOG SKAL BEMÆRKES, at ved møde med københavnerbispen i Nørrebrokirke for
>> 6 dage siden, hvor præsten var vildt pissetrængende efter at få gjort
>> kirken til moske, gennemgik bispen de formelle teologisk-juridiske
>> indvendinger.
>> De var så *svage* at muslimer, der jo har undtagelses-paragraffer fra
>> koranen og disponsations-regler fra hadid i begge ærmer og begge
>> bukseben, kan sagtens tillade sig at gå ind i menighedsråd - eller blive
>> kristent gift, når det tjener til overtagelse af vantro jord og er til
>> Allahs ære på sigt
>
> Ja, en klartskuende person som Glistrup afviser nok kategorisk forslag af
> den type jeg kom med, da det ikke er muligt at håndhæve ordentligt.
> Glistrup selv stiller kun seriøst gennemarbejdede forslag som er praktisk
> gennemførlige, i modsætning til mit forslag som var en løs strøtanke.
>
> Takija er i sin egentlige form netop at foregive en falsk identitet for at
> klare sig igennem blandt vantro. Det mest autentiske eksempel på brug af
> takija i Danmark må være da en hel flok iranere lod sig døbe i Pinsekirken
> i Odense.
Kan du huske hvor mange eller hvornår??
- det har medierne godt nok fortiet effektivt, tror jeg.
En af misbrugerne siger selv til en af sine danske hjælpere:
"Den historie jeg fortalte dig den gang (til brug for asylmyndighederne),
var løgn. Men den fungerede jo." Weekendavisen 27. Januar
1989).
| |
Per Hagemann (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 01-10-05 17:33 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:Tsw%e.437$yZ4.295@fe24.usenetserver.com...
> "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
>> Takija er i sin egentlige form netop at foregive en falsk identitet for
>> at klare sig igennem blandt vantro. Det mest autentiske eksempel på brug
>> af takija i Danmark må være da en hel flok iranere lod sig døbe i
>> Pinsekirken i Odense.
>
> Kan du huske hvor mange eller hvornår??
> - det har medierne godt nok fortiet effektivt, tror jeg.
>
I Urban kan findes følgende http://www.urbanavis.dk/article.php?id=2592 ,
hvor de dog er hoppet på takijaen. I stedet tror de at iranerne skal lyve,
når de sendes hjem til Iran. I langt de fleste tilfælde tror jeg bare de
skal sige sandheden at de var bekvemmelighedskristne som et led i takija og
så slipper de for frafaldsstraffen efter sjarialoven.
> En af misbrugerne siger selv til en af sine danske
> hjælpere: "Den historie jeg fortalte dig den gang (til brug for
> asylmyndighederne), var løgn. Men den fungerede jo."
> Weekendavisen 27. Januar 1989).
>
>
| |
Allan Riise (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 30-09-05 18:49 |
|
Malene P wrote:
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:433d28df$0$144$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Du svarede ikke: Mener du, at de ikke skulle have lov at formere sig?
>
> Jo, jeg svarede.
Hvordan havde Du så tænkt sig, at de der er Danske borgere af det segment Du
ikke kan li', skal forhiindres i at multiplere sig, ud over stop af
familiesammenføring?
Tvangs sterilation?
--
Allan Riise
| |
Malene P (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 30-09-05 23:07 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:433d7a6c$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Malene P wrote:
> > "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> > news:433d28df$0$144$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>
> >> Du svarede ikke: Mener du, at de ikke skulle have lov at formere sig?
> >
> > Jo, jeg svarede.
>
> Hvordan havde Du så tænkt sig, at de der er Danske borgere af det segment
Du
> ikke kan li', skal forhiindres i at multiplere sig, ud over stop af
> familiesammenføring?
>
> Tvangs sterilation?
>
Ja, tvangsstereolasiplissatoin lyder da fint, drukne fjols )
Malene P
| |
GB (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 30-09-05 20:29 |
|
"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:433d7564$0$25397$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>> Du svarede ikke: Mener du, at de ikke skulle have lov at formere sig?
> Jo, jeg svarede.
Spørgsmålet er snarere, om Hr. Schmitt burde have lov at formere sig, opnå
kørekort og stemme til valg.
--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB
| |
Allan Riise (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 30-09-05 20:31 |
|
GB wrote:
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:433d7564$0$25397$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
>>> Du svarede ikke: Mener du, at de ikke skulle have lov at formere
>>> sig? Jo, jeg svarede.
>
> Spørgsmålet er snarere, om Hr. Schmitt burde have lov at formere sig,
> opnå kørekort og stemme til valg.
Tjjaae, han er i det mindste ikke taget i at true og lyve så det basker...
--
Allan Riise
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 05:15 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> Der findes ganske mange danskere der ikke kan se det formålstjentlige i
> at et folkevalgt bruger militær-retorik overfor kriminelle børn
Det gør hun {eller rettere hendes admiral} da heller ikke. Han taler kun
om »/unge/ drenge med muslimsk baggrund«, ikke om børn. Unge mennesker
er vel ikke nødvendigvis børn, og vel som hovedregel over 18.
--
Per Erik Rønne
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 10:11 |
|
Per Rønne wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>Der findes ganske mange danskere der ikke kan se det formålstjentlige i
>>at et folkevalgt bruger militær-retorik overfor kriminelle børn
>
>
> Det gør hun {eller rettere hendes admiral} da heller ikke. Han taler kun
> om »/unge/ drenge med muslimsk baggrund«, ikke om børn. Unge mennesker
> er vel ikke nødvendigvis børn, og vel som hovedregel over 18.
Flueknepperi.
--
morten sorensen
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 10:42 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> >
> >
> >>Der findes ganske mange danskere der ikke kan se det formålstjentlige i
> >>at et folkevalgt bruger militær-retorik overfor kriminelle børn
> >
> >
> > Det gør hun {eller rettere hendes admiral} da heller ikke. Han taler kun
> > om »/unge/ drenge med muslimsk baggrund«, ikke om børn. Unge mennesker
> > er vel ikke nødvendigvis børn, og vel som hovedregel over 18.
>
> Flueknepperi.
Jeg omtaler ikke eksempelvis en 23-årig som et »barn«.
--
Per Erik Rønne
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 11:08 |
|
Per Rønne wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>Per Rønne wrote:
>>
>>>morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Der findes ganske mange danskere der ikke kan se det formålstjentlige i
>>>>at et folkevalgt bruger militær-retorik overfor kriminelle børn
>>>
>>>
>>>Det gør hun {eller rettere hendes admiral} da heller ikke. Han taler kun
>>>om »/unge/ drenge med muslimsk baggrund«, ikke om børn. Unge mennesker
>>>er vel ikke nødvendigvis børn, og vel som hovedregel over 18.
>>
>>Flueknepperi.
>
>
> Jeg omtaler ikke eksempelvis en 23-årig som et »barn«.
'Unge drenge' omfatter jeg som børn.
EOD
--
morten sorensen
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 12:57 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> >>Per Rønne wrote:
> >>>morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> >>>>Der findes ganske mange danskere der ikke kan se det formålstjentlige i
> >>>>at et folkevalgt bruger militær-retorik overfor kriminelle børn
> >>>Det gør hun {eller rettere hendes admiral} da heller ikke. Han taler kun
> >>>om »/unge/ drenge med muslimsk baggrund«, ikke om børn. Unge mennesker
> >>>er vel ikke nødvendigvis børn, og vel som hovedregel over 18.
> >>Flueknepperi.
> > Jeg omtaler ikke eksempelvis en 23-årig som et »barn«.
> 'Unge drenge' omfatter jeg som børn.
Du læser ganske simpelt admiralen forkert. En »ung dreng« er vel
jævnaldrende med en »ung pige«, og officererne omtaler da hyppigt de
værnepligtige som »drenge«.
> EOD
Ja, hører hjemme i dk.kulur.sprog  .
FUT?
--
Per Erik Rønne
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 13:16 |
|
Per Rønne wrote:
....
> Du læser ganske simpelt admiralen forkert. En »ung dreng« er vel
> jævnaldrende med en »ung pige«, og officererne omtaler da hyppigt de
> værnepligtige som »drenge«.
>
>
>>EOD
>
>
> Ja, hører hjemme i dk.kulur.sprog .
>
> FUT?
Næ. Hvornår unge drenge eventuelt holder op med at være børn, er ikke et
emne jeg interesserer mig for.
I det du reagerede på kunne jeg lige så vel have skrevet 'unge' som
'børn'; det ville ikke ændre betydningen af det skrevne, da min pointe
var at Frevert/admiralen netop ikke omtalte alle muslimer, men en
relativt veldefineret gruppe.
--
morten sorensen
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 13:25 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> I det du reagerede på kunne jeg lige så vel have skrevet 'unge' som
> 'børn'; det ville ikke ændre betydningen af det skrevne, da min pointe
> var at Frevert/admiralen netop ikke omtalte alle muslimer, men en
> relativt veldefineret gruppe.
Nej, men i modsætning til »/nogle/ unge mennesker af hankøn« render
[rene] børn ikke rundt og voldtager andre mennesker.
--
Per Erik Rønne
| |
Kim Larsen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-09-05 11:42 |
|
"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:433d0fa3$0$25379$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:Pl6%e.69338$Fe7.233689@news000.worldonline.dk...
>> Louise Frevert har valgt at fjerne en artikle fra sin hjemmeside efter
>> kritik.
>>
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824
>>
>> Artiklen var generaliserende, men at det skulle være strafbare
>> udtalelser er at gå for langt.
>
> Uanset om de er strafbare eller ej, så er det totalt stupidt af damen at
> bruge den retorik, da hun ved, at hyænerne ligger på lur. Det er tydeligt,
> at hun har været inde på Pias kontor i formiddag og man kan kun gisne om
> Pias ansigtskulør i disse timer. Men når det er sagt, har Fru Frevert vel
> ikke givet udtryk for meget, som ikke alle danskere uden skyklapper går og
> frygter og spekulerer over som følge af den uansvarlige fremmedpolitik?
Nemlig den uansvarlige fremmedpolitik som har som konsekvens at regeringen
ikke sørger for at de fremmede får et lønarbejde som er til at leve af og
dermed bliver integreret i det danske samfund. I stedet bliver de spist af
med kontanthjælp og den endnu værre starthjælp som ikke starter noget som
helst andet end den sociale nedtur.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
morten sorensen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 30-09-05 11:47 |
|
Kim Larsen wrote:
....
> Nemlig den uansvarlige fremmedpolitik som har som konsekvens at regeringen
> ikke sørger for at de fremmede får et lønarbejde som er til at leve af og
> dermed bliver integreret i det danske samfund.
Du mener den forrige regering gjorde dette eller?
> I stedet bliver de spist af
> med kontanthjælp og den endnu værre starthjælp som ikke starter noget som
> helst andet end den sociale nedtur.
Det har desværre været dansk politik længe at fokusere på de sociale
ydelsers størelse snarere end at få folk i arbejde.
Kan ikke se at denne regering specielt kan klanders for det.
--
morten sorensen
| |
Kim Larsen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-09-05 12:02 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:1K8%e.69359$Fe7.233774@news000.worldonline.dk...
> Kim Larsen wrote:
>
> ...
>
>> Nemlig den uansvarlige fremmedpolitik som har som konsekvens at
>> regeringen ikke sørger for at de fremmede får et lønarbejde som er til at
>> leve af og dermed bliver integreret i det danske samfund.
>
> Du mener den forrige regering gjorde dette eller?
>
>
>> I stedet bliver de spist af med kontanthjælp og den endnu værre
>> starthjælp som ikke starter noget som helst andet end den sociale nedtur.
>
> Det har desværre været dansk politik længe at fokusere på de sociale
> ydelsers størelse snarere end at få folk i arbejde.
>
> Kan ikke se at denne regering specielt kan klanders for det.
Næh men det var politikken her og nu som der blev refereret til. Jeg giver
dig helt ret i at ingen regeringer har gjort bare tilnærmelsesvis nok for
den store fremmedetniske gruppe mennesker som ser ud til at skulle tilbringe
hele livet på passiv forsørgelse ud over den hjernedøde aktivering man
plager kontanthjælpsmodtagere med i disse år.
Men fordi den tidligere førte politik har været elendig behøver det jo ikke
betyde at den fremtidige politik skal følge det samme triste lave niveau.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x?et)
| |
Malene P (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 30-09-05 12:01 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:433d168c$0$49022$14726298@news.sunsite.dk...
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:433d0fa3$0$25379$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> > news:Pl6%e.69338$Fe7.233689@news000.worldonline.dk...
> >> Louise Frevert har valgt at fjerne en artikle fra sin hjemmeside efter
> >> kritik.
> >>
> >> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824
> >>
> >> Artiklen var generaliserende, men at det skulle være strafbare
> >> udtalelser er at gå for langt.
> >
> > Uanset om de er strafbare eller ej, så er det totalt stupidt af damen at
> > bruge den retorik, da hun ved, at hyænerne ligger på lur. Det er
tydeligt,
> > at hun har været inde på Pias kontor i formiddag og man kan kun gisne om
> > Pias ansigtskulør i disse timer. Men når det er sagt, har Fru Frevert
vel
> > ikke givet udtryk for meget, som ikke alle danskere uden skyklapper går
og
> > frygter og spekulerer over som følge af den uansvarlige fremmedpolitik?
>
> Nemlig den uansvarlige fremmedpolitik som har som konsekvens at regeringen
> ikke sørger for at de fremmede får et lønarbejde som er til at leve af og
> dermed bliver integreret i det danske samfund. I stedet bliver de spist af
> med kontanthjælp og den endnu værre starthjælp som ikke starter noget som
> helst andet end den sociale nedtur.
Jeg ved ikke ikke, hvordan regeringen har tænkt sig at trylle arbejdspladser
frem blot ved at nedsætte de sociale ydelser. Jeg kan ganske enkelt brække
mig over "beskæftigelsesministerens" evindelige messen: "det skal kunne
betale sig at arbejde". Med mindre man bevidst sammenholder højeste sociale
ydelser -heriblandt de fremmedes flotte præmier for at avle massevis af
børn- med lavtlønsarbejde, er der vist ikke mange almindelige lønmodtagere,
der IKKE ser en økonomisk fordel ved at arbejde. Men det er jo en helt anden
diskussion. Her bruger du de fremmedes økonomiske situation som undskyldning
for deres misgerninger -heriblandt introduceringen af grove og ækle
forbydelser, vi hidtil havde være forskånet for. Og det kan jeg sgu mindst
lige så let brække mig over.
Malene P
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 05:15 |
|
Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> Nemlig den uansvarlige fremmedpolitik som har som konsekvens at regeringen
> ikke sørger for at de fremmede får et lønarbejde som er til at leve af og
> dermed bliver integreret i det danske samfund.
Hvad arbejde er det du tænker på? Hvilket arbejde er det du tror man kan
ansætte en analfabetisk somalier til? Medmindre det er en ansættelse i
det offentlige, til at grave huller om formiddagen, og kaste dem til
igen om eftermiddagen.
--
Per Erik Rønne
| |
John Schmitt (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 03-10-05 08:52 |
|
""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h3udkv.1wv3p7h2mdqp3N%spam@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> Nemlig den uansvarlige fremmedpolitik som har som konsekvens at
>> regeringen
>> ikke sørger for at de fremmede får et lønarbejde som er til at leve af og
>> dermed bliver integreret i det danske samfund.
>
> Hvad arbejde er det du tænker på? Hvilket arbejde er det du tror man kan
> ansætte en analfabetisk somalier til? Medmindre det er en ansættelse i
> det offentlige, til at grave huller om formiddagen, og kaste dem til
> igen om eftermiddagen.
> --
> Per Erik Rønne
Hvilket trods alt er bedre end arbejdsløshed, selv om jeg nok kunne finde
noget der var mere relevant.
JS
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 09:01 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h3udkv.1wv3p7h2mdqp3N%spam@RQNNE.invalid...
> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> >> Nemlig den uansvarlige fremmedpolitik som har som konsekvens at
> >> regeringen ikke sørger for at de fremmede får et lønarbejde som er til
> >> at leve af og dermed bliver integreret i det danske samfund.
> > Hvad arbejde er det du tænker på? Hvilket arbejde er det du tror man kan
> > ansætte en analfabetisk somalier til? Medmindre det er en ansættelse i
> > det offentlige, til at grave huller om formiddagen, og kaste dem til
> > igen om eftermiddagen.
> Hvilket trods alt er bedre end arbejdsløshed, selv om jeg nok kunne finde
> noget der var mere relevant.
Ja, jeg ville nu kalde det mere meningsløst end arbejdsløshed med
dagpenge. Men ordningen blev skam indført i Frankrig efter revolutionen
i 1848; de arbejdsløse fik en dagløn for at blive kørt ud af Paris om
morgenen, grave et hul om formiddagen, om eftermiddagen kaste det til
igen for til slut at blive kørt hjem igen. Med en dagløn så de havde til
mad og husleje til dem selv samt kone og børn.
I det spørgsmål lyder du næsten som Thorkild Poulsen.
--
Per Erik Rønne
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 10:12 |
|
Per Rønne wrote:
....
> Hvad arbejde er det du tænker på? Hvilket arbejde er det du tror man kan
> ansætte en analfabetisk somalier til?
Flaskedreng, gadefejer, hækkeklipper, osv.
--
morten sorensen
| |
Knud Larsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 03-10-05 11:05 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:dD60f.69629$Fe7.234911@news000.worldonline.dk...
> Per Rønne wrote:
>
> ...
>
>> Hvad arbejde er det du tænker på? Hvilket arbejde er det du tror man kan
>> ansætte en analfabetisk somalier til?
>
> Flaskedreng, gadefejer, hækkeklipper, osv.
Næsten alt kræver jo at man kan forstå instruktioner, - de to sidste ting
foregår med store maskiner som kræver certifikat osv. Mange jobs vil kræve
mange penge at organisere, - bare det at aktivere de ikke-aktiverede i
København, dvs med minimal løn, koster 300 mio tror jeg det var, - og man
råder over i alt 150 mio, som ikke allerede er afsat i budgettet.
Hvordan problemet skal knækkes - eller bøjes - er ikke godt at vide, men det
er da idet mindste godt, at mange heller ikke har lyst til at arbejde.
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 11:25 |
|
Knud Larsen wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:dD60f.69629$Fe7.234911@news000.worldonline.dk...
>
>>Per Rønne wrote:
>>
>>...
>>
>>
>>>Hvad arbejde er det du tænker på? Hvilket arbejde er det du tror man kan
>>>ansætte en analfabetisk somalier til?
>>
>>Flaskedreng, gadefejer, hækkeklipper, osv.
>
>
> Næsten alt kræver jo at man kan forstå instruktioner, - de to sidste ting
> foregår med store maskiner som kræver certifikat osv.
Ikke gadefejer på kost-niveau. Flaskedreng og andet forefaldende arbejde
kan også udføres uden danskkendskab. problemet her er nok snarere om
arbejdsgivere har lyst og evne til at have en der skal have mere
nonverbal instruktion i starten. Vil de det, kunne jeg forestille mig at
de fik en mere dedikeret arbejder end en tilsvarende dansker.
Men ellers har du nok ret; disse ufaglærte jobs er bare mere
komplicerede i DK end i Somalia.
--
morten sorensen
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 12:57 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> > Næsten alt kræver jo at man kan forstå instruktioner, - de to sidste ting
> > foregår med store maskiner som kræver certifikat osv.
>
> Ikke gadefejer på kost-niveau.
Hvor mange årtier er det efterhånden siden, at man har set en gadefejer
med kost?
--
Per Erik Rønne
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 13:19 |
|
Per Rønne wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>>Næsten alt kræver jo at man kan forstå instruktioner, - de to sidste ting
>>>foregår med store maskiner som kræver certifikat osv.
>>
>>Ikke gadefejer på kost-niveau.
>
>
> Hvor mange årtier er det efterhånden siden, at man har set en gadefejer
> med kost?
Nogle viceværter fejer med kost.
Det er vigtigt at få folk i arbejde - så hurtigt som muligt. Og jeg har
ingen kvababbelser ved at indføre disse totalt ufaglærte jobs hvis det
er vejen frem.
Det ville dog være bedre at få dem ind som flaskedrenge eller
lagerarbejdere, da de arbejdsfunktioner nok ville medføre en hurtigere
og mere meningsfyldt integration.
--
morten sorensen
| |
Knud Larsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 03-10-05 13:36 |
|
""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h3uz2i.ciabgvbzihleN%spam@RQNNE.invalid...
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>> > Næsten alt kræver jo at man kan forstå instruktioner, - de to sidste
>> > ting
>> > foregår med store maskiner som kræver certifikat osv.
>>
>> Ikke gadefejer på kost-niveau.
>
> Hvor mange årtier er det efterhånden siden, at man har set en gadefejer
> med kost?
Jeg har ikke set nogen siden Moskva i 1975, der var mængder af dem, alle
kvinder, og med koste uden skaft, - så sparede man det træ, og kvinder var
der nok af.
Måske kunne man få en konsulent fra det hedengangne USSR til at creere sådan
en helt ny jobtype, den udvirkede mirakler på arbejdsløshedsstatistikken
dengang, og det kunne den vel gøre igen.
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 14:01 |
|
Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h3uz2i.ciabgvbzihleN%spam@RQNNE.invalid...
> > morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> >
> >> > Næsten alt kræver jo at man kan forstå instruktioner, - de to sidste
> >> > ting foregår med store maskiner som kræver certifikat osv.
> >>
> >> Ikke gadefejer på kost-niveau.
> >
> > Hvor mange årtier er det efterhånden siden, at man har set en gadefejer
> > med kost?
>
> Jeg har ikke set nogen siden Moskva i 1975, der var mængder af dem, alle
> kvinder, og med koste uden skaft, - så sparede man det træ, og kvinder var
> der nok af.
Jeg tror sidst at jeg har set en sådan var på fjernsynet, i »Huset på
Christianshavn«, men her var det vicevært Meyer der brugte kosten {med
skaft}...
I Harry Potter-filmene har kostene i øvrigt altid skaft ...
--
Per Erik Rønne
| |
jodem (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 03-10-05 14:43 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:434125f2$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> ""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h3uz2i.ciabgvbzihleN%spam@RQNNE.invalid...
>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>>
>>> > Næsten alt kræver jo at man kan forstå instruktioner, - de to sidste
>>> > ting
>>> > foregår med store maskiner som kræver certifikat osv.
>>>
>>> Ikke gadefejer på kost-niveau.
>>
>> Hvor mange årtier er det efterhånden siden, at man har set en gadefejer
>> med kost?
>
> Jeg har ikke set nogen siden Moskva i 1975, der var mængder af dem, alle
> kvinder, og med koste uden skaft, - så sparede man det træ, og kvinder var
> der nok af.
>
Det er åbenbart længe siden, du har været i New York
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 14:53 |
|
jodem <jodem@nypost.dk> wrote:
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:434125f2$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > Jeg har ikke set nogen siden Moskva i 1975, der var mængder af dem, alle
> > kvinder, og med koste uden skaft, - så sparede man det træ, og kvinder var
> > der nok af.
> Det er åbenbart længe siden, du har været i New York
Ja, en by hvor pølsemændene må stå udendørs, i stedet for at have en
rigtig pølsevogn som i Danmark;-(.
--
Per Erik Rønne
| |
Knud Larsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 03-10-05 17:30 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:4341356d$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:434125f2$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> ""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1h3uz2i.ciabgvbzihleN%spam@RQNNE.invalid...
>>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>>>
>>>> > Næsten alt kræver jo at man kan forstå instruktioner, - de to sidste
>>>> > ting
>>>> > foregår med store maskiner som kræver certifikat osv.
>>>>
>>>> Ikke gadefejer på kost-niveau.
>>>
>>> Hvor mange årtier er det efterhånden siden, at man har set en gadefejer
>>> med kost?
>>
>> Jeg har ikke set nogen siden Moskva i 1975, der var mængder af dem, alle
>> kvinder, og med koste uden skaft, - så sparede man det træ, og kvinder
>> var der nok af.
>>
> Det er åbenbart længe siden, du har været i New York
Det ER efterhånden et godt stykke tid siden. Har man offentligt ansatte
gadefejere, - evt. med gamle riskoste?
| |
jodem (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 03-10-05 17:50 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43415cca$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:4341356d$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:434125f2$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> ""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
>>> news:1h3uz2i.ciabgvbzihleN%spam@RQNNE.invalid...
>>>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>>>>
>>>>> > Næsten alt kræver jo at man kan forstå instruktioner, - de to sidste
>>>>> > ting
>>>>> > foregår med store maskiner som kræver certifikat osv.
>>>>>
>>>>> Ikke gadefejer på kost-niveau.
>>>>
>>>> Hvor mange årtier er det efterhånden siden, at man har set en gadefejer
>>>> med kost?
>>>
>>> Jeg har ikke set nogen siden Moskva i 1975, der var mængder af dem, alle
>>> kvinder, og med koste uden skaft, - så sparede man det træ, og kvinder
>>> var der nok af.
>>>
>> Det er åbenbart længe siden, du har været i New York
>
> Det ER efterhånden et godt stykke tid siden. Har man offentligt ansatte
> gadefejere, - evt. med gamle riskoste?
>
>
Yep. Der store oprydning i NY, som startede før 9/11, indebar, at man ville
have turistområderne på nedre Manhattan "renset" for subsistensløse, og
samtidig krævede man, at de skulle gøre nytte for wellfaren, så man
forsynede en hær af parkfolk og gadefejere med kedeldragt, koste, fejeblade,
papispyd og tænger til at samle cigaretskod op med, og der blev ikke
skelnet. Det var mænd og kvinder, gamle og unge.
I Moskva er man formentlig i den kapitalistiske effektivitets navn gået bort
fra den slags.
Og i Danmark bryder vi os heller ikke om tvangsarnbejde for dagpengene.
| |
Knud Larsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 03-10-05 18:04 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43416124$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43415cca$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:4341356d$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:434125f2$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>
>>>> ""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
>>>> news:1h3uz2i.ciabgvbzihleN%spam@RQNNE.invalid...
>>>>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>>>>>
>>>>>> > Næsten alt kræver jo at man kan forstå instruktioner, - de to
>>>>>> > sidste ting
>>>>>> > foregår med store maskiner som kræver certifikat osv.
>>>>>>
>>>>>> Ikke gadefejer på kost-niveau.
>>>>>
>>>>> Hvor mange årtier er det efterhånden siden, at man har set en
>>>>> gadefejer
>>>>> med kost?
>>>>
>>>> Jeg har ikke set nogen siden Moskva i 1975, der var mængder af dem,
>>>> alle kvinder, og med koste uden skaft, - så sparede man det træ, og
>>>> kvinder var der nok af.
>>>>
>>> Det er åbenbart længe siden, du har været i New York
>>
>> Det ER efterhånden et godt stykke tid siden. Har man offentligt ansatte
>> gadefejere, - evt. med gamle riskoste?
>>
>>
> Yep. Der store oprydning i NY, som startede før 9/11, indebar, at man
> ville have turistområderne på nedre Manhattan "renset" for subsistensløse,
> og samtidig krævede man, at de skulle gøre nytte for wellfaren, så man
> forsynede en hær af parkfolk og gadefejere med kedeldragt, koste,
> fejeblade, papispyd og tænger til at samle cigaretskod op med, og der blev
> ikke skelnet. Det var mænd og kvinder, gamle og unge.
OK.
Man bruger jo forresten også *noget* manuelt arbejde, selv om man kører med
en maskine, som i "min" park, man må spidde og hapse med stænger og tænger
for at få det hele med.
>
> I Moskva er man formentlig i den kapitalistiske effektivitets navn gået
> bort fra den slags.
Sikkert, det ville heller ikke se godt ud med disse flokke af kvinder, og
man vil formodentlig ikke betale for dem anyway.
> Og i Danmark bryder vi os heller ikke om tvangsarnbejde for dagpengene.
Nej, kun for kontanthjælpen. Jeg synes iøvrigt det kunne være fint med
grupper af fx asylsøgere i parken til at rense alt det, som de motoriserede
ikke vil røre: cykler, knallerter, indkøbsvogne, øldåser osv. Så kunne man
invitere folk til at snakke med dem, og få en hyggelig arbejdsdag og lidt
"integrering". Det er altid godt at have et oplagt emne at snakke om
(bjørneklo fx), jeg har snakket med mange indvandrerfamilier i parken om
deres børn og min lille hund. Vi har endog en vaskeægte araber med hund i
parken, og hos ham kan man lære at sige "la'" i stedet for "nej", og det
virker ofte mere overbevisende for hunden
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 18:59 |
|
Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> Vi har endog en vaskeægte araber med hund i parken
Kristen? Muhamed var jo som bekendt en ægte hundehadende afholdsmand,
uden sans for hverken billedkunst eller musik ...
--
Per Erik Rønne
| |
Knud Larsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 03-10-05 19:37 |
|
""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h3vgil.3d87tx1cv515vN%spam@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> Vi har endog en vaskeægte araber med hund i parken
>
> Kristen? Muhamed var jo som bekendt en ægte hundehadende afholdsmand,
> uden sans for hverken billedkunst eller musik ...
Jeg kender ikke hans religion, men der *findes" dog hunde i arabiske byer,
og muslimske arabere her i DK som holder hund. På vores sidste tur til Sharm
el Sheikh så jeg én hund i byen, men på dykkerbåden blev vi besøgt af en
mand med to svømmende hunde, og en tredje på stranden, som også blev jaget
ud i bølgerne. Det var lidt sjovt, en hund kom ombord og delte en Cola med
ejeren efter svømmeturen, mens kaptajnen lå på gulvet og bad, - kontraster.
Der var iøvrigt metaldetektorer foran hotellet og foran dykkerforretningen,
men man kunne bare gå udenom, og selv om de bippede og ringede, så blev
betjenten roligt ved med at læse i sine spændende magasiner.
Gad vide om de tager det mere alvorligt nu.
Anyway, en del muslimske børn bliver helt paniske ved synet af en hund,
uanset om den er på størrelse med en middelsvær markmus, - men der ER dog
også danske børn som panikker, selv om det er meget sjældent.
Mht. hunde så er der jo modstridende info inden for islam, men den folk
bedst husker er åbenbart den med at Profeten beordrede alle hunde dræbt,
undtagen "brugshunde". Men jeg så forleden en liste over "folk" som med
sikkerhed er kommet i paradis, og her figurerede hunden fra Koranens
historie om "syvsoverne" "folkene i hulen", som sov i et par hundrede år
sammen med deres hund. Og der er også en om en tørstende hund, som får vand
fra en sko, som hejses ned i en brønd, og manden som gjorde det, fik derfor
adgang til paradis.
| |
jodem (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 03-10-05 20:47 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:434164cd$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:43416124$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43415cca$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>> news:4341356d$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:434125f2$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>>
>>>>> ""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
>>>>> news:1h3uz2i.ciabgvbzihleN%spam@RQNNE.invalid...
>>>>>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> > Næsten alt kræver jo at man kan forstå instruktioner, - de to
>>>>>>> > sidste ting
>>>>>>> > foregår med store maskiner som kræver certifikat osv.
>>>>>>>
>>>>>>> Ikke gadefejer på kost-niveau.
>>>>>>
>>>>>> Hvor mange årtier er det efterhånden siden, at man har set en
>>>>>> gadefejer
>>>>>> med kost?
>>>>>
>>>>> Jeg har ikke set nogen siden Moskva i 1975, der var mængder af dem,
>>>>> alle kvinder, og med koste uden skaft, - så sparede man det træ, og
>>>>> kvinder var der nok af.
>>>>>
>>>> Det er åbenbart længe siden, du har været i New York
>>>
>>> Det ER efterhånden et godt stykke tid siden. Har man offentligt ansatte
>>> gadefejere, - evt. med gamle riskoste?
>>>
>>>
>> Yep. Der store oprydning i NY, som startede før 9/11, indebar, at man
>> ville have turistområderne på nedre Manhattan "renset" for
>> subsistensløse, og samtidig krævede man, at de skulle gøre nytte for
>> wellfaren, så man forsynede en hær af parkfolk og gadefejere med
>> kedeldragt, koste, fejeblade, papispyd og tænger til at samle cigaretskod
>> op med, og der blev ikke skelnet. Det var mænd og kvinder, gamle og unge.
>
> OK.
>
> Man bruger jo forresten også *noget* manuelt arbejde, selv om man kører
> med en maskine, som i "min" park, man må spidde og hapse med stænger og
> tænger for at få det hele med.
>
>>
>> I Moskva er man formentlig i den kapitalistiske effektivitets navn gået
>> bort fra den slags.
>
> Sikkert, det ville heller ikke se godt ud med disse flokke af kvinder, og
> man vil formodentlig ikke betale for dem anyway.
>
>> Og i Danmark bryder vi os heller ikke om tvangsarnbejde for dagpengene.
>
> Nej, kun for kontanthjælpen. Jeg synes iøvrigt det kunne være fint med
> grupper af fx asylsøgere i parken til at rense alt det, som de
> motoriserede ikke vil røre: cykler, knallerter, indkøbsvogne, øldåser osv.
> Så kunne man invitere folk til at snakke med dem, og få en hyggelig
> arbejdsdag og lidt "integrering". Det er altid godt at have et oplagt emne
> at snakke om (bjørneklo fx), jeg har snakket med mange indvandrerfamilier
> i parken om deres børn og min lille hund. Vi har endog en vaskeægte araber
> med hund i parken, og hos ham kan man lære at sige "la'" i stedet for
> "nej", og det virker ofte mere overbevisende for hunden
>
>
En araber med hund ! Det siger du ikke!
Men det der med New York. Jeg har tænkt på det siden, På den ene side er der
ydmygelsen: Hvis du vil have hjælp, må du ud og samle skod!
På den anden side er det jo netop de jobfunktioner, som ingen her i landet
vil betale for, hvis det skal gøres for mindstelønnen. Samtidig pynter det.
Manhatten var nydelig, pariseragtig, charmerende. At Bronx så er næsten lige
så beskidt som København, er en anden sag.
| |
Knud Larsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 03-10-05 21:24 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43418aaf$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:434164cd$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:43416124$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:43415cca$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>> news:4341356d$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:434125f2$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>>>
>>>>>> ""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
>>>>>> news:1h3uz2i.ciabgvbzihleN%spam@RQNNE.invalid...
>>>>>>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
> En araber med hund ! Det siger du ikke!
Jo, er det ikke eksotisk, det næste bliver vel, at man møder sådanne
mennesker i badminton- eller dykkerklubben, - med eller uden hund, evt.
vandhund.
>
> Men det der med New York. Jeg har tænkt på det siden, På den ene side er
> der ydmygelsen: Hvis du vil have hjælp, må du ud og samle skod!
> På den anden side er det jo netop de jobfunktioner, som ingen her i landet
> vil betale for, hvis det skal gøres for mindstelønnen. Samtidig pynter
> det. Manhatten var nydelig, pariseragtig, charmerende. At Bronx så er
> næsten lige så beskidt som København, er en anden sag.
Der er jo ikke noget der ligner ydmygelse ved fx at være skraldemand i DK,
tværtimod står folk i kø for at få jobbet, så kan man vel også få en
skodsamler til at være glad for sit job. Det må vel iøvrigt være muligt at
suge skod op i en mindre støvsugerslange og til en befolder på ryggen.
Masser af folk elsker udendørsjobs.
Men der ER mange jobs, som folk simpelthen ikke vil have, vi må have folk
fra Indien eller Kina til at udfylde dem.
| |
Per Rønne (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-10-05 04:57 |
|
Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> Men der ER mange jobs, som folk simpelthen ikke vil have, vi må have folk
> fra Indien eller Kina til at udfylde dem.
Det er da vist kun jobs i bordel- og stuntmanbranchen som rigtigt mange
ikke vil have; resten kan sagtens udfyldes »til den rigtige løn«.
--
Per Erik Rønne
| |
Knud Larsen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 04-10-05 08:34 |
|
""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h3w7vr.g3g5u3zxvsugN%spam@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> Men der ER mange jobs, som folk simpelthen ikke vil have, vi må have folk
>> fra Indien eller Kina til at udfylde dem.
>
> Det er da vist kun jobs i bordel- og stuntmanbranchen som rigtigt mange
> ikke vil have; resten kan sagtens udfyldes »til den rigtige løn«.
Ja, til den rigtige løn, men hvordan skulle de kunne få den? en
rengøringsassistent koster arbejdsgiveren ca 140 - 150 kr i timen, prøv du
at lave en forretning, hvor det blev forhøjet til 250 kr i timen, - eller
skulle staten også her ind med de sidste 100 kr, som med de populære
flexjobs, som naturligvis allerede bliver misbrugt, som alle andre
fornuftige tiltag.
| |
Per Rønne (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-10-05 09:03 |
|
Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h3w7vr.g3g5u3zxvsugN%spam@RQNNE.invalid...
> > Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Men der ER mange jobs, som folk simpelthen ikke vil have, vi må have folk
> >> fra Indien eller Kina til at udfylde dem.
> >
> > Det er da vist kun jobs i bordel- og stuntmanbranchen som rigtigt mange
> > ikke vil have; resten kan sagtens udfyldes »til den rigtige løn«.
>
> Ja, til den rigtige løn, men hvordan skulle de kunne få den? en
> rengøringsassistent koster arbejdsgiveren ca 140 - 150 kr i timen, prøv du
> at lave en forretning, hvor det blev forhøjet til 250 kr i timen
Lønnen vil naturligvis blive bestemt af loven om udbud og efterspørgsel.
Rengøring skal der vel trods alt til, og et eksporterhverv kan man næppe
kalde det.
Så hvis rengøringsbranchen ikke kan få nok medarbejdere til at klare
efterspørgslen efter rengøring, må den vel blot sætte lønnen op, indtil
en ny ligevægtstilstand opnås.
Næppe hvad en Thorkild Poulsen ønsker; han vil jo blot have de
lavtlønnede længere ned i skidtet.
--
Per Erik Rønne
| |
Knud Larsen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 04-10-05 09:27 |
|
""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h3wjrm.youtbe6zrd55N%spam@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1h3w7vr.g3g5u3zxvsugN%spam@RQNNE.invalid...
>> > Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> Men der ER mange jobs, som folk simpelthen ikke vil have, vi må have
>> >> folk
>> >> fra Indien eller Kina til at udfylde dem.
>> >
>> > Det er da vist kun jobs i bordel- og stuntmanbranchen som rigtigt mange
>> > ikke vil have; resten kan sagtens udfyldes »til den rigtige løn«.
>>
>> Ja, til den rigtige løn, men hvordan skulle de kunne få den? en
>> rengøringsassistent koster arbejdsgiveren ca 140 - 150 kr i timen, prøv
>> du
>> at lave en forretning, hvor det blev forhøjet til 250 kr i timen
>
> Lønnen vil naturligvis blive bestemt af loven om udbud og efterspørgsel.
> Rengøring skal der vel trods alt til, og et eksporterhverv kan man næppe
> kalde det.
>
> Så hvis rengøringsbranchen ikke kan få nok medarbejdere til at klare
> efterspørgslen efter rengøring, må den vel blot sætte lønnen op, indtil
> en ny ligevægtstilstand opnås.
Når ingen vil betale 200 kr i timen for at få lavet rengøring "hvidt", så
kan branchen jo sådan set sætte lønnen hvor de vil, de kan ikke overleve ved
selv at bidrage med de sidste 100 kroner.
Det er jo også derfor, at det flyder med lort på gader og veje, og i parker,
ingen vil betale den pris det koster at få gjort rent, - og så lader man
simpelthen være. Selv hospitaler flyder jo i nullermænd og gamle fedtpletter
med resistente bakterier, man har ikke pengene til at få gjort noget ved
det, siger man.
| |
Per Rønne (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-10-05 09:49 |
|
Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> Når ingen vil betale 200 kr i timen for at få lavet rengøring "hvidt", så
> kan branchen jo sådan set sætte lønnen hvor de vil, de kan ikke overleve ved
> selv at bidrage med de sidste 100 kroner.
Naturligvis vil de da det, hvis de /skal/ have gjort rent.
> Det er jo også derfor, at det flyder med lort på gader og veje, og i parker,
> ingen vil betale den pris det koster at få gjort rent, - og så lader man
> simpelthen være. Selv hospitaler flyder jo i nullermænd og gamle fedtpletter
> med resistente bakterier, man har ikke pengene til at få gjort noget ved
> det, siger man.
Her er der jo tale om det offentlige, og her bruger man i forvejen
bistandsklienter til 52 kroner i timen.
--
Per Erik Rønne
| |
Knud Larsen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 04-10-05 10:18 |
|
""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h3wlw8.1w16vj814yqbpjN%spam@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> Når ingen vil betale 200 kr i timen for at få lavet rengøring "hvidt", så
>> kan branchen jo sådan set sætte lønnen hvor de vil, de kan ikke overleve
>> ved
>> selv at bidrage med de sidste 100 kroner.
>
> Naturligvis vil de da det, hvis de /skal/ have gjort rent.
Nej, de ansætter sort arbejdskraft, og betaler bøden hvis de bliver
fanget, - iøvrigt er det kun den der leverer arbejdskraften, som kommer til
at betale bøden. Selv et "fint" sted som Magasin havde hyret sort
arbejdskraft i deres køkken.
>
>> Det er jo også derfor, at det flyder med lort på gader og veje, og i
>> parker,
>> ingen vil betale den pris det koster at få gjort rent, - og så lader man
>> simpelthen være. Selv hospitaler flyder jo i nullermænd og gamle
>> fedtpletter
>> med resistente bakterier, man har ikke pengene til at få gjort noget ved
>> det, siger man.
>
> Her er der jo tale om det offentlige, og her bruger man i forvejen
> bistandsklienter til 52 kroner i timen.
Får de ikke noget mere når de er aktiveret?
| |
Per Rønne (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-10-05 10:28 |
|
Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1h3wlw8.1w16vj814yqbpjN%spam@RQNNE.invalid...
> > Her er der jo tale om det offentlige, og her bruger man i forvejen
> > bistandsklienter til 52 kroner i timen.
> Får de ikke noget mere når de er aktiveret?
Ikke mig bekendt. De får deres kontanthjælp på 8500 om måneden før skat,
hvis de er voksne; godt 5000 for unge under 25 eller på startydelse {i
begge tilfælde gives ydelsen højst i syv år}.
--
Per Erik Rønne
| |
TBC (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 01-10-05 00:29 |
|
"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:433d0fa3$0$25379$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Uanset om de er strafbare eller ej, så er det totalt stupidt af damen at
> bruge den retorik, da hun ved, at hyænerne ligger på lur. Det er tydeligt,
> at hun har været inde på Pias kontor i formiddag og man kan kun gisne om
> Pias ansigtskulør i disse timer. Men når det er sagt, har Fru Frevert vel
> ikke givet udtryk for meget, som ikke alle danskere uden skyklapper går og
> frygter og spekulerer over som følge af den uansvarlige fremmedpolitik?
Jeg syntes da det er godt at Frevert bekender sin sande kulør, så folk ved
hvad de har med at gøre. Det kan jeg med afsky langt bedre respektere, end
"Pias ansigtskulør", hvis målet med den skulle være at opretholde en falsk
stueren facade.
TBC
| |
Bo Warming (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-10-05 08:19 |
|
"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:433dca3d$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg syntes da det er godt at Frevert bekender sin sande kulør, så folk ved
> hvad de har med at gøre. Det kan jeg med afsky langt bedre respektere, end
> "Pias ansigtskulør", hvis målet med den skulle være at opretholde en falsk
> stueren facade.
Analyser hvor korrekt de skingre ord var - drop din superbarnlige og
offtopic mudderkast og følg med i nyhederne - det var slet ikke Louise
Frevert der skrev de kloge men udiplomatiske og måske strafbare ord.
DEr findes ikke elendige netikette end at gå efter mand i stedet for bold
-- Frevert: Jeg skrev ikke læserbreve --
Dansk Folkepartis Louise Frevert stod ikke selv bag og kendte heller ikke
til de stærkt nedsættende udsagn om muslimer, som ind til fredag kunne
findes på folketingsmedlemmets hjemmeside.
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3295960
..........................................................
Christiansborg, lørdag den 1. oktober 2005
PRESSEMEDDELELSE
Web-master for Louise Freverts hjemmeside:
Det var mine egne læserbreve, der blev offentliggjort på Louise
Freverts hjemmeside
Web-masteren for folketingsmedlem og overborgmesterkandidat,
Louise Freverts hjemmeside, Ebbe Talleruphuus, Hørsholm, beklager overfor
Dansk Folkeparti, at han har brugt Louise Freverts hjemmeside , og Louise
Freverts navn til at offentliggøre egne afviste læserbreve.
Offentliggørelsen skete på Louise Freverts hjemmeside under
rubrikken "Artikler, ingen tør trykke", og har som følge af det meget
vulgære indhold vakt offentlig opmærksomhed.
- Jeg beklager, at det i offentligheden er fremstået som om det
er Louise Frevert, der har skrevet læserbrevene, siger Ebbe Talleruphuus.
Folketingsmedlem Louise Freverts hjemmeside kom i et nyt design
og med ny webmaster op at stå for et par uger siden som en optakt til valget
til Borgerrepræsentationen den 15. november, hvor Louise Frevert er Dansk
Folkepartis spidskandidat.
I den forbindelse har forskellige kræfter været involveret - og
altså med Ebbe Talleruphuus som ansvarlig for indholdet. Under rubrikken
"Artikler, som ingen tør trykke" indsatte web-masteren sine egne, afviste
læserbreve.
Først i forbindelse med at læserbreve blev kendt i
offentligheden, blev Louise Frevert, som opholder sig i London, opmærksom på
indholdet, men ønskede ikke, da hun blev kontaktet af journalister, at
unddrage sig ansvaret for indholdet af det, der findes på hendes egen
hjemmeside.
Da hun nogle timer senere havde fået fuldt kendskab til
indholdet, udsendte hun fredag morgen en pressemeddelelse, hvori hun over
for offentligheden og partiet fremkom med en uforbeholden beklagelse.
I løbet af fredagen stod det klart, at Ebbe Talleruphuus ønskede
at tage ansvaret for de for Louise Frevert ukendte læserbreve:
- Jeg er tilfreds med, at det herefter er åbenlyst, at jeg ikke
på nogen måde står inde for indholdet af læserbrevene, siger Louise Frevert,
og jeg forstår til fulde, at mange har været overraskede over, at jeg kunne
udtrykke mig på den måde, hvilket jeg i øvrigt heller ikke kunne drømme om.
- Jeg vil nu fremover personligt tage mig af min egen
hjemmeside, og beklager og ærgrer mig over den forsømmelighed, jeg har
udvist ved ikke selv at kontrollere, hvad der forekommer på min hjemmeside.
Det har været sjusket - og det har jeg lært af.
- Overfor Dansk Folkepartis ledelse har jeg allerede undskyldt,
at jeg ved min forsømmelighed har skabt så mange helt unødvendige problemer,
og på samme måde vil jeg ved først givne lejlighed beklage overfor mine
folketingskolleger og mine partifæller i øvrigt, siger Louise Frevert.
Dansk Folkepartis næstformand, Peter Skaarup erklærer, at
forløbet af sagen nu er klarlagt og fuldt belyst.
- Jeg konstaterer i den forbindelse med tilfredshed, at Louise
Frevert hverken har kendt til indholdet af læserbrevene - eller at hun ikke
på nogen måde kan genkende sine egne holdninger. Jeg har i den forbindelse
indskærpet hende, at en gentagelse af den sjuskede forsømmelighed, hun har
gjort sig skyldig i, ikke vil blive accepteret. Herefter betragter jeg sagen
som afsluttet.
Dansk Folkepartis partisekretær, Poul Lindholm Nielsen oplyser,
at webmasteren står anført som medlem af Dansk Folkeparti, og at
Hovedbestyrelsen inden for kort tid vil beslutte, hvorvidt Ebbe Talleruphuus
kan fortsætte som medlem.
- Min indstilling til Hovedbestyrelsen vil være, at vi siger
farvel til den pågældende, siger Poul Lindholm Nielsen. Den indstilling vil
givet blive fulgt, idet vi i Dansk Folkeparti ikke vil have medlemmer med
meninger som dem, Ebbe Talleruphuus har givet udtryk for.
--------------------------------------------------------------------
Såfremt du ikke længere ønsker at modtage nyhedsbreve fra Dansk
Folkeparti, kan du afmelde her
| |
morten sorensen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 01-10-05 08:43 |
|
Bo Warming wrote:
....
> Web-masteren for folketingsmedlem og overborgmesterkandidat,
> Louise Freverts hjemmeside, Ebbe Talleruphuus, Hørsholm, beklager
> overfor Dansk Folkeparti, at han har brugt Louise Freverts hjemmeside ,
> og Louise Freverts navn til at offentliggøre egne afviste læserbreve.
Den køber jeg ikke.
Hun har i Politiken forsvaret udtalelserne - her kunne hun blot have
sagt at det undrede hende meget at de udtalelser var på hendes hjemmeside.
Det er muligt hun har været 'shell shoked' over mediestormen - men det
tager ikke et døgn at rette en så banal fejl. Det ligner klart en
aftørring på en lavere syndebuk. Usselt.
--
morten sorensen
| |
Knud Larsen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 01-10-05 09:01 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:J7r%e.69427$Fe7.234101@news000.worldonline.dk...
> Bo Warming wrote:
>
> ...
>
>> Web-masteren for folketingsmedlem og overborgmesterkandidat,
>> Louise Freverts hjemmeside, Ebbe Talleruphuus, Hørsholm, beklager overfor
>> Dansk Folkeparti, at han har brugt Louise Freverts hjemmeside , og Louise
>> Freverts navn til at offentliggøre egne afviste læserbreve.
>
> Den køber jeg ikke.
>
> Hun har i Politiken forsvaret udtalelserne - her kunne hun blot have sagt
> at det undrede hende meget at de udtalelser var på hendes hjemmeside.
>
> Det er muligt hun har været 'shell shoked' over mediestormen - men det
> tager ikke et døgn at rette en så banal fejl. Det ligner klart en
> aftørring på en lavere syndebuk. Usselt.
"Dansk Folkepartis Louise Frevert stod ikke selv bag og kendte heller ikke
til de stærkt nedsættende udsagn om muslimer, som ind til fredag kunne
findes på folketingsmedlemmets hjemmeside.
Indlæggene var afviste læserbreve skrevet af et andet medlem af partiet,
Ebbe Talleruphuus, der nu står til eksklusion fra partiet.
Det meddeler Dansk Folkeparti lørdag i en pressemeddelelse.
- Først i forbindelse med at læserbrevene blev kendt i offentligheden, blev
Louise Frevert, som opholder sig i London, opmærksom på indholdet, men
ønskede ikke, da hun blev kontaktet af journalister, at unddrage sig
ansvaret for indholdet af det, der findes på hendes egen hjemmeside, står
der i pressemeddelelsen."
| |
Knud Larsen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 01-10-05 09:22 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:433e4276$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:J7r%e.69427$Fe7.234101@news000.worldonline.dk...
>> Bo Warming wrote:
>>
>> ...
>>
>>> Web-masteren for folketingsmedlem og overborgmesterkandidat,
>>> Louise Freverts hjemmeside, Ebbe Talleruphuus, Hørsholm, beklager
>>> overfor Dansk Folkeparti, at han har brugt Louise Freverts hjemmeside ,
>>> og Louise Freverts navn til at offentliggøre egne afviste læserbreve.
>>
>> Den køber jeg ikke.
>>
>> Hun har i Politiken forsvaret udtalelserne - her kunne hun blot have sagt
>> at det undrede hende meget at de udtalelser var på hendes hjemmeside.
>>
>> Det er muligt hun har været 'shell shoked' over mediestormen - men det
>> tager ikke et døgn at rette en så banal fejl. Det ligner klart en
>> aftørring på en lavere syndebuk. Usselt.
Jeg troede først, at der var to adskilte ting på hendes side, den omtalte
artikel OG nogle afviste læserbreve med bl.a den om kræftcellerne, men sådan
er det åbenbart ikke. Det skal være ET, som har skrevet det hele, det er nok
ikke udsandsynligt, jeg tror ikke, hun selv ville have skrevet så fjollede
sætninger, - men det er jo gak af hende at støtte indholdet.
| |
Per Hagemann (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 01-10-05 11:01 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:433e475b$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> Bo Warming wrote:
>>>
>>> ...
>>>
>>>> Web-masteren for folketingsmedlem og overborgmesterkandidat,
>>>> Louise Freverts hjemmeside, Ebbe Talleruphuus, Hørsholm, beklager
>>>> overfor Dansk Folkeparti, at han har brugt Louise Freverts hjemmeside ,
>>>> og Louise Freverts navn til at offentliggøre egne afviste læserbreve.
>>>
> Jeg troede først, at der var to adskilte ting på hendes side, den omtalte
> artikel OG nogle afviste læserbreve med bl.a den om kræftcellerne, men
> sådan er det åbenbart ikke. Det skal være ET, som har skrevet det hele,
> det er nok ikke udsandsynligt, jeg tror ikke, hun selv ville have skrevet
> så fjollede sætninger, - men det er jo gak af hende at støtte indholdet.
>
Hun virker følelsesstyret, så hun kunne nok godt finde på at skrive
uigennemtænkte tekster som det pågældende læserbrev.
Det som ikke passer til hendes stil er f.eks. når der i læserbrevet står at
vi befinder os i den 3.Djihad, selv om skribenten åbenbart ikke har det
store overblik over muhamedanske lovregler. Dette om 3.djihad er
formodentligt taget fra en populær bog "Krigens Hus" af Lars Hedegaard og
Helle Merete Brix.
Louise Frevert hører vist ikke til den type politikere som fordyber sig i
det saglige aspekt. Da hun fra London skulle tage det skrevne i forsvar,
svarede hun bare at det hele var retorik. Derfor kunne hun heller ikke svare
på, hvor hun havde oplysningen om prisen på 25 kr pr dag for en fange i
russisk fængsel. Det var ellers det mest interessante ved det gengivne
læserbrev. Det lyder som en billig pris og kan måske konkurrere prismæssigt
med forslaget fra Fremskridtspartiets retspolitiske ordfører Ole Gerstrøm om
at lade de fremmede afsone i polske fængsler.
--
Sura 9:20 "De, som tror og udvandrer (fra deres hjem) og kæmper for Allahs
sag med deres ejendele og deres liv, har den højeste rang for Allahs åsyn.
Og disse er det som vil sejre."
(Ahmadija-oversættelse)
| |
Sirannon (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sirannon |
Dato : 01-10-05 09:31 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:433e4276$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:J7r%e.69427$Fe7.234101@news000.worldonline.dk...
>> Den køber jeg ikke.
>>
>> Hun har i Politiken forsvaret udtalelserne - her kunne hun blot have sagt
>> at det undrede hende meget at de udtalelser var på hendes hjemmeside.
> "Dansk Folkepartis Louise Frevert stod ikke selv bag og kendte heller ikke
> til de stærkt nedsættende udsagn om muslimer, som ind til fredag kunne
> findes på folketingsmedlemmets hjemmeside.
>
>
>
> Indlæggene var afviste læserbreve skrevet af et andet medlem af partiet,
> Ebbe Talleruphuus, der nu står til eksklusion fra partiet.
> Det meddeler Dansk Folkeparti lørdag i en pressemeddelelse.
>
> - Først i forbindelse med at læserbrevene blev kendt i offentligheden,
> blev Louise Frevert, som opholder sig i Lond, .pmærksom på indholdet, men
> ønskede ikke, da hun blev kontaktet af journalister, at unddrage sig
> ansvaret for indholdet af det, der findes på hendes egen hjemmeside, står
> der i pressemeddelelsen."
hvad? Så hvis der var nogle, der hackede sig ind på hendes hjemmeside og
lagde materiale der fornægtede holocaust, så ville hun heller ikke prøve at
unddrage sig ansvaret for, hvad der stod på hendes hjemmeside?
´
Hvorfor skulle hun tagbe ansva
| |
Sirannon (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sirannon |
Dato : 01-10-05 09:34 |
|
"Sirannon" <runeaa*nospam*@socsci.aau.dk> skrev i en meddelelse
news:433e4800$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> Hvorfor skulle hun tagbe ansva
øh, det skulle lyde: hvorfor skulle hun tage ansvaret for hvbad en eller
anden klovn, har skrevet. Det giver ingen mening.
| |
Allan Riise (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 01-10-05 09:40 |
|
Sirannon wrote:
> "Sirannon" <runeaa*nospam*@socsci.aau.dk> skrev i en meddelelse
> news:433e4800$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>
>> Hvorfor skulle hun tagbe ansva
>
> øh, det skulle lyde: hvorfor skulle hun tage ansvaret for hvbad en
> eller anden klovn, har skrevet. Det giver ingen mening.
Det gør det da i højeste grad..
Eller mener du ikke at redaktører har ansvaret for hvad der er af artikler i
medierne?
Underligt, da jeg ellers mange gange, herinde og i søster gruppen, har set
at der er blevet harceleret hårdt imod redaktører der har tilladt sig at
trykke/sende indvandrer venlige artikler/udsendelser!
--
Allan Riise
| |
Sirannon (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sirannon |
Dato : 01-10-05 09:50 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:433e4b31$0$183$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Sirannon wrote:
>> "Sirannon" <runeaa*nospam*@socsci.aau.dk> skrev i en meddelelse
>> news:433e4800$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>>
>>> Hvorfor skulle hun tagbe ansva
>>
>> øh, det skulle lyde: hvorfor skulle hun tage ansvaret for hvbad en
>> eller anden klovn, har skrevet. Det giver ingen mening.
>
> Det gør det da i højeste grad..
> Eller mener du ikke at redaktører har ansvaret for hvad der er af artikler
> i medierne?
jo da, men jeg går ud fra at redaktørerne generelt er vidende om, hvad de
publicerer. Hvis det bliver gjort bag om deres ryg, hvorfor skulle de så
forsvare det?
> Underligt, da jeg ellers mange gange, herinde og i søster gruppen, har set
> at der er blevet harceleret hårdt imod redaktører der har tilladt sig at
> trykke/sende indvandrer venlige artikler/udsendelser!
Vil du være så venlig ikke at tage mig til indtægt for, hvad den
gennemsnitlige holdning er i denne gruppe.
| |
Allan Riise (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 01-10-05 10:18 |
|
Sirannon wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:433e4b31$0$183$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Sirannon wrote:
>>> "Sirannon" <runeaa*nospam*@socsci.aau.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:433e4800$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>>>
>>>> Hvorfor skulle hun tagbe ansva
>>>
>>> øh, det skulle lyde: hvorfor skulle hun tage ansvaret for hvbad en
>>> eller anden klovn, har skrevet. Det giver ingen mening.
>>
>> Det gør det da i højeste grad..
>> Eller mener du ikke at redaktører har ansvaret for hvad der er af
>> artikler i medierne?
>
> jo da, men jeg går ud fra at redaktørerne generelt er vidende om,
> hvad de publicerer. Hvis det bliver gjort bag om deres ryg, hvorfor
> skulle de så forsvare det?
Bag ryggen?
Det er da bedøvende ligemeget så længe der ikke er tale om at nogen,
ulovligt har hacket hendes hjemmeside.
Har hun givet en person carte blanche til at skrive på hendes hjemmeside, så
står hun også ansvarlig..
--
Allan Riise
| |
morten sorensen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 01-10-05 10:28 |
|
Allan Riise wrote:
....
> Det er da bedøvende ligemeget så længe der ikke er tale om at nogen,
> ulovligt har hacket hendes hjemmeside.
> Har hun givet en person carte blanche til at skrive på hendes hjemmeside, så
> står hun også ansvarlig..
Hvis nu vi antager at det passer hun ikke har skrevet det, er der ingen
tvivl om at hun er ansvarlig for offentliggørelsen - uanste hendes
vidensniveau.
Rent politisk står hun dog bedre, da udtalelserne så ikke er hendes.
Skaden er så begrænset til at hun virker naiv og inkompetent.
--
morten sorensen
| |
Kim2000 (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 01-10-05 12:46 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:EFs%e.69442$Fe7.234188@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise wrote:
>
> ...
>
>> Det er da bedøvende ligemeget så længe der ikke er tale om at nogen,
>> ulovligt har hacket hendes hjemmeside.
>> Har hun givet en person carte blanche til at skrive på hendes hjemmeside,
>> så står hun også ansvarlig..
>
> Hvis nu vi antager at det passer hun ikke har skrevet det, er der ingen
> tvivl om at hun er ansvarlig for offentliggørelsen - uanste hendes
> vidensniveau.
>
> Rent politisk står hun dog bedre, da udtalelserne så ikke er hendes.
Hun forsvarerede dem, det er først nu hun "kommer i tanke" det ikke er
hendes. Den eneste grund til hun ikke er røget ud fordi københavnerne er så
hjernedøde at hun kan være en stemmesluger.
>
> Skaden er så begrænset til at hun virker naiv og inkompetent.
>
Hvilket også er alvorligt nok, da hun stiller op som borgmester og sidder i
Folketinget. I betragtningen af at hun allerede nu ikke kan håndtere tingene
omkring sig kan hun så virkelig bestride to embeder? Tydeligvis kan hun end
ikke bestride et.
| |
morten sorensen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 01-10-05 13:23 |
|
Kim2000 wrote:
....
>>Rent politisk står hun dog bedre, da udtalelserne så ikke er hendes.
>
>
> Hun forsvarerede dem, det er først nu hun "kommer i tanke" det ikke er
> hendes.
Ja - det er meget opportunt - men jeg tror faktisk hun taler sandt.
Udtalelserne virker ret usædvanlige for hende og hendes forsvar var
temmeligt usammenhængende og kunne godt indikere et pludseligt
telefoninterview hvor hun er blevet taget på sengen.
> Den eneste grund til hun ikke er røget ud fordi københavnerne er så
> hjernedøde at hun kan være en stemmesluger.
Hun er udset til at være stemmesluger. Dette vil nok koste stemmer - men
hvor mange er svært at vurdere, da jeg ikke har noget indtryk af om
DFere i Kbh er hard core fremmedhadere eller fremmedskeptikere hun nok
har skræmt væk nu.
>>Skaden er så begrænset til at hun virker naiv og inkompetent.
>>
>
>
> Hvilket også er alvorligt nok, da hun stiller op som borgmester og sidder i
> Folketinget. I betragtningen af at hun allerede nu ikke kan håndtere tingene
> omkring sig kan hun så virkelig bestride to embeder? Tydeligvis kan hun end
> ikke bestride et.
Det er svært at være uenig.
--
morten sorensen
| |
Bo Warming (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-10-05 14:01 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:_dv%e.69468$Fe7.234195@news000.worldonline.dk...
> Kim2000 wrote:
>>>Rent politisk står hun dog bedre, da udtalelserne så ikke er hendes.
>>
>> Hun forsvarerede dem, det er først nu hun "kommer i tanke" det ikke er
>> hendes.
>
> Ja - det er meget opportunt - men jeg tror faktisk hun taler sandt.
> Udtalelserne virker ret usædvanlige for hende og hendes forsvar var
> temmeligt usammenhængende og kunne godt indikere et pludseligt
> telefoninterview hvor hun er blevet taget på sengen.
>
>> Den eneste grund til hun ikke er røget ud fordi københavnerne er så
>> hjernedøde at hun kan være en stemmesluger.
>
> Hun er udset til at være stemmesluger. Dette vil nok koste stemmer - men
> hvor mange er svært at vurdere, da jeg ikke har noget indtryk af om DFere
> i Kbh er hard core fremmedhadere eller fremmedskeptikere hun nok har
> skræmt væk nu.
Hvis københavnernes dømmekraft var så lav som journalisers, så var nogle
skræmt væk.
Men dette værst tænkelige scenarie behøver ingen frygte
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 05:15 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> Udtalelserne virker ret usædvanlige for hende og hendes forsvar var
> temmeligt usammenhængende og kunne godt indikere et pludseligt
> telefoninterview hvor hun er blevet taget på sengen.
Det er af dagspressen fremgået, at hun om natten sad i et tog i London,
da hun blev interviewet om sagen - uden at hun kunne se hvad der var
skrevet. Derudover ved vi alle at interviews bliver klippet sammen af
journalisten, så de passer ind i det ønskede mønster.
--
Per Erik Rønne
| |
morten sorensen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 01-10-05 10:00 |
|
Sirannon wrote:
> "Sirannon" <runeaa*nospam*@socsci.aau.dk> skrev i en meddelelse
> news:433e4800$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>>Hvorfor skulle hun tagbe ansva
>
>
> øh, det skulle lyde: hvorfor skulle hun tage ansvaret for hvbad en eller
> anden klovn, har skrevet. Det giver ingen mening.
Hvis det forholder sig sådan, bør hun straks tage afstand fra det og
sige hun ikke aner hvad folk taler om, da hun ikke er forfatter til det
skrevne.
I stedet *forsvarer* hun overfor Politiken skriverierne. Det er muligvis
en panikhandling - men det ser sgu ikke godt ud.
Fair nok at hun ikke ved noget om hjemmesider og sikkert har uddelegeret
det 100% til en anden - det er der masser der gør. Men at hun ikke har
styr på hvad der er på den, virker tvivlsomt eller i bedste fald
decideret naivt.
Det er endda hendes eget domæne; det er hendes eget 'personlige brand'
det går ud over. At lade andre publicere under ens eget navn ubeset
virker som en begynderfejl en 19-årig (no offense 19-årige) kunne lave -
men ikke en trods alt lettere erfaren politiker.
--
morten sorensen
| |
Sirannon (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Sirannon |
Dato : 01-10-05 10:09 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:wfs%e.69436$Fe7.234163@news000.worldonline.dk...
> Fair nok at hun ikke ved noget om hjemmesider og sikkert har uddelegeret
> det 100% til en anden - det er der masser der gør. Men at hun ikke har
> styr på hvad der er på den, virker tvivlsomt eller i bedste fald decideret
> naivt.
>
> Det er endda hendes eget domæne; det er hendes eget 'personlige brand' det
> går ud over. At lade andre publicere under ens eget navn ubeset virker som
> en begynderfejl en 19-årig (no offense 19-årige) kunne lave - men ikke en
> trods alt lettere erfaren politiker.
> morten sorensen
Enig, det er et valg mellem at tro hun lyver og at det var hende, der havde
skrevet det, eller at hun er fuldstændig inkompetent. Either way she looses.
| |
morten sorensen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 01-10-05 10:13 |
|
Sirannon wrote:
....
> Enig, det er et valg mellem at tro hun lyver og at det var hende, der havde
> skrevet det, eller at hun er fuldstændig inkompetent. Either way she looses.
Ja - hun har nu opnået at selv de der måtte være helt eller delvist enig
med skriverierne må tvivle på hendes dømmekraft og evner i det hele taget.
--
morten sorensen
| |
Kim2000 (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 01-10-05 10:02 |
|
"Sirannon" <runeaa*nospam*@socsci.aau.dk> skrev i en meddelelse
news:433e489b$0$11660$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "Sirannon" <runeaa*nospam*@socsci.aau.dk> skrev i en meddelelse
> news:433e4800$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>
>> Hvorfor skulle hun tagbe ansva
>
> øh, det skulle lyde: hvorfor skulle hun tage ansvaret for hvbad en eller
> anden klovn, har skrevet. Det giver ingen mening.
Åbenbart så har hun altså ingen ide om hvad der står på hendes _personlige_
hjemmeside, gad vide om det så er hende man debattere med under punktet "tør
du debattere med Frevert", er det så hende der skriver hendes dagbog osv
osv.
Hun sidder altså enten og lyver os op i hovedet nu, eller gør det konstant
på hendes hjemmeside.
Hun lyder da virkelig til at være en værdig kandidat til en
overborgmesterpost....
| |
morten sorensen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 01-10-05 10:07 |
|
Kim2000 wrote:
....
> Åbenbart så har hun altså ingen ide om hvad der står på hendes _personlige_
> hjemmeside,
Hehe - altid fantastisk interessant at følge når folks 'damage control'
forværrer situationen
Jeg tror DF valgte den forkerte taktik da de valgte at prøve at ride
stormen af med kreative forklaringer. De skulle have smidt hende som en
sten.
At de ikke gjorde det, tyder nok på at hun opfattes som en kapacitet og
en del af inderkredsen.
--
morten sorensen
| |
Bo Warming (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-10-05 10:41 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2adsl.dk> wrote in message
news:5gs%e.17$gj.16@news.get2net.dk...
>
> "Sirannon" <runeaa*nospam*@socsci.aau.dk> skrev i en meddelelse
> news:433e489b$0$11660$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>
>> "Sirannon" <runeaa*nospam*@socsci.aau.dk> skrev i en meddelelse
>> news:433e4800$0$11171$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>>
>>> Hvorfor skulle hun tagbe ansva
>>
>> øh, det skulle lyde: hvorfor skulle hun tage ansvaret for hvbad en eller
>> anden klovn, har skrevet. Det giver ingen mening.
>
> Åbenbart så har hun altså ingen ide om hvad der står på hendes
> _personlige_ hjemmeside, gad vide om det så er hende man debattere med
> under punktet "tør du debattere med Frevert", er det så hende der skriver
> hendes dagbog osv osv.
>
> Hun sidder altså enten og lyver os op i hovedet nu, eller gør det konstant
> på hendes hjemmeside.
>
> Hun lyder da virkelig til at være en værdig kandidat til en
> overborgmesterpost....
Værdighed er ikke en promille så vigtig som RIGTIG POLITIK - og det har hun.
Hvor alle modstanderparter vildleder ogikke tager farerne alvorligt, er hun
lysår forud i intelligens og dømmekraft og et gennemtænkt, klogt, næsten
glistrupsk program
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 05:15 |
|
Kim2000 <kim2000@tele2adsl.dk> wrote:
> Hun lyder da virkelig til at være en værdig kandidat til en
> overborgmesterpost....
Hvor mange politikere tror du virkelig skriver alle læserbreve og
artikler selv?
--
Per Erik Rønne
| |
Jim (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 01-10-05 10:42 |
|
"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:433dca3d$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:433d0fa3$0$25379$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Uanset om de er strafbare eller ej, så er det totalt stupidt af damen at
>> bruge den retorik, da hun ved, at hyænerne ligger på lur. Det er
>> tydeligt,
>> at hun har været inde på Pias kontor i formiddag og man kan kun gisne om
>> Pias ansigtskulør i disse timer. Men når det er sagt, har Fru Frevert vel
>> ikke givet udtryk for meget, som ikke alle danskere uden skyklapper går
>> og
>> frygter og spekulerer over som følge af den uansvarlige fremmedpolitik?
>
> Jeg syntes da det er godt at Frevert bekender sin sande kulør, så folk ved
> hvad de har med at gøre. Det kan jeg med afsky langt bedre respektere, end
> "Pias ansigtskulør", hvis målet med den skulle være at opretholde en falsk
> stueren facade.
Hvordan vil du have det med artikelen, hvis det nu viser sig at være
Webmasterens egne indlæg og ikke Louises?
Mon så ikke du og andre DF-hadere får en dårlig smag i munden?
J.
| |
Allan Riise (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 01-10-05 11:47 |
|
Jim wrote:
> "TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
> news:433dca3d$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:433d0fa3$0$25379$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>> Uanset om de er strafbare eller ej, så er det totalt stupidt af
>>> damen at bruge den retorik, da hun ved, at hyænerne ligger på lur.
>>> Det er tydeligt,
>>> at hun har været inde på Pias kontor i formiddag og man kan kun
>>> gisne om Pias ansigtskulør i disse timer. Men når det er sagt, har
>>> Fru Frevert vel ikke givet udtryk for meget, som ikke alle danskere
>>> uden skyklapper går og
>>> frygter og spekulerer over som følge af den uansvarlige
>>> fremmedpolitik?
>>
>> Jeg syntes da det er godt at Frevert bekender sin sande kulør, så
>> folk ved hvad de har med at gøre. Det kan jeg med afsky langt bedre
>> respektere, end "Pias ansigtskulør", hvis målet med den skulle være
>> at opretholde en falsk stueren facade.
>
> Hvordan vil du have det med artikelen, hvis det nu viser sig at være
> Webmasterens egne indlæg og ikke Louises?
> Mon så ikke du og andre DF-hadere får en dårlig smag i munden?
Sludder.
Hun er ansvarlig som en redaktør er ansvarlig for artikler i deres medier.
--
Allan Riise
| |
Jim (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 01-10-05 12:37 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:433e6903$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim wrote:
>> "TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
>> news:433dca3d$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:433d0fa3$0$25379$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>>> Uanset om de er strafbare eller ej, så er det totalt stupidt af
>>>> damen at bruge den retorik, da hun ved, at hyænerne ligger på lur.
>>>> Det er tydeligt,
>>>> at hun har været inde på Pias kontor i formiddag og man kan kun
>>>> gisne om Pias ansigtskulør i disse timer. Men når det er sagt, har
>>>> Fru Frevert vel ikke givet udtryk for meget, som ikke alle danskere
>>>> uden skyklapper går og
>>>> frygter og spekulerer over som følge af den uansvarlige
>>>> fremmedpolitik?
>>>
>>> Jeg syntes da det er godt at Frevert bekender sin sande kulør, så
>>> folk ved hvad de har med at gøre. Det kan jeg med afsky langt bedre
>>> respektere, end "Pias ansigtskulør", hvis målet med den skulle være
>>> at opretholde en falsk stueren facade.
>>
>> Hvordan vil du have det med artikelen, hvis det nu viser sig at være
>> Webmasterens egne indlæg og ikke Louises?
>> Mon så ikke du og andre DF-hadere får en dårlig smag i munden?
>
> Sludder.
> Hun er ansvarlig som en redaktør er ansvarlig for artikler i deres medier.
Hun tager ansvaret for at have en idiot til at skrive upassende indlæg på
sin hjemmeside.
Hun tager også ansvaret, når hun beder toppen i DF afskedige og ekskludere
Ebbe.
Og så skal det jo siges, at enhver ansat webmaster jo kan skade DFs omdømme
ved at lægge upassende indlæg på siden.
Det skal så lige tilføjes, at Louise Freverts hjemmeside ikke skal
sidestilles med DFs officielle hjemmeside, så det er altså kun LF, der er
ansvarlig for hvad der står på hendes egen hjemmeside.
DF kan ikke drages til ansvar, som det har kunne tolkes ud af indlæg fra
DF-haderne herinde.
Hun er ikke ansvarlig redaktør. Det er noget sludder at fyre af. Hvis hun
havde godkendt indlægget skrevet af Ebbe, så havde hun været ansvarlig for
teksten.
Og da Ebbe havde lagt teksten på uden at lade Louise læse den igennem først,
så er det altså kun Ebbe, som sidder tilbage med det fulde ansvar.
J.
| |
Peter Bang (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Bang |
Dato : 01-10-05 13:31 |
|
>Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev:
>Hun tager ansvaret for at have en
>idiot til at skrive upassende indlæg på
>sin hjemmeside.
Nej. Hun fralægger sig ansvaret for indholdet på hendes egen
hjemmeside. Først påtager hun sig ansvaret. Så forklarer hun. Så
beklager hun. Slutteligt benægter hun.
>Hun tager også ansvaret, når hun beder
>toppen i DF afskedige og ekskludere
>Ebbe.
Da DF troede at det var LFs tekst var de ikke interesserede i at
eksludere hende. Men nu, hvor misæren er tørret af på webmasteren
skal han naturligvis ekskluderes. Stemninger skifter.
>Og så skal det jo siges, at enhver
>ansat webmaster jo kan skade DFs omdømme
>ved at lægge upassende indlæg på siden.
Upassende??? ... Tidligere argumneterede du med, at det da var et
fornuftigt indlæg med vigtige pointer og, at Louise var det
sødeste menneske ...
>Det skal så lige tilføjes, at Louise
>Freverts hjemmeside ikke skal
>sidestilles med DFs officielle
>hjemmeside, så det er altså kun LF, der er
>ansvarlig for hvad der står på hendes
>egen hjemmeside.
Åbenbart ikke. Det er i denne sag åbenbart hendes ansatte der har
ansvaret for indholdet på www.louisefrevert.dk. ... Man kan kun
gyse ved tanken om Louise Frevert som overborgmester. Mon ikke
embedsmændende på rådhuset frygter de nye ansvarsplaceringer?
>DF kan ikke drages til ansvar, som det
>har kunne tolkes ud af indlæg fra
>DF-haderne herinde.
Selvfølgelig kan de ikke det. Men dog formår DF at ekskludere Ebbe
Lalleglad for at have meninger, som de først troede tilhørte LF.
>Hun er ikke ansvarlig redaktør. Det er
>noget sludder at fyre af. Hvis hun
>havde godkendt indlægget skrevet af
>Ebbe, så havde hun været ansvarlig for
>teksten.
Korrekt. Hun er en uansvarlig redaktør. Men hun er stadig
ansvarshavende. Et funktion hun indtil nu ikke har evnet at
begribe betydningen af. Hun nævnte det selv overfor radioavisen.
Først påtog hun sig ansvaret. Så forklarede hun sig. Så beklagede
hun. Slutteligt benægtede hun. I morgen forventer vi så, at hun
slet ikke kender eksistensen af www.louisefrevert.dk. Igen må man
frygte scenariet med LF iført bastskørt og borgmesterkæde.
>Og da Ebbe havde lagt teksten på uden
>at lade Louise læse den igennem først,
>så er det altså kun Ebbe, som sidder
>tilbage med det fulde ansvar.
Han har det praktiske ansvar for at forkludre sit arbejde. Hvilket
vil sige at han må leve med de umiddelbare konsekvenser. LF har
naturligvis ansvaret for, hvad der står på LFs hjemmeside. Hvad
hun vælger at gøre ved sin manglende føling med den videre
kampagnemæssige formidling er ligelides hendes ansvar.
Fremover må vi jo nu tage LFs udmeldinger med et temmelig stort
gran salt. Der vil jo altid være en mulighed for, at hun ikke har
ansvaret.
| |
Jim (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 01-10-05 13:55 |
|
"Peter Bang (slet RKNX9)" <peterbang@RKNX9privat.dk> skrev i en meddelelse
news:11281700820.634045750125985@dtext.news.tele.dk...
> >Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev:
>
>>Hun tager ansvaret for at have en
>>idiot til at skrive upassende indlæg på
>>sin hjemmeside.
>
> Nej. Hun fralægger sig ansvaret for indholdet på hendes egen
> hjemmeside. Først påtager hun sig ansvaret. Så forklarer hun. Så
> beklager hun. Slutteligt benægter hun.
Og du kan slet ikke følge med i, hvorfor hun gør, som hun gør.
Det er ren alm. procedure.
Så længe Louise ikke er klar over, hvad det er, hun skal have skyld for, aå
er hun nødt til at tage det fulde ansvar, da det er hendes personlige
hjemmeside.
Når det så går op for Louise, at det faktisk er Ebbe, hendes webmaster, som
har lagt ukorrigeret og ikke-godkendt materiale på Louises hjemmeside, så må
hun tage afstand fra formuleringerne, som jo altså ikke er hendes egne.
Ebbe tager da også det fulde ansvar for ordlyden af indholdet, så må den
skid være slået.
Louise er ikke skyldig i fadæsen, men det er Ebbe, som nu må tage sit gode
tøj og gå.
>>Hun tager også ansvaret, når hun beder
>>toppen i DF afskedige og ekskludere
>>Ebbe.
>
> Da DF troede at det var LFs tekst var de ikke interesserede i at
> eksludere hende. Men nu, hvor misæren er tørret af på webmasteren
> skal han naturligvis ekskluderes. Stemninger skifter.
Nej, for Louse er et fremtrædende medlem af inderkrdsen, som ikke tidligere
er kommet med holdninger, som tekstens ordlyd gav.
Derfor er Louise ikke i farezonen for eksklusion.
Men da Ebbe har taget sig den frihed at ytre sin egen mening på Louises
bekostning, så skal han ud på røv og albuer.
Han har brugt en andens persons medie og troværdighed til at fremsætte sin
egne holdninger på sin egen kejtede og rabiate måde.
Derfor må Ebbe gå.
>>Og så skal det jo siges, at enhver
>>ansat webmaster jo kan skade DFs omdømme
>>ved at lægge upassende indlæg på siden.
>
> Upassende??? ... Tidligere argumneterede du med, at det da var et
> fornuftigt indlæg med vigtige pointer og, at Louise var det
> sødeste menneske ...
Nej, det gjorde jeg ikke.
Du kan ikke læse, kan jeg så se.
Hvad jeg skrev, var, at hvis Louise havde skrevet det pågældende, så havde
hun min fulde opbakning.
Men det undrede mig da også, at Louise kunne skrive den ordlyd.
Jeg kunne godt oversætte teksten til alm. "Louise-dialekt", og så var det
faktisk ikke så rabiat.
Som hun selv siger, så er de anvendte sætninger metaforer, som ikke skal
læses som deciderede holdninger rent bogstaveligt.
Men når det er Ebbe, der uden at have fået Louises tilladelse, der har lagt
teksten på siden, så er det ikke Louises holdninger, som udmærket kan være
nuancerede.
>>Det skal så lige tilføjes, at Louise
>>Freverts hjemmeside ikke skal
>>sidestilles med DFs officielle
>>hjemmeside, så det er altså kun LF, der er
>>ansvarlig for hvad der står på hendes
>>egen hjemmeside.
>
> Åbenbart ikke. Det er i denne sag åbenbart hendes ansatte der har
> ansvaret for indholdet på www.louisefrevert.dk. ... Man kan kun
> gyse ved tanken om Louise Frevert som overborgmester. Mon ikke
> embedsmændende på rådhuset frygter de nye ansvarsplaceringer?
>
>>DF kan ikke drages til ansvar, som det
>>har kunne tolkes ud af indlæg fra
>>DF-haderne herinde.
>
> Selvfølgelig kan de ikke det. Men dog formår DF at ekskludere Ebbe
> Lalleglad for at have meninger, som de først troede tilhørte LF.
>
>>Hun er ikke ansvarlig redaktør. Det er
>>noget sludder at fyre af. Hvis hun
>>havde godkendt indlægget skrevet af
>>Ebbe, så havde hun været ansvarlig for
>>teksten.
>
> Korrekt. Hun er en uansvarlig redaktør. Men hun er stadig
> ansvarshavende. Et funktion hun indtil nu ikke har evnet at
> begribe betydningen af. Hun nævnte det selv overfor radioavisen.
> Først påtog hun sig ansvaret. Så forklarede hun sig. Så beklagede
> hun. Slutteligt benægtede hun. I morgen forventer vi så, at hun
> slet ikke kender eksistensen af www.louisefrevert.dk. Igen må man
> frygte scenariet med LF iført bastskørt og borgmesterkæde.
Nu bliver du useriøs.
Så EOD fra min side.
>>Og da Ebbe havde lagt teksten på uden
>>at lade Louise læse den igennem først,
>>så er det altså kun Ebbe, som sidder
>>tilbage med det fulde ansvar.
>
> Han har det praktiske ansvar for at forkludre sit arbejde. Hvilket
> vil sige at han må leve med de umiddelbare konsekvenser. LF har
> naturligvis ansvaret for, hvad der står på LFs hjemmeside. Hvad
> hun vælger at gøre ved sin manglende føling med den videre
> kampagnemæssige formidling er ligelides hendes ansvar.
>
> Fremover må vi jo nu tage LFs udmeldinger med et temmelig stort
> gran salt. Der vil jo altid være en mulighed for, at hun ikke har
> ansvaret.
Du harcelerer kun mod LF, fordi du ikke kan lide LF og DF.
EOD!
| |
morten sorensen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 01-10-05 14:29 |
|
Jim wrote:
....
>>Upassende??? ... Tidligere argumneterede du med, at det da var et
>>fornuftigt indlæg med vigtige pointer og, at Louise var det
>>sødeste menneske ...
>
>
> Nej, det gjorde jeg ikke.
> Du kan ikke læse, kan jeg så se.
Jeg synes nu selv du bidrager til forvirringen med det du skriver i det
efterfølgende.
> Hvad jeg skrev, var, at hvis Louise havde skrevet det pågældende, så havde
> hun min fulde opbakning.
Det forstår jeg ikke. Du er enig i indholdet - men kun hvis hun har
skrevet det?
> Men det undrede mig da også, at Louise kunne skrive den ordlyd.
Ja, det virkede sært.
> Jeg kunne godt oversætte teksten til alm. "Louise-dialekt", og så var det
> faktisk ikke så rabiat.
Jeg synes nu stadig formuleringerne er af en karakter hvor jeg ville
have svært ved at tage personen alvorligt som samarbejdspartner.
> Som hun selv siger, så er de anvendte sætninger metaforer, som ikke skal
> læses som deciderede holdninger rent bogstaveligt.
Hvordan kan hun vide det når hun ikke har skrevet det?
--
morten sorensen
| |
Jim (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 01-10-05 14:41 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:Qbw%e.69474$Fe7.233939@news000.worldonline.dk...
> Jim wrote:
>
> ...
>
>>>Upassende??? ... Tidligere argumneterede du med, at det da var et
>>>fornuftigt indlæg med vigtige pointer og, at Louise var det
>>>sødeste menneske ...
>>
>>
>> Nej, det gjorde jeg ikke.
>> Du kan ikke læse, kan jeg så se.
>
> Jeg synes nu selv du bidrager til forvirringen med det du skriver i det
> efterfølgende.
>
>
>> Hvad jeg skrev, var, at hvis Louise havde skrevet det pågældende, så
>> havde hun min fulde opbakning.
>
> Det forstår jeg ikke. Du er enig i indholdet - men kun hvis hun har
> skrevet det?
Nej, igen; Jeg bakker Louise op i hvad hun måtte melde ud, da jeg kender
hendes holdninger.
Og hvis det havde været et surt opstør med en uheldig formulerering, så
ville det ikke være det værste.
Men da det ikke er hendes holdninger, der er afspejlet i teksten, så er det
ikke Louises skriv.
>> Men det undrede mig da også, at Louise kunne skrive den ordlyd.
>
> Ja, det virkede sært.
Ja.
>> Jeg kunne godt oversætte teksten til alm. "Louise-dialekt", og så var det
>> faktisk ikke så rabiat.
>
> Jeg synes nu stadig formuleringerne er af en karakter hvor jeg ville have
> svært ved at tage personen alvorligt som samarbejdspartner.
Fordi du ikke kan oversætte til DF- og Louise-dialekt.
Det kan jeg.
>> Som hun selv siger, så er de anvendte sætninger metaforer, som ikke skal
>> læses som deciderede holdninger rent bogstaveligt.
>
> Hvordan kan hun vide det når hun ikke har skrevet det?
Hun har jo læst det efterfølgende.
Og hvis der er uheldige formulereringer, som hun ikke har godkendt, så er
det den bedste forklaring.
Men hvis du har yderligere spørgsmål til den omtalte tekst, så foreslår jeg
da dig at skrive til Louise.
louise.frevert @ ft.dk
Du kan også rette henvendelse til DF, hvis du har mere overordnede spørgsmål
til DFs politiske standpunkter:
df @ ft.dk
Husk at fjerne mellemrummene i mailadresserne.
J.
| |
Allan Riise (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 01-10-05 14:45 |
|
Jim wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:Qbw%e.69474$Fe7.233939@news000.worldonline.dk...
>> Jim wrote:
>>
>> ...
>>
>>>> Upassende??? ... Tidligere argumneterede du med, at det da var et
>>>> fornuftigt indlæg med vigtige pointer og, at Louise var det
>>>> sødeste menneske ...
>>>
>>>
>>> Nej, det gjorde jeg ikke.
>>> Du kan ikke læse, kan jeg så se.
>>
>> Jeg synes nu selv du bidrager til forvirringen med det du skriver i
>> det efterfølgende.
>>
>>
>>> Hvad jeg skrev, var, at hvis Louise havde skrevet det pågældende, så
>>> havde hun min fulde opbakning.
>>
>> Det forstår jeg ikke. Du er enig i indholdet - men kun hvis hun har
>> skrevet det?
>
> Nej, igen; Jeg bakker Louise op i hvad hun måtte melde ud, da jeg
> kender hendes holdninger.
Kender alle der læser hendes hjemmeside L.F.?
> Og hvis det havde været et surt opstør med en uheldig formulerering,
> så ville det ikke være det værste.
Hvorfor det?
> Men da det ikke er hendes holdninger, der er afspejlet i teksten, så
> er det ikke Louises skriv.
>
>>> Men det undrede mig da også, at Louise kunne skrive den ordlyd.
>>
>> Ja, det virkede sært.
>
> Ja.
Selvom du kender hende godt, og det er ok?
>>> Jeg kunne godt oversætte teksten til alm. "Louise-dialekt", og så
>>> var det faktisk ikke så rabiat.
>>
>> Jeg synes nu stadig formuleringerne er af en karakter hvor jeg ville
>> have svært ved at tage personen alvorligt som samarbejdspartner.
>
> Fordi du ikke kan oversætte til DF- og Louise-dialekt.
> Det kan jeg.
Og det kan alle der går ind på hendes hjemmeside, som jo også er en
hjemmeside, hvor hun i første afsnit skriver..
Jeg er D.F.'er....
--
Allan Riise
| |
morten sorensen (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 01-10-05 15:01 |
|
Jim wrote:
....
>>Jeg synes nu stadig formuleringerne er af en karakter hvor jeg ville have
>>svært ved at tage personen alvorligt som samarbejdspartner.
>
>
> Fordi du ikke kan oversætte til DF- og Louise-dialekt.
> Det kan jeg.
Hun er politiker i et parti med store ambitioner; så bør hun tale klart
og ikke blot tale dialekt til en indforstået kreds.
Endvidere indgår hun i noget der ligner et forpligtende samarbejde med
andre partier og bør derfor overveje sine formuleringer, da de reelt
også falder tilbage på samarbejdspartnere.
>>>Som hun selv siger, så er de anvendte sætninger metaforer, som ikke skal
>>>læses som deciderede holdninger rent bogstaveligt.
>>
>>Hvordan kan hun vide det når hun ikke har skrevet det?
>
>
> Hun har jo læst det efterfølgende.
Men hun blev spurgt *før* hun havde læst det.
Det var jo derfor hun var 'konfus'.
--
morten sorensen
| |
Croc® (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 01-10-05 15:07 |
|
On Sat, 1 Oct 2005 15:41:19 +0200, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>Nej, igen; Jeg bakker Louise op i hvad hun måtte melde ud, da jeg kender
>hendes holdninger.
>Og hvis det havde været et surt opstør med en uheldig formulerering, så
>ville det ikke være det værste.
>Men da det ikke er hendes holdninger, der er afspejlet i teksten, så er det
>ikke Louises skriv.
>
>>> Men det undrede mig da også, at Louise kunne skrive den ordlyd.
>>
>> Ja, det virkede sært.
>
>Ja.
Nu kan man heldigvis se hvad du skrev i dit første indlæg, så din
venden på en tallerken er da fin DF-stil.
citat:
Ligegyldigt hvad den søde Louise skriver på sin hjemmeside, så kan det
aldrig være så galt som det, Fadi Abdullahtif skrev om at slagte
jøder,
vestlige regeringsledere og andre danskere.
Så Louise har min uforbeholdne støtte til den tekst, hun havde lagt ud
på
sin hjemmeside, men af særlige årsager har følt sig nødsaget til at
fjerne.
citat slut.
>
>>> Jeg kunne godt oversætte teksten til alm. "Louise-dialekt", og så var det
>>> faktisk ikke så rabiat.
>>
>> Jeg synes nu stadig formuleringerne er af en karakter hvor jeg ville have
>> svært ved at tage personen alvorligt som samarbejdspartner.
>
>Fordi du ikke kan oversætte til DF- og Louise-dialekt.
>Det kan jeg.
Ja det skal jeg love for, gad vide hvorfor du ikke kunne det i det
første indlæg.
Regards Croc®
| |
Peter Bang (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Bang |
Dato : 03-10-05 10:55 |
|
Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev:
>"Peter Bang (slet RKNX9)"
><peterbang@RKNX9privat.dk> skrev i en meddelelse
>news:11281700820.634045750125985@dtext
>.news.tele.dk...
>> >Jim
>> ><Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev:
>>
>>>Hun tager ansvaret for at have en
>>>idiot til at skrive upassende indlæg på
>>>sin hjemmeside.
>>
>> Nej. Hun fralægger sig ansvaret for
>>indholdet på hendes egen
>> hjemmeside. Først påtager hun sig
>>ansvaret. Så forklarer hun. Så
>> beklager hun. Slutteligt benægter hun.
>
>Og du kan slet ikke følge med i,
>hvorfor hun gør, som hun gør.
>Det er ren alm. procedure.
Almindelig procedure? ... Almindelig procedure er da, at benægte
kendskab til ting man ikke kender til. Derefter undersøge
sagen. Og slutteligt forsøge at sige noget begavet. Det tog LF 30
timer at nå frem til, at hun ikke var forfatter på de
tekster som hun i mellemtiden havde brugt tre interviews på at
forsvare.
>Så længe Louise ikke er klar over,
>hvad det er, hun skal have skyld for, aå
>er hun nødt til at tage det fulde
>ansvar, da det er hendes personlige
>hjemmeside.
>Når det så går op for Louise, at det
>faktisk er Ebbe, hendes webmaster, som
>har lagt ukorrigeret og ikke-godkendt
>materiale på Louises hjemmeside, så må
>hun tage afstand fra formuleringerne,
>som jo altså ikke er hendes egne.
>Ebbe tager da også det fulde ansvar
>for ordlyden af indholdet, så må den
>skid være slået.
>Louise er ikke skyldig i fadæsen, men
>det er Ebbe, som nu må tage sit gode
>tøj og gå.
>
>>>Hun tager også ansvaret, når hun beder
>>>toppen i DF afskedige og ekskludere
>>>Ebbe.
>>
>> Da DF troede at det var LFs tekst
>>var de ikke interesserede i at
>> eksludere hende. Men nu, hvor
>>misæren er tørret af på webmasteren
>> skal han naturligvis ekskluderes.
>>Stemninger skifter.
>
>Nej, for Louse er et fremtrædende
>medlem af inderkrdsen, som ikke tidligere
>er kommet med holdninger, som tekstens ordlyd gav.
>Derfor er Louise ikke i farezonen for eksklusion.
>Men da Ebbe har taget sig den frihed
>at ytre sin egen mening på Louises
>bekostning, så skal han ud på røv og albuer.
>Han har brugt en andens persons medie
>og troværdighed til at fremsætte sin
>egne holdninger på sin egen kejtede og
>rabiate måde.
>Derfor må Ebbe gå.
Enig. Men det her har intet med Ebbe at gøre. Det handler om LF.
>
>>>Og så skal det jo siges, at enhver
>>>ansat webmaster jo kan skade DFs omdømme
>>>ved at lægge upassende indlæg på siden.
>>
>> Upassende??? ... Tidligere
>>argumneterede du med, at det da var et
>> fornuftigt indlæg med vigtige
>>pointer og, at Louise var det
>> sødeste menneske ...
>
>Nej, det gjorde jeg ikke.
>Du kan ikke læse, kan jeg så se.
>Hvad jeg skrev, var, at hvis Louise
>havde skrevet det pågældende, så havde
>hun min fulde opbakning.
>Men det undrede mig da også, at Louise
>kunne skrive den ordlyd.
>Jeg kunne godt oversætte teksten til
>alm. "Louise-dialekt", og så var det
>faktisk ikke så rabiat.
>Som hun selv siger, så er de anvendte
>sætninger metaforer, som ikke skal
>læses som deciderede holdninger rent
>bogstaveligt.
>Men når det er Ebbe, der uden at have
>fået Louises tilladelse, der har lagt
>teksten på siden, så er det ikke
>Louises holdninger, som udmærket kan være
>nuancerede.
Jeg tror jeg i ovenstående sætninger tabte tråden tre gange. Jeg blev
så konfus!
>
>>>Det skal så lige tilføjes, at Louise
>>>Freverts hjemmeside ikke skal
>>>sidestilles med DFs officielle
>>>hjemmeside, så det er altså kun LF, der er
>>>ansvarlig for hvad der står på hendes
>>>egen hjemmeside.
>>
>> Åbenbart ikke. Det er i denne sag
>>åbenbart hendes ansatte der har
>> ansvaret for indholdet på
>> www.louisefrevert.dk. ... Man kan kun
>> gyse ved tanken om Louise Frevert
>>som overborgmester. Mon ikke
>> embedsmændende på rådhuset frygter
>>de nye ansvarsplaceringer?
>>
>>>DF kan ikke drages til ansvar, som det
>>>har kunne tolkes ud af indlæg fra
>>>DF-haderne herinde.
>>
>> Selvfølgelig kan de ikke det. Men
>>dog formår DF at ekskludere Ebbe
>> Lalleglad for at have meninger, som
>>de først troede tilhørte LF.
>>
>>>Hun er ikke ansvarlig redaktør. Det er
>>>noget sludder at fyre af. Hvis hun
>>>havde godkendt indlægget skrevet af
>>>Ebbe, så havde hun været ansvarlig for
>>>teksten.
>>
>> Korrekt. Hun er en uansvarlig
>>redaktør. Men hun er stadig
>> ansvarshavende. Et funktion hun
>>indtil nu ikke har evnet at
>> begribe betydningen af. Hun nævnte
>>det selv overfor radioavisen.
>> Først påtog hun sig ansvaret. Så
>>forklarede hun sig. Så beklagede
>> hun. Slutteligt benægtede hun. I
>>morgen forventer vi så, at hun
>> slet ikke kender eksistensen af
>> www.louisefrevert.dk. Igen må man
>> frygte scenariet med LF iført
>>bastskørt og borgmesterkæde.
>
>Nu bliver du useriøs.
>Så EOD fra min side.
Ja, efter dine tidligere udtalelser om brugbare effekter ved
håndgranater og diverse automatvåben, må bastskørter og
borgmesterkæder forekomme frygteligt perfide. Kravl bare ned af
hesten, Jim.
>
>>>Og da Ebbe havde lagt teksten på uden
>>>at lade Louise læse den igennem først,
>>>så er det altså kun Ebbe, som sidder
>>>tilbage med det fulde ansvar.
>>
>> Han har det praktiske ansvar for at
>>forkludre sit arbejde. Hvilket
>> vil sige at han må leve med de
>>umiddelbare konsekvenser. LF har
>> naturligvis ansvaret for, hvad der
>>står på LFs hjemmeside. Hvad
>> hun vælger at gøre ved sin manglende
>>føling med den videre
>> kampagnemæssige formidling er
>>ligelides hendes ansvar.
>>
>> Fremover må vi jo nu tage LFs
>>udmeldinger med et temmelig stort
>> gran salt. Der vil jo altid være en
>>mulighed for, at hun ikke har
>> ansvaret.
>
>Du harcelerer kun mod LF, fordi du
>ikke kan lide LF og DF.
>EOD!
Forkert. Jeg kender ikke Louise Frevert. Men du kan med rette beskylde
mig for, at finde hendes kampagne for perfid, hendes
lederevner for fraværende, og hendes krisehåndtering for en farce.
Derudover har jeg uendelig svært ved at se, hvorfor
alverden skal belemres med hendes begavelse. Den er jo ikke voldsom.
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 11:12 |
|
Peter Bang (slet 4CR50) wrote:
....
> Det tog LF 30
> timer at nå frem til, at hun ikke var forfatter på de
> tekster som hun i mellemtiden havde brugt tre interviews på at
> forsvare.
Tre interviews? Hvilke andre end Politiken nåede hun at kvaje sig overfor?
....
> Enig. Men det her har intet med Ebbe at gøre. Det handler om LF.
Ja - nu med pamfletten er der intet at gøre. Hun må stå inde for sit
eget valgmateriale.
....
> Forkert. Jeg kender ikke Louise Frevert. Men du kan med rette beskylde
> mig for, at finde hendes kampagne for perfid, hendes
> lederevner for fraværende, og hendes krisehåndtering for en farce.
Hun skulle næsten have en politisk Darwin Award.
--
morten sorensen
| |
Allan Riise (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 03-10-05 11:17 |
|
morten sorensen wrote:
> Peter Bang (slet 4CR50) wrote:
>
> ...
>
>> Det tog LF 30
>> timer at nå frem til, at hun ikke var forfatter på de
>> tekster som hun i mellemtiden havde brugt tre interviews på at
>> forsvare.
>
> Tre interviews? Hvilke andre end Politiken nåede hun at kvaje sig
> overfor?
DR og TV2
>> Enig. Men det her har intet med Ebbe at gøre. Det handler om LF.
>
> Ja - nu med pamfletten er der intet at gøre. Hun må stå inde for sit
> eget valgmateriale.
Og alligevel så påstår hun at hun vidergiver information som Muslimerne selv
kolbortrerer.
>> Forkert. Jeg kender ikke Louise Frevert. Men du kan med rette
>> beskylde mig for, at finde hendes kampagne for perfid, hendes
>> lederevner for fraværende, og hendes krisehåndtering for en farce.
>
> Hun skulle næsten have en politisk Darwin Award.
En omvendt Darwin, ja....
--
Allan Riise
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 11:28 |
|
Allan Riise wrote:
....
>>Tre interviews? Hvilke andre end Politiken nåede hun at kvaje sig
>>overfor?
>
>
> DR og TV2
Ok - det har jeg ikke set. Hendes konfusion har således været timelang i
fredags.
Det værste er at jeg næsten har indtryk af at hun ikke selv kan se
problemet.
--
morten sorensen
| |
Peter Bang (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Bang |
Dato : 03-10-05 11:35 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev:
>Peter Bang (slet 4CR50) wrote:
>
>...
>
>> Det tog LF 30
>> timer at nå frem til, at hun ikke
>>var forfatter på de
>> tekster som hun i mellemtiden
>>havde brugt tre interviews på at
>> forsvare.
>
>Tre interviews? Hvilke andre end
>Politiken nåede hun at kvaje sig overfor?
Kurt Strand præsenterede forløbet for hende i Deadline på DR2
søndag aften. Jeg mener at de tre aviser var Politiken,
Information og Ekstrabladet. ... Derudover var der et par tv-
redaktioner ind over ...
>
>...
>
>> Enig. Men det her har intet med
>>Ebbe at gøre. Det handler om LF.
>
>Ja - nu med pamfletten er der intet
>at gøre. Hun må stå inde for sit
>eget valgmateriale.
Uha nej. Alt det der kan anklages for at være perfidt er
naturligvis skrevet af andre, og derfor altså ikke noget der på
nogen måde repræsenterer hendes egne holdninger ... hovedrystende,
populistisk, kujonagtigt ... berigende begavelse på alle måder.
>
>...
>
>> Forkert. Jeg kender ikke Louise
>>Frevert. Men du kan med rette beskylde
>> mig for, at finde hendes kampagne
>>for perfid, hendes
>> lederevner for fraværende, og
>>hendes krisehåndtering for en farce.
>
>Hun skulle næsten have en politisk
>Darwin Award.
Ja ... for en eventuelt Pulitzer ville jo tilfalde den, der har
skrevet hendes udgivelser :)
>
>--
>
>
>morten sorensen
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 12:57 |
|
Peter Bang <peterbang@IIX17privat.dk> wrote:
> Kurt Strand præsenterede forløbet for hende i Deadline på DR2
> søndag aften. Jeg mener at de tre aviser var Politiken,
> Information og Ekstrabladet. ... Derudover var der et par tv-
> redaktioner ind over ...
Hun var i London med folketingets kulturudvalg, og blev ringet op på
mobiltelefonen, mens hun sad i »the Underground«. Men det er naturligvis
gennemført uprofessionelt at kommentere noget, som hun ikke kan
kontrollere. Hun burde da have ventet til hun var på hotellet, og kunne
gå ind på hjemmesiden.
Derudover er det naturligvis en uting når politikere får ghostwritere
til at skrive deres læserbreve, artikler og bøger. Mon Ritt Bjerregaard
selv har skrevet sin bog om København? Men ok, det er jo kun en slags
billedbog ...
--
Per Erik Rønne
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 13:22 |
|
Per Rønne wrote:
> Peter Bang <peterbang@IIX17privat.dk> wrote:
>
>
>>Kurt Strand præsenterede forløbet for hende i Deadline på DR2
>>søndag aften. Jeg mener at de tre aviser var Politiken,
>>Information og Ekstrabladet. ... Derudover var der et par tv-
>>redaktioner ind over ...
>
>
> Hun var i London med folketingets kulturudvalg, og blev ringet op på
> mobiltelefonen, mens hun sad i »the Underground«. Men det er naturligvis
> gennemført uprofessionelt at kommentere noget, som hun ikke kan
> kontrollere. Hun burde da have ventet til hun var på hotellet, og kunne
> gå ind på hjemmesiden.
Hun blev angiveligt interviewet flere gange om fredagen; der må være
grænser for hvor længe hun kan være konfus.
> Derudover er det naturligvis en uting når politikere får ghostwritere
> til at skrive deres læserbreve, artikler og bøger.
Hvis det er banale skriverier hvor indholdet giver sig selv, er det vel
fint nok. Man skal bare have mere stil end LF og stå inde for det skrevne.
> Mon Ritt Bjerregaard
> selv har skrevet sin bog om København? Men ok, det er jo kun en slags
> billedbog ...
Mon ikke hun på en eller anden vis har sikret sig at hun kan stå inde
for indholdet?
--
morten sorensen
| |
Peter Bang (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Bang |
Dato : 03-10-05 13:29 |
|
spam@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev:
>Peter Bang
><peterbang@IIX17privat.dk> wrote:
>
>> Kurt Strand præsenterede forløbet
>>for hende i Deadline på DR2
>> søndag aften. Jeg mener at de tre
>>aviser var Politiken,
>> Information og Ekstrabladet. ...
>>Derudover var der et par tv-
>> redaktioner ind over ...
>
>Hun var i London med folketingets
>kulturudvalg, og blev ringet op på
>mobiltelefonen, mens hun sad i »the
>Underground«. Men det er naturligvis
>gennemført uprofessionelt at
>kommentere noget, som hun ikke kan
>kontrollere. Hun burde da have
>ventet til hun var på hotellet, og kunne
>gå ind på hjemmesiden.
Ja.
>
>Derudover er det naturligvis en
>uting når politikere får
>ghostwritere
>til at skrive deres læserbreve,
>artikler og bøger. Mon Ritt Bjerregaard
>selv har skrevet sin bog om
>København? Men ok, det er jo kun en slags
>billedbog ...
Jeg synes det er glimrende, at diverse får hjælp til at skrive
bøger og læserbreve og breve og emails og taler og dit og dat. Men
hvis man figurerer som afsender, må man vel formodes at have
gennemlæst og godkendt indholdet. I LFs tilfælde må det vel siges,
at kvantitet er blevet foretrukket frem for kvalitet.
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 13:47 |
|
Peter Bang <peterbang@CKKW5privat.dk> wrote:
> Men hvis man figurerer som afsender, må man vel formodes at have
> gennemlæst og godkendt indholdet. I LFs tilfælde må det vel siges, at
> kvantitet er blevet foretrukket frem for kvalitet.
Hun har dummet sig godt og grundigt.
--
Per Erik Rønne
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 12:57 |
|
Peter Bang <peterbang@4CR50privat.dk> wrote:
> Derudover har jeg uendelig svært ved at se, hvorfor alverden skal belemres
> med hendes begavelse.
Fordi hun har fået flere stemmer end dig til folketings- og
kommunevalgene? Faktisk nok til at blive valgt?
--
Per Erik Rønne
| |
Peter Bang (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Bang |
Dato : 03-10-05 13:24 |
|
spam@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev:
>Peter Bang <peterbang@4CR50privat.dk> wrote:
>
>> Derudover har jeg uendelig svært
>>ved at se, hvorfor alverden skal belemres
>> med hendes begavelse.
>
>Fordi hun har fået flere stemmer end
>dig til folketings- og
>kommunevalgene? Faktisk nok til at blive valgt?
Og jeg stille ikke engang op. Imponerende.
Men tilbage til udgangspunktet. Hvorfor??
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 13:33 |
|
Peter Bang <peterbang@WGPJUprivat.dk> wrote:
> spam@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev:
> >Peter Bang <peterbang@4CR50privat.dk> wrote:
> >
> >> Derudover har jeg uendelig svært
> >>ved at se, hvorfor alverden skal belemres
> >> med hendes begavelse.
> >
> >Fordi hun har fået flere stemmer end dig til folketings- og
> >kommunevalgene? Faktisk nok til at blive valgt?
>
> Og jeg stille ikke engang op. Imponerende.
Åh, du indrømmer at du fik et rent 0 i antal stemmer .
> Men tilbage til udgangspunktet. Hvorfor??
Fordi hun er valgt. Fordi medierne bringer hende - er det ikke nok? Og
så kan du naturligvis græmme dig nok så meget over at selv Information
beskæftiger sig med den tidligere konservative politiker og
mavedanserinde; hvis du vil undgå hende må du holde dig til Le Monde .
--
Per Erik Rønne
| |
Peter Bang (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Bang |
Dato : 03-10-05 19:14 |
|
spam@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev:
>Peter Bang
><peterbang@WGPJUprivat.dk> wrote:
>
>> spam@RQNNE.invalid (Per Rønne) skrev:
>> >Peter Bang
>> ><peterbang@4CR50privat.dk> wrote:
>> >
>> >> Derudover har jeg uendelig svært
>> >>ved at se, hvorfor alverden
>> >>skal belemres
>> >> med hendes begavelse.
>> >
>> >Fordi hun har fået flere stemmer
>> >end dig til folketings- og
>> >kommunevalgene? Faktisk nok til
>> >at blive valgt?
>>
>> Og jeg stille ikke engang op.
>>Imponerende.
>
>Åh, du indrømmer at du fik et rent
>0 i antal stemmer .
med sløjfe om.
>
>> Men tilbage til udgangspunktet. Hvorfor??
>
>Fordi hun er valgt. Fordi medierne
>bringer hende - er det ikke nok? Og
>så kan du naturligvis græmme dig
>nok så meget over at selv Information
>beskæftiger sig med den tidligere
>konservative politiker og
>mavedanserinde; hvis du vil undgå
>hende må du holde dig til Le Monde .
Le Monde er en mulighed. Men hvad er det LF bidrager med? Altså
udover forsidehistorier med at ville nedlægge dit og dat - og så
altså de seneste tre dages vidnesbyrd om fraværende evner indenfor
personaleledelse, profilering og krisestyring?? ... det er måske
kvalificerende til politiske poster i sig selv?
| |
Per Rønne (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-10-05 04:57 |
|
Peter Bang <peterbang@4FLP4privat.dk> wrote:
> Men hvad er det LF bidrager med?
Hun har faktisk været med til at forhindre at Rigsarkivet blev
deporteret til Odense. Og alle der har mødt hende har fortalt at hun
sætter sig yderst grundigt ind i sagerne, hvad de fleste andre
politikere ikke gør. Hun har haft en god del indflydelse, især på
uddannelsesområdet.
--
Per Erik Rønne
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 05:15 |
|
Peter Bang <peterbang@RKNX9privat.dk> wrote:
> Man kan kun gyse ved tanken om Louise Frevert som overborgmester.
Der er da hidtil ingen der har taget hende så seriøst som
overborgmesterkandidat, at hun overhovedet i den bredere offentlighed
har været nævnt som en sådan. Reelt er der kun to kandidater: Ritt og
Søren Pind.
--
Per Erik Rønne
| |
Henrik Svendsen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 30-09-05 11:47 |
|
morten sorensen wrote:
> Louise Frevert har valgt at fjerne en artikle fra sin hjemmeside efter
> kritik.
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824
>
> Artiklen var generaliserende, men at det skulle være strafbare
> udtalelser er at gå for langt.
Nej. Denne udtalelse er strafbar, hvis 266b's tekst står til troende:
"Det med ideerne er det nu småt med, for de muslimske familier tilfører
ikke vort samfund noget - de er her fordi de kan få noget ud af vort
åbne velfærdssamfund "
Ovenstående er en forhånende generalisering, og uanset om den er sand
(som generalisering med sådannes bekræftende undtagelser) eller ej, så
passer den som fod i hose på det, som 266b hjelmer at straffe, idet vi
går ud fra, at Freverts hjemmeside er noget, der når en videre kreds.
Endnu et eksempel på, at 266b er en paragraf, der hurtigst muligt bør
skylles ud af tønden.
| |
morten sorensen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 30-09-05 11:54 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> morten sorensen wrote:
>
>>Louise Frevert har valgt at fjerne en artikle fra sin hjemmeside efter
>>kritik.
>>
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824
>>
>>Artiklen var generaliserende, men at det skulle være strafbare
>>udtalelser er at gå for langt.
>
>
> Nej. Denne udtalelse er strafbar, hvis 266b's tekst står til troende:
>
> "Det med ideerne er det nu småt med, for de muslimske familier tilfører
> ikke vort samfund noget - de er her fordi de kan få noget ud af vort
> åbne velfærdssamfund "
>
> Ovenstående er en forhånende generalisering,
Det er jeg uenig i. Det er klart en generalisering og det er ikke et
kompliment - men det er ikke det samme som at det er forhånende.
At sige at de avler som rotter er klart forhånende - men ovenstående kan
ses som en konstatering i at der i forbindelse med indvanding spekuleres
i sociale ydelser. Hvis det anses for at være forhånende, er grænsen for
snæver.
Det skal være tilladt at påpege at nogle grupper (handicappede,
narkomaner, drankere, kriminelle, osv) er en økonomisk belastning - osse
selvom de bliver kede af at høre det.
For en god ordens skyld - jeg ville også ønske 266b afskaffet, men har
det ikke som et kardinalpunkt da jeg (hidtil) har ment at det kun er
tosser der ønsker at blive fældet der bliver det.
Gøres LFs skriv ulovligt ville jeg mene at 266b er et alvorligere problem.
--
morten sorensen
| |
Christian R. Larsen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 30-09-05 14:05 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:KQ8%e.69360$Fe7.233835@news000.worldonline.dk...
> Det er jeg uenig i. Det er klart en generalisering og det er ikke et
> kompliment - men det er ikke det samme som at det er forhånende.
Nu er din subjektive forståelse af ordet "forhånende" jo ikke specielt
interessant i en vurdering af disse udtalelsers strafbarhed.
Hvis man ser på retspraksis, er der ikke den store forskel på disse
udtalelser og dem, der tidligere har kunnet straffes for.
> At sige at de avler som rotter er klart forhånende - men ovenstående kan
> ses som en konstatering i at der i forbindelse med indvanding spekuleres
> i sociale ydelser. Hvis det anses for at være forhånende, er grænsen for
> snæver.
Det er vel snarere det med, at de ikke tilføerer noget til samfundet, der er
forhånende.
> Det skal være tilladt at påpege at nogle grupper (handicappede,
> narkomaner, drankere, kriminelle, osv) er en økonomisk belastning - osse
> selvom de bliver kede af at høre det.
Nu er disse grupper jo netop ikke omfattet af § 266 b.
I øvrigt er der jo en logisk forskel på at tilskrive mennesker med en
bestemt trosretning/hårfarve/seksuel overbevisning bestemte negative
socioøkonomiske egenskaber, og at tilskrive mennesker med meget nogle
egenskaber, der har meget direkte socioøkonomiske konsekvenser, disse
egenskaber.
> For en god ordens skyld - jeg ville også ønske 266b afskaffet, men har
> det ikke som et kardinalpunkt da jeg (hidtil) har ment at det kun er
> tosser der ønsker at blive fældet der bliver det.
>
> Gøres LFs skriv ulovligt ville jeg mene at 266b er et alvorligere problem.
Du finder det ikke problematisk, at man kan propagandere mod folk, der for
den altoverskyggende hovedparts vedkommende aldrig har begået noget
kriminelt, eller kom til at gøre det, ved at beskylde dem for at "se det som
en ret at voldtage danske piger"???
| |
morten sorensen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 30-09-05 14:32 |
|
Christian R. Larsen wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:KQ8%e.69360$Fe7.233835@news000.worldonline.dk...
>
>>Det er jeg uenig i. Det er klart en generalisering og det er ikke et
>>kompliment - men det er ikke det samme som at det er forhånende.
>
>
> Nu er din subjektive forståelse af ordet "forhånende" jo ikke specielt
> interessant i en vurdering af disse udtalelsers strafbarhed.
Dette er ikke dk.videnskab.jura, men et politisk forum - så jo - min
subjektive vurdering er lige så interessant som andres.
> Hvis man ser på retspraksis, er der ikke den store forskel på disse
> udtalelser og dem, der tidligere har kunnet straffes for.
Hvori ligger denne 'ikke store forskel'? Det er jo ikke nok at man siger
noget negativt om muslimer.
>>At sige at de avler som rotter er klart forhånende - men ovenstående kan
>>ses som en konstatering i at der i forbindelse med indvanding spekuleres
>>i sociale ydelser. Hvis det anses for at være forhånende, er grænsen for
>>snæver.
>
>
> Det er vel snarere det med, at de ikke tilføerer noget til samfundet, der er
> forhånende.
Det kan forsvares med at fremlægge statistikker der viser at de er en
netto-udgift - hvilket pt er ubestrideligt.
Men kan så mene at det er en grov forenkling osv - men det skal ikke
være forbudt at stille ting op på den måde. Jeg har ofte hørt jyder
oprigtigt mene at København ikke tilførte andet end spildte penge til
landet. det skal de have lov at mene - selvom det er at skære en masse
folk over en kam.
>>Det skal være tilladt at påpege at nogle grupper (handicappede,
>>narkomaner, drankere, kriminelle, osv) er en økonomisk belastning - osse
>>selvom de bliver kede af at høre det.
>
>
> Nu er disse grupper jo netop ikke omfattet af § 266 b.
Det er jeg klar over - men det er fuldkommen det samme der sker.
....
> Du finder det ikke problematisk, at man kan propagandere mod folk, der for
> den altoverskyggende hovedparts vedkommende aldrig har begået noget
> kriminelt, eller kom til at gøre det, ved at beskylde dem for at "se det som
> en ret at voldtage danske piger"???
Om jeg synes det er problematisk er ligegyldigt. Det handler ikke om
hvorvidt jeg sympatiserer med det eller ej - men om det skal være
forbudt. Og det mener jeg ikke det skal.
Der skal være vide grænser for hvad man må sige - især på
kontroversielle områder.
--
morten sorensen
| |
Peter Bang (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Bang |
Dato : 30-09-05 15:03 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev:
>
>Gøres LFs skriv ulovligt ville jeg
>mene at 266b er et alvorligere problem.
Ja, for enkelte tågehorn, der nu endnu en gang mindes om, at de er
nødt til at fundere væsentligt længere over, hvad de egentlig
mener - og mener at vide - om eksempelvis muslimer som samlet
gruppe, før de lader galden flyde over.
For normalt begavede mennesker træder begreber, som dannelse og
rationel opførsel i reglen i kraft før diverse folkeslag og
religioner tildeles åndsforladte, generaliserende hug. Og det
længe inden diverse moralske vogtere og domstole overhovedet
overvejer at hviske 266b.
| |
Bo Warming (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 30-09-05 16:45 |
|
"Peter Bang (slet 1X94R)" <peterbang@1X94Rprivat.dk> wrote in message
news:11280892090.462871911584475@dtext.news.tele.dk...
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev:
>>Gøres LFs skriv ulovligt ville jeg
>>mene at 266b er et alvorligere problem.
> Ja, for enkelte tågehorn, der nu endnu en gang mindes om, at de er
> nødt til at fundere væsentligt længere over, hvad de egentlig
> mener - og mener at vide - om eksempelvis muslimer som samlet
> gruppe, før de lader galden flyde over.
> For normalt begavede mennesker træder begreber, som dannelse og
> rationel opførsel i reglen i kraft før diverse folkeslag og
> religioner tildeles åndsforladte, generaliserende hug. Og det
> længe inden diverse moralske vogtere og domstole overhovedet
> overvejer at hviske 266b.
Det bør være legalt at tale spontant og bredt. Ord sårer ikke så meget som
papirkugler
Christiansborg den 30. september 2005
PRESSEMEDDELELSE
Louise Frevert beklager udtalelser på hjemmeside
MF og kandidat til Københavns Borgerrepræsentation Louise
Frevert udtaler i forbindelse med sagen om en række artikler på hendes
hjemmeside:
"Jeg kan godt forstå, at disse artikler har vakt forargelse. Det
har bestemt ikke været meningen, og jeg beklager", siger hun.
"Jeg vil nu drage omsorg for, at indholdet bliver fjernet fra
hjemmesiden", siger Louise Frevert.
--------------------------------------------------------------------
Såfremt du ikke længere ønsker at modtage nyhedsbreve fra Dansk
Folkeparti, kan du afmelde her
| |
N/A (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-09-05 15:12 |
|
| |
morten sorensen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 30-09-05 15:12 |
|
Peter Bang (slet YLV6O) wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev:
>
>>Gøres LFs skriv ulovligt ville jeg
>>mene at 266b er et alvorligere problem.
>>
>
>
> Ja, for enkelte tågehorn, der er nu er nødt til at fundere lidt
> længere over, hvad de egentlig mener - og mener at vide - om
> eksempel muslimer som samlet gruppe, før de lader galden flyde
> over.
Jeg synes der er forskel på det hun har skrevet og det Glistrup og Bo
Warming skrev/sagde/siger.
> For almindeligt begavede mennesker træder begreber som dannelse og
> rationel opførsel i reglen i kraft. Og det længe inden diverse
> moralske vogtere og domstole overhovedet overvejer at hviske 266b.
mener du hendes skrivelser bør være strafbare?
--
morten sorensen
| |
Peter Bang (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Bang |
Dato : 30-09-05 16:33 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev:
>Peter Bang (slet YLV6O) wrote:
>> morten sorensen
>><morten@mortens.net_DELETE> skrev:
>>
>>>Gøres LFs skriv ulovligt ville jeg
>>>mene at 266b er et alvorligere problem.
>>>
>>
>>
>> Ja, for enkelte tågehorn, der er
>>nu er nødt til at fundere lidt
>> længere over, hvad de egentlig
>>mener - og mener at vide - om
>> eksempel muslimer som samlet
>>gruppe, før de lader galden flyde
>> over.
>
>Jeg synes der er forskel på det
>hun har skrevet og det Glistrup og Bo
>Warming skrev/sagde/siger.
Ja. Jeg fristes til at fortsætte: Og??
>
>
>> For almindeligt begavede
>>mennesker træder begreber som
>>dannelse og
>> rationel opførsel i reglen i
>>kraft. Og det længe inden diverse
>> moralske vogtere og domstole
>>overhovedet overvejer at hviske 266b.
>
>mener du hendes skrivelser bør
>være strafbare?
Jeg mener, at de skrivelser hun har fjernet fra hjemmesiden, men
som er gengivet i Politiken, i den grad bør prøves ved domstolene.
§226b er jo netop glimrende til at få fjernet den slags bærme fra
det offentlige rum. Og ja, jeg synes 226b er fantastisk
anvendelig.
At netop Louise Frevert igen - og forventeligt - deler ud af sine
ubegavede anekdoter er én ting. Men at hun samtidigt sidder i
flere lovgivende forsamlinger, og stadig vælger at blamere sig,
burde egentlig være en skærpende omstændighed. I øvrigt går hun jo
ind for strengere straffe. Eller er det kun alle andres
lovovertrædelser, end hendes egne det handler om?
Hun optræder i det hele taget skændende ubegavet, men tager sig
godt betalt.
| |
morten sorensen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 30-09-05 16:49 |
|
Peter Bang (slet MENK2) wrote:
....
>>Jeg synes der er forskel på det
>>hun har skrevet og det Glistrup og Bo
>>Warming skrev/sagde/siger.
>
> Ja. Jeg fristes til at fortsætte: Og??
Der er vel en grænse mellem at være kritisk og forhånende.
....
> Jeg mener, at de skrivelser hun har fjernet fra hjemmesiden, men
> som er gengivet i Politiken, i den grad bør prøves ved domstolene.
Det ville være fint at få dem prøvet, da jeg mener mange ville komme i
skudlinien hvis hendes genereliseringer er ulovlige. Nogle autonomes
udtalelser om rige/højreorienterede, nogle feministers udtalelser om
mænd, osv.
Der bør være rum til udtalelser man er stærkt uenig i.
> §226b er jo netop glimrende til at få fjernet den slags bærme fra
> det offentlige rum. Og ja, jeg synes 226b er fantastisk
> anvendelig.
Jeg synes snarere den medvirker til at stemple grupper som svage.
En detalje: det er 266b, ikke 226b.
--
morten sorensen
| |
Knud Larsen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 30-09-05 18:24 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:Y8d%e.69386$Fe7.234029@news000.worldonline.dk...
> Peter Bang (slet MENK2) wrote:
>
> ...
>
>>>Jeg synes der er forskel på det
>>>hun har skrevet og det Glistrup og Bo Warming skrev/sagde/siger.
>>
>> Ja. Jeg fristes til at fortsætte: Og??
>
> Der er vel en grænse mellem at være kritisk og forhånende.
>
> ...
>
>> Jeg mener, at de skrivelser hun har fjernet fra hjemmesiden, men som er
>> gengivet i Politiken, i den grad bør prøves ved domstolene.
>
> Det ville være fint at få dem prøvet, da jeg mener mange ville komme i
> skudlinien hvis hendes genereliseringer er ulovlige. Nogle autonomes
> udtalelser om rige/højreorienterede, nogle feministers udtalelser om mænd,
> osv.
>
> Der bør være rum til udtalelser man er stærkt uenig i.
Enig, hun stempler sig selv, og sådan skal det være. Muslimer skal jo også
have ret til at mene at danskerne er vantro, generelt fordrukne, og
kvinderne let på tråden, og det der er værre, som man ofte har hørt
integrationsfolk fortælle er almindeligt at sige. Det ER en tåbelig
paragraf, som jo ville kunne få folk i spjældet af at citere Koranen ved
fredagsbønnen, hvis nogen anmeldte. Som Salman Rushdie sagde til ministeren
som gik ind for den engelske "incitement" lov: "vil I så placere en tilhører
i enhver moskee, som kan hale imamen ned fra talerstolen, hvis han skulle
citere de forkerte vers?"
Iøvrigt fatter jeg ikke at Radio Holders ejer ikke bliver anklaget og dømt,
dér er tale om direkte trusler om forebyggende drab mod en stor
befolkningsgruppe, værre kan det vel ikke blive.
| |
Per Hagemann (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 30-09-05 23:55 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:433d74f2$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Iøvrigt fatter jeg ikke at Radio Holders ejer ikke bliver anklaget og
dømt,
> dér er tale om direkte trusler om forebyggende drab mod en stor
> befolkningsgruppe, værre kan det vel ikke blive.
>
Sigtelsen mod Kaj Vilhelmsen er vel ikke frafaldet endnu, men hans
fremlæggelse i Radio Holger var en fremlæggelse af mulighederne for at
forebygge terrorisme. Ved at afslutte med "Vi foretrækker selvfølgeligt den
humane løsning" er det klart at KV ikke støttede forebyggende folkedrab men
forebyggende hjemsendelse.
--
Sura 9:29 " Kæmp mod dem fra Skriftens folk, som ikke tror på Allah og ej
heller på den yderste dag, og som ikke holder det forbudt, som Allah og Hans
Sendebud har forbudt, og som ikke følger sandhedens religion, indtil de
betaler tribut med egen hånd og underkaster sig.
(Ahmadija-oversættelse)
| |
Peter Bang (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Bang |
Dato : 30-09-05 22:12 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev:
>Der er vel en grænse mellem at være
>kritisk og forhånende.
Absolut. Men kritik kan være så uhåndgribelig og usaglig, at den
fremstår forhånende. Fru Freverts tekst tangerede. Den var blot
skrevet pænere, end eksempelvis Glistrups og Warmings galdeblære-
projektioner.
Med det gigantiske netværk af kolleger, rådgivere og partisoldater
hun har til rådighed, er det mig en gåde, at hun ikke evner at
holde sig til lovgivningen og så komme med sine synspunkter
samtidigt.
Hvorfor beskriver hun ikke de håndgribelige situationer, som
hidser hende op, i stedet for at fremture med det, hun selv
kalder 'symboler' på samfundsnedbrydende elementer, ovenikøbet
krydret med komplet misforstået og meningsløs humor omkring
billige russiske fængsler. Får hun løn for at parlamentere??
At eksempelvis Oppfeldt og Møller har visse perverterede
tilbøjligheder, gør jo ikke Venstre-politikere til pædofile
blottere, vel? ... Det er vel næppe heller alle mavedanserinder,
der er lesbiske, vel?? ... eller er jeg helt galt på den???
>
>> Jeg mener, at de skrivelser hun
>>har fjernet fra hjemmesiden, men
>> som er gengivet i Politiken, i
>>den grad bør prøves ved
>>domstolene.
>
>Det ville være fint at få dem
>prøvet, da jeg mener mange ville komme i
>skudlinien hvis hendes
>genereliseringer er ulovlige. Nogle autonomes
>udtalelser om
>rige/højreorienterede, nogle
>feministers udtalelser om
>mænd, osv.
At gemme sin unuancerede viden - og mangel på - bag
generaliserende, ekstremistiske udtalelser om eksempelvis
religiøse grupper er noget af det mest kujonagtige og tåbelige. Og
de autonomes udfald og feministernes selvsving er helt sikkert på
niveau, men...:
".... race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro
eller seksuelle orientering ..."
.... §266b er ikke lige noget for bz'ere og rødstrømper :)
Til gengæld er tåbelighederne helt på højde med de politikere der
mener, at de udtaler sig på hele nationens vegne i dit og dat.
Jesper Langballe var der IGEN idag. '... Danskerne føler sig ramt
på deres retsopfattelse ...', hvilket han så fulgte op med noget
om kristne danske grundholdninger og bla bla bla. Mage til
gammelklog arrogance skal man vist tilbage i Det gamle Testamente
efter. Folk burde udtale sig om det, de ved noget om ... bare
lidt ... og så i øvrigt udtale sig på egne vegne, eller via
fuldmagt. DFs vælgerskare udgør ikke 'danskerne'. Og Langballes
forstokkede kristen-teoretiske heppekor udgør heller
ikke 'danskerne'. Helt i Freverts ånd evner han åbenlyst ikke at
benytte omgivelsernes evner til formidling. Et simpelt 'Jeg tror,
at det rammer ...' ville have ændret hele opfattelsen. Han kunne
såmænd have blødt den yderligere op med 'dem jeg talt med føler
sig ramt...'. Men næh nej. I vanlig stil, og uden at ane det
fjerneste om hvad nogen mener om noget som helst, kører han den
brede generaliserende, arrogante, og selvfede pensel
på. 'Danskerne føler...'. Kvalmende brevkasse-retorik.
>
>Der bør være rum til udtalelser man
>er stærkt uenig i.
Enig. Og der er jo heldigvis - og der skal være - højt til loftet.
Men efter min mening vidner eksempelvis Louise Freverts tekst,
Glistrups prædikener, Radio Holgers æterhørm og Warmings afføring
om fuldstændig mangel på enhver form for basal respekt, viden,
tolkningsevne og nuance. Den slags vulgariteter er der ingen grund
til at sidde og pille for meget navle over. Ned i lov-filtret og
hurtigt videre.
Jeg har forøvrigt en selvforfattet, satirisk, revolutionerende og
stærkt samfundsrevsende vittighed jeg kan fyre af i den
forbindelse, hvis du er i det muntre og overbærende hjørne. Den er
hverken sublim eller lang, men den holder vand. Næsten da.
>
>> §226b er jo netop glimrende til
>>at få fjernet den slags bærme fra
>> det offentlige rum. Og ja, jeg
>>synes 226b er fantastisk
>> anvendelig.
>
>Jeg synes snarere den medvirker til
>at stemple grupper som svage.
Grupperne ER svage. De formår IKKE at tage demokratisk og
parlamentarisk genmæle. Enten holder de kæft og retter ind, eller
også er det jihad og bomber i Metroen. Begge dele er udtryk for
magtesløshed. Hvis Louise Freverts tekst skabte en reel debat
ville de grupper hun sænker mørket over jo komme med et sagligt og
hørbart modspil. Det gør de ikke. Svagt, men sandt.
Derfor er det vigtigt, at man i et fornuftigt samfund ikke bare
kan hælde lort ud til højre og venstre, blot fordi man
tilfældigvis formår at sammensætte en pressemeddelelse, kender en
redaktør eller i øvrigt er i en position, hvor folk stopper op og
lytter og klapper.
Folk skal have en fair chance for at forsvare sig selv. Og det
kræver, at niveauet er sagligt, regulært og fair. Ingen af nævnte
ingredienser er til stede i Louise Freverts forfatterskab ... blot
generaliserende perfiditeter om alle, der ikke lige passer ind i
den lesbiske mavedanserindes våde drøm om Kongens København. At
det, der bliver sagt runger højlydt, gør det ikke nøvendigvis til
sandheder.
>En detalje: det er 266b, ikke 226b.
HVAAAAAD??? Diskuterer vi ikke lovgivning omkring usømmelig omgang
med heste??? ;)
Takker for påmindelsen. I stand corrected.
| |
Bo Warming (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 30-09-05 16:42 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:dKb%e.69381$Fe7.233930@news000.worldonline.dk...
> Peter Bang (slet YLV6O) wrote:
>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev:
>>
>>>Gøres LFs skriv ulovligt ville jeg
>>>mene at 266b er et alvorligere problem.
>>>
>>
>>
>> Ja, for enkelte tågehorn, der er nu er nødt til at fundere lidt længere
>> over, hvad de egentlig mener - og mener at vide - om eksempel muslimer
>> som samlet gruppe, før de lader galden flyde over.
>
> Jeg synes der er forskel på det hun har skrevet og det Glistrup og Bo
> Warming skrev/sagde/siger.
De flese i godhedsindustrien følger lederfårene og siger det samme
igengengengengengengengengengengengengengengengengengengen
Os der tænker selvstændigt fornyr og og gentager ikke engang os selv.
Intet vi tre har skrevet er racitisk - kun kulturracistisk for vi er jo
sande folkeoplysere
INtet bør straffes efter paragraffen, men den kan tolkes til at bure over en
million danskere end.
Glistrup forstår jura og har vejet sine ord på guldvægt (hvad jeg ikke gør -
af princip - når der er tvæk i at være spontan)
Efter precedens burde han aldrig være straffet, juridisk set.
Men retfærdighed har det slemt når Islams magt stiger, så snart er jeg ,
hvis penis kun er set af folk der ikke havde noget mod det, dømt for
blotteri.
Juster din barnetro om dansk retsvæsen.
| |
Henrik Svendsen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 02-10-05 18:28 |
|
morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>> morten sorensen wrote:
>>
>>> Louise Frevert har valgt at fjerne en artikle fra sin hjemmeside
>>> efter kritik.
>>>
>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824
>>>
>>> Artiklen var generaliserende, men at det skulle være strafbare
>>> udtalelser er at gå for langt.
>>
>>
>> Nej. Denne udtalelse er strafbar, hvis 266b's tekst står til troende:
>>
>> "Det med ideerne er det nu småt med, for de muslimske familier
>> tilfører ikke vort samfund noget - de er her fordi de kan få noget
>> ud af vort åbne velfærdssamfund "
>>
>> Ovenstående er en forhånende generalisering,
>
> Det er jeg uenig i. Det er klart en generalisering og det er ikke et
> kompliment - men det er ikke det samme som at det er forhånende.
Jamen så siger vi bare, at det ikke er forhånende, at sige om andre, at
de ikke bidrager med noget; men bare vil nasse på samfundet. Jeg mener -
hvis du ikke synes, det er forhånende, ser jeg ingen måde at forklare
dig det forhånende i det.
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 10:18 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> morten sorensen wrote:
>
>>Henrik Svendsen wrote:
>>
>>>morten sorensen wrote:
>>>
>>>
>>>>Louise Frevert har valgt at fjerne en artikle fra sin hjemmeside
>>>>efter kritik.
>>>>
>>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824
>>>>
>>>>Artiklen var generaliserende, men at det skulle være strafbare
>>>>udtalelser er at gå for langt.
>>>
>>>
>>>Nej. Denne udtalelse er strafbar, hvis 266b's tekst står til troende:
>>>
>>>"Det med ideerne er det nu småt med, for de muslimske familier
>>>tilfører ikke vort samfund noget - de er her fordi de kan få noget
>>>ud af vort åbne velfærdssamfund "
>>>
>>>Ovenstående er en forhånende generalisering,
>>
>>Det er jeg uenig i. Det er klart en generalisering og det er ikke et
>>kompliment - men det er ikke det samme som at det er forhånende.
>
>
> Jamen så siger vi bare, at det ikke er forhånende, at sige om andre, at
> de ikke bidrager med noget; men bare vil nasse på samfundet. Jeg mener -
> hvis du ikke synes, det er forhånende, ser jeg ingen måde at forklare
> dig det forhånende i det.
Det er jo ikke sort/hvidt, men et spektrum - for man kan dagligt i selv
de mest korrekte aviser finde udtalelser der dybest set efter
definitionen er forhånende - fx at drenge læser dårligere end piger.
Spørgsmålet må være om det er forhånende *nok* - og det er jo subjektivt
hvornår det bliver det.
Årsagen til at jeg ikke finder LFs skriverier forhånende *nok* er at det
trods alt mest virker som om det har til formål at påpege et politisk
problem, modsat 'avler som rotter', der mest har til formål at svine til.
Det er dybest set et smagssag.
--
morten sorensen
| |
Henrik Svendsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 03-10-05 13:40 |
|
morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>> Jamen så siger vi bare, at det ikke er forhånende, at sige om andre,
>> at de ikke bidrager med noget; men bare vil nasse på samfundet. Jeg
>> mener - hvis du ikke synes, det er forhånende, ser jeg ingen måde at
>> forklare dig det forhånende i det.
>
> Det er jo ikke sort/hvidt, men et spektrum - for man kan dagligt i
> selv de mest korrekte aviser finde udtalelser der dybest set efter
> definitionen er forhånende - fx at drenge læser dårligere end piger.
>
> Spørgsmålet må være om det er forhånende *nok* - og det er jo
> subjektivt hvornår det bliver det.
Og du synes altså ikke det er forhånende nok at sige, de ikke bidrager
med noget men bare vil nasse på os andre.
> Årsagen til at jeg ikke finder LFs skriverier forhånende *nok* er at
> det trods alt mest virker som om det har til formål at påpege et
> politisk problem, modsat 'avler som rotter', der mest har til formål
> at svine til.
Enig. Det er noget forbandet svineri overfor rotterne. Men de er jo ikke
beskyttet af 266b. Eller er de?
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 13:47 |
|
Henrik Svendsen wrote:
....
> Og du synes altså ikke det er forhånende nok at sige, de ikke bidrager
> med noget men bare vil nasse på os andre.
Jeg synes ikke teksten hun er blevet sigtet for er forhånende nok.
Når Danmarks Statistik ligefrem selv laver statistikker der mere eller
mindre i det store hele bekræfter det hun siger, må det være tilladt at
fremføre det. Også selvom måden er forsimplende og generaliserende.
Jeg kan godt forstå at nogle ville finde teksterne for forhånende, men
jeg vil hellere have videst mulige rammer for udtalelser end tage hensyn
til en gruppes følelser.
266b så jeg helst afskaffet, men skal den sbaolut findes, skal det være
meget lidt den frasorterer - og jeg så det helst begrænset til ren
tilsvining.
--
morten sorensen
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 14:13 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>
> ...
>
> > Og du synes altså ikke det er forhånende nok at sige, de ikke bidrager
> > med noget men bare vil nasse på os andre.
>
> Jeg synes ikke teksten hun er blevet sigtet for er forhånende nok.
Hun er da heller ikke blevet sigtet. Kun anmeldt til politiet af bl.a.
en socialdemokratisk byrådskandidat, der var placeret langt nede på
partilisten.
--
Per Erik Rønne
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 14:16 |
|
Per Rønne wrote:
....
> Hun er da heller ikke blevet sigtet. Kun anmeldt til politiet af bl.a.
> en socialdemokratisk byrådskandidat, der var placeret langt nede på
> partilisten.
Det er rigtigt - anmeldt, ikke sigtet.
--
morten sorensen
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 14:42 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> Per Rønne wrote:
>
> ...
>
> > Hun er da heller ikke blevet sigtet. Kun anmeldt til politiet af bl.a.
> > en socialdemokratisk byrådskandidat, der var placeret langt nede på
> > partilisten.
>
> Det er rigtigt - anmeldt, ikke sigtet.
Jep, og nu bliver kandidaten så nok valgt .
--
Per Erik Rønne
| |
Per Hagemann (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 03-10-05 15:24 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:MI60f.69630$Fe7.235084@news000.worldonline.dk...
> Henrik Svendsen wrote:
>>
>> Jamen så siger vi bare, at det ikke er forhånende, at sige om andre, at
>> de ikke bidrager med noget; men bare vil nasse på samfundet. Jeg mener -
>> hvis du ikke synes, det er forhånende, ser jeg ingen måde at forklare
>> dig det forhånende i det.
>
> Det er jo ikke sort/hvidt, men et spektrum - for man kan dagligt i selv de
> mest korrekte aviser finde udtalelser der dybest set efter definitionen er
> forhånende - fx at drenge læser dårligere end piger.
>
Straffelovens §266b omfatter ikke køn, så den udtalelse kan ikke straffes. I
fremmeddebatten kan stort set alt straffes, da man aldrig kan vide hvad
dommerne opfatter som forhånende, truende eller nedværdigende.
> Spørgsmålet må være om det er forhånende *nok* - og det er jo subjektivt
> hvornår det bliver det.
>
Og med paragrafens udformning er det dommerens subjektive smag som afgør
udover præcedenstilfælde.
> Årsagen til at jeg ikke finder LFs skriverier forhånende *nok* er at det
> trods alt mest virker som om det har til formål at påpege et politisk
> problem, modsat 'avler som rotter', der mest har til formål at svine til.
>
Vil det sige at benævnelse af jøder som aber og kristne som svin helt
sikkert skal straffes efter 266b?
--
Sura 5:52" O I som tror, tag ikke jøderne og de kristne til venner. De er
hinandens venner. Den af jer, der tager dem til venner, er sandelig en af
dem."
(Ahmadija-oversættelse)
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 15:26 |
|
Per Hagemann wrote:
....
> Vil det sige at benævnelse af jøder som aber og kristne som svin helt
> sikkert skal straffes efter 266b?
Uden at jeg kender til dommene, ville jeg da klart mene at sådanne
udtalelser er forhånende.
--
morten sorensen
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 15:44 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> Per Hagemann wrote:
>
> ...
>
> > Vil det sige at benævnelse af jøder som aber og kristne som svin helt
> > sikkert skal straffes efter 266b?
>
> Uden at jeg kender til dommene, ville jeg da klart mene at sådanne
> udtalelser er forhånende.
Så Muhamed burde kunne straffes for at skrive dette i sin skrift:
Koranen?
--
Per Erik Rønne
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 15:56 |
|
Per Rønne wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>Per Hagemann wrote:
>>
>>...
>>
>>
>>>Vil det sige at benævnelse af jøder som aber og kristne som svin helt
>>>sikkert skal straffes efter 266b?
>>
>>Uden at jeg kender til dommene, ville jeg da klart mene at sådanne
>>udtalelser er forhånende.
>
>
> Så Muhamed burde kunne straffes for at skrive dette i sin skrift:
> Koranen?
Nu kan han ikke straffes - af gode grunde.
Kalder en imam jøder eller kristne for svin, ville jeg altage at han
blev politianmeldt af DRC og lignende - hvis de altså så eller hørte det.
--
morten sorensen
| |
Henrik Svendsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 03-10-05 16:34 |
|
morten sorensen wrote:
> Per Rønne wrote:
>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>>
>>
>>> Per Hagemann wrote:
>>>
>>> ...
>>>
>>>
>>>> Vil det sige at benævnelse af jøder som aber og kristne som svin
>>>> helt sikkert skal straffes efter 266b?
>>>
>>> Uden at jeg kender til dommene, ville jeg da klart mene at sådanne
>>> udtalelser er forhånende.
>>
>>
>> Så Muhamed burde kunne straffes for at skrive dette i sin skrift:
>> Koranen?
>
> Nu kan han ikke straffes - af gode grunde.
>
> Kalder en imam jøder eller kristne for svin, ville jeg altage at han
> blev politianmeldt af DRC og lignende - hvis de altså så eller hørte
> det.
Præcedens tilsiger, at det med koranen i hånden er legalt at sige og
skrive hvadsomhelst, der står i den. Jvnf. Emmy Fomsgaard. Det er også
tilladt at sige og skrive alt, hvad Hitler skrev om hvemsomhelst i Min
Kamp. Jvnf. Radio Oasen.
Så det er såmænd helt i orden at håne stærkere end en præmiearaber kan
galloppere, hvis man altså påkalder de rette autoriteter først. Men hvis
du finder på noget nyt evt. i form af en vits, så kan du straffes.
Elendig lov den 266b. Den gør Straffeloven til nar.
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 18:05 |
|
Henrik Svendsen wrote:
....
> Præcedens tilsiger, at det med koranen i hånden er legalt at sige og
> skrive hvadsomhelst, der står i den. Jvnf. Emmy Fomsgaard. Det er også
> tilladt at sige og skrive alt, hvad Hitler skrev om hvemsomhelst i Min
> Kamp. Jvnf. Radio Oasen.
Det er jo heller ikek selve ordene der er forbudte, men den kontekst de
findes i. Det er vel næppe forbudt at referere til noget forhånende; det
hele kommer an på hvad formålet vurderes at være.
Hvis man har 266b, skulle jeg mene at en del af det der angiveligt siges
i moskeer skulle være forbudt.
--
morten sorensen
| |
Knud Larsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 03-10-05 18:11 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:Zxd0f.69720$Fe7.236083@news000.worldonline.dk...
> Henrik Svendsen wrote:
>
> ...
>
>> Præcedens tilsiger, at det med koranen i hånden er legalt at sige og
>> skrive hvadsomhelst, der står i den. Jvnf. Emmy Fomsgaard. Det er også
>> tilladt at sige og skrive alt, hvad Hitler skrev om hvemsomhelst i Min
>> Kamp. Jvnf. Radio Oasen.
>
> Det er jo heller ikek selve ordene der er forbudte, men den kontekst de
> findes i. Det er vel næppe forbudt at referere til noget forhånende; det
> hele kommer an på hvad formålet vurderes at være.
>
> Hvis man har 266b, skulle jeg mene at en del af det der angiveligt siges i
> moskeer skulle være forbudt.
Det var jo hvad Salman Rushdie sagde til ministeren i UK, og spurgte om man
ville have en observatør i alle moskeer, så man kunne hive imamen ned fra
podiet hvis han kom ind på de forkerte vers.
Her er iøvrigt lidt om frygten for at kritisere islam, vistnok fra
Kristeligt Dagblad:
"Komikeren Frank Hvam erkendte for nylig, at han ikke »tør tage pis på
Koranen for åben tv-skærm.« En tegner, der skal afbilde profeten Muhammed i
en børnebog, ønsker at optræde anonymt. Det samme gør vesteuropæiske
oversættere af en islamkritisk essaysamling.
Et førende kunstmuseum fjerner et kunstværk af frygt for muslimers reaktion.
I denne teatersæson opføres tre forestillinger med bid og satire rettet mod
USA's præsident George W. Bush, men der er ikke en eneste om Osama bin Laden
og hans allierede, og under et møde med statsminister Anders Fogh Rasmussen
(V) opfordrer en imam regeringen til at gøre sin indflydelse gældende over
for danske medier, så de kan tegne et mere positivt billede af islam.
De anførte eksempler giver grund til bekymring, hvad enten den oplevede
frygt hviler på et falsk grundlag eller ej. Faktum er, at den findes, og at
den fører til selvcensur. Der sker en intimidering af det offentlige rum.
Kunstnere, forfattere, tegnere, oversættere og teaterfolk går derfor i en
stor bue uden om vor tids vigtige kulturmøde, det mellem islam og de
sekulære, vestlige samfund med rod i kristendommen.
Det moderne, sekulære samfund afvises af nogle muslimer. De gør krav på en
særstilling, når de insisterer på særlig hensyntagen til egne religiøse
følelser. Det er uforeneligt med et verdsligt demokrati og ytringsfrihed,
hvor man må være rede til at finde sig i hån, spot og latterliggørelse. Det
er bestemt ikke altid lige sympatisk og pænt at se på, og det betyder ikke,
at religiøse følelser for enhver pris skal gøres til grin, men det er
underordnet i sammenhængen."
| |
Henrik Svendsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 03-10-05 20:58 |
|
Knud Larsen wrote:
> Her er iøvrigt lidt om frygten for at kritisere islam, vistnok fra
> Kristeligt Dagblad:
> Det moderne, sekulære samfund afvises af nogle muslimer. De gør krav
> på en særstilling, når de insisterer på særlig hensyntagen til egne
> religiøse følelser. Det er uforeneligt med et verdsligt demokrati og
> ytringsfrihed, hvor man må være rede til at finde sig i hån, spot og
> latterliggørelse.
Den artikelforfatter kan vist ikke lide 266b.
> Det er bestemt ikke altid lige sympatisk og pænt at
> se på, og det betyder ikke, at religiøse følelser for enhver pris
> skal gøres til grin, men det er underordnet i sammenhængen."
Enig.
| |
Per Rønne (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-10-05 16:43 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> Kalder en imam jøder eller kristne for svin, ville jeg altage at han
> blev politianmeldt af DRC
Det ville naturligvis aldrig kunne falde dem ind. Men havde det været
den modsatte vej, så ...
--
Per Erik Rønne
| |
Per Hagemann (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 03-10-05 21:07 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:uFb0f.69696$Fe7.235632@news000.worldonline.dk...
> Kalder en imam jøder eller kristne for svin, ville jeg altage at han
> blev politianmeldt af DRC og lignende - hvis de altså så eller hørte det.
>
Det skulle være mærkeligt, hvis eleverne på koranskolerne undlader at terpe
sådanne vers.
Aminah Tønnsen har på http://www.islamstudie.dk/aa_aber.htm oversat versene
til dansk:
De værste skabninger for Gud er dem, der afviser Ham (k-f-r) og ikke vil
tro. (8:55)
I kender sikkert dem blandt jer, der overtrådte sabbats(budet). Vi sagde til
dem: "Bliv som aber - foragtede og udstødte!" (2:65)
Da de ignorerede de advarsler, der blev givet dem, reddede Vi dem, der
forbød ondskaben; men Vi straffede overtræderne strengt. Da de i deres
uforskammethed overtrådte alle forbud, sagde Vi til dem: "Bliv som aber -
foragtede og udstødte!" (7:165-169)
De værste skabninger for Gud er de døve og stumme, der end ikke prøver at
forstå Budskabet. (8:22)
Oh I mennesker! Drag nytte af det, der er lovligt og godt på jorden, og følg
ikke i Satans fodspor, for han er jeres svorne fjende. Han påbyder jer kun,
hvad der er slet og skændigt og at tilskrive Gud noget, hvorom I ingen viden
har.
Når der siges til dem: "Følg, hvad Gud har åbenbaret!" siger de: "Nej, vi
følger vore forfædres skikke." Hvad nu, hvis deres forfædre manglede både
indsigt og vejledning?
De vantro (k-f-r) er som en dyreflok, der blot opfatter nogle lyde, når
hyrden kalder på dem. Døve, stumme og blinde (er de) - uforstandige (i bund
og grund). Oh I troende! Drag nytte af de gode ting, Vi har forsynet jer med
og tak Gud, hvis det er Ham, I tjener! (2:168-172)
Fortæl om manden, til hvem Vi sendte Vore tegn (ayât). Han ignorerede dem,
så Satan kom efter ham, og han blev én af de vildfarne. Hvis det havde været
Vor vilje, kunne Vi have løftet ham; men han klyngede sig til denne
(flygtige) verden og fulgte sine lave begær. Han er som en hund. Om du
driver ham bort eller lader ham passe sig selv, hænger hans tunge slapt ud
af munden." Det er et billede på den, der forkaster Vore tegn. Fortæl
lignelsen, for at I må grunde over den. (7:175-176)
Sig: "Skal jeg fortælle om en meget værre løn fra Gud? Nogle af dem, der
påkaldte sig Guds vrede, forvandlede Han til aber og svin, fordi de tilbad
falske guder (tâghût). Deres situation er yderst alvorlig - de er langt mere
vildfarne!" (5:63)
--
Sura 9:20 "De, som tror og udvandrer (fra deres hjem) og kæmper for Allahs
sag med deres ejendele og deres liv, har den højeste rang for Allahs åsyn.
Og disse er det som vil sejre."
(Ahmadija-oversættelse)
| |
Knud Larsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 03-10-05 17:35 |
|
""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h3v7qa.ew76nrgy1jwxN%spam@RQNNE.invalid...
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>> Per Hagemann wrote:
>>
>> ...
>>
>> > Vil det sige at benævnelse af jøder som aber og kristne som svin helt
>> > sikkert skal straffes efter 266b?
>>
>> Uden at jeg kender til dommene, ville jeg da klart mene at sådanne
>> udtalelser er forhånende.
>
> Så Muhamed burde kunne straffes for at skrive dette i sin skrift:
> Koranen?
Det *er* nu kun jøderne, som et par steder bliver forvandlet til aber og
svin, og det får imamer til at kalde jøderne "efterkommere efter aber og
svin".
Men bortset fra det, så er Koranen jo helt klart blasfemisk i forhold til
jødedom og kristendom, og i høj grad forhånende over for vantro i det hele
taget, - for at sige det mildt.
| |
Kim Larsen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-09-05 12:07 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:433d1790$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> morten sorensen wrote:
>> Louise Frevert har valgt at fjerne en artikle fra sin hjemmeside efter
>> kritik.
>>
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824
>>
>> Artiklen var generaliserende, men at det skulle være strafbare
>> udtalelser er at gå for langt.
>
> Nej. Denne udtalelse er strafbar, hvis 266b's tekst står til troende:
>
> "Det med ideerne er det nu småt med, for de muslimske familier tilfører
> ikke vort samfund noget - de er her fordi de kan få noget ud af vort
> åbne velfærdssamfund "
>
> Ovenstående er en forhånende generalisering, og uanset om den er sand
> (som generalisering med sådannes bekræftende undtagelser) eller ej, så
> passer den som fod i hose på det, som 266b hjelmer at straffe, idet vi
> går ud fra, at Freverts hjemmeside er noget, der når en videre kreds.
Ja den er faktisk næsten værre end det eksempel jeg bragte.
> Endnu et eksempel på, at 266b er en paragraf, der hurtigst muligt bør
> skylles ud af tønden.
Det er en af de bedste paragraffer som findes. § 266b og blasfemiparagraffen
§ 140 burde sættes i glas og ramme og hænges op på et offentligt sted til
beundring.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x?et)
| |
morten sorensen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 30-09-05 12:09 |
|
Kim Larsen wrote:
....
> Det er en af de bedste paragraffer som findes. § 266b og blasfemiparagraffen
> § 140 burde sættes i glas og ramme og hænges op på et offentligt sted til
> beundring.
Fair nok at du ønsker 266b - der er jeg så bare uenig. men
blasfemi-paragraffen - hvorfor vil du beholde den?
Hvorfor skal en religion kunne vedtage at der er ting jeg ikke må kritisere?
Det svarer til at et politisk parti gør det ulovligt at kritisere dele
af dets politik.
--
morten sorensen
| |
Kim Larsen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-09-05 12:20 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:n29%e.69361$Fe7.233678@news000.worldonline.dk...
> Kim Larsen wrote:
>
> ...
>
>> Det er en af de bedste paragraffer som findes. § 266b og
>> blasfemiparagraffen § 140 burde sættes i glas og ramme og hænges op på et
>> offentligt sted til beundring.
>
> Fair nok at du ønsker 266b - der er jeg så bare uenig. men
> blasfemi-paragraffen - hvorfor vil du beholde den?
>
> Hvorfor skal en religion kunne vedtage at der er ting jeg ikke må
> kritisere?
>
> Det svarer til at et politisk parti gør det ulovligt at kritisere dele af
> dets politik.
Jeg kan ikke se at det skal tillades nogen at håne andre menneskers
religion. Den kan og bør bruges i forhold til alle uanset om de kristne,
muslimer eller tilhører andre trossamfund.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x?et)
| |
morten sorensen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 30-09-05 12:28 |
|
Kim Larsen wrote:
....
> Jeg kan ikke se at det skal tillades nogen at håne andre menneskers
> religion.
Hvorfor skal religion have denne beskyttelse? Religioner har jo ofte
stor indflydelse på folks liv - og i et sekulært samfund som jeg ønskede
det danske var, er det uacceptabelt at jeg ikke kan kritisere religioner
for det jeg opfatter som deres forstokkede holdninger.
Den katolske kirkes holdning til abort, islams sharia og lignende er
ting jeg simpelthen ikke kan se skal have nogen form for beskyttelse.
Det er ting fra deres tro der reelt eller potentielt kan have
indvirkning på mig - og så er det helt uholdbart at jeg ikke må
kritisere dem fordi de kan dække sig ind under at være religioner.
Den reelle forskel på religion og politik er ret ringe - og til tider er
tilhængerne lige dogmatiske. Hvorfor førtsnævnte skal have en
beskyttelse som sidstnævnte ikke får, begriber jeg ikke.
Blasfemi betyder reelt, 'Dette skal du bare acceptere fordi det står i
vores gamle bog'. Det er fair nok at man ikke synes det er vigtigt at
afskaffe, men det går over min forstand at man ligefrem vil bevare noget
sådant.
--
morten sorensen
| |
Malene P (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Malene P |
Dato : 30-09-05 12:30 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:433d1f4a$0$49017$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg kan ikke se at det skal tillades nogen at håne andre menneskers
> religion. Den kan og bør bruges i forhold til alle uanset om de kristne,
> muslimer eller tilhører andre trossamfund.
Kære lille Kim: landet havde brug for brave drenge som dig, da Jens Jørgen
Thorsen hærgede.
Malene P
| |
Croc® (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 30-09-05 12:37 |
|
On Fri, 30 Sep 2005 13:19:35 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>> Det svarer til at et politisk parti gør det ulovligt at kritisere dele af
>> dets politik.
>
>Jeg kan ikke se at det skal tillades nogen at håne andre menneskers
>religion. Den kan og bør bruges i forhold til alle uanset om de kristne,
>muslimer eller tilhører andre trossamfund.
Det skal være tilladt at opponere mod tro. Det er vanvittigt i et
moderne land at bibeholde beskyttelse af folks overtro, så lad den
paragraf afgå ved døden hurtigst muligt.
Regards Croc®
| |
Tim (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 30-09-05 12:37 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:433d1f4a$0$49017$14726298@news.sunsite.dk...
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:n29%e.69361$Fe7.233678@news000.worldonline.dk...
> > Kim Larsen wrote:
> >
> > ...
> >
> >> Det er en af de bedste paragraffer som findes. § 266b og
> >> blasfemiparagraffen § 140 burde sættes i glas og ramme og hænges op på
et
> >> offentligt sted til beundring.
> >
> > Fair nok at du ønsker 266b - der er jeg så bare uenig. men
> > blasfemi-paragraffen - hvorfor vil du beholde den?
> >
> > Hvorfor skal en religion kunne vedtage at der er ting jeg ikke må
> > kritisere?
> >
> > Det svarer til at et politisk parti gør det ulovligt at kritisere dele
af
> > dets politik.
>
> Jeg kan ikke se at det skal tillades nogen at håne andre menneskers
> religion. Den kan og bør bruges i forhold til alle uanset om de kristne,
> muslimer eller tilhører andre trossamfund.
>
Med andre ord, skal koranen forbydes?
Tim
| |
Henrik Svendsen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 02-10-05 18:31 |
|
Kim Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:433d1790$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Endnu et eksempel på, at 266b er en paragraf, der hurtigst muligt bør
>> skylles ud af tønden.
>
> Det er en af de bedste paragraffer som findes. § 266b og
> blasfemiparagraffen § 140 burde sættes i glas og ramme og hænges op
> på et offentligt sted til beundring.
Du og andre tilhængere af censur kan da umuligt være tilfredse med bare
266b og blasfemiparagraffen? Kom nu - du må have ønsker om langt mere
omfattende censur.
| |
Knud Larsen (02-10-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 02-10-05 22:51 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:43401935$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kim Larsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:433d1790$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Endnu et eksempel på, at 266b er en paragraf, der hurtigst muligt bør
>>> skylles ud af tønden.
>>
>> Det er en af de bedste paragraffer som findes. § 266b og
>> blasfemiparagraffen § 140 burde sættes i glas og ramme og hænges op
>> på et offentligt sted til beundring.
>
> Du og andre tilhængere af censur kan da umuligt være tilfredse med bare
> 266b og blasfemiparagraffen? Kom nu - du må have ønsker om langt mere
> omfattende censur.
Hvad med en lov om pligtig selvcensur, man kunne kalde den "lex
grissebasse":
NOVELTY pig calendars and toys have been banned from a council office - in
case they offend Muslim staff.
Workers in the benefits department at Dudley Council, West Midlands, were
told to remove or cover up all pig-related items, including toys, porcelain
figures, calendars and even a tissue box featuring Winnie the Pooh and
Piglet.
(Væk med Peter Plys og Grisling)
Bosses acted after a Muslim complained about pig-shaped stress relievers
delivered to the council in the run-up to the Islamic festival of Ramadan.
Muslims are barred from eating pork in the Koran and consider pigs unclean.
Councillor Mahbubur Rahman, a practising Muslim, backed the ban. He said:
"It's a tolerance of people's beliefs."
----------------------
Det er nemlig tolerance, man kunne også indføre en "tolerancelov", hvorefter
man skal fjerne alt, hvad der kan irritere følsomme fromme mennesker.
| |
Henrik Svendsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 03-10-05 10:06 |
|
Knud Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:43401935$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Kim Larsen wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:433d1790$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>> Endnu et eksempel på, at 266b er en paragraf, der hurtigst muligt
>>>> bør skylles ud af tønden.
>>>
>>> Det er en af de bedste paragraffer som findes. § 266b og
>>> blasfemiparagraffen § 140 burde sættes i glas og ramme og hænges op
>>> på et offentligt sted til beundring.
>>
>> Du og andre tilhængere af censur kan da umuligt være tilfredse med
>> bare 266b og blasfemiparagraffen? Kom nu - du må have ønsker om
>> langt mere omfattende censur.
>
> Hvad med en lov om pligtig selvcensur, man kunne kalde den "lex
> grissebasse":
>
>
> NOVELTY pig calendars and toys have been banned from a council office
> - in case they offend Muslim staff.
>
> Workers in the benefits department at Dudley Council, West Midlands,
> were told to remove or cover up all pig-related items, including
> toys, porcelain figures, calendars and even a tissue box featuring
> Winnie the Pooh and Piglet.
>
> (Væk med Peter Plys og Grisling)
>
> Bosses acted after a Muslim complained about pig-shaped stress
> relievers delivered to the council in the run-up to the Islamic
> festival of Ramadan.
>
> Muslims are barred from eating pork in the Koran and consider pigs
> unclean.
>
> Councillor Mahbubur Rahman, a practising Muslim, backed the ban. He
> said: "It's a tolerance of people's beliefs."
Jeg bliver mere og mere intolerant overfor politisk korrekthed. Måske
man skulle lave 266b om og få den til at handle om forbud om politisk
korrekthed. De politisk korrekte kan jo godt lide forbud, så det er kun
os andre, der skal overvinde kvalmen ved censur. De hundehoveder ender
en dag med at friste mig over evne.
>
> ----------------------
>
> Det er nemlig tolerance, man kunne også indføre en "tolerancelov",
> hvorefter man skal fjerne alt, hvad der kan irritere følsomme fromme
> mennesker.
Drømmesamfundet for folk som Kim Larsen og Christian Renè Larsen og
Niels Ivar Larsen.
Hmmm ... hvad er det med det der 'Larsen'?
| |
Knud Larsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 03-10-05 11:10 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4340f46e$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:43401935$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Kim Larsen wrote:
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:433d1790$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Det er nemlig tolerance, man kunne også indføre en "tolerancelov",
>> hvorefter man skal fjerne alt, hvad der kan irritere følsomme fromme
>> mennesker.
>
> Drømmesamfundet for folk som Kim Larsen og Christian Renè Larsen og
> Niels Ivar Larsen.
>
> Hmmm ... hvad er det med det der 'Larsen'?
Der MÅ være numerologi-fænomemer på spil, det er uhyg'ligt.
| |
Allan Riise (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 03-10-05 11:18 |
|
Knud Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:4340f46e$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Knud Larsen wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:43401935$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Kim Larsen wrote:
>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:433d1790$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Det er nemlig tolerance, man kunne også indføre en "tolerancelov",
>>> hvorefter man skal fjerne alt, hvad der kan irritere følsomme fromme
>>> mennesker.
>>
>> Drømmesamfundet for folk som Kim Larsen og Christian Renè Larsen og
>> Niels Ivar Larsen.
>>
>> Hmmm ... hvad er det med det der 'Larsen'?
>
> Der MÅ være numerologi-fænomemer på spil, det er uhyg'ligt.
Vi kunne lave det om til Freversk....
Alle Larsener er .........
--
Allan Riise
| |
morten sorensen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 03-10-05 10:21 |
|
Knud Larsen wrote:
....
> NOVELTY pig calendars and toys have been banned from a council office - in
> case they offend Muslim staff.
Det er sådan noget jeg håber er vandrehistorier eller i det mindste
overdrevne gengivelser af virkeligheden.
Desværre tyder det mere og mere på at de passer.
--
morten sorensen
| |
Arne Hertzsprung Wil~ (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Arne Hertzsprung Wil~ |
Dato : 30-09-05 13:10 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev:
>Louise Frevert har valgt at fjerne
>en artikle fra sin hjemmeside efter
>kritik.
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp
>?PageID=399824
>
>Artiklen var generaliserende, men
>at det skulle være strafbare
>udtalelser er at gå for langt.
>
En professor i strafferet har altså sagt at det, hun har skrevet
er strafbart, så det...
--
ahw
| |
morten sorensen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 30-09-05 14:33 |
|
Arne Hertzsprung Wilstrup wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev:
>
>>Louise Frevert har valgt at fjerne
>>en artikle fra sin hjemmeside efter
>>kritik.
>>
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp
>>?PageID=399824
>>
>>Artiklen var generaliserende, men
>>at det skulle være strafbare
>>udtalelser er at gå for langt.
>>
>
> En professor i strafferet har altså sagt at det, hun har skrevet
> er strafbart, så det...
Så hvad? Man kan sikkert finde folk der siger det ikke er strafbart.
--
morten sorensen
| |
John Schmitt (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 30-09-05 14:46 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:Z9b%e.69378$Fe7.233797@news000.worldonline.dk...
> Arne Hertzsprung Wilstrup wrote:
>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev:
>>
>>>Louise Frevert har valgt at fjerne
>>>en artikle fra sin hjemmeside efter
>>>kritik.
>>>
>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp
>>>?PageID=399824
>>>
>>>Artiklen var generaliserende, men
>>>at det skulle være strafbare udtalelser er at gå for langt.
>>>
>>
>> En professor i strafferet har altså sagt at det, hun har skrevet er
>> strafbart, så det...
>
> Så hvad? Man kan sikkert finde folk der siger det ikke er strafbart.
Ja han er jo også bare en smagsdommer . . .
| |
Allan Riise (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 30-09-05 15:06 |
|
John Schmitt wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:Z9b%e.69378$Fe7.233797@news000.worldonline.dk...
>> Arne Hertzsprung Wilstrup wrote:
>>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev:
>>>
>>>> Louise Frevert har valgt at fjerne
>>>> en artikle fra sin hjemmeside efter
>>>> kritik.
>>>>
>>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp
>>>> ?PageID=399824
>>>>
>>>> Artiklen var generaliserende, men
>>>> at det skulle være strafbare udtalelser er at gå for langt.
>>>>
>>>
>>> En professor i strafferet har altså sagt at det, hun har skrevet er
>>> strafbart, så det...
>>
>> Så hvad? Man kan sikkert finde folk der siger det ikke er strafbart.
>
> Ja han er jo også bare en smagsdommer . . .
Ja det kan der være noget om..
Hvad der derimod er lidt underligt, er at Pia K. ikke ekskluderer L.
Frevert, for....
"Det er i modstrid med tidligere udtalelser fra Pia Kjærsgaard, når Dansk
Folkepartis ledelse freder Louise Frevert.
Det er tilsyneladende stik imod tidligere udtalelser fra landsformand Pia
Kjærsgaard, når Dansk Folkepartis ledelse fredag freder Louise Frevert.
Partiformanden har for blot to uger siden i et interview med Ritzau udtalt,
at det skulle stå klart, at hvis man som partimedlem kom med ekstreme
udtalelser, blev man ekskluderet.
Interviewet handlede blandt andet om den topstyring og sortering, der har
kendetegnet partiet efter bruddet med Fremskridtspartiet for 10 år siden.
- Der har været meget sortering.(...) Når man profilerer sig på
indvandrerspørgsmålet, kan man godt tiltrække nogle typer, der har nogle
ekstreme holdninger. Det har skullet stå klart, at hvis man kom med
udtalelser, der er uacceptable, så blev man ekskluderet. Men det ser vi ikke
i dag, at det popper op, sagde Pia Kjærsgaard til Ritzau."
fra berlingske tidende..
http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=634966
--
Allan Riise
| |
Jim (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 30-09-05 15:06 |
|
"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:433d4159$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:Z9b%e.69378$Fe7.233797@news000.worldonline.dk...
>> Arne Hertzsprung Wilstrup wrote:
>>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev:
>>>
>>>>Louise Frevert har valgt at fjerne
>>>>en artikle fra sin hjemmeside efter
>>>>kritik.
>>>>
>>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp
>>>>?PageID=399824
>>>>
>>>>Artiklen var generaliserende, men
>>>>at det skulle være strafbare udtalelser er at gå for langt.
>>>>
>>>
>>> En professor i strafferet har altså sagt at det, hun har skrevet er
>>> strafbart, så det...
>>
>> Så hvad? Man kan sikkert finde folk der siger det ikke er strafbart.
>
> Ja han er jo også bare en smagsdommer . . .
Ja, det kan der jo være noget om.
Professorer har det med at blande holdninger ind i arbejdet.
Vi andre anvender sund fornuft.
J.
| |
Allan Riise (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 30-09-05 15:12 |
|
Jim wrote:
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
> news:433d4159$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>> news:Z9b%e.69378$Fe7.233797@news000.worldonline.dk...
>>> Arne Hertzsprung Wilstrup wrote:
>>>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev:
>>>>
>>>>> Louise Frevert har valgt at fjerne
>>>>> en artikle fra sin hjemmeside efter
>>>>> kritik.
>>>>>
>>>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp
>>>>> ?PageID=399824
>>>>>
>>>>> Artiklen var generaliserende, men
>>>>> at det skulle være strafbare udtalelser er at gå for langt.
>>>>>
>>>>
>>>> En professor i strafferet har altså sagt at det, hun har skrevet er
>>>> strafbart, så det...
>>>
>>> Så hvad? Man kan sikkert finde folk der siger det ikke er strafbart.
>>
>> Ja han er jo også bare en smagsdommer . . .
>
> Ja, det kan der jo være noget om.
> Professorer har det med at blande holdninger ind i arbejdet.
> Vi andre anvender sund fornuft.
He he he...
Men ok, jeg lader tvivlen komme dig tilgode, da jeg jo er et flinkt
menneske, og vil så spørge dig om det i de mindste ikke er ekstreme
udtalelser, om de så er ulovlige eller ej?
Det mener jeg jo, og tror jeg, også et stort segment af den Danske
befolkning, og her ser vi bort fra om det skulle være ulovligt eller ej.
Er det hvad man finder skal L. Frevert så stadig være medlem af DF, eller
skal hun ekskluderes?
--
Allan Riise
| |
Jim (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 30-09-05 15:23 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:433d4792$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim wrote:
>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
>> news:433d4159$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>>> news:Z9b%e.69378$Fe7.233797@news000.worldonline.dk...
>>>> Arne Hertzsprung Wilstrup wrote:
>>>>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev:
>>>>>
>>>>>> Louise Frevert har valgt at fjerne
>>>>>> en artikle fra sin hjemmeside efter
>>>>>> kritik.
>>>>>>
>>>>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp
>>>>>> ?PageID=399824
>>>>>>
>>>>>> Artiklen var generaliserende, men
>>>>>> at det skulle være strafbare udtalelser er at gå for langt.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> En professor i strafferet har altså sagt at det, hun har skrevet er
>>>>> strafbart, så det...
>>>>
>>>> Så hvad? Man kan sikkert finde folk der siger det ikke er strafbart.
>>>
>>> Ja han er jo også bare en smagsdommer . . .
>>
>> Ja, det kan der jo være noget om.
>> Professorer har det med at blande holdninger ind i arbejdet.
>> Vi andre anvender sund fornuft.
>
> He he he...
>
> Men ok, jeg lader tvivlen komme dig tilgode, da jeg jo er et flinkt
> menneske, og vil så spørge dig om det i de mindste ikke er ekstreme
> udtalelser, om de så er ulovlige eller ej?
Det er jo underordnet, hvilken ekstrem grad de befinder sig på, da det, som
findes ekstremt i dag, sagtens kan være trivialiteter og bløde holdninger i
morgen.
Hvad DF sagde tilbage i 1998 var forkasteligt betragtet af alle andre
partier end DF.
I dag er selv SF med på samme udtalelser.
Så dit spørgsmål kan jeg og vil jeg ikke svare på.
> Det mener jeg jo, og tror jeg, også et stort segment af den Danske
> befolkning, og her ser vi bort fra om det skulle være ulovligt eller ej.
Jeg er bedøvende ligeglad med lovligheden i det.
Jeg er interesseret i danskernes velbefindene, også halalhippiernes, tro det
eller ej.
Jeg vil kæmpe for at afskaffe begrænsningerne i ytringsfriheden, da det
tilsyneladende lægger en dæmper på debatten.
Og det gør politikeres arbejde vanskeligt, når de skal padle sig forbi
fornærmede mimoser som dig og Kim Larsen.
> Er det hvad man finder skal L. Frevert så stadig være medlem af DF, eller
> skal hun ekskluderes?
Jeg kan sandelig ikke se nogen grund til at ekskludere LF.
Hun er fuldgyldigt medlem af DF og opfylder alle betingelser for et
medlemsskab.
En eksklusion vil aldrig komme på tale.
Det er at overdramatisere begivenhederne.
J.
| |
Allan Riise (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 30-09-05 15:29 |
|
Jim wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:433d4792$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jim wrote:
>>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
>>> news:433d4159$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>>>> news:Z9b%e.69378$Fe7.233797@news000.worldonline.dk...
>>>>> Arne Hertzsprung Wilstrup wrote:
>>>>>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev:
>>>>>>
>>>>>>> Louise Frevert har valgt at fjerne
>>>>>>> en artikle fra sin hjemmeside efter
>>>>>>> kritik.
>>>>>>>
>>>>>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp
>>>>>>> ?PageID=399824
>>>>>>>
>>>>>>> Artiklen var generaliserende, men
>>>>>>> at det skulle være strafbare udtalelser er at gå for langt.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> En professor i strafferet har altså sagt at det, hun har skrevet
>>>>>> er strafbart, så det...
>>>>>
>>>>> Så hvad? Man kan sikkert finde folk der siger det ikke er
>>>>> strafbart.
>>>>
>>>> Ja han er jo også bare en smagsdommer . . .
>>>
>>> Ja, det kan der jo være noget om.
>>> Professorer har det med at blande holdninger ind i arbejdet.
>>> Vi andre anvender sund fornuft.
>>
>> He he he...
>>
>> Men ok, jeg lader tvivlen komme dig tilgode, da jeg jo er et flinkt
>> menneske, og vil så spørge dig om det i de mindste ikke er ekstreme
>> udtalelser, om de så er ulovlige eller ej?
>
> Det er jo underordnet, hvilken ekstrem grad de befinder sig på, da
> det, som findes ekstremt i dag, sagtens kan være trivialiteter og
> bløde holdninger i morgen.
Altså er du med på at det er ekstremt, i en eller anden grad!
Hvad synes du så om at Pia K. for 14 dage siden sagde, "Er der nogen i DF
der har ekstreme holdninger, bliver vedkommende ekslkuderet"!
--
Allan Riise
| |
Jim (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 30-09-05 15:42 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:433d4b8c$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim wrote:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:433d4792$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Jim wrote:
>>>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
>>>> news:433d4159$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>>>>> news:Z9b%e.69378$Fe7.233797@news000.worldonline.dk...
>>>>>> Arne Hertzsprung Wilstrup wrote:
>>>>>>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev:
>>>>>>>
>>>>>>>> Louise Frevert har valgt at fjerne
>>>>>>>> en artikle fra sin hjemmeside efter
>>>>>>>> kritik.
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp
>>>>>>>> ?PageID=399824
>>>>>>>>
>>>>>>>> Artiklen var generaliserende, men
>>>>>>>> at det skulle være strafbare udtalelser er at gå for langt.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> En professor i strafferet har altså sagt at det, hun har skrevet
>>>>>>> er strafbart, så det...
>>>>>>
>>>>>> Så hvad? Man kan sikkert finde folk der siger det ikke er
>>>>>> strafbart.
>>>>>
>>>>> Ja han er jo også bare en smagsdommer . . .
>>>>
>>>> Ja, det kan der jo være noget om.
>>>> Professorer har det med at blande holdninger ind i arbejdet.
>>>> Vi andre anvender sund fornuft.
>>>
>>> He he he...
>>>
>>> Men ok, jeg lader tvivlen komme dig tilgode, da jeg jo er et flinkt
>>> menneske, og vil så spørge dig om det i de mindste ikke er ekstreme
>>> udtalelser, om de så er ulovlige eller ej?
>>
>> Det er jo underordnet, hvilken ekstrem grad de befinder sig på, da
>> det, som findes ekstremt i dag, sagtens kan være trivialiteter og
>> bløde holdninger i morgen.
>
> Altså er du med på at det er ekstremt, i en eller anden grad!
Nej, det skrev jeg intet om.
Jeg kan ikke se, at LFs udtalelser i nogen som helst grad kan anskues som
værende ekstreme.
Det er tanker, som er lagt på nettet.
At der så er sarte sjæle, som finder dem anstødelige, kan jeg ikke tage mig
af.
> Hvad synes du så om at Pia K. for 14 dage siden sagde, "Er der nogen i DF
> der har ekstreme holdninger, bliver vedkommende ekslkuderet"!
Jamen det skal Pia have lov til at sige.
Når LFs udtalelser ikke er ekstreme, så er der jo ikke noget at komme efter
der.
Der er tale om tanker og ikke holdninger.
J.
| |
Jim (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 30-09-05 15:43 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:433d4eac$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:433d4b8c$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jim wrote:
>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:433d4792$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Jim wrote:
>>>>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
>>>>> news:433d4159$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:Z9b%e.69378$Fe7.233797@news000.worldonline.dk...
>>>>>>> Arne Hertzsprung Wilstrup wrote:
>>>>>>>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Louise Frevert har valgt at fjerne
>>>>>>>>> en artikle fra sin hjemmeside efter
>>>>>>>>> kritik.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp
>>>>>>>>> ?PageID=399824
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Artiklen var generaliserende, men
>>>>>>>>> at det skulle være strafbare udtalelser er at gå for langt.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> En professor i strafferet har altså sagt at det, hun har skrevet
>>>>>>>> er strafbart, så det...
>>>>>>>
>>>>>>> Så hvad? Man kan sikkert finde folk der siger det ikke er
>>>>>>> strafbart.
>>>>>>
>>>>>> Ja han er jo også bare en smagsdommer . . .
>>>>>
>>>>> Ja, det kan der jo være noget om.
>>>>> Professorer har det med at blande holdninger ind i arbejdet.
>>>>> Vi andre anvender sund fornuft.
>>>>
>>>> He he he...
>>>>
>>>> Men ok, jeg lader tvivlen komme dig tilgode, da jeg jo er et flinkt
>>>> menneske, og vil så spørge dig om det i de mindste ikke er ekstreme
>>>> udtalelser, om de så er ulovlige eller ej?
>>>
>>> Det er jo underordnet, hvilken ekstrem grad de befinder sig på, da
>>> det, som findes ekstremt i dag, sagtens kan være trivialiteter og
>>> bløde holdninger i morgen.
>>
>> Altså er du med på at det er ekstremt, i en eller anden grad!
>
> Nej, det skrev jeg intet om.
> Jeg kan ikke se, at LFs udtalelser i nogen som helst grad kan anskues som
> værende ekstreme.
> Det er tanker, som er lagt på nettet.
> At der så er sarte sjæle, som finder dem anstødelige, kan jeg ikke tage
> mig af.
>
>> Hvad synes du så om at Pia K. for 14 dage siden sagde, "Er der nogen i DF
>> der har ekstreme holdninger, bliver vedkommende ekslkuderet"!
>
> Jamen det skal Pia have lov til at sige.
> Når LFs udtalelser ikke er ekstreme, så er der jo ikke noget at komme
> efter der.
> Der er i øvrigt tale om tanker og ikke holdninger.
*************************************
| |
John Schmitt (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 30-09-05 15:25 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:433d4792$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jim wrote:
>> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
>> news:433d4159$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>>> news:Z9b%e.69378$Fe7.233797@news000.worldonline.dk...
>>>> Arne Hertzsprung Wilstrup wrote:
>>>>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev:
>>>>>
>>>>>> Louise Frevert har valgt at fjerne
>>>>>> en artikle fra sin hjemmeside efter
>>>>>> kritik.
>>>>>>
>>>>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp
>>>>>> ?PageID=399824
>>>>>>
>>>>>> Artiklen var generaliserende, men
>>>>>> at det skulle være strafbare udtalelser er at gå for langt.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> En professor i strafferet har altså sagt at det, hun har skrevet er
>>>>> strafbart, så det...
>>>>
>>>> Så hvad? Man kan sikkert finde folk der siger det ikke er strafbart.
>>>
>>> Ja han er jo også bare en smagsdommer . . .
>>
>> Ja, det kan der jo være noget om.
>> Professorer har det med at blande holdninger ind i arbejdet.
>> Vi andre anvender sund fornuft.
Suk - humor er farlig, nogen tager det alvorligt. jeg mener selvfølgelig at
manden taler ud fra sit fag, han giver sin faglige vurdering. Din
"Professorer har det med at blande holdninger ind i arbejdet" er helt hen i
vejret. Professorer blander ikke, som gruppe, mere holdninger ind i arbejdet
end en bager eller gadefejer - han udfører et arbejde.
"Vi andre anvender sund fornuft." - ikke hvis man tager gennemsnittet her,
ingen nævnt.
JS
| |
Knud Larsen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 30-09-05 18:27 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:Z9b%e.69378$Fe7.233797@news000.worldonline.dk...
> Arne Hertzsprung Wilstrup wrote:
>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev:
>>
>>>Louise Frevert har valgt at fjerne
>>>en artikle fra sin hjemmeside efter
>>>kritik.
>>>
>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp
>>>?PageID=399824
>>>
>>>Artiklen var generaliserende, men
>>>at det skulle være strafbare udtalelser er at gå for langt.
>>>
>>
>> En professor i strafferet har altså sagt at det, hun har skrevet er
>> strafbart, så det...
>
> Så hvad? Man kan sikkert finde folk der siger det ikke er strafbart.
Det var måske den professor, som mente blodpenge var en glimrende ting i
dansk ret, - vi har ikke ret mange professorer i strafferet.
| |
Arne H. Wilstrup (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 01-10-05 08:38 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en
meddelelse
news:Z9b%e.69378$Fe7.233797@news000.worldonline.dk...
> Arne Hertzsprung Wilstrup wrote:
>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev:
>>
>>>Louise Frevert har valgt at fjerne
>>>en artikle fra sin hjemmeside efter
>>>kritik.
>>>
>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp
>>>?PageID=399824
>>>
>>>Artiklen var generaliserende, men
>>>at det skulle være strafbare udtalelser er at gå for
>>>langt.
>>>
>>
>> En professor i strafferet har altså sagt at det, hun har
>> skrevet er strafbart, så det...
>
> Så hvad? Man kan sikkert finde folk der siger det ikke er
> strafbart.
>
Så find dem!
--
ahw
| |
Allan Riise (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 30-09-05 15:45 |
|
morten sorensen wrote:
> Louise Frevert har valgt at fjerne en artikle fra sin hjemmeside efter
> kritik.
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824
>
> Artiklen var generaliserende, men at det skulle være strafbare
> udtalelser er at gå for langt.
Hvorfor skal jeg fanges og uskadeliggøres, hvordan kan hun tillade sig at
skrive noget sådant om Peter K, Zeki, Croc undertegnede og over helvdelen af
den Danske befolkning?
Nemlig dette stykke her..
"De nævnte unge må vi anse for at være krigsmodstandere, og ikke blot
forstyrrede unge danske drenge med muslimsk baggrund, og krigsmodstandere må
man fange og uskadeliggøre. Vore love forbyder os at dræbe vore modstandere
officielt, så vi har kun den mulighed at fylde vore fængsler med disse
kriminelle."
For hvad er det egentligt der står?
Jeg regner med at de der kan læse og forstå, godt kan se, at det ikke kun
drejer sig om, at man er mere eller mindre kriminel, eller slet ikke, men at
være *krigsmodstander* er lig med at man skal fanges og uskadeliggøres.
Er det nu jeg skal trække persiennerne ned, og lege mørkemand?
--
Allan Riise
| |
morten sorensen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 30-09-05 16:55 |
|
Allan Riise wrote:
....
> Jeg regner med at de der kan læse og forstå, godt kan se, at det ikke kun
> drejer sig om, at man er mere eller mindre kriminel, eller slet ikke, men at
> være *krigsmodstander* er lig med at man skal fanges og uskadeliggøres.
Du overfortolker imho.
Jeg opfatter hendes brug af ordet 'krigsmodstander' som generelt - altså
som synonym med fjende - ikke som det mere specifikke
'Irak-krigs-modstander' eller 'pacifist'.
--
morten sorensen
| |
Allan Riise (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 30-09-05 17:33 |
|
morten sorensen wrote:
> Allan Riise wrote:
>
> ...
>
>> Jeg regner med at de der kan læse og forstå, godt kan se, at det
>> ikke kun drejer sig om, at man er mere eller mindre kriminel, eller
>> slet ikke, men at være *krigsmodstander* er lig med at man skal
>> fanges og uskadeliggøres.
>
> Du overfortolker imho.
>
> Jeg opfatter hendes brug af ordet 'krigsmodstander' som generelt -
> altså som synonym med fjende - ikke som det mere specifikke
> 'Irak-krigs-modstander' eller 'pacifist'.
Det er jo det der er problemet, det kan tolkes på en hvilken som helst måde,
og hun skal fanden tage mig ikke stemple mig som forbryder, fordi at jeg er
krigsmodstander, og selv om *hun* måske ikke mener det sådan, så kan hendes
politiske apologeter, se det som et udsagn de kan bruge til at forfølge de
som er krigsmodstandere, for det er så dårlig dansk, så ambivalent, at du og
jeg kan ligge lige præcis hvad vi vil i det, men jeg har skam også mailet
hende...
--
Allan Riise
| |
Poul Nielsen (30-09-2005)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 30-09-05 19:22 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:Pl6%e.69338$Fe7.233689@news000.worldonline.dk...
>
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824
>
> Artiklen var generaliserende, men at det skulle være strafbare
> udtalelser er at gå for langt.
>
>
Jamen hvad vi mennesker ikke gør for få lidt opmærksomhed.
| |
TBC (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 01-10-05 02:00 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:Pl6%e.69338$Fe7.233689@news000.worldonline.dk...
> Louise Frevert har valgt at fjerne en artikle fra sin hjemmeside efter
> kritik.
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824
LOL da. Skønt at se facaden revne, og få afsløres det sande ansigt, som det
med sin splittede tænkning, paranoide rædsel og afskyelighed tilsyneladende
ser ud på mange DF'ere.
> Artiklen var generaliserende, men at det skulle være strafbare udtalelser
> er at gå for langt.
Artiklen *burde* ikke være strafbar imho, men folk af moral burde tage
afstand fra hendes rabiate, indskrænkede og menneskefjendske synspunkter.
266b er imo dog berettiget ifht typer som Fadi Abdullahtif, og andre der
træder endnu længere over stregen end Frevert har gjort
Men Frevert er imho faktisk selv kandidat til en celle.
....En gummicelle
Kvinden er tydeligvis både paranoid og psykotisk, og trænger derfor til at
blive indbragt på behandlingsindikation >:->
TBC
| |
Bo Warming (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 01-10-05 08:05 |
|
"TBC" <-sutmin@2night.dk> wrote in message
news:433ddf9e$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:Pl6%e.69338$Fe7.233689@news000.worldonline.dk...
>
>> Louise Frevert har valgt at fjerne en artikle fra sin hjemmeside efter
>> kritik.
>>
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=399824
>
> LOL da. Skønt at se facaden revne, og få afsløres det sande ansigt, som
> det med sin splittede tænkning, paranoide rædsel og afskyelighed
> tilsyneladende ser ud på mange DF'ere.
>
>> Artiklen var generaliserende, men at det skulle være strafbare udtalelser
>> er at gå for langt.
>
> Artiklen *burde* ikke være strafbar imho, men folk af moral burde tage
> afstand fra hendes rabiate, indskrænkede og menneskefjendske synspunkter.
> 266b er imo dog berettiget ifht typer som Fadi Abdullahtif, og andre der
> træder endnu længere over stregen end Frevert har gjort
>
> Men Frevert er imho faktisk selv kandidat til en celle.
> ...En gummicelle
> Kvinden er tydeligvis både paranoid og psykotisk, og trænger derfor til at
> blive indbragt på behandlingsindikation >:->
De tossegode går altid efter manden, evner ej bolden (eller rettere ved at
de taber sympati, hvis emnet berøres, så de viser deres manglende logik)
Politiken dd
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=400098 bruger sit oldgamle
journalistiske moraliserings-trick -
- ønsketænkning = forsøg på selvopfyldende profeti.
Man hævder som bevist at "de uetiske" dvs dem der ikke er dogood'ers som
Seidenfaden
vil straffes af vælgerne for deres grimme egoitiske og afstumpede ord.
Selvfølgelig har Frevert og spindoktorerne planlagt denne geniale
happening - at gå i Kaj Vilhelmsens fodspor og så trække det tilbage pr
instruks fra partitoppen, så partiet ikke plettes, men det muslimplagede
Nørrebro indser, at V er slattent og DF er det eneste brugbare her i Little
Somalias borgerkrigshelvede.
Birthe Rønn Hornbeck afslørede nu sit sande kristeligfolkepartiske
selvmodsigelses-ansigt - i hendes to sidste bøger har hun løjet at hun
ønsker §266b ophævet, men nu skingrer hun vildt imod Frevert
Politiken tænker på egne frelste læseres forargelse - de skal fodres med had
og mere had.
Pia tænker på gode stemmetal og får det - hun ser kun på de interessante
flytbare marginalvælgere.
Skal de, der har politikerlede undlade at være sofavælgere, kan Frevertske
folkedrabsfortalelser ikke blive skingre nok. Og hun har jo gået i en god
skole - partiets dvs Glistrups. Og hun har jo 100% ret i at danskerne skal
vækkes af tornerosesøvnen og op til valg især.
Man skal "tiltrække ilden" i krig - få modparten frem af busken. Og så slå
til. Simon Spies var mester og til vor tids kommunalpolitik håber jeg, at
alle DFere i provinsen lærer af Freverts genialitet -
- når hun at få en dom før valget, vil det gavne hende, men byretten vil af
denne grund ikke beramme retssagen før senere. Eller de vil lade sagen
falde, for ikke at gøre Danmarks værre end Goebbels censur helt til grin.
At min sag er berammet til kort før kommunalvalget er nok for at
mistænkeliggøre DF-tilhængere som sexuelt perverse. Jeg bliver jo dømt som
blotter, ser det ud til, for komplottet med den udsendte falskanmelder kan
reddes hjem via ny regler om "delt bevisbyrde"(dobbelt bevisbyrde) vedr
sexismesager, så lodret løgn kan politiet let få dom på.
Ugens Rapport bringer snart artikel om mig, hvor jeg er fotograferet nøgen i
min have. Det indgår nok i komplottet, at den udkommer op til valget - de
havde lovet den bragt for længe siden, men lurepasser til valgkampsituation.
"Ærlighed varer længt", lærte min far og mor mig. Men de kendte ikke
godhedsindustrien hvis autonome nok myrder mig og ikke nøjes med brosten ind
til hvor min kone og jeg sover, når der er dom for at jeg er en dybt pervers
sexualforbryder....
At få §266-dom er mere fortjentsfuldt end Nobelpris&elefantridderkors.
| |
TBC (01-10-2005)
| Kommentar
Fra : TBC |
Dato : 01-10-05 16:02 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:Gyq%e.2661$aQ2.1778@fe36.usenetserver.com...
>> Artiklen *burde* ikke være strafbar imho, men folk af moral burde tage
>> afstand fra hendes rabiate, indskrænkede og menneskefjendske synspunkter.
>> 266b er imo dog berettiget ifht typer som Fadi Abdullahtif, og andre der
>> træder endnu længere over stregen end Frevert har gjort
>>
>> Men Frevert er imho faktisk selv kandidat til en celle.
>> ...En gummicelle
>> Kvinden er tydeligvis både paranoid og psykotisk, og trænger derfor til
>> at blive indbragt på behandlingsindikation >:->
>
> De tossegode går altid efter manden, evner ej bolden (eller rettere ved at
> de taber sympati, hvis emnet berøres, så de viser deres manglende logik)
> Politiken dd
Når jeg med en tydelig sat smilie siger at det er "psykotisk", er det fordi
der ikke differentieres imellem skribentens fantasi og virkeligheden. Og
disse to ting ikke står mål med hinanden. Skribenten har f.eks. tydeligvis
meget svært ved at skælne imellem kriminelle 2g'ere, krigsmodstandere og
rabiate terrorister. Det og de blandes vældig sammen til en stor pærevælling
hvor der på det nærmeste sættes lighedstegn imellem dem. Og det er måske
endog gjort med vilje, hvilket blot er meget værre end hvis det virkelig
blot
skyldtes psykose, da psykose så ikke er der som undskyldning for at
pæsentere en dæmonisering som lider sammenbrud og ikke kan stå mål med en
realitets testning, når man rent faktisk differentierer imellem individer.
Skribenten har også meget svært ved at skælne imellem individets retsskyld,
og familiens. I det hele taget præsenterer artiklen et meget ensidig og
unuanceret antipatisk syn på indvandrere og muslimer. Og en splittet
tankegang er typisk at se hos folk hvis tænkning er kompromiteret af et
svagt jeg eller en psykose. Skribenten præsenterer også overdrevne og
mistænkliggørende tanker andre, endog en hel befolkningsgruppe, hvorfor jeg
påtaler et paranoide aspekt.
Så logikken bag min lune og smilie-vedhæftede kommentar er såmænd god nok.
> Man hævder som bevist at "de uetiske" dvs dem der ikke er dogood'ers som
> Seidenfaden
> vil straffes af vælgerne for deres grimme egoitiske og afstumpede ord.
Så tager man fejl. Historien har flere eksempler på uetiske ledere som ikke
staffes af vælgerne. Rammer man laveste fællesnævnere og nationalismen, står
der allerede fordærvede folk parat til at støtte, og man kan endog få held
til at fordærve en del flere. Det er derfor jeg afskyr menneskefjendske
artikler som omdebaterede, for der findes folk der ikke tager afstand fra de
afstumpede ord, men endog ukritisk tager dem til sig, som næring for deres
had. Milochovitc og Bin Landing opfattes trods deres klare relation til
uetiske ugerninger af mange fortsat som helte, og nazisterne fik held til at
fremme antisemitisme i deres tid.
> Selvfølgelig har Frevert og spindoktorerne planlagt denne geniale
> happening
Ville ikke overraske mig, selv om jeg dog ikke skulle kunne argumentere
hverken for eller imod det.
> Birthe Rønn Hornbeck afslørede nu sit sande kristeligfolkepartiske
> selvmodsigelses-ansigt - i hendes to sidste bøger har hun løjet at hun
> ønsker §266b ophævet, men nu skingrer hun vildt imod Frevert
"Skingrer" er det noget man gør hvis man fremfører ting det er imod hvad du
syntes er rimeligt?
> Politiken tænker på egne frelste læseres forargelse - de skal fodres med
> had og mere had.
Måske har de lært noget af skribenten af den omdebatterede "Frevert
artikel"?
> Pia tænker på gode stemmetal og får det - hun ser kun på de interessante
> flytbare marginalvælgere.
Enig.
> Skal de, der har politikerlede undlade at være sofavælgere, kan Frevertske
> folkedrabsfortalelser ikke blive skingre nok. Og hun har jo gået i en god
> skole - partiets dvs Glistrups.
"Folkedrabtfortalelser" ...God skole? :-/
Jeg syntes ikke "Frevert" direkte taler for folkedrab. Det nærmeste man kan
komme det er at man kan fornæmme ærgelsen og irritationen over at det eneste
"vi" kan gøre er at smide "dem" i fængsel, og så kan man måske *forestille*
sig en småhomocidal fantasi i at hun tænker på og benævner "dem" som reele
"krigsmodstandere". Men jeg tror nu hellere Frevert bare ville sende dem af
hækkenfeldt til. At sige hun taler for folkedrab er at gå langt over stregen
og skyde hende langt mere i skoene end hun hun har røde laksko, og er djævel
til.
.....Men syntes du virkelig der er "god skole" med folkedrabsfortalelser ?
(chock an awe!)
TBC
| |
Frank Løkkegaard (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 03-10-05 20:48 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> on mandag 3. oktober 2005 at 18:34
+0100 wrote:
>Det *er* nu kun jøderne, som et par steder bliver forvandlet til aber og
>svin, og det får imamer til at kalde jøderne "efterkommere efter aber og
>svin".
>
>Men bortset fra det, så er Koranen jo helt klart blasfemisk i forhold til
>jødedom og kristendom, og i høj grad forhånende over for vantro i det
>hele
>taget, - for at sige det mildt.
I virkeligheden springer kæden jo af i det øjeblik man begynder at
diskutetre om det er mere eller mindre rigtigt/forkert når den ene eller
anden fløj begynder at bruge en helt urimelig sprogbrug. Det er
fuldkommen urimeligt når en eller anden i denne gruppe omtaler en
person/befolkningsgruppe som en bakterie, andre igen omtaler dem som svin
eller aber osv.
For mig er det fløjtende ligegyldigt om det er en muslimsk fyr fra
Nørrebro, en Louise Frevert eller en jysk dyrlæge der begynder med den
slags; urimeligt, modbydeligt er det. Den gradbøjning der er tale om er
ganske usmageligt. For god ordens skyld: det her handler ikke om Knud
Larsen, det handler om en måde at debattere på, der er helt ude i hampen.
Jeg er netop vendt hjem efter en reportagerejse i Rwanda, hvor jeg blandt
andet har beskæftiget mig med folkemordet i 1994. Det er karakteristisk at
det ret lange oplæg til folkemordet (hvor hutuerne massakrerede ca. en
million tutsier på tre måneder) i vid udstrækning var baseret på sprog: En
omkring tre år lang kampagne, der havde et eneste formål, nemlig at
dehumanisere tutsierne. Eksempelvis blev de i de førende medier konsekvent
omtalt som kakelakker eller kryb. Der er jo ikke langt til den bakterie,
som er omtalt i en anden tråd eller andre forhånende og nedgørende
bemærkninger. Nu tror jeg ikke at vi i Danmark er i risikozone for
folkemord, men det er da tankevækkende at denne dehumaniserende tone
faktisk findes og trives ganske godt i denne gruppe. Det eneste man kan
sige med sikkerhed er, at i samme øjeblik at det er de forhånende og
nedgørende bemærkninger der er normsættende, så graves grøfterne dybere og
muligheden for at finde sammen, ændre og udvikle forsvinder.
Der er en gammel talemåde der siger at sproget er tankens klædebon. Hvis
der er tilfældet, så må man da sige at denne gruppes deltagere, sådan over
en bred bank, har noget at tænke over.
Moralen er, sådan som jeg ser det, at det simpelthen ikke er ligegyldigt
hvad man kalder folk, der ikke ligner en selv.
Og så, bare lige for at gentage mig selv (i hvert fald for de deltagere i
gruppen, der kender mig fra tidligere): Jeg mener at 266b er en skændsel i
et demokratisk samfund, der bekender sig til ytringsfriheden som et
bærende element i den demokratiske orden. Men at noget ikke skal være
strafbart, betyder jo ikke at det dermed er blevet rigtigt, endsige
moralsk og mellemmenneskeligt acceptabelt.
Og ja, nu kan jeg jo næsten høre alle de negative kommenatarer á la
hallahippie, pladderhumanist, øllebrødsbarmhjertig (som jeg har hørt vores
statsminister sige) osv osv., men ja, hvad skal man sige: Man ser
hensigten og bliver forstemt.
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Knud Larsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 03-10-05 21:54 |
|
"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b072a5f1d3b9aca003b87ddd1.72a60e3@net.dialog.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> on mandag 3. oktober 2005 at 18:34
> +0100 wrote:
> Moralen er, sådan som jeg ser det, at det simpelthen ikke er ligegyldigt
> hvad man kalder folk, der ikke ligner en selv.
Naturligvis.
>
> Og så, bare lige for at gentage mig selv (i hvert fald for de deltagere i
> gruppen, der kender mig fra tidligere): Jeg mener at 266b er en skændsel i
> et demokratisk samfund, der bekender sig til ytringsfriheden som et
> bærende element i den demokratiske orden. Men at noget ikke skal være
> strafbart, betyder jo ikke at det dermed er blevet rigtigt, endsige
> moralsk og mellemmenneskeligt acceptabelt.
>
> Og ja, nu kan jeg jo næsten høre alle de negative kommenatarer á la
> hallahippie, pladderhumanist, øllebrødsbarmhjertig (som jeg har hørt vores
> statsminister sige) osv osv., men ja, hvad skal man sige: Man ser
> hensigten og bliver forstemt.
Hvis man først begynder at kalde andre mennesker "bakterier, kræftceller,
rotter, aber" og lignende (fx stalinisternes "forhenværende mennesker" OG
alle de sædvanlige skadedyr) så er al diskussion naturligvis afskåret, og
det har været indgangen til slagteri som i Rwanda, som du siger.
MEN, når det drejer sig om fredelige forhold som i DK, så stempler man jo
kun sig selv.
Men det ER utroligt, at fromme imamer i dag står og slynger om sig med deres
"aber og svin", - vi ville jo blive noget forbavsede, hvis en præst kom med
lignende udsagn om fx muslimer. Og en pæn organisation som UKs
paraplyorganisation for muslimer med Lord Sacranie i spidsen vil ikke smide
medlemsorganisationer ud, som på deres hjemmeside bruger sådan retorik. Og
åbenbart er det helt almindeligt at muslimer i UK kalder ikke-muslimer for
"kufr" - vantro, når der kun er muslimer sammen, iflg en af de interviewede
muslimer i udsendelsen "Panorama" på BBC. Det er jo indbygget i mennesker at
få identitet ved at finde ud af hvad de IKKE er, så det er ikke nemt at få
multi-kultur til at fungere. Det mest vellykkede multikulturelle, jeg har
set, findes på Hawaii, gad vide om det også kunne fungere med muslimer, jeg
må checke om der også har været indvandring af muslimer dér.
Checkede lige og fandt at der har været nogen indvandring, OG nogle af de
sædvanlige problemer:
Members of the different ethnic groups also tend to hold strongly
to their own "local" beliefs that may contradict another group's beliefs.
For example, Arab Muslims and Indian Muslims engage in eternal
disagreements about whether or not the hijab is a divine requirement
or a personal choice, and whether men and women must be
segregated in social events. This multicultural environment could
have promoted healthy discussions, education, and learning among
the different Muslim ethnic groups leading to bridges of understanding;
but it does not seem to happen. Instead, members get branded as
either right or wrong, or conservative or liberal. Where is the midway?
........
Muslim residents in Hawaii can learn from Hawaii's
historical lessons of acceptance.
What makes the islands of Hawaii such a hospitable
gathering place to many different cultures is the principle
of cultural exchange that allows knowledge, understanding,
and acceptance of difference. The Japanese, indigenous Hawaiians,
Portuguese, Chinese,
Filipinos, and many others achieved this communal spirit by creating,
for example, an English pidgin language so as to communicate better
with one another. Building cultural bridges over ethnic and linguistic
divides promotes compassion towards each other. Accordingly, particular
Muslim ethnic groups should not aim to impose their cultural
beliefs on the others: intolerance within mosque communities creates
in turn intolerant Muslims within the umma. Muslims in Hawaii would
be better off understanding and respecting each other first before demanding
to be understood and respected by non-Muslims. The same
condition applies to Muslims worldwide.
| |
jodem (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 03-10-05 22:11 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43419ac5$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
> news:fc.0073fb6b072a5f1d3b9aca003b87ddd1.72a60e3@net.dialog.dk...
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> on mandag 3. oktober 2005 at
>> 18:34
>> +0100 wrote:
>
>> Moralen er, sådan som jeg ser det, at det simpelthen ikke er ligegyldigt
>> hvad man kalder folk, der ikke ligner en selv.
>
> Naturligvis.
>
>>
>> Og så, bare lige for at gentage mig selv (i hvert fald for de deltagere i
>> gruppen, der kender mig fra tidligere): Jeg mener at 266b er en skændsel
>> i
>> et demokratisk samfund, der bekender sig til ytringsfriheden som et
>> bærende element i den demokratiske orden. Men at noget ikke skal være
>> strafbart, betyder jo ikke at det dermed er blevet rigtigt, endsige
>> moralsk og mellemmenneskeligt acceptabelt.
>>
>> Og ja, nu kan jeg jo næsten høre alle de negative kommenatarer á la
>> hallahippie, pladderhumanist, øllebrødsbarmhjertig (som jeg har hørt
>> vores
>> statsminister sige) osv osv., men ja, hvad skal man sige: Man ser
>> hensigten og bliver forstemt.
>
> Hvis man først begynder at kalde andre mennesker "bakterier, kræftceller,
> rotter, aber" og lignende (fx stalinisternes "forhenværende mennesker" OG
> alle de sædvanlige skadedyr) så er al diskussion naturligvis afskåret, og
> det har været indgangen til slagteri som i Rwanda, som du siger.
> MEN, når det drejer sig om fredelige forhold som i DK, så stempler man jo
> kun sig selv.
>
> Men det ER utroligt, at fromme imamer i dag står og slynger om sig med
> deres "aber og svin", - vi ville jo blive noget forbavsede, hvis en præst
> kom med lignende udsagn om fx muslimer. Og en pæn organisation som UKs
> paraplyorganisation for muslimer med Lord Sacranie i spidsen vil ikke
> smide medlemsorganisationer ud, som på deres hjemmeside bruger sådan
> retorik. Og åbenbart er det helt almindeligt at muslimer i UK kalder
> ikke-muslimer for "kufr" - vantro, når der kun er muslimer sammen, iflg en
> af de interviewede muslimer i udsendelsen "Panorama" på BBC. Det er jo
> indbygget i mennesker at få identitet ved at finde ud af hvad de IKKE er,
> så det er ikke nemt at få multi-kultur til at fungere. Det mest vellykkede
> multikulturelle, jeg har set, findes på Hawaii, gad vide om det også kunne
> fungere med muslimer, jeg må checke om der også har været indvandring af
> muslimer dér.
>
>
> Checkede lige og fandt at der har været nogen indvandring, OG nogle af de
> sædvanlige problemer:
>
Mauritius siges at være uden religiøse spændinger på tros af et skønt
miskmask
| |
Knud Larsen (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 03-10-05 22:48 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:43419e55$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43419ac5$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
>> news:fc.0073fb6b072a5f1d3b9aca003b87ddd1.72a60e3@net.dialog.dk...
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> on mandag 3. oktober 2005 at
>>> 18:34
>>> +0100 wrote:
> Mauritius siges at være uden religiøse spændinger på tros af et skønt
> miskmask
Ja, den kan jeg også huske jeg har læst om, og husker at en anden ø tættere
på Afrika, med blandet befolkning *havde* etniske spændinger, vist nok fordi
én gruppe mente, den var mere "lokal" end de andre. Og forresten mht Hawaii,
så ER der jo noget bøvl med "the locals", hvoraf nogle bliver mere og mere
fikseret på fortiden, og er noget fjendtlige over for andre grupper. Der har
altid være nogen af dem, som ikke ville "lege med" i det store salatfad, men
det har været en lille procentdel. Det var ellers dejligt at være i selskab
med fx en gruppe med kinesere, japanere, vietnamesere, hawaiianere og
hoalies.
Det lader til at man overalt i verden bliver mere optaget af lokale kulturer
og regioner, maorierne i New Zealand fx vil have ekstra specielle
rettigheder over landområder, og Katalonien vil nærmest løsrives fra
Spanien, - man hører om tilfælde hver anden dag. Jeg ved ikke, hvad der går
af folk, snart vil de vel løsrives på Lolland-Falster, - hvis man finder en
ekstra stor rig roemark. Man opfinder forresten også nye lokale sprog hver
anden dag, har det mon noget at gøre med Babelstårnet, eller er vi ved at
blive så mange mennesker, at man må gøre alt for at se anderledes ud end de
andre?
| |
Frank Løkkegaard (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 03-10-05 20:52 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> on mandag 3. oktober 2005 at 20:36
+0100 wrote:
>Men jeg så forleden en liste over "folk" som med
>sikkerhed er kommet i paradis, og her figurerede hunden fra Koranens
>historie om "syvsoverne" "folkene i hulen", som sov i et par hundrede år
>sammen med deres hund. Og der er også en om en tørstende hund, som får
>vand
>fra en sko, som hejses ned i en brønd, og manden som gjorde det, fik
>derfor
>adgang til paradis.
>
Aha, interessant - de historier kendte jeg ikke - tak for dem
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Frank Løkkegaard (03-10-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 03-10-05 22:13 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> on mandag 3. oktober 2005 at 22:54
+0100 wrote:
>MEN, når det drejer sig om fredelige forhold som i DK, så stempler man jo
>kun sig selv.
Deri er jeg sådan set fuldkommen enig - og man glæder sig jo over at man
følger og deltager i politisk debat andre steder end her i gruppen
Men det ændrer jo ikke på det triste i den nedgørende tone, der ind
mellem næsten bliver normen i gruppen.
>
>Men det ER utroligt, at fromme imamer i dag står og slynger om sig med
>deres
>"aber og svin", - vi ville jo blive noget forbavsede, hvis en præst kom
>med
>lignende udsagn om fx muslimer. Og en pæn organisation som UKs
>paraplyorganisation for muslimer med Lord Sacranie i spidsen vil ikke
>smide
>medlemsorganisationer ud, som på deres hjemmeside bruger sådan retorik.
>Og
>åbenbart er det helt almindeligt at muslimer i UK kalder ikke-muslimer
>for
>"kufr" - vantro, når der kun er muslimer sammen
Vantro har jeg det nu ikke så slemt med - slet ikke set i lyszet af en
samtale med en katolsk missionær i Malawi der konsekvent omtalte
ikke-katolikker som ugudelige
for mig er der en væsensforskel på den måde som man opfatter hinanden på i
en religiøst/missionerende sammenhæng og så den dehumanisering, som jeg
ser vokse frem i forhold til anderledes tænkende/troende.
Eller Freverts (eller hvem der nu har skrevet hvad hvornår), perfide
pointe om at vi her i landet ikke har lov til at slå vores modstandere
ihjel - derfor kan de komme i russisk fængsel (enhver der har besøgt et
russisk fængsel ved, at der overlever man ikke så forfærdeligt lang tid.
Standarden er væsentlig anderledes end i sovjettiden; dødeligt rå).
Hawaii-teksterne er interessante og viser da bestemt at Islam er et noget
problematisk foretagende, navnlig når det udøves i ikke-islamiske lande.
Men der er nu også andre sider: Jeg har en god ven, der flygtede fra Iran
for efterhånden mange år siden fordi han er kristen. Han har lige oplevet
at blive kaldt en muhammedansk hund af en tilfældig forbipassende. Det er
da tankevækkende, set i forhold til sprog og dehumanisering.å
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Knud Larsen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 04-10-05 08:46 |
|
"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b072a67853b9aca003b87ddd1.72a67b5@net.dialog.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> on mandag 3. oktober 2005 at 22:54
> +0100 wrote:
>>MEN, når det drejer sig om fredelige forhold som i DK, så stempler man jo
>>kun sig selv.
>
> Deri er jeg sådan set fuldkommen enig - og man glæder sig jo over at man
> følger og deltager i politisk debat andre steder end her i gruppen
> Men det ændrer jo ikke på det triste i den nedgørende tone, der ind
> mellem næsten bliver normen i gruppen.
>>
>>Men det ER utroligt, at fromme imamer i dag står og slynger om sig med
>>deres
>>"aber og svin", - vi ville jo blive noget forbavsede, hvis en præst kom
>>med
>>lignende udsagn om fx muslimer. Og en pæn organisation som UKs
>>paraplyorganisation for muslimer med Lord Sacranie i spidsen vil ikke
>>smide
>>medlemsorganisationer ud, som på deres hjemmeside bruger sådan retorik.
>>Og
>>åbenbart er det helt almindeligt at muslimer i UK kalder ikke-muslimer
>>for
>>"kufr" - vantro, når der kun er muslimer sammen
>
> Vantro har jeg det nu ikke så slemt med - slet ikke set i lyszet af en
> samtale med en katolsk missionær i Malawi der konsekvent omtalte
> ikke-katolikker som ugudelige
Jamen du så hvad det udartede til netop i Rwanda, dem man erklærer som Guds
fjender = vantro kan man let få sig selv til at udrydde i værste fald.
> for mig er der en væsensforskel på den måde som man opfatter hinanden på i
> en religiøst/missionerende sammenhæng og så den dehumanisering, som jeg
> ser vokse frem i forhold til anderledes tænkende/troende.
> Eller Freverts (eller hvem der nu har skrevet hvad hvornår), perfide
> pointe om at vi her i landet ikke har lov til at slå vores modstandere
> ihjel - derfor kan de komme i russisk fængsel (enhver der har besøgt et
> russisk fængsel ved, at der overlever man ikke så forfærdeligt lang tid.
> Standarden er væsentlig anderledes end i sovjettiden; dødeligt rå).
Ja, men hun får jo da også rimeligvis på puklen for det, kun fjolser vil jo
skrive under på sådanne idiotier, - i modsætning til når dine katolikker i
Rwanda, eller imamer i UK kalder andre for Guds fjender.
>
> Hawaii-teksterne er interessante og viser da bestemt at Islam er et noget
> problematisk foretagende, navnlig når det udøves i ikke-islamiske lande.
> Men der er nu også andre sider: Jeg har en god ven, der flygtede fra Iran
> for efterhånden mange år siden fordi han er kristen. Han har lige oplevet
> at blive kaldt en muhammedansk hund af en tilfældig forbipassende. Det er
> da tankevækkende, set i forhold til sprog og dehumanisering.
Det er meget deprimerende, man KAN åbenbart ikke diskutere problemer ved en
religion og ved masseindvandring, uden at nogle mennesker tager det som en
opfordring til at dele alle i dem og os og blive nederdrægtige. Du kunne se
et eksempel for år tilbage i USA, hvor man blev sur på franskmænd af en
eller anden politisk grund, og nogle mennesker brugte det som anledning til
at smadre franske biler og restauranter. Vi har altid psykopater og
svagtbegavede i blandt os, - selv om man ikke bør generalisere om
svagtbegavede, hvor jeg har set eksempler på venlighed og tolerance over for
endnu svagere, som andre kunne lære af.
Jeg høre iøvrigt, at de danske tamiler nu vil lave et fremstød for at gøre
folk bekendte med deres etniske gruppe, de siger ikke hvorfor, men jeg
gætter på, det er for ikke at blive forvekslet med muslimer. Tamilerne har
en endnu højere erhvervsfrekvens end vietnameserne, de har en fin måde at
integrere sig på. Muslimerne *har* virkelig reelle problemer pga deres
religion.
>
>
>
| |
Per Rønne (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-10-05 09:11 |
|
Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> Jeg høre iøvrigt, at de danske tamiler nu vil lave et fremstød for at gøre
> folk bekendte med deres etniske gruppe, de siger ikke hvorfor, men jeg
> gætter på, det er for ikke at blive forvekslet med muslimer. Tamilerne har
> en endnu højere erhvervsfrekvens end vietnameserne, de har en fin måde at
> integrere sig på.
Tamilerne er jo også hinduer, ikke muslimer. Vietnameserne er buddhister
eller katolikker.
--
Per Erik Rønne
| |
Knud Larsen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 04-10-05 10:19 |
|
""Per Rønne"" <spam@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h3wk28.1lyrcafyt4vrgN%spam@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> Jeg høre iøvrigt, at de danske tamiler nu vil lave et fremstød for at
>> gøre
>> folk bekendte med deres etniske gruppe, de siger ikke hvorfor, men jeg
>> gætter på, det er for ikke at blive forvekslet med muslimer. Tamilerne
>> har
>> en endnu højere erhvervsfrekvens end vietnameserne, de har en fin måde at
>> integrere sig på.
>
> Tamilerne er jo også hinduer, ikke muslimer. Vietnameserne er buddhister
> eller katolikker.
Ja, netop, - muslimerne burde konvertere i bundter og få styr på uddannelse
og økonomi.
| |
Frank Løkkegaard (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 04-10-05 12:15 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> on tirsdag 4. oktober 2005 at 9:45
+0100 wrote:
>Jamen du så hvad det udartede til netop i Rwanda, dem man erklærer som
>Guds
>fjender = vantro kan man let få sig selv til at udrydde i værste fald.
Ahem, nu var det ikke lige problematikken i Rwanda, men lad det nu ligge.
Min pointe er, at der netop er tale om en tanke/tros forskel, ikke en
dehumanisering.
Der er såmænd ikke den store forskel på hvordan muslimer har det med de
vantro og eksempelvis den måde som dele af det politiske liv efterhånden
har det med hinanden.
Men ja, selvfølgelig har du ret i at jo hårdere og mere beskidt tonen er,
jo større er risikoen for at det udarter sig (i politisk perspektiv kan
man jo blot se på henholdsvis de autonome og neonazisteerne)
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Knud Larsen (04-10-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 04-10-05 16:55 |
|
"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b072aa2013b9aca003b87ddd1.72aa251@net.dialog.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> on tirsdag 4. oktober 2005 at 9:45
> +0100 wrote:
>>Jamen du så hvad det udartede til netop i Rwanda, dem man erklærer som
>>Guds
>>fjender = vantro kan man let få sig selv til at udrydde i værste fald.
>
> Ahem, nu var det ikke lige problematikken i Rwanda, men lad det nu ligge.
Det var det da i høj grad, man var fra katolsk side utrolig stolt af det
lille katolske gudsrige, og man anså tutsierne for "gudløse marxister".
Mange katolske gejstlige deltog aktivt i myrderierne inklusive nonner og en
biskop, - tutsierne var helt eksplicit erklæret "fjender af Gud" og kunne
derfor ekstermineres.
> Min pointe er, at der netop er tale om en tanke/tros forskel, ikke en
> dehumanisering.
> Der er såmænd ikke den store forskel på hvordan muslimer har det med de
> vantro og eksempelvis den måde som dele af det politiske liv efterhånden
> har det med hinanden.
Det kommer jo an på hvilke muslimer du taler om, når imamen ved Stormoskeen
i Leeds taler om de forfærdelige vestlige vantro og deres korrupte livsstil,
så forventer han sikkert ikke at tilhørerne går ud og dræber tilfældige
vantro på gaden, men de fire fra 7/7 var blandt tilhørerne. Og når
Salafister taler om vantro, så ER det nogen gange en opfordring til at følge
Koranen og slå dem ihjel. Det er jo det der gør Koranen så farlig, at vi dér
har Guds opfordring til at dræbe dem, der ikke er muslimer, og den er blevet
brugt mange gange gennem de sidste 1424 år.
> Men ja, selvfølgelig har du ret i at jo hårdere og mere beskidt tonen er,
> jo større er risikoen for at det udarter sig (i politisk perspektiv kan
> man jo blot se på henholdsvis de autonome og neonazisteerne)
Ja, der kan man nok citere en vis hr Hitler: "Folk ser i et ubønhørligt
angreb, som til stadighed gentages, et bevis for at dem man angriber, MÅ
være skyldige i det man anklager dem for", eller noget i den retning.
Heldigvis får man jo ikke denne effekt uden at en stat er medvirkende, som i
Serbien eller i Rwanda for ikke så længe siden.
> --
> Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
> mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Ja, han var god, - læste for nylig igen nogle af hans essays.
| |
|
|