---

"Danmark er sakket langt bagud i overvågningen af terroraktiviteter,
fastslås det i en ny rapport."

"Danskerne bør overvåges langt mere end i dag. Det skal ske ved hjælp af
oplysninger om eksempelvis fingeraftryk, ansigtsprofiler og øjen-scanninger,
som varierer fra person til person. Oplysningerne bør lagres elektronisk i
offentlige databaser."
http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3290808/

Hvorfor ikke indføre at vi alle får opereret en chip ind under huden, eller
får tatoveret en stregkode i nakken, nu når vi er i gang?

Gad vide om man bliver erklæret for terrorist, hvis man som borger nægter at
møde op til registrering?

Naturligvis er det en IT virksomhed som har lavet denne rapport.

"Justitsminister Lene Espersen (K) ønsker ikke at kommentere de konkrete
forslag, da hun endnu ikke har haft lejlighed til at studere dem.
»Men jeg kan oplyse, at regeringen allerede er i fuld gang med at
tilvejebringe en bedre sikring mod terrorisme. Her vil også øget overvågning
af centrale steder og pladser indgå som et vigtigt element«, siger hun"

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <zeki@i[fjerndette].dk> wrote in message
news:e5K_e.69263$Fe7.233345@news000.worldonline.dk...
> "Danmark er sakket langt bagud i overvågningen af terroraktiviteter,
> fastslås det i en ny rapport."
>
> "Danskerne bør overvåges langt mere end i dag. Det skal ske ved hjælp af
> oplysninger om eksempelvis fingeraftryk, ansigtsprofiler og
øjen-scanninger,
> som varierer fra person til person. Oplysningerne bør lagres elektronisk i
> offentlige databaser."
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3290808/
>
> Hvorfor ikke indføre at vi alle får opereret en chip ind under huden,
eller
> får tatoveret en stregkode i nakken, nu når vi er i gang?
>

Vil du gerne det? Ja, ja.. hver sine lyster.

>
>
> Gad vide om man bliver erklæret for terrorist, hvis man som borger nægter
at
> møde op til registrering?
>

Det gør man sikkert Zeki )

>
> Naturligvis er det en IT virksomhed som har lavet denne rapport.
>

Rystende. Virkelig rystende... der må være noget konspiration her... et
eller andet lusket. Du har virkelig sans for at opsnuse skumle ting, Zeki.

>
> "Justitsminister Lene Espersen (K) ønsker ikke at kommentere de konkrete
> forslag, da hun endnu ikke har haft lejlighed til at studere dem.
> »Men jeg kan oplyse, at regeringen allerede er i fuld gang med at
> tilvejebringe en bedre sikring mod terrorisme. Her vil også øget
overvågning
> af centrale steder og pladser indgå som et vigtigt element«, siger hun"
>

Hvad er dit problem? Har du noget at skjule?

/Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:433b94ae$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Zeki" <zeki@i[fjerndette].dk> wrote in message
> news:e5K_e.69263$Fe7.233345@news000.worldonline.dk...
>> "Danmark er sakket langt bagud i overvågningen af terroraktiviteter,
>> fastslås det i en ny rapport."
>>
>> "Danskerne bør overvåges langt mere end i dag. Det skal ske ved hjælp af
>> oplysninger om eksempelvis fingeraftryk, ansigtsprofiler og
> øjen-scanninger,
>> som varierer fra person til person. Oplysningerne bør lagres elektronisk
>> i
>> offentlige databaser."
>> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3290808/
>>
>> Hvorfor ikke indføre at vi alle får opereret en chip ind under huden,
> eller
>> får tatoveret en stregkode i nakken, nu når vi er i gang?
>>
>
> Vil du gerne det? Ja, ja.. hver sine lyster.
>
>>
>>
>> Gad vide om man bliver erklæret for terrorist, hvis man som borger nægter
> at
>> møde op til registrering?
>>
>
> Det gør man sikkert Zeki )
>
>>
>> Naturligvis er det en IT virksomhed som har lavet denne rapport.
>>
>
> Rystende. Virkelig rystende... der må være noget konspiration her... et
> eller andet lusket. Du har virkelig sans for at opsnuse skumle ting, Zeki.
>
>>
>> "Justitsminister Lene Espersen (K) ønsker ikke at kommentere de konkrete
>> forslag, da hun endnu ikke har haft lejlighed til at studere dem.
>> »Men jeg kan oplyse, at regeringen allerede er i fuld gang med at
>> tilvejebringe en bedre sikring mod terrorisme. Her vil også øget
> overvågning
>> af centrale steder og pladser indgå som et vigtigt element«, siger hun"
>>
>
> Hvad er dit problem? Har du noget at skjule?
>

Med det spørgsmål kan du retfærdiggøre et hvert brud på privatlivets fred.
Du argumenterer slet ikke.

JS

---

John Schmitt wrote:
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:433b94ae$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...


>>
>
> Med det spørgsmål kan du retfærdiggøre et hvert brud på privatlivets
> fred. Du argumenterer slet ikke.

Tim kan kun grine dumt og savle, ikke andet..

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:433b9e3a$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> John Schmitt wrote:
> > "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:433b94ae$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>
> >>
> >
> > Med det spørgsmål kan du retfærdiggøre et hvert brud på privatlivets
> > fred. Du argumenterer slet ikke.
>
> Tim kan kun grine dumt og savle, ikke andet..
>

Jeg griner ihvertfald af alle jeres dumheder, som kommer flydende i en lind
strøm )

Savle, savle... slaske, slaske, dit tågehovede

Tim

---

Tim wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:433b9e3a$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> John Schmitt wrote:
>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:433b94ae$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>>
>>>>
>>>
>>> Med det spørgsmål kan du retfærdiggøre et hvert brud på privatlivets
>>> fred. Du argumenterer slet ikke.
>>
>> Tim kan kun grine dumt og savle, ikke andet..
>>
>
> Jeg griner ihvertfald af alle jeres dumheder, som kommer flydende i
> en lind strøm )
>
> Savle, savle... slaske, slaske, dit tågehovede

Tag dig dog sammen mand! Det er fint du har dissens; men tag dog for
pokker at komme med argumenter i stedet for at give den som en fuld
stodder udenfor bodegaen, der står og råver efter folk på gaden.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:433bb5dd$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Tim wrote:
> > "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> > news:433b9e3a$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> John Schmitt wrote:
> >>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >>> news:433b94ae$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >>
> >>
> >>>>
> >>>
> >>> Med det spørgsmål kan du retfærdiggøre et hvert brud på privatlivets
> >>> fred. Du argumenterer slet ikke.
> >>
> >> Tim kan kun grine dumt og savle, ikke andet..
> >>
> >
> > Jeg griner ihvertfald af alle jeres dumheder, som kommer flydende i
> > en lind strøm )
> >
> > Savle, savle... slaske, slaske, dit tågehovede
>
> Tag dig dog sammen mand! Det er fint du har dissens; men tag dog for
> pokker at komme med argumenter i stedet for at give den som en fuld
> stodder udenfor bodegaen, der står og råver efter folk på gaden.
>

Som svar på:

"Tim kan kun grine dumt og savle, ikke andet..",

skal du ikke forvente andet. Det gider jeg sgu ikke høre (læse) på.

Tim

---

Tim wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:433bb5dd$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Tim wrote:
>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>>> news:433b9e3a$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> John Schmitt wrote:
>>>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:433b94ae$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>
>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Med det spørgsmål kan du retfærdiggøre et hvert brud på
>>>>> privatlivets fred. Du argumenterer slet ikke.
>>>>
>>>> Tim kan kun grine dumt og savle, ikke andet..
>>>>
>>>
>>> Jeg griner ihvertfald af alle jeres dumheder, som kommer flydende i
>>> en lind strøm )
>>>
>>> Savle, savle... slaske, slaske, dit tågehovede
>>
>> Tag dig dog sammen mand! Det er fint du har dissens; men tag dog for
>> pokker at komme med argumenter i stedet for at give den som en fuld
>> stodder udenfor bodegaen, der står og råver efter folk på gaden.
>>
>
> Som svar på:
>
> "Tim kan kun grine dumt og savle, ikke andet..",
>
> skal du ikke forvente andet. Det gider jeg sgu ikke høre (læse) på.

Okay, nu er du nede på jorden igen - og hør så efter. Du ligger ud med
at "misforstå" Zeki derhen, at han skulle have lyst til at få en chip i
nakken. Det er ikke en bemærkning, der bidrager med noget som helst.

Dernæst laver du en grinersmiley til Zeki's spørgsmål vedrørende
registrering. Den slags bidrager heller ikke med noget. Det er ren sjat.

Så klovner du konspirationsteori til Zeki's bemærkning om, at en
IT-virksomhed har lavet rapporten. Der havde du måske noget at fortælle
os; men vi ved det ikke, for du lader det blive ved fjolleriet.

For en IT-virksomhed er ikke den bedste rådgiver i så væsentlige
samfundsforhold. Den kan muligvis udtale sig om det teknisk mulige; men
at rådgive om den egentlige politik er det ikke oplagt, at den egner sig
til. Der er rimeligvis tale om en flok IT-teknologi-begejstrede, der gør
sig våde tanker om, hvad teknologien kan udrette - uden videre
forståelse for, hvad overvågningen gør ved samfundet eller om udbredt
overvågning virkelig kan forebygge terroraktiviteter, hvilket der heller
ikke er meget, som tyder på. Virksomhedens rådgivning svarer til en
smed, som tror, han kan udføre tandlægearbejde med en forhammer. Og det
endda før der er konstateret et angreb på tændernes emalje.

Til sidst runder du af med den håbløse klassiker: "Hvis du ikke har
noget at skjule, kan du ikke have noget imod at blive overvåget i hoved
og røv" (min oversættelse af Tims kommentar - red.). Det er en fin
diskussion at tage; men det er sq' beskæmmende ligefrem at indtage
standpunktet.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:433bcd80$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Tim wrote:
> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> > news:433bb5dd$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> Tim wrote:
> >>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> >>> news:433b9e3a$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>>> John Schmitt wrote:
> >>>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >>>>> news:433b94ae$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >>>>
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>>
> >>>>> Med det spørgsmål kan du retfærdiggøre et hvert brud på
> >>>>> privatlivets fred. Du argumenterer slet ikke.
> >>>>
> >>>> Tim kan kun grine dumt og savle, ikke andet..
> >>>>
> >>>
> >>> Jeg griner ihvertfald af alle jeres dumheder, som kommer flydende i
> >>> en lind strøm )
> >>>
> >>> Savle, savle... slaske, slaske, dit tågehovede
> >>
> >> Tag dig dog sammen mand! Det er fint du har dissens; men tag dog for
> >> pokker at komme med argumenter i stedet for at give den som en fuld
> >> stodder udenfor bodegaen, der står og råver efter folk på gaden.
> >>
> >
> > Som svar på:
> >
> > "Tim kan kun grine dumt og savle, ikke andet..",
> >
> > skal du ikke forvente andet. Det gider jeg sgu ikke høre (læse) på.
>
> Okay, nu er du nede på jorden igen - og hør så efter. Du ligger ud med
> at "misforstå" Zeki derhen, at han skulle have lyst til at få en chip i
> nakken. Det er ikke en bemærkning, der bidrager med noget som helst.
>
> Dernæst laver du en grinersmiley til Zeki's spørgsmål vedrørende
> registrering. Den slags bidrager heller ikke med noget. Det er ren sjat.
>
> Så klovner du konspirationsteori til Zeki's bemærkning om, at en
> IT-virksomhed har lavet rapporten. Der havde du måske noget at fortælle
> os; men vi ved det ikke, for du lader det blive ved fjolleriet.
>
> For en IT-virksomhed er ikke den bedste rådgiver i så væsentlige
> samfundsforhold. Den kan muligvis udtale sig om det teknisk mulige; men
> at rådgive om den egentlige politik er det ikke oplagt, at den egner sig
> til. Der er rimeligvis tale om en flok IT-teknologi-begejstrede, der gør
> sig våde tanker om, hvad teknologien kan udrette - uden videre
> forståelse for, hvad overvågningen gør ved samfundet eller om udbredt
> overvågning virkelig kan forebygge terroraktiviteter, hvilket der heller
> ikke er meget, som tyder på. Virksomhedens rådgivning svarer til en
> smed, som tror, han kan udføre tandlægearbejde med en forhammer. Og det
> endda før der er konstateret et angreb på tændernes emalje.
>
> Til sidst runder du af med den håbløse klassiker: "Hvis du ikke har
> noget at skjule, kan du ikke have noget imod at blive overvåget i hoved
> og røv" (min oversættelse af Tims kommentar - red.). Det er en fin
> diskussion at tage; men det er sq' beskæmmende ligefrem at indtage
> standpunktet.
>

Det her lægger heller ikke op til et seriøst svar:

Citatr fra Zeki's oprindelige indlæg:

"
Hvorfor ikke indføre at vi alle får opereret en chip ind under huden, eller
får tatoveret en stregkode i nakken, nu når vi er i gang?
"

Det tror han jo ikke selv på.

"
Gad vide om man bliver erklæret for terrorist, hvis man som borger nægter at
møde op til registrering?
"

Det tror han jo ikke selv på.

"
Naturligvis er det en IT virksomhed som har lavet denne rapport.
"

I ordet "naturligvis" skriver han hånligt, at det ikke _kan_ være noget
troværdigt.

Nej, det kan han ikke forvente noget seriøst svar på.

Tim

---

Henrik Svendsen wrote:
> Tim wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:433bb5dd$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Tim wrote:
>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>>>> news:433b9e3a$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> John Schmitt wrote:
>>>>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:433b94ae$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Med det spørgsmål kan du retfærdiggøre et hvert brud på
>>>>>> privatlivets fred. Du argumenterer slet ikke.
>>>>>
>>>>> Tim kan kun grine dumt og savle, ikke andet..
>>>>>
>>>>
>>>> Jeg griner ihvertfald af alle jeres dumheder, som kommer flydende i
>>>> en lind strøm )
>>>>
>>>> Savle, savle... slaske, slaske, dit tågehovede
>>>
>>> Tag dig dog sammen mand! Det er fint du har dissens; men tag dog for
>>> pokker at komme med argumenter i stedet for at give den som en fuld
>>> stodder udenfor bodegaen, der står og råver efter folk på gaden.
>>>
>>
>> Som svar på:
>>
>> "Tim kan kun grine dumt og savle, ikke andet..",
>>
>> skal du ikke forvente andet. Det gider jeg sgu ikke høre (læse) på.

Hvorfor så svare på det, hvis du ikke har læst det?
Det må jo være effekten af ikke at ville læse det?

I stedet for at ar vedblive med "I er dumme", "Jeres dumheder", så
argumenter dog for hvad der er dumt, hvorfor det skulle være dumt at have en
anden indfaldsvinkel end f.eks. den Amerikanske o.s.v.
Men nej, det ser man yderst sjældent fra din hånd, men derimod smileys
en´masse, og det gør dig utroværdig og absolut ikke en der er værd at
debattere med i længden.

Jeg troede at Du vidste, at det er ok at have en holdning, men at det er et
tegn på klogskab at ændre holdningen når man bliver klogere på fakta.

At for at indgå i poltiske debatter, så er det i orden at være uenig, bare
man er enig om at være uenig, og at man *respekterer* at andre mennesker
ikke nødvendigvis har den samme tilgang til debatten, ser den i et andet
lys, og derfor kan se helt andre konsekvenser end de helt nærliggende.
Derudover, så er kompromis'er en yderst god ting at have med i sin bagage,
når det gælder politik.

> Okay, nu er du nede på jorden igen - og hør så efter. Du ligger ud med
> at "misforstå" Zeki derhen, at han skulle have lyst til at få en chip
> i nakken. Det er ikke en bemærkning, der bidrager med noget som helst.
>
> Dernæst laver du en grinersmiley til Zeki's spørgsmål vedrørende
> registrering. Den slags bidrager heller ikke med noget. Det er ren
> sjat.
>
> Så klovner du konspirationsteori til Zeki's bemærkning om, at en
> IT-virksomhed har lavet rapporten. Der havde du måske noget at
> fortælle os; men vi ved det ikke, for du lader det blive ved
> fjolleriet.
>
> For en IT-virksomhed er ikke den bedste rådgiver i så væsentlige
> samfundsforhold. Den kan muligvis udtale sig om det teknisk mulige;
> men at rådgive om den egentlige politik er det ikke oplagt, at den
> egner sig til. Der er rimeligvis tale om en flok
> IT-teknologi-begejstrede, der gør sig våde tanker om, hvad
> teknologien kan udrette - uden videre forståelse for, hvad
> overvågningen gør ved samfundet eller om udbredt overvågning virkelig
> kan forebygge terroraktiviteter, hvilket der heller ikke er meget,
> som tyder på. Virksomhedens rådgivning svarer til en smed, som tror,
> han kan udføre tandlægearbejde med en forhammer. Og det endda før der
> er konstateret et angreb på tændernes emalje.

Ja, sådan ser jeg også på det, og det der er beskæmmende, imo, er at det ser
ud som om der er flere herinde der ikke ønsker debatten, men i stedet
vedbliver med at tillægge folk ord og holdninger, som de ikke nødvendigvis
har, a'la, "nå, du er imod Irak krigen, så er du jo nødvendigvis for
Saddam", og værre sludder skal man lede længe efter.

> Til sidst runder du af med den håbløse klassiker: "Hvis du ikke har
> noget at skjule, kan du ikke have noget imod at blive overvåget i
> hoved og røv" (min oversættelse af Tims kommentar - red.). Det er en
> fin diskussion at tage; men det er sq' beskæmmende ligefrem at indtage
> standpunktet.

Igen tror jeg at det for ikke at ville debatten, nemlig ved at
mistænkeliggøre enhver der ser det at de friheder vi som borgere i et
demokratisk og frit land, ønsker at bibeholde, og ikke ønsker at se
indskrænket, p.g.a. worst case scenarier, og "det kan ske for dig også!"

Ja, der kan komme terror angreb, men helt ærligt, de fleste terror anslag af
den slags som disse tiltag skulle stoppe, er jo selvmordsanslag, hvor det er
bedøvende ligemeget om man bagefter kan se hvem der har udført disse
udåder..

Jeg vil lade Tim få cancen for at svare, og dropper hermed min filtrering af
hans indlæg..

--
Allan Riise

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:433bcd80$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Tim wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:433bb5dd$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Tim wrote:
>>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>>>> news:433b9e3a$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> John Schmitt wrote:
>>>>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:433b94ae$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Okay, nu er du nede på jorden igen - og hør så efter. Du ligger ud med

Den eneste stavefejl, jeg har set fra dig er den ovenstående, som jeg har
set nogle gange, derfor tillader jeg mig at informere om at "det hedder" at
lægge ud, ikke at ligge ud.
I håb om at jeg har ret, og at du tager det som en service, - hvilket jeg
ved du vil gøre.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:433bb5dd$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Tag dig dog sammen mand! Det er fint du har dissens; men tag dog for
> pokker at komme med argumenter i stedet for at give den som en fuld
> stodder udenfor bodegaen, der står og råver efter folk på gaden.

Typer som Tim skal bare ignoreres. De gider/orker ikke debat og dyrker kun
mudderkastning. Jo mere opmærksomhed man giver dem, jo mere blod på tanden
får de. Der var et tidspunkt hvor der var stor ufrivillig humor forbundet
når han skabte sig. De tider er nu forbi da han ikke bestiller andet end at
gentage sig selv.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <zeki@i[fjerndette].dk> wrote in message
news:zmR_e.69293$Fe7.233233@news000.worldonline.dk...
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:433bb5dd$0$84014$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Tag dig dog sammen mand! Det er fint du har dissens; men tag dog for
> > pokker at komme med argumenter i stedet for at give den som en fuld
> > stodder udenfor bodegaen, der står og råver efter folk på gaden.
>
> Typer som Tim skal bare ignoreres. De gider/orker ikke debat og dyrker kun
> mudderkastning. Jo mere opmærksomhed man giver dem, jo mere blod på tanden
> får de. Der var et tidspunkt hvor der var stor ufrivillig humor forbundet
> når han skabte sig. De tider er nu forbi da han ikke bestiller andet end
at
> gentage sig selv.
>

Når det nu kommer fra dig Zeki, der har spillet den samme anti-U.S.A.-plade
så længe nogen kan huske, så lyder det ret hult. Helt i tråd med dine
sædvanlige udtalelser.

Tim

---

On Thu, 29 Sep 2005 14:48:23 +0200, in dk.politik "Tim"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:

>Når det nu kommer fra dig Zeki, der har spillet den samme anti-U.S.A.-plade
>så længe nogen kan huske, så lyder det ret hult. Helt i tråd med dine
>sædvanlige udtalelser.

I dette tilfælde var der nu ikke tale om et anti-USA udfald, men
derimod helt berettiget kritik af forslag om yderligere begrænsninger
i privatliv og frihed.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:on8sj1dge9buubsr4bs6r6c3vrt11evcke@4ax.com...
> On Thu, 29 Sep 2005 14:48:23 +0200, in dk.politik "Tim"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>Når det nu kommer fra dig Zeki, der har spillet den samme
>>anti-U.S.A.-plade
>>så længe nogen kan huske, så lyder det ret hult. Helt i tråd med dine
>>sædvanlige udtalelser.
>
> I dette tilfælde var der nu ikke tale om et anti-USA udfald,
>

Det har jeg faktisk heller ikke påstået. Det ændrer imidlertid ikke på, at
han droner den samme melodi i 90-95% af alle hans indlæg. Det er direkte
kedeligt.

>
> men derimod helt berettiget kritik af forslag om yderligere begrænsninger
> i privatliv og frihed.

Hvad i alverden mener du mon med det? Hvad har følgende med begrænsninger af
privatlivet at gøre:

"Typer som Tim skal bare ignoreres. De gider/orker ikke debat og dyrker kun
mudderkastning. Jo mere opmærksomhed man giver dem, jo mere blod på tanden
får de. Der var et tidspunkt hvor der var stor ufrivillig humor forbundet
når han skabte sig. De tider er nu forbi da han ikke bestiller andet end at
gentage sig selv."

Det var det indlæg jeg svarede på.

Tim

---

On Sat, 1 Oct 2005 12:38:40 +0200, in dk.politik "Tim"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:

>Det var det indlæg jeg svarede på.

OK - fair nok. Jeg huskede sammenhængen forkert.

---

On Sat, 01 Oct 2005 03:52:33 -0700, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:

>>Det var det indlæg jeg svarede på.
>
>OK - fair nok. Jeg huskede sammenhængen forkert.

Nej desværre du huskede korrekt, bare gå tilbage og se det indlæg Tim
først reagerede på. Der er intet nyt under solen der.

Regards Croc®

---

Tim wrote:
> "Typer som Tim skal bare ignoreres. De gider/orker ikke debat og
> dyrker kun mudderkastning. Jo mere opmærksomhed man giver dem, jo
> mere blod på tanden får de. Der var et tidspunkt hvor der var stor
> ufrivillig humor forbundet når han skabte sig. De tider er nu forbi
> da han ikke bestiller andet end at gentage sig selv."
>
> Det var det indlæg jeg svarede på.

Hvorfor skrev du så om USA had, hvis det ikke var den del af indlægget du
kommenterede?

--
Allan Riise

---

On Sat, 1 Oct 2005 12:38:40 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:

>> men derimod helt berettiget kritik af forslag om yderligere begrænsninger
>> i privatliv og frihed.
>
>Hvad i alverden mener du mon med det? Hvad har følgende med begrænsninger af
>privatlivet at gøre:
>
>"Typer som Tim skal bare ignoreres. De gider/orker ikke debat og dyrker kun
>mudderkastning. Jo mere opmærksomhed man giver dem, jo mere blod på tanden
>får de. Der var et tidspunkt hvor der var stor ufrivillig humor forbundet
>når han skabte sig. De tider er nu forbi da han ikke bestiller andet end at
>gentage sig selv."
>
>Det var det indlæg jeg svarede på.

Du ligger som du har redt. Når man ikke har evnen/vilje til debat, men
udelukkende fyrer dumheder af, bliver din slags afskrevet som støj på
linien.

Regards Croc®

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:on8sj1dge9buubsr4bs6r6c3vrt11evcke@4ax.com...

> I dette tilfælde var der nu ikke tale om et anti-USA udfald, men
> derimod helt berettiget kritik af forslag om yderligere begrænsninger
> i privatliv og frihed.

Anti-USA udfald?

Hvor svært kan det være at forstå, at jeg intet har imod USA som nation?

Er kritik af den danske regering ensbetydende med at man hader Danmark?
Findes der over 100 millioner "anti-amerikanere" i USA?

Bevares, en af mine kæpheste er hvor galt den nuværende amerikanske regering
er på den. Og hvad så? Hvis man har et problem med mine udfald så er alle
velkomne til at argumentere. Jeg vil da gerne debatten, men orker ikke
fordomsfuld fuldemandsnak hvor det mere handler om at gå efter manden end
bolden.

Mvh
Zeki

---

On Sat, 1 Oct 2005 15:31:43 +0200, in dk.politik "Zeki" <Zeki@.dk>
wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:on8sj1dge9buubsr4bs6r6c3vrt11evcke@4ax.com...
>
>> I dette tilfælde var der nu ikke tale om et anti-USA udfald, men
>> derimod helt berettiget kritik af forslag om yderligere begrænsninger
>> i privatliv og frihed.
>
>Anti-USA udfald?

Som jeg skrev, hvis du lige gider læse igen, så var der her ikke tale
om anti-USA udfald.

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:433b9bad$0$38627$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

>>
>> Hvad er dit problem? Har du noget at skjule?
>>
>
> Med det spørgsmål kan du retfærdiggøre et hvert brud på privatlivets fred.
> Du argumenterer slet ikke.


Tim evner ikke at se ud over sin egen næsetip, så en diskussion om
ophævelsen af de frihedsrettigeder hvorpå hele den vestlige civilasition er
bygget er omsonst og spild af tid

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:433ba010$0$1847$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
> news:433b9bad$0$38627$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> >>
> >> Hvad er dit problem? Har du noget at skjule?
> >>
> >
> > Med det spørgsmål kan du retfærdiggøre et hvert brud på privatlivets
fred.
> > Du argumenterer slet ikke.
>
> Tim evner ikke at se ud over sin egen næsetip,
>

Ork, jo

>
> så en diskussion om ophævelsen af de frihedsrettigeder hvorpå hele den
vestlige civilasition er
> bygget er omsonst og spild af tid
>

De må da også gerne lave et DNA register for min skyld. Jeg har intet at
skjule.

Tim

---

On Thu, 29 Sep 2005 10:06:29 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:

>De må da også gerne lave et DNA register for min skyld. Jeg har intet at
>skjule.

Det er alle vist klar over.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:nt5pj1pbispc8qa9f5iehbb6gkqgc8evhr@4ax.com...
> On Thu, 29 Sep 2005 10:06:29 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
> wrote:
>
>>De må da også gerne lave et DNA register for min skyld. Jeg har intet at
>>skjule.
>
> Det er alle vist klar over.
>


Arrrghahahaha... Croc, det æreløse pjok, slår til igen.

Du behøver faktisk ikke gøre dig så megen umage for at vise dig som et
tågehovede, Croc. Bare fortsæt med dine sædvanlige indlæg.

Og... mener du stadig, at det var dig der introducerede ordet "tågehovede"
til den her nyhedsgruppe, eller hvad var grunden til, at vi ikke fik noget
svar i den tråd, dit tågehovede ))))

Haaaaaaa hahahahahaha )

Tim

---

On Fri, 30 Sep 2005 04:14:50 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:

>>>De må da også gerne lave et DNA register for min skyld. Jeg har intet at
>>>skjule.
>>
>> Det er alle vist klar over.
>>
>
>
>Arrrghahahaha... Croc, det æreløse pjok, slår til igen.
>
>Du behøver faktisk ikke gøre dig så megen umage for at vise dig som et
>tågehovede, Croc. Bare fortsæt med dine sædvanlige indlæg.
>
>Og... mener du stadig, at det var dig der introducerede ordet "tågehovede"
>til den her nyhedsgruppe, eller hvad var grunden til, at vi ikke fik noget
>svar i den tråd, dit tågehovede ))))
>
>Haaaaaaa hahahahahaha )

Intet at skjule er helt korrekt, tomme tønder buldrer mest.

Regards Croc®

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:433b9bad$0$38627$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:433b94ae$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> > "Zeki" <zeki@i[fjerndette].dk> wrote in message
> > news:e5K_e.69263$Fe7.233345@news000.worldonline.dk...
> >> "Danmark er sakket langt bagud i overvågningen af terroraktiviteter,
> >> fastslås det i en ny rapport."
> >>
> >> "Danskerne bør overvåges langt mere end i dag. Det skal ske ved hjælp
af
> >> oplysninger om eksempelvis fingeraftryk, ansigtsprofiler og
> > øjen-scanninger,
> >> som varierer fra person til person. Oplysningerne bør lagres
elektronisk
> >> i
> >> offentlige databaser."
> >> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3290808/
> >>
> >> Hvorfor ikke indføre at vi alle får opereret en chip ind under huden,
> > eller
> >> får tatoveret en stregkode i nakken, nu når vi er i gang?
> >>
> >
> > Vil du gerne det? Ja, ja.. hver sine lyster.
> >
> >>
> >>
> >> Gad vide om man bliver erklæret for terrorist, hvis man som borger
nægter
> > at
> >> møde op til registrering?
> >>
> >
> > Det gør man sikkert Zeki )
> >
> >>
> >> Naturligvis er det en IT virksomhed som har lavet denne rapport.
> >>
> >
> > Rystende. Virkelig rystende... der må være noget konspiration her... et
> > eller andet lusket. Du har virkelig sans for at opsnuse skumle ting,
Zeki.
> >
> >>
> >> "Justitsminister Lene Espersen (K) ønsker ikke at kommentere de
konkrete
> >> forslag, da hun endnu ikke har haft lejlighed til at studere dem.
> >> »Men jeg kan oplyse, at regeringen allerede er i fuld gang med at
> >> tilvejebringe en bedre sikring mod terrorisme. Her vil også øget
> > overvågning
> >> af centrale steder og pladser indgå som et vigtigt element«, siger hun"
> >>
> >
> > Hvad er dit problem? Har du noget at skjule?
> >
>
> Med det spørgsmål kan du retfærdiggøre et hvert brud på privatlivets fred.
> Du argumenterer slet ikke.
>

Citat fra Zekis indlæg:
"
> Hvorfor ikke indføre at vi alle får opereret en chip ind under huden,
eller
> får tatoveret en stregkode i nakken, nu når vi er i gang?
>
> Gad vide om man bliver erklæret for terrorist, hvis man som borger nægter
at
> møde op til registrering?
>
> Naturligvis er det en IT virksomhed som har lavet denne rapport.
"

Det kalder ikke på argumenter, men er blot en række opkast fra en
forventelig side.

Tim

---

> Hvad er dit problem? Har du noget at skjule?

Præcis den holdning er ødelæggende for enhver diskussion omkring borgernes
rettigheder.
Argumentet kunne med lige så stor ret indebære overvågning af private
dagligstuer.
Jeg er sikker på, at ikke ret mange mennesker lever et liv, der er
væsentligt anderledes end naboernes - mennesker er foruroligende ens.
Da vi altså alle er ens og formentlig ikke foretager os noget andre ikke kan
tåle at se og høre, kan vi ligeså godt få offentlige webcams op i alle rum.

Spørgsmålet er ikke om man har noget at skjule, men om hvor meget man som
individ skal finde sig i at få indskrænket sit privatliv for at helhedens
interesser kan tilgodeses. Da helhedens interesser i vidt omfang defineres
på baggrund af frygt i modsætning til konkrete trusler, så er det et stærkt
fortegnet billede, der opstår.
Jeg siger ikke vi naivt skal lukke øjnene for en evt. terrortrussel, men
holdningen er vendt fra, at den er lille og sandsynligvis rammer ganske få,
til at den er voldsom og rammer alle. Terrortruslen er rent hysteri - og ved
at hoppe på vognen går vi terrorudøvernes ærinde.
Terrortruslen er lille - måske ikke helt som den berømte tagsten, men dog
ganske lille i forhold til andre faktorer, som udgør en reel trussel, men
som ingen tager alvorligt.
Hvis vi ser på antallet af terrordræbte danskere i fx en tiårig periode og
sammenligner det med antal trafikdræbte, antal døde af radonindtrængning i
huse, antal tobaksdræbte, antal sygehusuheld med dødelig udgang etc. etc. -
så kunne man måske finde en bedre anvendelse for skattekronerne end
overvågning af almindelige borgere.

---

"Leo" <fupkonto@hotmail.dk> wrote in message
news:433b9fd6$0$1774$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hvad er dit problem? Har du noget at skjule?
>
> Præcis den holdning er ødelæggende for enhver diskussion omkring borgernes
> rettigheder.
>

Næh. Hvis vi tager diskussionen om f.eks. et centralt DNA register, så er
det nøjagtig de samme pro og kontra der bliver brugt.

Jeg har intet at skjule, altså har jeg intet imod at stå i et DNA register.
Faktisk giver det mig en sikkerhed for ikke at komme i betragtning
overhovedet, hvis der f.eks. bliver begået en forbrydelse.

>
> Argumentet kunne med lige så stor ret indebære overvågning af private
> dagligstuer.
> Jeg er sikker på, at ikke ret mange mennesker lever et liv, der er
> væsentligt anderledes end naboernes - mennesker er foruroligende ens.
>

Hvorfor "foruroligende"? Hvorfor foruroliger det dig, at mennesket (ifølge
dig) er så ens?

>
> Da vi altså alle er ens og formentlig ikke foretager os noget andre ikke
kan
> tåle at se og høre, kan vi ligeså godt få offentlige webcams op i alle
rum.
>

Du overdriver helt vildt. "Da vi alle er så ens", og baserer din sætning på
det.

>
> Spørgsmålet er ikke om man har noget at skjule, men om hvor meget man som
> individ skal finde sig i at få indskrænket sit privatliv for at helhedens
> interesser kan tilgodeses.
>

Siger du det samme om skatten?

>
> Da helhedens interesser i vidt omfang defineres
> på baggrund af frygt i modsætning til konkrete trusler, så er det et
stærkt
> fortegnet billede, der opstår.
>

I London er antallet af voldelige overfald faldet med 50 (halvtreds) %,
efter at de har fået installeret kameraer overalt i byen.

Det må da siges at være noget lovlydige mennesker som mig (og dig?) kan
bruge til noget.

>
> Jeg siger ikke vi naivt skal lukke øjnene for en evt. terrortrussel, men
> holdningen er vendt fra, at den er lille og sandsynligvis rammer ganske
få,
> til at den er voldsom og rammer alle. Terrortruslen er rent hysteri - og
ved
> at hoppe på vognen går vi terrorudøvernes ærinde.
>

Det kan jo ikke kun bruges mod terror. I tilfældet af terror, vil det i de
allerfleste tilfælde kun kunne accelerere efterforskningen.

>
> Terrortruslen er lille - måske ikke helt som den berømte tagsten, men dog
> ganske lille i forhold til andre faktorer, som udgør en reel trussel, men
> som ingen tager alvorligt.
>

Enig, omend jeg tror de havde samme indstilling i London, New York og Madrid
indtil for kort tid siden.

>
> Hvis vi ser på antallet af terrordræbte danskere i fx en tiårig periode og
> sammenligner det med antal trafikdræbte, antal døde af radonindtrængning i
> huse, antal tobaksdræbte, antal sygehusuheld med dødelig udgang etc.
etc. -
> så kunne man måske finde en bedre anvendelse for skattekronerne end
> overvågning af almindelige borgere.
>

Hvis det argument holder, kan vi ligesågodt droppe fingertryksarkiverne og
mordefterforskninger også, for antallet af mord er forsvindende i forhold
til antallet af dødsfald af de årsager du nævner.

Det var ikke et særlig godt argument du kom med dér, vel?

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:433ba6d6$0$78284>
> Det var ikke et særlig godt argument du kom med dér, vel?
>
> Tim
>

Det væsentligste argument, som faktisk også bør bide på dig er:

Overvågningssystemer kan misbruges.
Og al erfaring viser, at hvis noget kan misbruges, bliver det det.
Måske ikke i dag, men i morgen.

NVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:VIU_e.149$7t4.105@news.get2net.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:433ba6d6$0$78284>
>> Det var ikke et særlig godt argument du kom med dér, vel?
>>
>> Tim
>>
>
> Det væsentligste argument, som faktisk også bør bide på dig er:
>
> Overvågningssystemer kan misbruges.
>

Ja, det kan de... og det ved jeg godt. Jeg håber dog ikke, at vi har
lignende bananrepubliktilstande i Danmark. Eller, for den sags skyld,
Sovjet-tilstande. Vi kan imidlertid se i eksemplet fra London, at det
faktisk _er_ "for the greater good". Hvis antallet af voldelige overfald
falder med mere end sive-skrive kæmpe 50%, skal der særdeles vægtige
argumenter imod, for ikke at indføre samme system i Danmark.

Som jeg sagde i et andet indlæg: Jeg har _intet_ at miste ved at blive
filmet, mens jeg går ned ad Strøget, eller ind i en bank... eller om natten
ude foran et diskotek. Det har kun de, som evt. overfalder mig.

Hvis man har "noget at miste", ved at blive filmet som fredelig borger på
Strøget, i bussen eller i en taxa, er det fordi man absolut _vil_ være imod
det, af principielle, teoretiske årsager.

>
> Og al erfaring viser, at hvis noget kan misbruges, bliver det det.
>

Det _vil_ blive misbrugt. Ingen tvivl om det, men hvis vi kan sænke antallet
af voldelige overfald med noget der bare _ligner_ eksemplet fra London, så
opvejer det det.

Man kunne omvendt sige, at det er direkte uansvarligt _ikke_ at indføre
videoovervågning. Det bliver, ikke bare teoretisk, men pratisk, udnyttet
hver dag, at der ikke er videoovervågning!

>
> Måske ikke i dag, men i morgen.
>

Ja. Det er jeg enig med dig i. Ikke ironisk.

Tim

---

Tim wrote:

....

> Hvad er dit problem? Har du noget at skjule?

Du ville vel have noget imod hver dag at skulle redegøre overfor
myndighederne hvad du havde tænkt dig at foretage dig - så et eller
andet sted har også du en grænse. At du skulle have et 24-timers webcam
på ville vel også overskride din grænse.

De fleste mennesker foretager sig ting de ikke er interesserede i andre
skal have kendskab til - uden at de dermed er ulovlige. Folk er utro,
går på bordel, i sexklubber, har telefonsex, osv.

At man har noget at skjule gør ikke en til kriminel.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:QyN_e.69270$Fe7.233371@news000.worldonline.dk...
> Tim wrote:
>
> ...
>
> > Hvad er dit problem? Har du noget at skjule?
>
> Du ville vel have noget imod hver dag at skulle redegøre overfor
> myndighederne hvad du havde tænkt dig at foretage dig - så et eller
> andet sted har også du en grænse. At du skulle have et 24-timers webcam
> på ville vel også overskride din grænse.
>

Hvem har talt om et 24-timers webcam?

Jeg kan godt se paralellen, men der er milevidt fra, f.eks., et DNA register
og et webcam i soveværelset.

Proportioner, tak.

>
> De fleste mennesker foretager sig ting de ikke er interesserede i andre
> skal have kendskab til - uden at de dermed er ulovlige. Folk er utro,
> går på bordel, i sexklubber, har telefonsex, osv.
>

Det skal de (vi? da også have lov til.

>
> At man har noget at skjule gør ikke en til kriminel.
>

Nej og jo: Ikke de ting (eller lignende), som du nævner ovenfor.

Men hvad mener du der bliver afsløret af dit privatliv med følgende
oplysninger:

"Danskerne bør overvåges langt mere end i dag. Det skal ske ved hjælp af
oplysninger om eksempelvis fingeraftryk, ansigtsprofiler og øjen-scanninger,
som varierer fra person til person. Oplysningerne bør lagres elektronisk i
offentlige databaser."

Det er da ikke, om du går på bordel eller er din kone utro. Det er
tilgengæld noget der kan anvendes i busser, fly, tog etc. og alarmere om
farlige personer.

Det er noget der kan bruges, hvis du bliver slået ned på strøget, etc.

Tim

---

Tim wrote:

....

> Jeg kan godt se paralellen, men der er milevidt fra, f.eks., et DNA register
> og et webcam i soveværelset.
>
> Proportioner, tak.

Det var mere for at fastslå at du altså har en grænse. Om overvågning er
OK handler altså ikke om man har noget at skjule eller ej.


> Men hvad mener du der bliver afsløret af dit privatliv med følgende
> oplysninger:
>
> "Danskerne bør overvåges langt mere end i dag. Det skal ske ved hjælp af
> oplysninger om eksempelvis fingeraftryk, ansigtsprofiler og øjen-scanninger,
> som varierer fra person til person. Oplysningerne bør lagres elektronisk i
> offentlige databaser."

Jeg har intet imod at man lagrer det elektronisk; det er alt andet lige
smartere end papir.

Jeg taler om overvågning generelt - altså kameraer alle mulige steder og
en mulig tendens til at fundet af min DNA et sted pludselig medfører
omvendt bevisbyrde for mig; jeg skal altså pludselig vise at jeg ikke er
den eftersøgte.

Ikke at jeg er imod overvågning per automatik - for der er en del
evidens for at kameraer kan forhindre kriminalitet. Fx kan jeg ikke se
det store tab ved kameraer i busser hvor folk må formodes at opføre sig
som man nu gør et hel-offentligt sted.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:WHQ_e.69285$Fe7.233311@news000.worldonline.dk...
> Tim wrote:
>
> ...
>
> > Jeg kan godt se paralellen, men der er milevidt fra, f.eks., et DNA
register
> > og et webcam i soveværelset.
> >
> > Proportioner, tak.
>
> Det var mere for at fastslå at du altså har en grænse. Om overvågning er
> OK handler altså ikke om man har noget at skjule eller ej.
>
>
> > Men hvad mener du der bliver afsløret af dit privatliv med følgende
> > oplysninger:
> >
> > "Danskerne bør overvåges langt mere end i dag. Det skal ske ved hjælp af
> > oplysninger om eksempelvis fingeraftryk, ansigtsprofiler og
øjen-scanninger,
> > som varierer fra person til person. Oplysningerne bør lagres elektronisk
i
> > offentlige databaser."
>
> Jeg har intet imod at man lagrer det elektronisk; det er alt andet lige
> smartere end papir.
>
> Jeg taler om overvågning generelt - altså kameraer alle mulige steder og
> en mulig tendens til at fundet af min DNA et sted pludselig medfører
> omvendt bevisbyrde for mig; jeg skal altså pludselig vise at jeg ikke er
> den eftersøgte.
>

Nej, det _slipper_ du faktisk netop for. Hvis der er begået et mord og de
finder DNA på gerningsstedet, så kan du udelukkes effektivt næsten med det
samme.

>
> Ikke at jeg er imod overvågning per automatik - for der er en del
> evidens for at kameraer kan forhindre kriminalitet. Fx kan jeg ikke se
> det store tab ved kameraer i busser hvor folk må formodes at opføre sig
> som man nu gør et hel-offentligt sted.
>

I London er antallet af voldelige overfald på gaden faldet med mere end 50%
på to år, efter at der er blevet sat kameraer op rundt om i byen.

Det seneste terrorangreb i London viser jo også, at billederne efterfølgende
kan bruges særdeles effektivt til opklaringen af sagen. Ikke at det dermed
direkte forhindrer terrorangreb. Den _kraftigt_ faldende tendens for
voldelige overfald er dog allerede længe nok for mig.

Som Knud Larsen skrev: Tænk bl.a. på den meget øgede sikkerhed for f.eks.
buschauffører, taxichauffører etc. Hvad med kameraer ude foran bankerne?
Hvis voldspersoner/røvere/lommetyve etc. _ved_, at de risikerer at blive
filmet, skal det nok holde temmelig mange af dem tilbage.

Jeg, derimod, har intet at miste ved at blive filmet, mens jeg går ned ad
Strøget eller ind i banken.

Tim

---

Tim wrote:

...

> Nej, det _slipper_ du faktisk netop for. Hvis der er begået et mord og de
> finder DNA på gerningsstedet, så kan du udelukkes effektivt næsten med det
> samme.

Hvad hvis de blandt andet finder *min* DNA - fra hår, hud eller andet?
Skal det være nok til at jeg kan sigtes?


> Jeg, derimod, har intet at miste ved at blive filmet, mens jeg går ned ad
> Strøget eller ind i banken.

Ned ad Strøget eller i Nyhavn vil jeg ikke have; det er OK i banker,
busser osv - men de førstnævnte steder skal det ihvertfald tydeliggøres
at der filmes.

Folks/turisters videofilmning vil jeg heller ikke med på.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:EhS_e.69299$Fe7.233200@news000.worldonline.dk...
> Tim wrote:
>
> ..
>
>> Nej, det _slipper_ du faktisk netop for. Hvis der er begået et mord og de
>> finder DNA på gerningsstedet, så kan du udelukkes effektivt næsten med
>> det
>> samme.
>
> Hvad hvis de blandt andet finder *min* DNA - fra hår, hud eller andet?
> Skal det være nok til at jeg kan sigtes?
>

Næh... ikke nødvendigvis, men du vil da klart være blandt de folk, som
politiet opsøger først.

Imidlertid vil politiet i givne tilfælde have muligheden for, ikke
atmistænkeliggøre 10.000+ mennesker og banke på dørene i hele nabolaget.

Der har været tilfælde i Danmark, hvor politiet bad alle personer i et
område afgive en DNA prøve frivilligt. (Det koster et _SHITLOAD_ for
samfundet... dig og mig). Resultatet var, at de øjeblikkeligt kunne udelukke
over 10.000 personer fra forbrydelsen. Der resterede noget med 30 personer
efter to uger, som enten ikke kunne, eller ikke ville afgive en DNA prøve.
De fandt gerningsmanden efter 1? måned, hvis jeg husker rigtigt. (Jeg husker
ikke hendes navn, men jeg mener det var en 12-årig Sjællandsk pige der var
blevet myrdet).


>
>
>> Jeg, derimod, har intet at miste ved at blive filmet, mens jeg går ned ad
>> Strøget eller ind i banken.
>
> Ned ad Strøget eller i Nyhavn vil jeg ikke have; det er OK i banker,
> busser osv - men de førstnævnte steder skal det ihvertfald tydeliggøres at
> der filmes.
>

Hvorfor dog??? Hvad er der galt i, at een eller anden specialist sidder og
følger med i, om der sker noget ulovligt på Strøget? Du er bare eet ansigt
af hundredetusinder, og de ser kun efter det usædvanlige. Jeg så udsendelsen
på DR for 1? uges tid siden. De er, som flyveledere, uddannet til at lægge
mærke til det usædvanlige. De sidder med ansvaret for en 4-6 skærme foran
sig, og prøver at spotte
om der foregår noget kriminelt.

Som de sagde i udsendelsen, er det kun ganske få mennesker der kan netop
det. De er nødt til at holde pause hver time, fordi det er meget hårdt at
koncentrere sig så meget.

Det lyder, i mine øren, som om, at de altså ikke har tid til at indprente
sig dine ansigtstræk, hvis du ikke lige snupper en pung, eller voldtager en
pige!

Hvorfor er du bange for den overvågning så??? Det kan _kun_ være pricipielt,
for det har i hvertfald ikke rod i noget praktisk!

Det er da meget værre, at en eller anden skrankepave ved Told&Skat ser sig
sur på netop dig, og forfølger dig til verden ende.

>
>
> Folks/turisters videofilmning vil jeg heller ikke med på.
>

Folks turistvideoer er jeg sådan set ret ligeglade med. Det er ikke det vi
snakker om. Vi snakker om, at der sidder specialuddannede og følger med i,
om der foregår noget ulovligt :lige her og nu_ i gadebilledet, så de kan
tilkalde politiet, der gør noget ved sagen. Når det, i London, har nedbragt
antallet af voldelige overfald med mere end 50%, kan jeg _kun_ sige: Lad os
idføre det... det kan _kun_ gå for langsomt.

Tim

Tim

---

Tim wrote:

....

> Hvorfor dog??? Hvad er der galt i, at een eller anden specialist sidder og
> følger med i, om der sker noget ulovligt på Strøget?

Jeg er ikke interesseret i at blive filmet når jeg bare er sammen med
venner i Nyhavn eller lignende.


> Du er bare eet ansigt
> af hundredetusinder, og de ser kun efter det usædvanlige.

Det er jeg ligeglad med; hovedsagen er at det er uacceptabelt at der
tages billeder af mig i døgndrift - billeder jeg ikke aner hvor havner
henne.

....

>>Folks/turisters videofilmning vil jeg heller ikke med på.
>>
>
>
> Folks turistvideoer er jeg sådan set ret ligeglade med.

For mig er det fuldkommen det samme; jeg vil ikke filmes.


> Det er ikke det vi
> snakker om. Vi snakker om, at der sidder specialuddannede og følger med i,
> om der foregår noget ulovligt :

Vi snakker om at jeg filmes i situationer jeg måske ikke vil filmes i.
Det kan jeg ikke se jeg skal finde mig i.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:ehW_e.69311$Fe7.233352@news000.worldonline.dk...
> Tim wrote:
>
> ...
>
>> Hvorfor dog??? Hvad er der galt i, at een eller anden specialist sidder
>> og følger med i, om der sker noget ulovligt på Strøget?
>
> Jeg er ikke interesseret i at blive filmet når jeg bare er sammen med
> venner i Nyhavn eller lignende.
>

De er også aldeles ligeglade med dig, så længe du ikke er igang med at slå
på en eller anden.

>
>
>> Du er bare eet ansigt af hundredetusinder, og de ser kun efter det
>> usædvanlige.
>
> Det er jeg ligeglad med;
>

Undskyld cuttet, men det burde du ikke være. Realiteten er, at de ikke
lægger mærke tiol dig, hvis du ikke laver lort. At du så føler dig forfulgt
kan kun henskrives til en principiel (ikke praktisk) modstand, eller
paranoia.

>
> hovedsagen er at det er uacceptabelt at der tages billeder af mig i
> døgndrift - billeder jeg ikke aner hvor havner henne.
>

Det gør der jo heller ikke, vel? Der tages billeder af _folk_, hvor dem der
laver lort skiller sig ud fra mængden. De er de eneste, der bliver lagt
mærke til!

> ...
>
>>>Folks/turisters videofilmning vil jeg heller ikke med på.
>>>
>>
>>
>> Folks turistvideoer er jeg sådan set ret ligeglade med.
>
> For mig er det fuldkommen det samme; jeg vil ikke filmes.
>

Det er _jeg_ så tilgengæld ligeglad med. At du har et ømt punkt dér, skal da
ikke ligge mig til last.... skal da ikke ligge danskere, som helhed til
last. Hvis de voldelige overfald kunne nedbringes med 50%, vil jeg gerne
leve med, at ganske få danskere irrationelt føler sig overvåget.

Irrationelt.

Tim

>
>
>> Det er ikke det vi snakker om. Vi snakker om, at der sidder
>> specialuddannede og følger med i, om der foregår noget ulovligt :
>
> Vi snakker om at jeg filmes i situationer jeg måske ikke vil filmes i. Det
> kan jeg ikke se jeg skal finde mig i.
>

Resten af den danske befolkning skal ikke finde sig i, at der er 100 større
chance for at blive overfaldet på gaden, fordi nogle lider af paranoia, der
er baseret på et irrationelt grundlag.

Du har _ikke_ noget logisk at have din modstand i. Kun, at du _ikke vil
have_, at nogle mennesker (der er pisseligeglade med dig, så længe du ikke
laver lort) periferisk ser dig på en skærm.

Tim

---

Tim wrote:

....

>>Jeg er ikke interesseret i at blive filmet når jeg bare er sammen med
>>venner i Nyhavn eller lignende.
>>
>
>
> De er også aldeles ligeglade med dig, så længe du ikke er igang med at slå
> på en eller anden.

Det rager mig en høstblomst; jeg *vil* ikke filmes. Der skal ikke ligge
film af mig et eller andet sted for sjov.

den slags ting *bliver* misbrugt; se bare på sagen omkring Per Stig
Møllers gamle spritbilist-sag. Den kom fra politiets arkiv - den del der
ikke må blive offentligt kendt.

Men det bliver sådanne ting - og derfor vil jeg ikke have dem. Prøv
engang at se hvad der havner på nettet af ting der ikke skulle havne på
nettet.

Jeg har ingen tiltro til at den optagne film forbliver under lås og slå.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:tjY_e.69318$Fe7.233561@news000.worldonline.dk...
> Tim wrote:
>
> ...
>
>>>Jeg er ikke interesseret i at blive filmet når jeg bare er sammen med
>>>venner i Nyhavn eller lignende.
>>>
>>
>>
>> De er også aldeles ligeglade med dig, så længe du ikke er igang med at
>> slå på en eller anden.
>
> Det rager mig en høstblomst; jeg *vil* ikke filmes. Der skal ikke ligge
> film af mig et eller andet sted for sjov.
>
> den slags ting *bliver* misbrugt; se bare på sagen omkring Per Stig
> Møllers gamle spritbilist-sag. Den kom fra politiets arkiv - den del der
> ikke må blive offentligt kendt.
>
> Men det bliver sådanne ting - og derfor vil jeg ikke have dem. Prøv engang
> at se hvad der havner på nettet af ting der ikke skulle havne på nettet.
>
> Jeg har ingen tiltro til at den optagne film forbliver under lås og slå.
>

Prøv at opveje dit personlige behov for ikke at ligge som et støvet
videobånd i et arkiv mod at vi andre kan gå i 50% større sikkerhed for at
blive fysisk overfaldet.

Så rager det mig (undskyld Morten) en høstblomst, at du har et irrationelt
problem med et videobånd. Det er sgu da ikke den almindelige dansker der
bliver belemret med billeder i Ekstrabladet. Hvilken interesse skulle de dog
have i, at jeg slendrer pissefuld ned ad strøget ell. lign. Hvis jeg
tilgengæld banker en eller aden sagesløs ned, så har jeg sgu selv bedt om
det!.... og med rette!

Direkte på forsiden af EB, og det kan _kun_ gå for langsomt.

Tim

---

Tim wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:tjY_e.69318$Fe7.233561@news000.worldonline.dk...
>> Tim wrote:
>>
>> ...
>>
>>>> Jeg er ikke interesseret i at blive filmet når jeg bare er sammen
>>>> med venner i Nyhavn eller lignende.
>>>>
>>>
>>>
>>> De er også aldeles ligeglade med dig, så længe du ikke er igang med
>>> at slå på en eller anden.
>>
>> Det rager mig en høstblomst; jeg *vil* ikke filmes. Der skal ikke
>> ligge film af mig et eller andet sted for sjov.
>>
>> den slags ting *bliver* misbrugt; se bare på sagen omkring Per Stig
>> Møllers gamle spritbilist-sag. Den kom fra politiets arkiv - den del
>> der ikke må blive offentligt kendt.
>>
>> Men det bliver sådanne ting - og derfor vil jeg ikke have dem. Prøv
>> engang at se hvad der havner på nettet af ting der ikke skulle havne
>> på nettet. Jeg har ingen tiltro til at den optagne film forbliver under
>> lås og
>> slå.
>
> Prøv at opveje dit personlige behov for ikke at ligge som et støvet
> videobånd i et arkiv mod at vi andre kan gå i 50% større sikkerhed
> for at blive fysisk overfaldet.
>
> Så rager det mig (undskyld Morten) en høstblomst, at du har et
> irrationelt problem med et videobånd. Det er sgu da ikke den
> almindelige dansker der bliver belemret med billeder i Ekstrabladet.
> Hvilken interesse skulle de dog have i, at jeg slendrer pissefuld ned
> ad strøget ell. lign. Hvis jeg tilgengæld banker en eller aden
> sagesløs ned, så har jeg sgu selv bedt om det!.... og med rette!
>
> Direkte på forsiden af EB, og det kan _kun_ gå for langsomt.

Jeg kan kun give Morten 100% ret...

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:433c5849$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Tim wrote:
>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>> news:tjY_e.69318$Fe7.233561@news000.worldonline.dk...
>>> Tim wrote:
>>>
>>> ...
>>>
>>>>> Jeg er ikke interesseret i at blive filmet når jeg bare er sammen
>>>>> med venner i Nyhavn eller lignende.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> De er også aldeles ligeglade med dig, så længe du ikke er igang med
>>>> at slå på en eller anden.
>>>
>>> Det rager mig en høstblomst; jeg *vil* ikke filmes. Der skal ikke
>>> ligge film af mig et eller andet sted for sjov.
>>>
>>> den slags ting *bliver* misbrugt; se bare på sagen omkring Per Stig
>>> Møllers gamle spritbilist-sag. Den kom fra politiets arkiv - den del
>>> der ikke må blive offentligt kendt.
>>>
>>> Men det bliver sådanne ting - og derfor vil jeg ikke have dem. Prøv
>>> engang at se hvad der havner på nettet af ting der ikke skulle havne
>>> på nettet. Jeg har ingen tiltro til at den optagne film forbliver under
>>> lås og
>>> slå.
>>
>> Prøv at opveje dit personlige behov for ikke at ligge som et støvet
>> videobånd i et arkiv mod at vi andre kan gå i 50% større sikkerhed
>> for at blive fysisk overfaldet.
>>
>> Så rager det mig (undskyld Morten) en høstblomst, at du har et
>> irrationelt problem med et videobånd. Det er sgu da ikke den
>> almindelige dansker der bliver belemret med billeder i Ekstrabladet.
>> Hvilken interesse skulle de dog have i, at jeg slendrer pissefuld ned
>> ad strøget ell. lign. Hvis jeg tilgengæld banker en eller aden
>> sagesløs ned, så har jeg sgu selv bedt om det!.... og med rette!
>>
>> Direkte på forsiden af EB, og det kan _kun_ gå for langsomt.
>
> Jeg kan kun give Morten 100% ret...
>

Hvorfor, Allan?

Hvorfor har du et problem med at blive set anaonymt på Strøget?

Det svarer 100% til, at der går en betjent på Strøget, og ser dig. Hvis han
ser der er optræk til ballade, tilkalder han hjælp. Det er du imod?

Tim

---

Tim wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:433c5849$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Tim wrote:
>>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>>> news:tjY_e.69318$Fe7.233561@news000.worldonline.dk...
>>>> Tim wrote:
>>>>
>>>> ...
>>>>
>>>>>> Jeg er ikke interesseret i at blive filmet når jeg bare er sammen
>>>>>> med venner i Nyhavn eller lignende.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> De er også aldeles ligeglade med dig, så længe du ikke er igang
>>>>> med at slå på en eller anden.
>>>>
>>>> Det rager mig en høstblomst; jeg *vil* ikke filmes. Der skal ikke
>>>> ligge film af mig et eller andet sted for sjov.
>>>>
>>>> den slags ting *bliver* misbrugt; se bare på sagen omkring Per Stig
>>>> Møllers gamle spritbilist-sag. Den kom fra politiets arkiv - den
>>>> del der ikke må blive offentligt kendt.
>>>>
>>>> Men det bliver sådanne ting - og derfor vil jeg ikke have dem. Prøv
>>>> engang at se hvad der havner på nettet af ting der ikke skulle
>>>> havne på nettet. Jeg har ingen tiltro til at den optagne film
>>>> forbliver under lås og
>>>> slå.
>>>
>>> Prøv at opveje dit personlige behov for ikke at ligge som et støvet
>>> videobånd i et arkiv mod at vi andre kan gå i 50% større sikkerhed
>>> for at blive fysisk overfaldet.
>>>
>>> Så rager det mig (undskyld Morten) en høstblomst, at du har et
>>> irrationelt problem med et videobånd. Det er sgu da ikke den
>>> almindelige dansker der bliver belemret med billeder i Ekstrabladet.
>>> Hvilken interesse skulle de dog have i, at jeg slendrer pissefuld
>>> ned ad strøget ell. lign. Hvis jeg tilgengæld banker en eller aden
>>> sagesløs ned, så har jeg sgu selv bedt om det!.... og med rette!
>>>
>>> Direkte på forsiden af EB, og det kan _kun_ gå for langsomt.
>>
>> Jeg kan kun give Morten 100% ret...
>>
>
> Hvorfor, Allan?
>
> Hvorfor har du et problem med at blive set anaonymt på Strøget?
>
> Det svarer 100% til, at der går en betjent på Strøget, og ser dig.
> Hvis han ser der er optræk til ballade, tilkalder han hjælp. Det er
> du imod?

Det har jeg forklaret her i tråden..

Men hvad skulle det hjælpe på det som politikerne vil opsætte det for,
nemlig Terror..?

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:433c6c36$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Tim wrote:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>> news:433c5849$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Tim wrote:
>>>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>>>> news:tjY_e.69318$Fe7.233561@news000.worldonline.dk...
>>>>> Tim wrote:
>>>>>
>>>>> ...
>>>>>
>>>>>>> Jeg er ikke interesseret i at blive filmet når jeg bare er sammen
>>>>>>> med venner i Nyhavn eller lignende.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> De er også aldeles ligeglade med dig, så længe du ikke er igang
>>>>>> med at slå på en eller anden.
>>>>>
>>>>> Det rager mig en høstblomst; jeg *vil* ikke filmes. Der skal ikke
>>>>> ligge film af mig et eller andet sted for sjov.
>>>>>
>>>>> den slags ting *bliver* misbrugt; se bare på sagen omkring Per Stig
>>>>> Møllers gamle spritbilist-sag. Den kom fra politiets arkiv - den
>>>>> del der ikke må blive offentligt kendt.
>>>>>
>>>>> Men det bliver sådanne ting - og derfor vil jeg ikke have dem. Prøv
>>>>> engang at se hvad der havner på nettet af ting der ikke skulle
>>>>> havne på nettet. Jeg har ingen tiltro til at den optagne film
>>>>> forbliver under lås og
>>>>> slå.
>>>>
>>>> Prøv at opveje dit personlige behov for ikke at ligge som et støvet
>>>> videobånd i et arkiv mod at vi andre kan gå i 50% større sikkerhed
>>>> for at blive fysisk overfaldet.
>>>>
>>>> Så rager det mig (undskyld Morten) en høstblomst, at du har et
>>>> irrationelt problem med et videobånd. Det er sgu da ikke den
>>>> almindelige dansker der bliver belemret med billeder i Ekstrabladet.
>>>> Hvilken interesse skulle de dog have i, at jeg slendrer pissefuld
>>>> ned ad strøget ell. lign. Hvis jeg tilgengæld banker en eller aden
>>>> sagesløs ned, så har jeg sgu selv bedt om det!.... og med rette!
>>>>
>>>> Direkte på forsiden af EB, og det kan _kun_ gå for langsomt.
>>>
>>> Jeg kan kun give Morten 100% ret...
>>>
>>
>> Hvorfor, Allan?
>>
>> Hvorfor har du et problem med at blive set anaonymt på Strøget?
>>
>> Det svarer 100% til, at der går en betjent på Strøget, og ser dig.
>> Hvis han ser der er optræk til ballade, tilkalder han hjælp. Det er
>> du imod?
>
> Det har jeg forklaret her i tråden..
>

Overhovedet ikke. Du skrev, at du var 100% enig med Morten, der generelt er
imod at blive filmet på Strøget. Altså spørger jeg dig om _din_ mening: Har
du noget imod, at der står en betjent på Strøget?

>
> Men hvad skulle det hjælpe på det som politikerne vil opsætte det for,
> nemlig Terror..?
>

Umiddelbart forhindrer det _intet_. I sagens natur. Selvfølgelig kan et
kamera ikke stoppe en selvmordsbomber fra at trykke på knappen. Imidlertid
kan det hjælpe med til at speede efterforskningen kraftigt op. Som du
sikkert (håber jeg) vil medgive, er det vigtigt for befolkningen at få en
hurtig opklaring i tilfælde af et terrorangreb. Tænk bare på de politiske
skærmysler efter Madrid-bombningen.

Tim

---

Tim wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:433c6c36$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Tim wrote:
>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>>> news:433c5849$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Tim wrote:
>>>>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>>>>> news:tjY_e.69318$Fe7.233561@news000.worldonline.dk...
>>>>>> Tim wrote:
>>>>>>
>>>>>> ...
>>>>>>
>>>>>>>> Jeg er ikke interesseret i at blive filmet når jeg bare er
>>>>>>>> sammen med venner i Nyhavn eller lignende.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> De er også aldeles ligeglade med dig, så længe du ikke er igang
>>>>>>> med at slå på en eller anden.
>>>>>>
>>>>>> Det rager mig en høstblomst; jeg *vil* ikke filmes. Der skal ikke
>>>>>> ligge film af mig et eller andet sted for sjov.
>>>>>>
>>>>>> den slags ting *bliver* misbrugt; se bare på sagen omkring Per
>>>>>> Stig Møllers gamle spritbilist-sag. Den kom fra politiets arkiv
>>>>>> - den del der ikke må blive offentligt kendt.
>>>>>>
>>>>>> Men det bliver sådanne ting - og derfor vil jeg ikke have dem.
>>>>>> Prøv engang at se hvad der havner på nettet af ting der ikke
>>>>>> skulle havne på nettet. Jeg har ingen tiltro til at den optagne
>>>>>> film forbliver under lås og
>>>>>> slå.
>>>>>
>>>>> Prøv at opveje dit personlige behov for ikke at ligge som et
>>>>> støvet videobånd i et arkiv mod at vi andre kan gå i 50% større
>>>>> sikkerhed for at blive fysisk overfaldet.
>>>>>
>>>>> Så rager det mig (undskyld Morten) en høstblomst, at du har et
>>>>> irrationelt problem med et videobånd. Det er sgu da ikke den
>>>>> almindelige dansker der bliver belemret med billeder i
>>>>> Ekstrabladet. Hvilken interesse skulle de dog have i, at jeg
>>>>> slendrer pissefuld ned ad strøget ell. lign. Hvis jeg tilgengæld
>>>>> banker en eller aden sagesløs ned, så har jeg sgu selv bedt om
>>>>> det!.... og med rette! Direkte på forsiden af EB, og det kan _kun_ gå
>>>>> for langsomt.
>>>>
>>>> Jeg kan kun give Morten 100% ret...
>>>>
>>>
>>> Hvorfor, Allan?
>>>
>>> Hvorfor har du et problem med at blive set anaonymt på Strøget?
>>>
>>> Det svarer 100% til, at der går en betjent på Strøget, og ser dig.
>>> Hvis han ser der er optræk til ballade, tilkalder han hjælp. Det er
>>> du imod?
>>
>> Det har jeg forklaret her i tråden..
>>
>
> Overhovedet ikke. Du skrev, at du var 100% enig med Morten, der
> generelt er imod at blive filmet på Strøget. Altså spørger jeg dig om
> _din_ mening: Har du noget imod, at der står en betjent på Strøget?

Bla. bla. bla.

news:433c591e$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

>> Men hvad skulle det hjælpe på det som politikerne vil opsætte det
>> for, nemlig Terror..?
>>
>
> Umiddelbart forhindrer det _intet_. I sagens natur. Selvfølgelig kan
> et kamera ikke stoppe en selvmordsbomber fra at trykke på knappen.
> Imidlertid kan det hjælpe med til at speede efterforskningen kraftigt
> op. Som du sikkert (håber jeg) vil medgive, er det vigtigt for
> befolkningen at få en hurtig opklaring i tilfælde af et terrorangreb.
> Tænk bare på de politiske skærmysler efter Madrid-bombningen.

Du mener da ikke alvorligt, at man ikke skulle vide hvem der ville stå bag
en sådan terror?

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:433cc7c8$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Tim wrote:
> > "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> > news:433c6c36$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Tim wrote:
> >>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> >>> news:433c5849$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>>> Tim wrote:
> >>>>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> >>>>> news:tjY_e.69318$Fe7.233561@news000.worldonline.dk...
> >>>>>> Tim wrote:
> >>>>>>
> >>>>>> ...
> >>>>>>
> >>>>>>>> Jeg er ikke interesseret i at blive filmet når jeg bare er
> >>>>>>>> sammen med venner i Nyhavn eller lignende.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>> De er også aldeles ligeglade med dig, så længe du ikke er igang
> >>>>>>> med at slå på en eller anden.
> >>>>>>
> >>>>>> Det rager mig en høstblomst; jeg *vil* ikke filmes. Der skal ikke
> >>>>>> ligge film af mig et eller andet sted for sjov.
> >>>>>>
> >>>>>> den slags ting *bliver* misbrugt; se bare på sagen omkring Per
> >>>>>> Stig Møllers gamle spritbilist-sag. Den kom fra politiets arkiv
> >>>>>> - den del der ikke må blive offentligt kendt.
> >>>>>>
> >>>>>> Men det bliver sådanne ting - og derfor vil jeg ikke have dem.
> >>>>>> Prøv engang at se hvad der havner på nettet af ting der ikke
> >>>>>> skulle havne på nettet. Jeg har ingen tiltro til at den optagne
> >>>>>> film forbliver under lås og
> >>>>>> slå.
> >>>>>
> >>>>> Prøv at opveje dit personlige behov for ikke at ligge som et
> >>>>> støvet videobånd i et arkiv mod at vi andre kan gå i 50% større
> >>>>> sikkerhed for at blive fysisk overfaldet.
> >>>>>
> >>>>> Så rager det mig (undskyld Morten) en høstblomst, at du har et
> >>>>> irrationelt problem med et videobånd. Det er sgu da ikke den
> >>>>> almindelige dansker der bliver belemret med billeder i
> >>>>> Ekstrabladet. Hvilken interesse skulle de dog have i, at jeg
> >>>>> slendrer pissefuld ned ad strøget ell. lign. Hvis jeg tilgengæld
> >>>>> banker en eller aden sagesløs ned, så har jeg sgu selv bedt om
> >>>>> det!.... og med rette! Direkte på forsiden af EB, og det kan _kun_
gå
> >>>>> for langsomt.
> >>>>
> >>>> Jeg kan kun give Morten 100% ret...
> >>>>
> >>>
> >>> Hvorfor, Allan?
> >>>
> >>> Hvorfor har du et problem med at blive set anaonymt på Strøget?
> >>>
> >>> Det svarer 100% til, at der går en betjent på Strøget, og ser dig.
> >>> Hvis han ser der er optræk til ballade, tilkalder han hjælp. Det er
> >>> du imod?
> >>
> >> Det har jeg forklaret her i tråden..
> >>
> >
> > Overhovedet ikke. Du skrev, at du var 100% enig med Morten, der
> > generelt er imod at blive filmet på Strøget. Altså spørger jeg dig om
> > _din_ mening: Har du noget imod, at der står en betjent på Strøget?
>
> Bla. bla. bla.
>

Sikke du kan.

>
> news:433c591e$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>

Og? Hvad har det med at gøre, at du skrev du var 100% enig med MORTEN?????

Hvorfor kan du ikke bare svare, istedet for din sædvanlige vigen udenom, når
man går dig på klingen?

Står du bare generelt ikke ved hvad du skriver, eller.....

>
> >> Men hvad skulle det hjælpe på det som politikerne vil opsætte det
> >> for, nemlig Terror..?
> >>
> >
> > Umiddelbart forhindrer det _intet_. I sagens natur. Selvfølgelig kan
> > et kamera ikke stoppe en selvmordsbomber fra at trykke på knappen.
> > Imidlertid kan det hjælpe med til at speede efterforskningen kraftigt
> > op. Som du sikkert (håber jeg) vil medgive, er det vigtigt for
> > befolkningen at få en hurtig opklaring i tilfælde af et terrorangreb.
> > Tænk bare på de politiske skærmysler efter Madrid-bombningen.
>
> Du mener da ikke alvorligt, at man ikke skulle vide hvem der ville stå bag
> en sådan terror?
>

Selvfølgelig ved man da præcis hvem derr står bag, hvor de befinder sig lige
netop nu, hvornår de kom ind i landet etc. Det var bl.a. det der gjorde
efterforskningen i Madrid så nem, hvorfor de heldigvis heller ikke startede
med at give ETA skylden.

Heldigvis havde de skyldige efterladt små fine visitkort, med deres fulde
navn, fødselsdato, telefonnummer, adresse o.s.v. På visitkortet havde de
også fundet plads til deres resumé: hvornår de kom ind i landet, hvor de kom
fra og havde forsynet det med et lille fint billede.

Så nej! Hvad skulle man dog bruge det til, når nu terroristerne er så
flinke. Det er da i øvrigt også ligegyldigt om man finder de rigtige
personer, når al-Qaeda jo er i krig, og ikke kan betragtes som terrorister,
eller??

Tim

---

Tim wrote:

....

> Prøv at opveje dit personlige behov for ikke at ligge som et støvet
> videobånd i et arkiv mod at vi andre kan gå i 50% større sikkerhed for at
> blive fysisk overfaldet.

Det er et endeløst argument - for vi kunne osse alle være mere sikre
hvis vi fik GPS indopererede. Går du ind for det? Hvis ikke - hvorfor
dog ikke det?

Det vil da stensikkert nedsætte kriminaliteten.

Hvis du ikke går ind for, er det vel fordi du har en grænse. Vores
grænse for hvad vi anser for at være et indgreb i den personlge frihed
er således forskelligt. Min grænse er altså ikke mere irrationel end din.


> Så rager det mig (undskyld Morten) en høstblomst, at du har et irrationelt
> problem med et videobånd.

Det er ikke mere irrationelt end at man mange steder har forbudt
kameramobiltelefoner.....


> Det er sgu da ikke den almindelige dansker der
> bliver belemret med billeder i Ekstrabladet.

Nettet.... jeg skal sgu ikke på nettet fordi jeg har sagt noget
uovervejet i festligt lag i Nyhavn.

Du kan simpelthen ikke benægte at nettet flyder med ting og sager der
aldrig har været ment til offentliggørelse.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:vNY_e.69323$Fe7.233588@news000.worldonline.dk...
> Tim wrote:
>
> ...
>
>> Prøv at opveje dit personlige behov for ikke at ligge som et støvet
>> videobånd i et arkiv mod at vi andre kan gå i 50% større sikkerhed for at
>> blive fysisk overfaldet.
>
> Det er et endeløst argument - for vi kunne osse alle være mere sikre hvis
> vi fik GPS indopererede. Går du ind for det? Hvis ikke - hvorfor dog ikke
> det?
>

Igen... proportioner, Morten.

Nej! Selvfølgelig går jeg ikke ind for, at vi alle skal have indopereret
GPS. Der er en milevid forskel på det, og at blive filmet anonymt ned ad
Strøget.

Vil du ikke godt holde proportionerne for øje? Det er ikke sort eller hvidt.

>
> Det vil da stensikkert nedsætte kriminaliteten.
>

Det ville Aldous Hauxley (eller hvad han nu hed, der skrev "Den fagre Nye
Verden" sikkert være enig med dig i. Gider ikke kigge i boghylden

>
> Hvis du ikke går ind for, er det vel fordi du har en grænse.
>

Ja, sgu da... tror du virkelig ikke det...? Du kan da ikke realistisk
sammenligne de to eksempler!?!

Et webcam i soveværelset er _ikke_ det samme, som at blive filmet udenfor et
diskotek!!!

>
> Vores grænse for hvad vi anser for at være et indgreb i den personlge
> frihed er således forskelligt. Min grænse er altså ikke mere irrationel
> end din.
>

Jo. Det er den. Du får, i _praksis_, ikke krænket din personlige frihed, ved
at blive set anonymt på Strøget. Hvis du gjorde, skulle du også opponere
mod, at der gik politibetjente i idet offentlige billede. Gør du det?

Hvis nej, hvorfor ikke?????

>
>
>> Så rager det mig (undskyld Morten) en høstblomst, at du har et
>> irrationelt problem med et videobånd.
>
> Det er ikke mere irrationelt end at man mange steder har forbudt
> kameramobiltelefoner.....
>

Hvad er "mange steder"?? Det er vist kun i folkeskolerne og i nærheden af
sensitive installationer? Correct me if I'm wrong, men kan du komme med
eksempler på andet?

>
>
>> Det er sgu da ikke den almindelige dansker der bliver belemret med
>> billeder i Ekstrabladet.
>
> Nettet.... jeg skal sgu ikke på nettet fordi jeg har sagt noget uovervejet
> i festligt lag i Nyhavn.
>

Kom med bare eet eneste link, der bare antyder noget i nærheden... du puster
til ilden på bunden af en saltløs sø.

>
> Du kan simpelthen ikke benægte at nettet flyder med ting og sager der
> aldrig har været ment til offentliggørelse.
>

Prøv evt. at google dig selv, eller mig, eller enhver anden. Du finder
_intet_ andet, end det folk udmærket selv er klar over, at de har givet til
offentligheden. Hvis der er mere, så er det sgu' din egen fejl.

Tim

---

Tim wrote:

....

> Nej! Selvfølgelig går jeg ikke ind for, at vi alle skal have indopereret
> GPS. Der er en milevid forskel på det, og at blive filmet anonymt ned ad
> Strøget.
>
> Vil du ikke godt holde proportionerne for øje? Det er ikke sort eller hvidt.

Jo - det er det, da det er rent principielt.

Du mener jeg er irrationel fordi jeg vil sætte en grænse for overvågning
- men det vil du jo også! Ergo er det at sætte en grænse ikke irrationelt.

At der sættes kameraer op i busser og andre *veldefinerede* steder hvor
det beviseligt kan forhindre kriminalitet, har jeg intet imod. Det jeg
har noget imod er at det offentlige rum filmes.

Der begås en del voldskriminalitet i nattelivet - så der vlle kameraer
uden tvivl efter din mening være et gode (antager jeg). Jeg derimod
ville ikke have at min julefrokost havner på nettet - og det kan hverken
du eller staten garantere ikke sker.

Hvorfor vil du egentligt ikke have den indopererede GPS? Det vil da
virke! Helt ærligt?


....

> Jo. Det er den. Du får, i _praksis_, ikke krænket din personlige frihed, ved
> at blive set anonymt på Strøget. Hvis du gjorde, skulle du også opponere
> mod, at der gik politibetjente i idet offentlige billede. Gør du det?

Man kan ikke sammenligne at betjente ser mig vade ned ad Strøget med at
jeg er blevet filmet i en lovlig situation jeg dog ikke ønsker
offentliggjort. Den sidste er bevaret for eftertiden - deri ligger en
enorm forskel, som ikke bare er teoretisk men praktisk- da ting havner
på nettet.

....

>>Det er ikke mere irrationelt end at man mange steder har forbudt
>>kameramobiltelefoner.....
>>
>
>
> Hvad er "mange steder"?? Det er vist kun i folkeskolerne og i nærheden af
> sensitive installationer? Correct me if I'm wrong, men kan du komme med
> eksempler på andet?

Svømmehaller og nogle steder i nattelivet.


>>Nettet.... jeg skal sgu ikke på nettet fordi jeg har sagt noget uovervejet
>>i festligt lag i Nyhavn.
>>
>
> Kom med bare eet eneste link, der bare antyder noget i nærheden... du puster
> til ilden på bunden af en saltløs sø.

Se dog hvad der ligger på nettet af videoer af folk. Du kan så mene 'og
hvad så' - men det er *din* mening. Jeg vil ikke være genstand for den
slags.


>>Du kan simpelthen ikke benægte at nettet flyder med ting og sager der
>>aldrig har været ment til offentliggørelse.
>>
>
>
> Prøv evt. at google dig selv, eller mig, eller enhver anden. Du finder
> _intet_ andet, end det folk udmærket selv er klar over, at de har givet til
> offentligheden. Hvis der er mere, så er det sgu' din egen fejl.

Det passer simpelthen ikke; der ligger masser af videoer af folk der
laver pinlige eller uheldige eller dumme ting.

Og jeg er da ligeglad med at mit navn og adresse ikke står skrevet
således at folk kan finde den via søgetjenester.


--


morten sorensen

---

Tim wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:tjY_e.69318$Fe7.233561@news000.worldonline.dk...
>> Tim wrote:
>>
>> ...
>>
>>>> Jeg er ikke interesseret i at blive filmet når jeg bare er sammen
>>>> med venner i Nyhavn eller lignende.
>>>>
>>>
>>>
>>> De er også aldeles ligeglade med dig, så længe du ikke er igang med
>>> at slå på en eller anden.
>>
>> Det rager mig en høstblomst; jeg *vil* ikke filmes. Der skal ikke
>> ligge film af mig et eller andet sted for sjov.
>>
>> den slags ting *bliver* misbrugt; se bare på sagen omkring Per Stig
>> Møllers gamle spritbilist-sag. Den kom fra politiets arkiv - den del
>> der ikke må blive offentligt kendt.
>>
>> Men det bliver sådanne ting - og derfor vil jeg ikke have dem. Prøv
>> engang at se hvad der havner på nettet af ting der ikke skulle havne
>> på nettet. Jeg har ingen tiltro til at den optagne film forbliver under
>> lås og
>> slå.
>
> Prøv at opveje dit personlige behov for ikke at ligge som et støvet
> videobånd i et arkiv mod at vi andre kan gå i 50% større sikkerhed
> for at blive fysisk overfaldet.
>
> Så rager det mig (undskyld Morten) en høstblomst, at du har et
> irrationelt problem med et videobånd. Det er sgu da ikke den
> almindelige dansker der bliver belemret med billeder i Ekstrabladet.
> Hvilken interesse skulle de dog have i, at jeg slendrer pissefuld ned
> ad strøget ell. lign. Hvis jeg tilgengæld banker en eller aden
> sagesløs ned, så har jeg sgu selv bedt om det!.... og med rette!
>
> Direkte på forsiden af EB, og det kan _kun_ gå for langsomt.


Men Tim, begrundelsen er jo at det skulle være for at bekæmpe terror, og som
jeg harskrevet meget tidligere, og som Knud også har skrevet, så er terror
anslag næsten altid begået af selvmordsbombere, når det foregår i de
vestlige lande, så hvad en i h..... skulle overvågning gøre for at bekæmpe
det?
Intet, så det er kun med til at forvirre begreberne, skabe endnu mere
hysteri, og kan, og vil blive misbrugt, om ikke nu, så senere..

Forestil dig, at en af dine efterkommere gerne vil have et politisk embede,
og at vedkommende som yngre, har smadret en rude, stjålet en cykel,
instigeret til vold, eller hvad ved jeg...
Det kommer frem, og farvel politiske karriere...

Det er bare et scenarie.

--
Allan Riise

---

Jeg kan forstå, at du så også synes, det var i orden med STAZI arkiverne?
De blev ganske vist ikke indsamlet ved vidioovervågning, så vidt jeg ved,
men princippet er det samme.
Og disse oplysninger blev da vist misbrugt på det groveste?
Behøver man flere exempler for muligt misbrug?
Har vi garanti for, at ikke vi engang kommer til at opleve politikere, der
vil misbruge systemet?
Nej vel?
Vi har jo oplevet misbrug også her i landet.
Danske arkiver blev overladt til tyskerne, og brugt til at arrestere folk
efter.
Derfor må vi, som en del af kampen for demokratiet, også kæmpe imod
tilfældig overvågning.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:trZ_e.213$Wj5.57@news.get2net.dk...
>
> Jeg kan forstå, at du så også synes, det var i orden med STAZI arkiverne?
>

Hvordan ind i helvede ekstrapolerer du dig frem til det? Fri fantasi, længe
leve. Det er det stof kunstnere er lavet af.

>
> De blev ganske vist ikke indsamlet ved vidioovervågning, så vidt jeg ved,
> men princippet er det samme.
>

Nej. Princippet var det ultimative socialistiske samfund sat i værk. den ene
halvdel spionerede på den anden ditto.

>
> Og disse oplysninger blev da vist misbrugt på det groveste?
>

I _den_ grad. Spørg bare AHW.

>
> Behøver man flere exempler for muligt misbrug?
>

Jahhh... det tror jeg faktisk, hvis du vil noget seriøst med det.

>
> Har vi garanti for, at ikke vi engang kommer til at opleve politikere, der
> vil misbruge systemet?
>

Aldrig. Det har vi aldrig haft, det har vi ikke, og det får vi aldrig.

>
> Nej vel?
>

Nej, og?

>
> Vi har jo oplevet misbrug også her i landet.
>

Jeg troede det var en NYhedsgruppe!

>
> Danske arkiver blev overladt til tyskerne, og brugt til at arrestere folk
> efter.
>

Ja.... du er imod arkiver, generelt?? Det papirløse samfund?

>
> Derfor må vi, som en del af kampen for demokratiet, også kæmpe imod
> tilfældig overvågning.
>

Forstår du ikke at skelne mellem det totale overvågningssamfund, som DDR
var, et webcam i alles soveværelser, og så et webcam ude foran bankerne,
diskotekerne, i busserne, taxierne og i det offentlige generelt?

Hvordan adskiller et webcam sig fra en patruljerende politibetjent?...
bortset fra, at det er væsentligt billigere for skatteyderne?

Tim

---

Fund af DNA på et gerningssted beviser ikke andet end at det pågældende DNA
er fundet på gerningsstedet.
Hvis jeg skulle begå en forbrydelse ville jeg sørge for på forhånd at
indsamle DNA-materiale fra fremmede og "dumpe" det på stedet.

---

"Leo" <fupkonto@hotmail.dk> wrote in message
news:433bf266$0$1751$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Fund af DNA på et gerningssted beviser ikke andet end at det pågældende
> DNA
> er fundet på gerningsstedet.
>

Nej.

>
> Hvis jeg skulle begå en forbrydelse ville jeg sørge for på forhånd at
> indsamle DNA-materiale fra fremmede og "dumpe" det på stedet.
>

Det ville så give politiet endnu en mistænkt, ja. Imidlertid ville det
manglende DNA materiale fra flere millioner danskere indskrænke det noget...
øjeblikkeligt, ikke sandt?

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:433be0a4$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
> I London er antallet af voldelige overfald på gaden faldet med mere end
50%
> på to år, efter at der er blevet sat kameraer op rundt om i byen.
>
>>
> Tim


Det er jo en sandhed med modifikationer.
Volden er faldet, hvor kameraerne sidder.
Men er til gengæld flyttet til ikke overvågede steder.
Så: Hvor skal man stoppe?

Faktisk tror jeg, vi som befolkning, kan gøre det bedre, end med kameraer.
Vi kan gribe ind.
Standse svineriet.
I stedet for blot at kikke på...
Det brugtes faktisk i "gamle dage". Helt op til i slutningen af 60erne.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:trZ_e.212$Wj5.103@news.get2net.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:433be0a4$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>> I London er antallet af voldelige overfald på gaden faldet med mere end
> 50%
>> på to år, efter at der er blevet sat kameraer op rundt om i byen.
>>
>>>
>> Tim
>
>
> Det er jo en sandhed med modifikationer.
> Volden er faldet, hvor kameraerne sidder.
> Men er til gengæld flyttet til ikke overvågede steder.
> Så: Hvor skal man stoppe?
>
> Faktisk tror jeg, vi som befolkning, kan gøre det bedre, end med kameraer.
> Vi kan gribe ind.
> Standse svineriet.
> I stedet for blot at kikke på...
> Det brugtes faktisk i "gamle dage". Helt op til i slutningen af 60erne.
>

Volden i _LONDON_ er faldet med 50%... jeg hørte ikke noget om, hvilke
bydele det drejede sig om.

Antllet af voldelige overfald i London er faldet med 50%. Det burde være
nok... uanset, hvor volden er faldet!

Mener du det er vigtigt, at antallet af voldelige overfald sker i bestemte
områder, eller er det lige så vigtigt for dig, at det sker generelt?

Tim

---

Tim wrote:

....

> Volden i _LONDON_ er faldet med 50%... jeg hørte ikke noget om, hvilke
> bydele det drejede sig om.

Over hvor lang tid er det sket?

Og hvad er årsagen? Det kan jo være kameraer, ændret straffemønster
eller demografi eller rigdom.

Det er ikke nok at konstatere at det nok er kameraer.


--


morten sorensen

---

"Zeki" <zeki@i[fjerndette].dk> wrote in message
news:e5K_e.69263$Fe7.233345@news000.worldonline.dk...
> "Danmark er sakket langt bagud i overvågningen af terroraktiviteter,
> fastslås det i en ny rapport."
>
> "Danskerne bør overvåges langt mere end i dag. Det skal ske ved hjælp af
> oplysninger om eksempelvis fingeraftryk, ansigtsprofiler og
> øjen-scanninger, som varierer fra person til person. Oplysningerne bør
> lagres elektronisk i offentlige databaser."
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3290808/

En mærkelig sammenblanding, fingeraftryk og øjenscanninger er jo ikke
"overvågning", men kan bruges hvis man skal identificeres i en eller anden
sammmenhæng.


>
> "Justitsminister Lene Espersen (K) ønsker ikke at kommentere de konkrete
> forslag, da hun endnu ikke har haft lejlighed til at studere dem.
> »Men jeg kan oplyse, at regeringen allerede er i fuld gang med at
> tilvejebringe en bedre sikring mod terrorisme. Her vil også øget
> overvågning af centrale steder og pladser indgå som et vigtigt element«,
> siger hun"


Kameraer på åbne pladser og i tog, busser og taxaer synes jeg er et
nødvendigt onde, og det er jo noget der rent faktisk virker. Ideen om at en
IT-mand i buskompagniet sidder og ser videoer igennem for at se om han kan
finde et par, der er ude på et sidespring, er vist ikke rædselsvækkende nok
til noget der kan modvirke at fx bus- og taxachauffører overfaldes med jævne
mellemrum?

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:433ba753$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Zeki" <zeki@i[fjerndette].dk> wrote in message
> news:e5K_e.69263$Fe7.233345@news000.worldonline.dk...
> > "Danmark er sakket langt bagud i overvågningen af terroraktiviteter,
> > fastslås det i en ny rapport."
> >
> > "Danskerne bør overvåges langt mere end i dag. Det skal ske ved hjælp af
> > oplysninger om eksempelvis fingeraftryk, ansigtsprofiler og
> > øjen-scanninger, som varierer fra person til person. Oplysningerne bør
> > lagres elektronisk i offentlige databaser."
> > http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3290808/
>
> En mærkelig sammenblanding, fingeraftryk og øjenscanninger er jo ikke
> "overvågning", men kan bruges hvis man skal identificeres i en eller anden
> sammmenhæng.
>

Netop.

>
>
> >
> > "Justitsminister Lene Espersen (K) ønsker ikke at kommentere de konkrete
> > forslag, da hun endnu ikke har haft lejlighed til at studere dem.
> > »Men jeg kan oplyse, at regeringen allerede er i fuld gang med at
> > tilvejebringe en bedre sikring mod terrorisme. Her vil også øget
> > overvågning af centrale steder og pladser indgå som et vigtigt element«,
> > siger hun"
>
>
> Kameraer på åbne pladser og i tog, busser og taxaer synes jeg er et
> nødvendigt onde, og det er jo noget der rent faktisk virker. Ideen om at
en
> IT-mand i buskompagniet sidder og ser videoer igennem for at se om han kan
> finde et par, der er ude på et sidespring, er vist ikke rædselsvækkende
nok
> til noget der kan modvirke at fx bus- og taxachauffører overfaldes med
jævne
> mellemrum?
>

Fuldstændig korrekt, men det lader til at fanden skal males på væggen
alligevel.

Tim

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:433ba753$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Kameraer på åbne pladser og i tog, busser og taxaer synes jeg er et
> nødvendigt onde, og det er jo noget der rent faktisk virker.

Tjae....verdens mest overvågede by, London. Der var kameraer en mas ikke nok
til at forhindre et terrorangreb.
Man kan ikke stoppe terror med mere overvågning. Det synes jeg er naivt. Men
måske kan der ligge noget forebyggende i det, idet chancen for at pågribe de
skyldige efterfølgende er større.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <zeki@i[fjerndette].dk> wrote in message
news:peR_e.69291$Fe7.233341@news000.worldonline.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:433ba753$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> > Kameraer på åbne pladser og i tog, busser og taxaer synes jeg er et
> > nødvendigt onde, og det er jo noget der rent faktisk virker.
>
> Tjae....verdens mest overvågede by, London. Der var kameraer en mas ikke
nok
> til at forhindre et terrorangreb.
>

Nej, beklageligt nok ikke, men de var i det mindste kraftigt med til at
opklare sagen utroligt hurtigt. Det er nok så vigtigt. Hvis der går lang tid
med at opklare sådan en sag, stiger tilfredsheden med politiet ikke ligefrem
i befolkningen. De forlanger svar og skyldige.

Desuden er antallet af voldelige overfald i London faldet med utrolige 50%
efter at kameraovervågningen er iværksat. Det er sgu da til at ta' og føle
på.

Jeg har intet at miste ved at blive filmet uden for et diskotek om natten,
eller på vej ned ad Strøget. De har tilgengæld folk, der evt. overfalder
mig.

>
> Man kan ikke stoppe terror med mere overvågning. Det synes jeg er naivt.
>

Det er der sgu heller ingen der påstår. Find venligst et link der viser
nogen der gør.

>
> Men
> måske kan der ligge noget forebyggende i det, idet chancen for at pågribe
de
> skyldige efterfølgende er større.
>

Ikke kun det. Også en hurtig opklaring er vigtig for en befolkning der er
blevet ramt af et terrorangreb.

Tim

---

"Zeki" <zeki@i[fjerndette].dk> wrote in message
news:peR_e.69291$Fe7.233341@news000.worldonline.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:433ba753$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> Kameraer på åbne pladser og i tog, busser og taxaer synes jeg er et
>> nødvendigt onde, og det er jo noget der rent faktisk virker.
>
> Tjae....verdens mest overvågede by, London. Der var kameraer en mas ikke
> nok til at forhindre et terrorangreb.
> Man kan ikke stoppe terror med mere overvågning. Det synes jeg er naivt.
> Men måske kan der ligge noget forebyggende i det, idet chancen for at
> pågribe de skyldige efterfølgende er større.

Man kan ikke stoppe selvmordsterrister, i sagens natur er de ligeglade med
at blive opdagede, i mange tilfælde VIL de endog gerne opdages, så de kan
blive hædrede og dyrkede hos hjemmepublikummet, - det skulle være grunden
til at man ser at de er meget interesseret i at deres ID-kort finders.

Men man kan stoppe megen almindelig kriminalitet, ligesom man kan få folk i
tog og taxaer til at holde inde med deres vold og røverier. Folk går jo mere
og mere fra snøvsen efter som det mere kontrollerede monokulturelle samfund
forsvinder, og det må man jo så til at leve med.
I gamle dage var vi jo helt sikre på at selv stangdrukne personer i fx
S-toget var fredelige mennesker, men sådan er det ikke mere, selv stang-ædru
mennesker kan finde på at overfalde tilfældige personer som "har kigget på
dem".

Jeg husker en gammel beretning om en amerikansk kvinde i 1960'erne som var
forbløffet over at folk bare smilte over stangdrukne personer i S-toget, i
USA ville man være blevet bange og have forventet det værste. Dengang følte
man at selv en person der var helt nede i møjet alligevel var "en af os" og
derfor ikke kunne forventes at gå agurk, - men de tider er jo ovre, selv på
gammeldags værtshuse kan folk pludselig vise sig at være rene monstre med
pistore eller knive.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:433c27d6$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Man kan ikke stoppe selvmordsterrister, i sagens natur er de ligeglade med
> at blive opdagede, i mange tilfælde VIL de endog gerne opdages, så de kan
> blive hædrede og dyrkede hos hjemmepublikummet, - det skulle være grunden
> til at man ser at de er meget interesseret i at deres ID-kort finders.

> Men man kan stoppe megen almindelig kriminalitet, ligesom man kan få folk
> i tog og taxaer til at holde inde med deres vold og røverier.

Men så ryger hele argumentet jo for forslaget med mere overvågning og
borgerkontrol. Det er jo som en del af en "antiterrorpakke" eller "krigen
mod terror" det muligvis indføres, IKKE for at "stoppe almindelig
kriminalitet"

> I gamle dage var vi jo helt sikre på at selv stangdrukne personer i fx
> S-toget var fredelige mennesker, men sådan er det ikke mere, selv
> stang-ædru mennesker kan finde på at overfalde tilfældige personer som
> "har kigget på dem".

Ja, men det er jo den evindelige debat om, hvor meget vi skal give køb vores
friheder for at sikre os. Vi kan da snildt skabe et supertrygt, med
overvågning overalt og politivejspærringer hver anden kilometer,
kropsvisiteringer, metaldektektorer ved indgangen til alle offentlige
instuitioner, osv..

Det er ikke et samfund jeg ville være særligt begejstret for at bo i.

Mvh
Zeki