---

Vedr Ritt ny bog om København, påstod man i TV forureningsskabt sygdom.

Storbyer har altid haft extrem dødelighed pga psykosomatisk sygdom, idet
tabere kom ind fra land til by, og sank til bunds - kun få fik succes.

I lang tid har sundheden hos gennemstnits-hovedstad-boere i Europa været så
elendig, at byerne ville have dalet i folketal, hvis ikke der kom ny ind fra
land til by.

Biltrafik er mindsket og teknikken er forbedret - jeg tror ikke at bilos har
bidraget til sygdom i mange år.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:Nii_e.32095$ij.12791@fe14.usenetserver.com...

> Biltrafik er mindsket og teknikken er forbedret - jeg tror ikke at bilos
> har bidraget til sygdom i mange år.
>

Det ville være at benægte fakta. Dels er trafikken ikke mindsket generelt,
dels har Bjørn Lomborg fastslået at partikler fra dieselmotorer har
helbredskonsekvenser.

Dengang der var bly i benzinen og ingen katalysatorer var det selvfølgelig
værre. Sammen med kviksølv fra amalgamfyldninger har blyindåndingen dengang
nok gjort os mere tungmetalbelastede end godt er.

Partikelforurening fra f.eks knallerter, havetraktorer og brændeovne er et
af de eneste forureningsproblemer med sundhedskonsekvenser, som man har
kendskab til i Danmark. Mere udokumenteret mener nogle at jordstråler er et
problem, mens teknikerne kun opfatter radonstrålingen ved opsivning fra
undergrunden som en sundhedstrussel.


--
Da statens pengemidler er begrænsede, betyder det, at når udlændingelobbyen
tager grådigt for sig af statskassens indhold, levnes der så meget mindre
til de mere sagtmodige C-holds-placerede.
(Glistrup-citat)

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:4339d34a$0$87536$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:Nii_e.32095$ij.12791@fe14.usenetserver.com...
>
>> Biltrafik er mindsket og teknikken er forbedret - jeg tror ikke at bilos
>> har bidraget til sygdom i mange år.

> Det ville være at benægte fakta. Dels er trafikken ikke mindsket generelt,
> dels har Bjørn Lomborg fastslået at partikler fra dieselmotorer har
> helbredskonsekvenser.

Fakta er, at eneste sikre korellation mellem trafikskabt luftforurening og
sygdom er den meget psykomatiske atsma - og 1952 havde London smog der
dræbte ÆLDRE altså nogen der var lige ved at dø


> Dengang der var bly i benzinen og ingen katalysatorer var det selvfølgelig
> værre. Sammen med kviksølv fra amalgamfyldninger har blyindåndingen
> dengang nok gjort os mere tungmetalbelastede end godt er.
>
> Partikelforurening fra f.eks knallerter, havetraktorer og brændeovne er et
> af de eneste forureningsproblemer med sundhedskonsekvenser, som man har
> kendskab til i Danmark. Mere udokumenteret mener nogle at jordstråler er
> et problem, mens teknikerne kun opfatter radonstrålingen ved opsivning fra
> undergrunden som en sundhedstrussel.

At Lomborg er mindre øko-religiøs end flertallet i miljøbranchen, betyder
ikke at han evner at "fastslå" noget.
Glistrup tror ikke på CO2-problem, men anerkendte at giftdepoter skulle
graves op. Jeg tror der var taktik i det sidste.

Amalgam-fare og jordstråler er helt til grin. Kun for at tandlægerne kan
tjene mere, droppes amalgam

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:d4t_e.5224$gT3.1134@fe16.usenetserver.com...
> Fakta er, at eneste sikre korellation mellem trafikskabt luftforurening
og
> sygdom er den meget psykomatiske atsma - og 1952 havde London smog der
> dræbte ÆLDRE altså nogen der var lige ved at dø
>

Den store dræber er ikke pludselige begivenheder som ærtesuppe, men den
konstante påvirkning fra cigaretrøg og anden partikelforurening. Muligvis
dør mange af cigaretrygerne først som 100-årige, men måske kunne de blive
105 ved at undlade at ryge.

> At Lomborg er mindre øko-religiøs end flertallet i miljøbranchen, betyder
> ikke at han evner at "fastslå" noget.
> Glistrup tror ikke på CO2-problem, men anerkendte at giftdepoter skulle
> graves op. Jeg tror der var taktik i det sidste.
>

Det ville være Glistrups første tåbelighed, hvis han har talt for at grave
hele Kjærgård Plantage op, bare fordi der ligger noget gift.

CO2 og andre drivhusgassers virkning har man tilsyneladende kun en meget
mangelfuld viden om. For at slippe uden om CO2-afgifterne kan det måske
betale sig for elværkerne at deponere CO2 i havet, en teknik som anvendes
f.eks. i Norge.

> Amalgam-fare og jordstråler er helt til grin. Kun for at tandlægerne kan
> tjene mere, droppes amalgam

Jordstråler hører til det okkulte, men kviksølvudskillelsen fra amalgam er
en realitet. Det biokemiske miljø i munden opløser noget af amalgamen.
Forsøg med får med påførte amalgamfyldninger viste at deres nyrer indeholdt
flere gange den mængde kviksølv, som kontrolgruppen havde ved slagtning.


--
9. oktober 1993 beskrev Politiken fra Saudi-Arabien årets halshugning nr.
75 - de fleste offentlige som kulmination på fredagsbønnen midt på dagen.
(Glistrup-citat)

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:433a9069$0$1839$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:d4t_e.5224$gT3.1134@fe16.usenetserver.com...
> > Fakta er, at eneste sikre korellation mellem trafikskabt luftforurening
> og
>> sygdom er den meget psykomatiske atsma - og 1952 havde London smog der
>> dræbte ÆLDRE altså nogen der var lige ved at dø
>>
>
> Den store dræber er ikke pludselige begivenheder som ærtesuppe, men den
> konstante påvirkning fra cigaretrøg og anden partikelforurening. Muligvis
> dør mange af cigaretrygerne først som 100-årige, men måske kunne de blive
> 105 ved at undlade at ryge.

Der er for mange parametre til at det kan afgøres om ikke røg vælges af de
der har både genetisk smag for røg, genetisk tendens til lungekræft OG
psykologisk profil så de i usikkerhed behøver at vælge nydelsesmiddelprofil
som dem de fedter for. Fx.

> > At Lomborg er mindre øko-religiøs end flertallet i miljøbranchen,
> > betyder
>> ikke at han evner at "fastslå" noget.
>> Glistrup tror ikke på CO2-problem, men anerkendte at giftdepoter skulle
>> graves op. Jeg tror der var taktik i det sidste.
>>
>
> Det ville være Glistrups første tåbelighed, hvis han har talt for at grave
> hele Kjærgård Plantage op, bare fordi der ligger noget gift.

Hans tåbeligheder, som jeg har færten af, er langt mindre - han har kun
generelt udtalt at 1973-Fremskridtspartiet skulle ofre resourcer på
nedgravet gift og lignende med relation til drikkevand - og bevare
Levnedsmiddelkontrollen,

(så der kan gives bøder når der som igår dukker skod op i pølse!)

> CO2 og andre drivhusgassers virkning har man tilsyneladende kun en meget
> mangelfuld viden om. For at slippe uden om CO2-afgifterne kan det måske
> betale sig for elværkerne at deponere CO2 i havet, en teknik som anvendes
> f.eks. i Norge.
>
>> Amalgam-fare og jordstråler er helt til grin. Kun for at tandlægerne kan
>> tjene mere, droppes amalgam
>
> Jordstråler hører til det okkulte, men kviksølvudskillelsen fra amalgam er
> en realitet. Det biokemiske miljø i munden opløser noget af amalgamen.
> Forsøg med får med påførte amalgamfyldninger viste at deres nyrer
> indeholdt flere gange den mængde kviksølv, som kontrolgruppen havde ved
> slagtning.
>
De få atomer Hg er næppe farlige
Blev fårene syge?

---

Bo Warming wrote:
> [...] genetisk smag for røg [...]

Kan du finde et eneste eksempel på, at der er noget seriøs forskning der
bare overvejer at dette er en mulighed?

[...]
> De få atomer Hg er næppe farlige
> Blev fårene syge?

Du udtaler dig skråsikkert og nedladende om ting du ikke har undersøgt
eller forstand på. Det tog mig ca 1min på google at finde ud af at de
stakkels får fik signifikant nedsat nyrefunktion efter kun 2mdr.

En tilfældig reference fra nogle som rent faktisk har undersøgt det
videnskabeligt og som jeg bygger ovenstående på:

Boyd, N.D., H. Benediktsson, M.J. Vimy, D.E. Hooper, and F.L.
Lorscheider, "Mercury From Dental "Silver" Tooth Fillings Impairs Sheep
Kidney Function", Am.J. Physiol. 261, Regulatory Integrative Comp.
Physiol. 30: R1010-R1014, (1991).

ABSTRACT: In humans Hg vapor is released from "silver" amalgam fillings
that contain 50% Hg by weight. Previous studies show that when 12 such
fillings are placed in sheep teeth, the kidneys will concentrate amalgam
Hg at levels ranging from 5 to 10 ug Hg/g renal tissue 4 to 20 weeks
after placement. In the present study 12 occlusal fillings were placed in
each of six adult female sheep under general anesthesia, using standard
dental procedures. Glass ionomer occlusal fillings (12) were inserted in
two control sheep. At several days before dental surgery, and at 30 and
60 days after placement of fillings, renal function was evaluated by
plasma clearance of inulin and by plasma and urine electrolytes, urea,
and proteins. An average plasma inulin clearance rate of 69.5 +/- 7.2
ml/min before amalgam placement was reduced to 32.3 +/- 8.1 ml/min by 30
days and remained low at 27.9 +/- 8.7 ml/min after 60 days. Inulin
clearance did not change in controls. After amalgam placement urine
concentration of albumin decreased from 93.0 +/- 20.5 to 30.1 +/- 15.3
mg/l and urine Na concentrations increased steadily from 24.8 +/- 7.7 to
82.2 +/- 20.3 mmol/l at 60 days. Concentrations of K, urea, Y-glutamyl
transpeptidase, alkaline phosphatase, and total protein did not change
significantly from 0 to 60 days in urine. Plasma levels of Na, K, urea,
and albumin remained unchanged form 0 to 60 days after amalgam. Renal
histology remained normal in amalgam-treated animals. It is concluded
that amalgam Hg levels in kidney are sufficient to significantly reduce
the rate of inulin clearance by non defined mechanisms and that
electrolyte patterns in urine are consistent with impaired renal tubular
reabsorption.

---

"Christian" <dont@email.me> wrote in message
news:Xns96DFF3FFD1B42dontemailme@130.225.247.90...
> Bo Warming wrote:
>> [...] genetisk smag for røg [...]
>
> Kan du finde et eneste eksempel på, at der er noget seriøs forskning der
> bare overvejer at dette er en mulighed?

Sociologen Scokoza og Tage Voss (lægeformanden var foreningen Henry) har
fremlagt denne oplagte alternative teori.

Men du kræver beviser, selvom beviser savnes vedr rygnings skadelighed?

Det er ikke en fodboldkamp hvor een teori er total vinder - vi er uden
sikker viden, og må afveje forskellige teorier og leve med at sandheden
måske er midt i mellem, eller langt væk fra vanetænkningen.

"Selv om 50 millioner mennesker siger noget tåbeligt, er det
stadig tåbeligt". Anatole France - og den første
der bryder ud af forkert vanetænkning er gavnlig, selvom han er i mindretal.

> [...]
>> De få atomer Hg er næppe farlige
>> Blev fårene syge?
>
> Du udtaler dig skråsikkert og nedladende om ting du ikke har undersøgt
> eller forstand på. Det tog mig ca 1min på google at finde ud af at de
> stakkels får fik signifikant nedsat nyrefunktion efter kun 2mdr.
> En tilfældig reference fra nogle som rent faktisk har undersøgt det
> videnskabeligt og som jeg bygger ovenstående på:
>
> Boyd, N.D., H. Benediktsson, M.J. Vimy, D.E. Hooper, and F.L.
> Lorscheider, "Mercury From Dental "Silver" Tooth Fillings Impairs Sheep
> Kidney Function", Am.J. Physiol. 261, Regulatory Integrative Comp.
> Physiol. 30: R1010-R1014, (1991).
>
> ABSTRACT: In humans Hg vapor is released from "silver" amalgam fillings
> that contain 50% Hg by weight. Previous studies show that when 12 such
> fillings are placed in sheep teeth, the kidneys will concentrate amalgam
> Hg at levels ranging from 5 to 10 ug Hg/g renal tissue 4 to 20 weeks
> after placement. In the present study 12 occlusal fillings were placed in
> each of six adult female sheep under general anesthesia, using standard
> dental procedures. Glass ionomer occlusal fillings (12) were inserted in
> two control sheep. At several days before dental surgery, and at 30 and
> 60 days after placement of fillings, renal function was evaluated by
> plasma clearance of inulin and by plasma and urine electrolytes, urea,
> and proteins. An average plasma inulin clearance rate of 69.5 +/- 7.2
> ml/min before amalgam placement was reduced to 32.3 +/- 8.1 ml/min by 30
> days and remained low at 27.9 +/- 8.7 ml/min after 60 days. Inulin
> clearance did not change in controls. After amalgam placement urine
> concentration of albumin decreased from 93.0 +/- 20.5 to 30.1 +/- 15.3
> mg/l and urine Na concentrations increased steadily from 24.8 +/- 7.7 to
> 82.2 +/- 20.3 mmol/l at 60 days. Concentrations of K, urea, Y-glutamyl
> transpeptidase, alkaline phosphatase, and total protein did not change
> significantly from 0 to 60 days in urine. Plasma levels of Na, K, urea,
> and albumin remained unchanged form 0 to 60 days after amalgam. Renal
> histology remained normal in amalgam-treated animals. It is concluded
> that amalgam Hg levels in kidney are sufficient to significantly reduce
> the rate of inulin clearance by non defined mechanisms and that
> electrolyte patterns in urine are consistent with impaired renal tubular
> reabsorption.

Men det er ikke nyresygdomme man frygter hos mennesker med amalgamplumber.
Et enkelt fåreforsøg, som måske kan tolkes på mange måder, er ikke bevis på
teorien om at de små tungmetal-koncentrationsøgninger skader mennesker - som
i hundred år har brugt metallet i munden uden tydelige problemer.

Du flygter fra at svare om fårene blev syge. Forklar i egne ord, hvordan du
tolker det du citerer.

Fat dog at forgiftning handler om koncentrationer og der er ikke
forgiftningssymptomer hos mennesker - for det er kun på vist ved LANGT
større koncentrationer, især fra organisk Hg
Både det rene Hg og legeringen med sølv i tænderne, er nogenlunde så ædelt
et metal som guld, dvs Hg-joners antal pr milliliter er ubetydligt - omend
måleligt.

---

Bo Warming wrote:

>>> [...] genetisk smag for røg [...]
>>
>> Kan du finde et eneste eksempel på, at der er noget seriøs forskning
>> der bare overvejer at dette er en mulighed?
>
> Sociologen Scokoza og Tage Voss (lægeformanden var foreningen Henry)
> har fremlagt denne oplagte alternative teori.

Jeg har ikke kunnet finde noget dokumentation ud fra disse oplysninger. Har
du et link? Jeg understreger lige at jeg siger seriøs forskning - ikke bare
nogle "eksperter" der udtaler sig om ting uden for deres område dvs. ting
de ikke har forstand på. Alle kan postulere holdninger og smarte ideer - fx
har Tage Voss publiceret:
Sexual relations between physicians and patients, Ugeskr Laeger. 2004 Mar
8;166(11):1036.
Jeg tvivler han har en særlig stor viden om hverken genetik eller røg, men
gør mig endelig klogere...

Hvis du bare siger følgende:

> Men du kræver beviser, selvom beviser savnes vedr rygnings
> skadelighed?

Så affærdiger jeg dig med at jeg ikke tror dig over en dørtærskel.

> Det er ikke en fodboldkamp hvor een teori er total vinder - vi er uden
> sikker viden, og må afveje forskellige teorier og leve med at
> sandheden måske er midt i mellem, eller langt væk fra vanetænkningen.

Jeg afvejer og finder dig for let indtil videre. Du har jo ingen solide
argumenter andet end postulater.

> "Selv om 50 millioner mennesker siger noget tåbeligt,
> er det
> stadig tåbeligt". Anatole France - og den
> første der bryder ud af forkert vanetænkning er gavnlig, selvom han er
> i mindretal.

Enig, men ved ikke hvor du vil hen.

>> [...]
> Men det er ikke nyresygdomme man frygter hos mennesker med
> amalgamplumber.

Lad nu være med at dreje diskussionen. Du såede tvivl om fårene blev syge.
Jeg viderebyggede på Pers argument med fårenes nyrer.

> Et enkelt fåreforsøg, som måske kan tolkes på mange
> måder, er ikke bevis på teorien om at de små
> tungmetal-koncentrationsøgninger skader mennesker - som i hundred år
> har brugt metallet i munden uden tydelige problemer.

Det er dog vist at de (fårene) tager skade - de får nedsat nyrefunktion. Om
du vil kalde det syg eller ej, må du selv om. De tager skade. Om den
konklusion kan overføres til mennesker kan diskuteres ligeom alle andre
dyremodeller for menneskelige sygdomme kan (en diskussion som jeg ikke
gider tage på usenet).

> Du flygter fra at svare om fårene blev syge. Forklar i egne ord,
> hvordan du tolker det du citerer.

Det er ikke klart hvad du mener med ordet "syg". Jeg svarede uden at gå ind
i en diskussion af den nærmere betydning af ordet syg. Hvis du kan spørge
mere præcist skal jeg svare. Fårene får nedsat nyrefunktion, hverken mere
eller mindre.

> Fat dog at forgiftning handler om koncentrationer og der er ikke
> forgiftningssymptomer hos mennesker - for det er kun på vist ved LANGT
> større koncentrationer, især fra organisk Hg

Forstår ikke dit argument. Hvor vil du hen? Jeg snakker om får og deres
nyrer. Og kalder du ikke fårenes nedsatte nyrefunktion for resultatet af en
forgiftning?

> Både det rene Hg og legeringen med sølv i tænderne, er nogenlunde så
> ædelt et metal som guld, dvs Hg-joners antal pr milliliter er
> ubetydligt - omend måleligt.

Nej, det er decideret forkert. Hvorfor mener du at det er fornuftigt at
tale om Hg-ioner? Du præsenterer dig i dine skråsikre holdninger som
fagmand, men du er vist på meget dybt vand her. Jeg ved nok om kemi og
biokemi til at forstå fagtermer, hvis det hjælper til at redde ovenstående
hjem.

Endelig foretrækker jeg at vi holder diskussionen i dk.videnskab, hvor den
hører hjemme. FUT sat.

Christian

---

"Christian" <dont@email.me> wrote in message
news:Xns96E0E722E5ABFdontemailme@130.225.247.90...
> Bo Warming wrote:

>>>> [...] genetisk smag for røg [...]
>>>
>>> Kan du finde et eneste eksempel på, at der er noget seriøs forskning
>>> der bare overvejer at dette er en mulighed?
>>
>> Sociologen Scokoza og Tage Voss (lægeformanden var foreningen Henry)
>> har fremlagt denne oplagte alternative teori.
>
> Jeg har ikke kunnet finde noget dokumentation ud fra disse oplysninger.
> Har
> du et link? Jeg understreger lige at jeg siger seriøs forskning - ikke
> bare
> nogle "eksperter" der udtaler sig om ting uden for deres område dvs. ting
> de ikke har forstand på. Alle kan postulere holdninger og smarte ideer -
> fx
> har Tage Voss publiceret:
> Sexual relations between physicians and patients, Ugeskr Laeger. 2004 Mar
> 8;166(11):1036.

Spild ikke vor tid med total irrelevans
Tage Voss er en genial videnskabsmand PÅ MANGE FELTER og extremt respekteret
af alle de snese af overlæger, jeg kender.
Selvom han var kommunist. Det var Kresten Poulsgaard også i tiden efter
krigen.

> Jeg tvivler han har en særlig stor viden om hverken genetik eller røg, men
> gør mig endelig klogere...
> Hvis du bare siger følgende:

Scokoza og Voss fremførte deres ukritisable og ukritiserede bondefornuft der
er videnskabelig i alt, i dagbladskronikker før nettet blev brugt som idag.
Selvfølgelig har the establishment ikke tilladt gentagelser, der er magt i
rygeforbud
Kan du kritisere det fremlagte logiske ræsonement vedr genetisk disposition
for røg og lungecancer - altså at statistik er om fælles virkninger af en
tredieårsag og ikke nødvendigvis en årsag røg, en virkning cancer.



>> Men du kræver beviser, selvom beviser savnes vedr rygnings
>> skadelighed?
>
> Så affærdiger jeg dig med at jeg ikke tror dig over en dørtærskel.

Du skriver i dk.videnskab men beskæftiger dig med religiøs tro og personlige
følelser.

>> Det er ikke en fodboldkamp hvor een teori er total vinder - vi er uden
>> sikker viden, og må afveje forskellige teorier og leve med at
>> sandheden måske er midt i mellem, eller langt væk fra vanetænkningen.
>
> Jeg afvejer og finder dig for let indtil videre. Du har jo ingen solide
> argumenter andet end postulater.

Fortæl om din tro på aktiv eller passiv rygnings skadevirkning og hvor gode
beviser er
Statistik er ikke bevis.

>> "Selv om 50 millioner mennesker siger noget tåbeligt,
>> er det
>> stadig tåbeligt". Anatole France - og den
>> første der bryder ud af forkert vanetænkning er gavnlig, selvom han er
>> i mindretal.
>
> Enig, men ved ikke hvor du vil hen.

Selvfølgelig er Tage Voss at sammenligne med Columbus da millioner benægtede
at der kunne være land vest for Atlanterhavet - eller man bør holde den
mulighed åben, siden hans modparter kun har postulater at bruge imod ham.

>>> [...]
>> Men det er ikke nyresygdomme man frygter hos mennesker med
>> amalgamplumber.
>
> Lad nu være med at dreje diskussionen. Du såede tvivl om fårene blev syge.
> Jeg viderebyggede på Pers argument med fårenes nyrer.
>
>> Et enkelt fåreforsøg, som måske kan tolkes på mange
>> måder, er ikke bevis på teorien om at de små
>> tungmetal-koncentrationsøgninger skader mennesker - som i hundred år
>> har brugt metallet i munden uden tydelige problemer.
>
> Det er dog vist at de (fårene) tager skade - de får nedsat nyrefunktion.
> Om
> du vil kalde det syg eller ej, må du selv om. De tager skade. Om den
> konklusion kan overføres til mennesker kan diskuteres ligeom alle andre
> dyremodeller for menneskelige sygdomme kan (en diskussion som jeg ikke
> gider tage på usenet).

Er kvinder med højhælede sko (eller læbestift) syge?. . De har nedsat fod og
læbefunktion mht hhv løb og rosa-sexethed.
Fortæl om får der levede kortere pga Hg.
Selv hvis fårene har gene af det du opfindsomt kalder "funktionsnedsættelse"
så¨er det ikke alarmerende og måske irrelevant vedr mennesker.


>> Du flygter fra at svare om fårene blev syge. Forklar i egne ord,
>> hvordan du tolker det du citerer.
>
> Det er ikke klart hvad du mener med ordet "syg". Jeg svarede uden at gå
> ind
> i en diskussion af den nærmere betydning af ordet syg. Hvis du kan spørge
> mere præcist skal jeg svare. Fårene får nedsat nyrefunktion, hverken mere
> eller mindre.

Enhver ved at syg er når man ikke kan passe sit arbejde eller har smerter.
Syge vilde dyr dør oftest hurtigt.
At din test ikke angiver levetid for fårene, peger mod at forfatteren er
lejesoldat og bedrager.

>> Fat dog at forgiftning handler om koncentrationer og der er ikke
>> forgiftningssymptomer hos mennesker - for det er kun på vist ved LANGT
>> større koncentrationer, især fra organisk Hg
>
> Forstår ikke dit argument. Hvor vil du hen? Jeg snakker om får og deres
> nyrer. Og kalder du ikke fårenes nedsatte nyrefunktion for resultatet af
> en
> forgiftning?

Organisk Hg fx metylkviksølv som i Minimata kom ind i fisks fedt og i
fiskeres tarm så et par døde, er extremt hurtigt optaget og farligt.
Kviksølv er ædelmetal som guld og jonerne i din krop gør næppe skade før de
når tusind gange højere koncentratoner end plumpebæreres.

>> Både det rene Hg og legeringen med sølv i tænderne, er nogenlunde så
>> ædelt et metal som guld, dvs Hg-joners antal pr milliliter er
>> ubetydligt - omend måleligt.
>
> Nej, det er decideret forkert. Hvorfor mener du at det er fornuftigt at

Vær nu lidt præcis, please. Videnskabelig
.. Hvad er du uenig i?
Placeringen i spændringsrækken som halvædelt metal?
At polarograf kan måle få atomer?
At sølv-legering er stabil og guldagtig?

> tale om Hg-ioner? Du præsenterer dig i dine skråsikre holdninger som
> fagmand, men du er vist på meget dybt vand her. Jeg ved nok om kemi og
> biokemi til at forstå fagtermer, hvis det hjælper til at redde ovenstående
> hjem.

Gå efter bolden, ikke manden.

> Endelig foretrækker jeg at vi holder diskussionen i dk.videnskab, hvor den
> hører hjemme. FUT sat.
>
At indskrænke fundatsmedholdelig X-post er her at flygte fra debatten.
Lad os holde sagerne i enkelt sprog. Vor viden er enkel.

Det er politisk vigtigt at få afsløret miljø-godhedsfascismens ondskabsfulde
bedrag.

At bore i hvor hvorfor du og Hagemann ikke inde i de korrekte sammenhænge og
er faldet for journalistpropagandaen, er uinteressant - bevisets stilling
mht postulat om sundhedsfare fra tandamalgam er ALT

---

Bo Warming wrote:

>> Jeg har ikke kunnet finde noget dokumentation ud fra disse
>> oplysninger. Har
>> du et link? Jeg understreger lige at jeg siger seriøs forskning -
>> ikke bare
>> nogle "eksperter" der udtaler sig om ting uden for deres område dvs.
>> ting de ikke har forstand på. Alle kan postulere holdninger og smarte
>> ideer - fx
>> har Tage Voss publiceret:
>> Sexual relations between physicians and patients, Ugeskr Laeger. 2004
>> Mar 8;166(11):1036.
>
> Spild ikke vor tid med total irrelevans

I lige måde. Du har endnu ikke dokumenteret, hverken at de omtalte
personer har givet udtryk for det du citerer dem for, eller at de er
kvalificerede til at udtale sig fagkyndigt om genetik/røg.

> Tage Voss er en genial videnskabsmand PÅ MANGE FELTER og extremt
> respekteret af alle de snese af overlæger, jeg kender.
> Selvom han var kommunist. Det var Kresten Poulsgaard også i tiden
> efter krigen.

Mange mennesker er respekteret. Det betyder ikke de ved noget om
genetik/røg. Videnskab fungerer ikke uden referencer, der er da
grundregel #1.

[...samme rille...]

>>> Men du kræver beviser, selvom beviser savnes vedr rygnings
>>> skadelighed?
>>
>> Så affærdiger jeg dig med at jeg ikke tror dig over en dørtærskel.
>
> Du skriver i dk.videnskab men beskæftiger dig med religiøs tro og
> personlige følelser.

Jeg bruger da bare din teknik. Du kan jo ikke dokumentere noget af det du
siger men hiver bare tilfældige holdninger op af hatten. Det er der ikke
meget videnskab i, altså kan jeg ikke argumentere med dig. Men hvis du
kan dokumentere noget af det du siger, så skal jeg gladeligt argumentere
imod dig på en videnskabelig måde. Kan du ikke det, bruger jeg samme
argumentationsform som dig - er det ikke fair? Jeg fastholder at jeg ikke
tror på dine argumenter indtil du kan enten dokumenterer dem bedre eller
komme med meget mere dybdeborende argumenter der beskriver en alternativ
hypotese eller har lavet noget empiri der modbeviser hypotesen.

> Fortæl om din tro på aktiv eller passiv rygnings skadevirkning og hvor
> gode beviser er
> Statistik er ikke bevis.

Nej, det er vi helt enige i, men det kan være et stærkt indicie om en
sammenhæng hvis det underbygges med en hypotese og en
forklaringsmekanisme. Hvordan vil du ellers lave videnskab inden for
dette område? Man kobler empiri (der er koblet med usikkerhed) med teori
- heri indgår selvfølgelig statistik som værktøj så man kan udtale sig om
sandsynligheder for korrelationer. Så langt er vi vel enige.
Inden for rygning synes jeg faktisk det er rimelig fornuftigt at antage
at det er korrekt der er en sammenhæng mellem rygning og overdødelighed.
Men du er da velkommen til at være uenig og ikke tro på det, det rør mig
ikke så meget. Min vurdering af at chancen for, at man engang i fremtiden
finder en alternativ hypotese, der skulle være mere korrekt end den
dominerende, er ret lille.

> Selvfølgelig er Tage Voss at sammenligne med Columbus da millioner
> benægtede at der kunne være land vest for Atlanterhavet - eller man
> bør holde den mulighed åben, siden hans modparter kun har postulater
> at bruge imod ham.

Kender ham ikke, men det lyder som en religiøs betragtning jf mit
argument tidligere om din argumentationsform.

> Er kvinder med højhælede sko (eller læbestift) syge?. . De har nedsat
> fod og læbefunktion mht hhv løb og rosa-sexethed.
> Fortæl om får der levede kortere pga Hg.
> Selv hvis fårene har gene af det du opfindsomt kalder
> "funktionsnedsættelse" så¨er det ikke alarmerende og måske irrelevant
> vedr mennesker.

Dvs. du er kun interesseret i om du lever kortere pga amalgamfyldninger?
Det kan jeg desværre ikke svare sikkert på. Min vurdering er dog at det
godt kan tænkes at have en effekt, det er så et politisk spørgsmål at
vurdere, hvordan man forholder sig til det.

>>> Du flygter fra at svare om fårene blev syge. Forklar i egne ord,
>>> hvordan du tolker det du citerer.
>>
>> Det er ikke klart hvad du mener med ordet "syg". Jeg svarede uden at
>> gå ind
>> i en diskussion af den nærmere betydning af ordet syg. Hvis du kan
>> spørge mere præcist skal jeg svare. Fårene får nedsat nyrefunktion,
>> hverken mere eller mindre.
>
> Enhver ved at syg er når man ikke kan passe sit arbejde eller har
> smerter. Syge vilde dyr dør oftest hurtigt.

Din definition af syg er ikke brugbar som målestok i praksis (skal man
måle om fåret kan passe sit arbejde eller har smerter?). Så derfor kan
man ikke svare objektivt på dit spørgsmål. Min subjektive holdning er at
nedsat nyrefunktion = syg. Du tolker begrebet syg mere systemisk og
alment brugbart - på bekostning af målbarhed.

> At din test ikke angiver levetid for fårene, peger mod at forfatteren
> er lejesoldat og bedrager.

Levetiden ville ikke fortælle noget ud fra det forsøgsetup forfatteren
brugte - jf dit argument om hvorfor man ikke kan linke rygning og
overdødelighed. Der er for mange faktorer på spil. Det ville kræve en
enorm population under ekstremt kontrollerede forhold for at opnå et
signifikant resultat. Det koster for meget til i praksis at være muligt -
samtidig vil der være mulighed for at stille spørgsmålstegn ved om
resultatet er overførtbart til mennesker. Således viser eksperimentet på
en elegant måde at får med ret høj sandsynlighed (det man normalt kalder
signifikant) får nyreskader som følge af tandamalgam. Hvordan det gør ham
til en lejesoldat og bedrager vil jeg gerne høre lidt argumentation for,
men det er måske også bare dine religiøse synspunkter der dukker op her.
Videnskabelig tilgang, tak! Som du selv siger.

> Organisk Hg fx metylkviksølv som i Minimata kom ind i fisks fedt og i
> fiskeres tarm så et par døde, er extremt hurtigt optaget og farligt.
> Kviksølv er ædelmetal som guld og jonerne i din krop gør næppe skade
> før de når tusind gange højere koncentratoner end plumpebæreres.

Næppe skade? Hvordan vil du så forklare at fårene netop fik skade på
nyrerne?

>>> Både det rene Hg og legeringen med sølv i tænderne, er nogenlunde så
>>> ædelt et metal som guld, dvs Hg-joners antal pr milliliter er
>>> ubetydligt - omend måleligt.
>>
>> Nej, det er decideret forkert. Hvorfor mener du at det er fornuftigt
>> at
>
> Vær nu lidt præcis, please. Videnskabelig
> . Hvad er du uenig i?

Ok:

- At Hg rent eller i legering er nogenlunde lige så ædelt som guld - det
er det ikke. Det indgår i langt flere forbindelser og er generelt langt
mere reaktivt end guld.

- At et udtryk for antal ioner overhovedet siger noget om hvor reaktivt
et stof er. Stoffer behøver ikke være på ionform for at være
tilgængeligt.

- At du angiver pr. millimeter giver ingen mening og understøtter min
fornemmelse af at du ikke aner hvad du taler om. I det mindste kunne du
have nævnt et volumen eller overfladeareal.

- At du bruger en argumentation der for det første ikke giver kemisk
mening (de foregående punkter) og for det andet undlader at tage stilling
til det biokemiske miljø Per nævnte. De mange forskellige bakterier der
lever i munden har givet en stor indflydelse på lokalmiljøet og derved
også medvirke til at kviksølvet forlader plomben og optages i kroppen.

> Placeringen i spændringsrækken som halvædelt metal?

Hvordan kan du så sammenligne det med et ædelt? Der er vigtige forskelle,
som sagt er du på dybt vand.

> At polarograf kan måle få atomer?

Hvor kom den fra? Og hvad er det, har aldrig hørt om den - jeg antager at
den må være ret gammel? Men der er mange metoder hvor man kan måle
kviksølvet og få atomer/molekyler, så det er vi vist nogenlunde enige om.

> At sølv-legering er stabil og guldagtig?

Mener du en sølv-amalgam-legering? Ellers har det vel ikke meget
relevans? Isåfald mener jeg at du tager fejl i at den er guldagtig i
denne sammenhæng. Der er kemiske forskelle der er relevante her.

> Gå efter bolden, ikke manden.

I lige måde.

>> Endelig foretrækker jeg at vi holder diskussionen i dk.videnskab,
>> hvor den hører hjemme. FUT sat.
>
> At indskrænke fundatsmedholdelig X-post er her at flygte fra debatten.
> Lad os holde sagerne i enkelt sprog. Vor viden er enkel.

Jeg ønsker at diskutere den videnskabelige side af debatten, det ønske
håber jeg du respekterer. At du har en politisk agenda er jeg ikke
interesseret i at hjælpe dig med.

> Det er politisk vigtigt at få afsløret miljø-godhedsfascismens
> ondskabsfulde bedrag.

Måske, men det er ikke mit projekt. Derfor fastholder jeg diskussionen i
dk.videnskab. FUT sat igen. Hvis du ikke respekterer mit ønske skal du
ikke regne med at jeg gider fortsætte en diskussion.

> At bore i hvor hvorfor du og Hagemann ikke inde i de korrekte
> sammenhænge og er faldet for journalistpropagandaen [...]

Gå efter bolden ikke manden.

>[...], er uinteressant -
> bevisets stilling mht postulat om sundhedsfare fra tandamalgam er ALT

Jeg fastholder at det er sandsynliggjort at får har en nedsat
nyrefunktion som følge af amalgamfyldninger i tænderne - og udgør dermed
en sundhedsfare for får. Om dette er nok til at forbyde tandlæger at
bruge det i tandfyldninger til mennesker er en politisk kartoffel du kan
diskutere med en der gider i dk.politik.

Christian

---

"Christian" <dont@email.me> wrote in message
news:Xns96E1BE73457DAdontemailme@130.225.247.90...
> Bo Warming wrote:
>
>>> Jeg har ikke kunnet finde noget dokumentation ud fra disse
>>> oplysninger. Har
>>> du et link? Jeg understreger lige at jeg siger seriøs forskning -
>>> ikke bare
>>> nogle "eksperter" der udtaler sig om ting uden for deres område dvs.
>>> ting de ikke har forstand på. Alle kan postulere holdninger og smarte
>>> ideer - fx
>>> har Tage Voss publiceret:
>>> Sexual relations between physicians and patients, Ugeskr Laeger. 2004
>>> Mar 8;166(11):1036.
>>
>> Spild ikke vor tid med total irrelevans
>
> I lige måde. Du har endnu ikke dokumenteret, hverken at de omtalte
> personer har givet udtryk for det du citerer dem for, eller at de er
> kvalificerede til at udtale sig fagkyndigt om genetik/røg.
>
>> Tage Voss er en genial videnskabsmand PÅ MANGE FELTER og extremt
>> respekteret af alle de snese af overlæger, jeg kender.
>> Selvom han var kommunist. Det var Kresten Poulsgaard også i tiden
>> efter krigen.
>
> Mange mennesker er respekteret. Det betyder ikke de ved noget om
> genetik/røg. Videnskab fungerer ikke uden referencer, der er da
> grundregel #1.
>
> [...samme rille...]
>
>>>> Men du kræver beviser, selvom beviser savnes vedr rygnings
>>>> skadelighed?
>>>
>>> Så affærdiger jeg dig med at jeg ikke tror dig over en dørtærskel.
>>
>> Du skriver i dk.videnskab men beskæftiger dig med religiøs tro og
>> personlige følelser.
>
> Jeg bruger da bare din teknik. Du kan jo ikke dokumentere noget af det du
> siger men hiver bare tilfældige holdninger op af hatten. Det er der ikke
> meget videnskab i, altså kan jeg ikke argumentere med dig. Men hvis du
> kan dokumentere noget af det du siger, så skal jeg gladeligt argumentere
> imod dig på en videnskabelig måde. Kan du ikke det, bruger jeg samme
> argumentationsform som dig - er det ikke fair? Jeg fastholder at jeg ikke
> tror på dine argumenter indtil du kan enten dokumenterer dem bedre eller
> komme med meget mere dybdeborende argumenter der beskriver en alternativ
> hypotese eller har lavet noget empiri der modbeviser hypotesen.
>
>> Fortæl om din tro på aktiv eller passiv rygnings skadevirkning og hvor
>> gode beviser er
>> Statistik er ikke bevis.
>
> Nej, det er vi helt enige i, men det kan være et stærkt indicie om en
> sammenhæng hvis det underbygges med en hypotese og en
> forklaringsmekanisme. Hvordan vil du ellers lave videnskab inden for
> dette område? Man kobler empiri (der er koblet med usikkerhed) med teori
> - heri indgår selvfølgelig statistik som værktøj så man kan udtale sig om
> sandsynligheder for korrelationer. Så langt er vi vel enige.
> Inden for rygning synes jeg faktisk det er rimelig fornuftigt at antage
> at det er korrekt der er en sammenhæng mellem rygning og overdødelighed.
> Men du er da velkommen til at være uenig og ikke tro på det, det rør mig
> ikke så meget. Min vurdering af at chancen for, at man engang i fremtiden
> finder en alternativ hypotese, der skulle være mere korrekt end den
> dominerende, er ret lille.
>
>> Selvfølgelig er Tage Voss at sammenligne med Columbus da millioner
>> benægtede at der kunne være land vest for Atlanterhavet - eller man
>> bør holde den mulighed åben, siden hans modparter kun har postulater
>> at bruge imod ham.
>
> Kender ham ikke, men det lyder som en religiøs betragtning jf mit
> argument tidligere om din argumentationsform.
>
>> Er kvinder med højhælede sko (eller læbestift) syge?. . De har nedsat
>> fod og læbefunktion mht hhv løb og rosa-sexethed.
>> Fortæl om får der levede kortere pga Hg.
>> Selv hvis fårene har gene af det du opfindsomt kalder
>> "funktionsnedsættelse" så¨er det ikke alarmerende og måske irrelevant
>> vedr mennesker.
>
> Dvs. du er kun interesseret i om du lever kortere pga amalgamfyldninger?
> Det kan jeg desværre ikke svare sikkert på. Min vurdering er dog at det
> godt kan tænkes at have en effekt, det er så et politisk spørgsmål at
> vurdere, hvordan man forholder sig til det.
>
>>>> Du flygter fra at svare om fårene blev syge. Forklar i egne ord,
>>>> hvordan du tolker det du citerer.
>>>
>>> Det er ikke klart hvad du mener med ordet "syg". Jeg svarede uden at
>>> gå ind
>>> i en diskussion af den nærmere betydning af ordet syg. Hvis du kan
>>> spørge mere præcist skal jeg svare. Fårene får nedsat nyrefunktion,
>>> hverken mere eller mindre.
>>
>> Enhver ved at syg er når man ikke kan passe sit arbejde eller har
>> smerter. Syge vilde dyr dør oftest hurtigt.
>
> Din definition af syg er ikke brugbar som målestok i praksis (skal man
> måle om fåret kan passe sit arbejde eller har smerter?). Så derfor kan
> man ikke svare objektivt på dit spørgsmål. Min subjektive holdning er at
> nedsat nyrefunktion = syg. Du tolker begrebet syg mere systemisk og
> alment brugbart - på bekostning af målbarhed.
>
>> At din test ikke angiver levetid for fårene, peger mod at forfatteren
>> er lejesoldat og bedrager.
>
> Levetiden ville ikke fortælle noget ud fra det forsøgsetup forfatteren
> brugte - jf dit argument om hvorfor man ikke kan linke rygning og
> overdødelighed. Der er for mange faktorer på spil. Det ville kræve en
> enorm population under ekstremt kontrollerede forhold for at opnå et
> signifikant resultat. Det koster for meget til i praksis at være muligt -
> samtidig vil der være mulighed for at stille spørgsmålstegn ved om
> resultatet er overførtbart til mennesker. Således viser eksperimentet på
> en elegant måde at får med ret høj sandsynlighed (det man normalt kalder
> signifikant) får nyreskader som følge af tandamalgam. Hvordan det gør ham
> til en lejesoldat og bedrager vil jeg gerne høre lidt argumentation for,
> men det er måske også bare dine religiøse synspunkter der dukker op her.
> Videnskabelig tilgang, tak! Som du selv siger.
>
>> Organisk Hg fx metylkviksølv som i Minimata kom ind i fisks fedt og i
>> fiskeres tarm så et par døde, er extremt hurtigt optaget og farligt.
>> Kviksølv er ædelmetal som guld og jonerne i din krop gør næppe skade
>> før de når tusind gange højere koncentratoner end plumpebæreres.
>
> Næppe skade? Hvordan vil du så forklare at fårene netop fik skade på
> nyrerne?
>
>>>> Både det rene Hg og legeringen med sølv i tænderne, er nogenlunde så
>>>> ædelt et metal som guld, dvs Hg-joners antal pr milliliter er
>>>> ubetydligt - omend måleligt.
>>>
>>> Nej, det er decideret forkert. Hvorfor mener du at det er fornuftigt
>>> at
>>
>> Vær nu lidt præcis, please. Videnskabelig
>> . Hvad er du uenig i?
>
> Ok:
>
> - At Hg rent eller i legering er nogenlunde lige så ædelt som guld - det
> er det ikke. Det indgår i langt flere forbindelser og er generelt langt
> mere reaktivt end guld.
>
> - At et udtryk for antal ioner overhovedet siger noget om hvor reaktivt
> et stof er. Stoffer behøver ikke være på ionform for at være
> tilgængeligt.
>
> - At du angiver pr. millimeter giver ingen mening og understøtter min
> fornemmelse af at du ikke aner hvad du taler om. I det mindste kunne du
> have nævnt et volumen eller overfladeareal.
>
> - At du bruger en argumentation der for det første ikke giver kemisk
> mening (de foregående punkter) og for det andet undlader at tage stilling
> til det biokemiske miljø Per nævnte. De mange forskellige bakterier der
> lever i munden har givet en stor indflydelse på lokalmiljøet og derved
> også medvirke til at kviksølvet forlader plomben og optages i kroppen.
>
>> Placeringen i spændringsrækken som halvædelt metal?
>
> Hvordan kan du så sammenligne det med et ædelt? Der er vigtige forskelle,
> som sagt er du på dybt vand.
>
>> At polarograf kan måle få atomer?
>
> Hvor kom den fra? Og hvad er det, har aldrig hørt om den - jeg antager at
> den må være ret gammel? Men der er mange metoder hvor man kan måle
> kviksølvet og få atomer/molekyler, så det er vi vist nogenlunde enige om.
>
>> At sølv-legering er stabil og guldagtig?
>
> Mener du en sølv-amalgam-legering? Ellers har det vel ikke meget
> relevans? Isåfald mener jeg at du tager fejl i at den er guldagtig i
> denne sammenhæng. Der er kemiske forskelle der er relevante her.
>
>> Gå efter bolden, ikke manden.
>
> I lige måde.
>
>>> Endelig foretrækker jeg at vi holder diskussionen i dk.videnskab,
>>> hvor den hører hjemme. FUT sat.
>>
>> At indskrænke fundatsmedholdelig X-post er her at flygte fra debatten.
>> Lad os holde sagerne i enkelt sprog. Vor viden er enkel.
>
> Jeg ønsker at diskutere den videnskabelige side af debatten, det ønske
> håber jeg du respekterer. At du har en politisk agenda er jeg ikke
> interesseret i at hjælpe dig med.
>
>> Det er politisk vigtigt at få afsløret miljø-godhedsfascismens
>> ondskabsfulde bedrag.
>
> Måske, men det er ikke mit projekt. Derfor fastholder jeg diskussionen i
> dk.videnskab. FUT sat igen. Hvis du ikke respekterer mit ønske skal du
> ikke regne med at jeg gider fortsætte en diskussion.
>
>> At bore i hvor hvorfor du og Hagemann ikke inde i de korrekte
>> sammenhænge og er faldet for journalistpropagandaen [...]
>
> Gå efter bolden ikke manden.
>
>>[...], er uinteressant -
>> bevisets stilling mht postulat om sundhedsfare fra tandamalgam er ALT
>
> Jeg fastholder at det er sandsynliggjort at får har en nedsat
> nyrefunktion som følge af amalgamfyldninger i tænderne - og udgør dermed
> en sundhedsfare for får. Om dette er nok til at forbyde tandlæger at
> bruge det i tandfyldninger til mennesker er en politisk kartoffel du kan
> diskutere med en der gider i dk.politik.
>
> Christian

Er der tegn at faar lider
De lever og indtager mad....

Gaa efter bolden

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:d4t_e.5224$gT3.1134@fe16.usenetserver.com...
> At Lomborg er mindre øko-religiøs end flertallet i miljøbranchen, betyder
> ikke at han evner at "fastslå" noget.
> Glistrup tror ikke på CO2-problem, men anerkendte at giftdepoter skulle
> graves op. Jeg tror der var taktik i det sidste.
>
apropos Lomborg han er lige ved at blive kåret til verdens mest
intellektuelle menneske. Der findes en hjemmeside hvor man kan stemme. Jeg
husker desværre ikke hvor, men han står på listen sammen med en masse
nobelpris-tagere.

---

"kjaer" <nej@tak.put> wrote in message
news:433af1f1$0$49018$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:d4t_e.5224$gT3.1134@fe16.usenetserver.com...
>> At Lomborg er mindre øko-religiøs end flertallet i miljøbranchen, betyder
>> ikke at han evner at "fastslå" noget.
>> Glistrup tror ikke på CO2-problem, men anerkendte at giftdepoter skulle
>> graves op. Jeg tror der var taktik i det sidste.
>>
> apropos Lomborg han er lige ved at blive kåret til verdens mest
> intellektuelle menneske. Der findes en hjemmeside hvor man kan stemme. Jeg
> husker desværre ikke hvor, men han står på listen sammen med en masse
> nobelpris-tagere.

Afgøres sandheden af en flertals-afstemning?

Det mener vist de fleste på dk.videnskab
- de tror på praktisk gavn af Einstein, men ingen kan begrunde

Hvis flertallet sagde "jorden er flad" eller "jøder skal udryddes" så ville
det være sandt for folk, der ikke tænker selv og selv afprøver om påstande
er bevislige.

Når en afviger som jeg siger KejserEinstein har Ikke Tøj På, ville det være
let at modbevise min arbejdshypotese, hvis de havde forståelse og ikke blot
havde udenadslært og var drevet af autoritetstro.

Hvis jeg bliver dømt for blufærdighedskrænkelse, vil vil slavenaturer mene,
at det er "sgu nok en dom baseret på sandhed"..

At stille spørgsmålstegn ved the establishment, er ikke almindeligt nok.
At systemet valgte at udlevere navn på vidne til rockere, er ikke nok til at
gøre folk skeptiske. Indvandringen er heller ikke nok til at folk indser at
"samfiundets sindsyge er et større problem end de diagnostiseredes sygdom"!

"Vanvid er yderst sjældent hos individer, men udbredt hos grupper, partier,
folk og epoker. " Nietzsche

At Lomborg har modsagt dele af miljø-overdrivelserne, er ikke nok til at
gøre ham en stor tænker. Han er plantet af systemet, i job der skal reparere
på hvad var gået for vidt. At man kunne se at denne sindsyge var gået for
vidt, skyldtes bl.a. tænkere som Glistrup og hans evne til at vække store
dele af folket i 1973