---

Det går jo ikke, skal folk tvangsvejes ?


"Hvad kan der gøres for at sætte en pind i hjulet for den fedmeepidemi, der
lige nu ruller hen over Norden? Måske kan spiralen stoppes ved at indføre
en merskat rettet mod de overvægtige. Så kontant lyder svaret fra en
forsker ved Næringsøkonomisk Institut.

Metoden er desuden blevet diskuteret under et møde i Nordisk Råds i Karlstad
før weekenden. Det skriver den norske erhvervsavis Dagens Næringsliv i dag.

At overvægtige kan hjælpes fri fra overvægt ved at betale en vægtskat bygger
på en tankegang om, at det er rimeligt, da de i dag gør krav på en større
del af skattekronerne end normalvægtige, når de bliver syge som følge af
deres vægt.

"Fra politisk hold udtrykkes bekymring over den unge generations
helsetilstand og madvaner. Derfor diskuterer vi med interesse gerne de
forskellige tanker, som forskere gør sig i den sammenhæng," skriver rådet
på sin hjemmeside.

Et andet udspil fra forskerkredse lød at begrænse markedsføringen af usunde
fødevarer rettet mod børn. Også motion på recept blev diskuteret ligesom
momsfradrag eller øgede afgifter på forskellige sunde eller usunde
fødevarer.

I løbet af næste år vil en ny nordisk handlingsplan for helse og
livskvalitet bliver lanceret. "

http://borsen.dk/650.78358?PHPSESSID=k7jaja5ft2g0sbt22sfce7j8q1

Martin.

---

Martin Andersen skrev:
> Det går jo ikke, skal folk tvangsvejes ?
>
>
God ide. Det næste kan så blive at vi sætter skat på luft. Det bliver
sgu ikke sjovt, hvis man er nødt til at spare på luften, fordi man ikke
har råd til at betale den afgift.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:Me%Ze.69002$Fe7.232487@news000.worldonline.dk...
> Martin Andersen skrev:
> > Det går jo ikke, skal folk tvangsvejes ?
> >
> >
> God ide. Det næste kan så blive at vi sætter skat på luft. Det bliver
> sgu ikke sjovt, hvis man er nødt til at spare på luften, fordi man ikke
> har råd til at betale den afgift.

Det findes næsten allerede. Virksomheder betaler CO2 afgifter pr. ansat.
Tænk over dette næste gang du lister en vind af i tjenesten.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

On Tue, 27 Sep 2005 00:07:41 +0200, Martin Andersen
<andersen.martin@gmail.com> wrote:

>Det går jo ikke, skal folk tvangsvejes ?
>
>
>"Hvad kan der gøres for at sætte en pind i hjulet for den fedmeepidemi, der
>lige nu ruller hen over Norden? Måske kan spiralen stoppes ved at indføre
>en merskat rettet mod de overvægtige. Så kontant lyder svaret fra en
>forsker ved Næringsøkonomisk Institut.
>
>Metoden er desuden blevet diskuteret under et møde i Nordisk Råds i Karlstad
>før weekenden. Det skriver den norske erhvervsavis Dagens Næringsliv i dag.
>
>At overvægtige kan hjælpes fri fra overvægt ved at betale en vægtskat bygger
>på en tankegang om, at det er rimeligt, da de i dag gør krav på en større
>del af skattekronerne end normalvægtige, når de bliver syge som følge af
>deres vægt.
>
>"Fra politisk hold udtrykkes bekymring over den unge generations
>helsetilstand og madvaner. Derfor diskuterer vi med interesse gerne de
>forskellige tanker, som forskere gør sig i den sammenhæng," skriver rådet
>på sin hjemmeside.
>
>Et andet udspil fra forskerkredse lød at begrænse markedsføringen af usunde
>fødevarer rettet mod børn. Også motion på recept blev diskuteret ligesom
>momsfradrag eller øgede afgifter på forskellige sunde eller usunde
>fødevarer.
>
>I løbet af næste år vil en ny nordisk handlingsplan for helse og
>livskvalitet bliver lanceret. "
>
>http://borsen.dk/650.78358?PHPSESSID=k7jaja5ft2g0sbt22sfce7j8q1

Var det ikke lidt mere retfærdigt at beskatte fede fødevarer istedet?
Lad dog de der producerer og tjener penge på skidtet få lov til at
betale for dårligdommene.

Regards Croc®

---

Croc® wrote:

....

> Var det ikke lidt mere retfærdigt at beskatte fede fødevarer istedet?

Næ - for det er ikke just afklaret hvad der er sundt og usundt; blot at
beskatte fedt ville være et stort tilbageskridt, for nu er debatten
omkring fedt endeligt åbnet. Fedtskat ville lukke den igen.


> Lad dog de der producerer og tjener penge på skidtet få lov til at
> betale for dårligdommene.

Hvem er det der skal betale? Coca Cola er der jo faktisk folk der mener
ikke er nær så usundt som smør - og omvendt.

At hele næringsdebatten blev så ensporet og fedtfobisk for 25 år siden
indtil nu skyldes politisk indblanding. heller ikke nu kan jeg se hvad
det skulle gavne; det ville blot skabe et nyt kostdogme på et tidspunkt
hvor man ikke har forskningsresultater til at underbygge det.


--


morten sorensen

---

On Tue, 27 Sep 2005 09:55:30 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:

>> Var det ikke lidt mere retfærdigt at beskatte fede fødevarer istedet?
>
>Næ - for det er ikke just afklaret hvad der er sundt og usundt; blot at
>beskatte fedt ville være et stort tilbageskridt, for nu er debatten
>omkring fedt endeligt åbnet. Fedtskat ville lukke den igen.

Fedt i sig selv er ingenlunde skadeligt, da kan overhovedet ikke
fungere uden fedtoptagelse.
>
>
>> Lad dog de der producerer og tjener penge på skidtet få lov til at
>> betale for dårligdommene.
>
>Hvem er det der skal betale? Coca Cola er der jo faktisk folk der mener
>ikke er nær så usundt som smør - og omvendt.

Hvad uvidende folk mener er ikke så hulens interessant. Du kan jo selv
analysere energiindholdet i de to varetyper, og se på hvilken andel
der kommer fra fedt, protein og sukker.
>
>At hele næringsdebatten blev så ensporet og fedtfobisk for 25 år siden
>indtil nu skyldes politisk indblanding. heller ikke nu kan jeg se hvad
>det skulle gavne; det ville blot skabe et nyt kostdogme på et tidspunkt
>hvor man ikke har forskningsresultater til at underbygge det.

Det eneste folk skal have ind i deres tykke hoveder, er at der er en
sammenhæng mellem indtaget af kalorier og deres forbrænding. Dernæst
skal de lære at identificere de mest usunde fødevarer og kun indtage
et minimum af dem.
Som en vis mand sagde, så er alt spiseligt i denne verden hverken
usundt eller fedende i sig selv, det er den manglende regulering af
mængden der gør tingene usunde. Kort sagt du bliver hvad du spiser.

Regards Croc®

---

Croc® wrote:

....

> Hvad uvidende folk mener er ikke så hulens interessant.

Arne Astrup og andre længer/forskere har længe været på afveje de har
svært ved at forklare nu.

Hele næringsdiskussionen er stadig massivt præget af fordomme, tro og
det der er værre. Det er blevet meget bedre de sidste 5 år - men der er
ikke noget der bare ligner konsensus omkring hvad god kost er.

Er brød godt? Skal sukker helt undgås? Er mættet fedt skadeligt? Det er
ikke let at svare på.


> Du kan jo selv
> analysere energiindholdet i de to varetyper, og se på hvilken andel
> der kommer fra fedt, protein og sukker.

Arne Astrup har længe ment at man ikke kunne blive fed af kulhydrater -
og dermed var det de facto også den danske stats mening.

Det kan sagtens ske igen at ganske få definerer sandheden for ganske
mange - og regeringer (ikke mindst den nuværende) holder ofte af at
sætte lid til et orakel.

....

> Det eneste folk skal have ind i deres tykke hoveder, er at der er en
> sammenhæng mellem indtaget af kalorier og deres forbrænding. Dernæst
> skal de lære at identificere de mest usunde fødevarer og kun indtage
> et minimum af dem.

Hvad er usundt? Er Cola det? Nogle vil mene det er OK i små mængder;
andre mener kun sportsfolk bør drikke det. Jeg mener det er helt usundt.
Hvem der har ret, vides ikke.

Kun at se på kalorieindhold, finder jeg for firkantet, da det er min
erfaring at nogle fødevarer mætter, mens andre nærmest genererer
yderligere sult.


> Som en vis mand sagde, så er alt spiseligt i denne verden hverken
> usundt eller fedende i sig selv, det er den manglende regulering af
> mængden der gør tingene usunde. Kort sagt du bliver hvad du spiser.

Hvad vil du helt konkret beskatte? Jeg mener fx at en rigtigt lavet
mayonnaise er sund, mens jeg ikke ville røre light-udgaverne med en ildtang.

Jeg ved da godt hvordan jeg ville fodre mine børn - men at overføre mine
kostmeninger på andre, vil jeg ikke.


--


morten sorensen

---

On Tue, 27 Sep 2005 13:24:09 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:

>> Hvad uvidende folk mener er ikke så hulens interessant.
>
>Arne Astrup og andre længer/forskere har længe været på afveje de har
>svært ved at forklare nu.
>
>Hele næringsdiskussionen er stadig massivt præget af fordomme, tro og
>det der er værre. Det er blevet meget bedre de sidste 5 år - men der er
>ikke noget der bare ligner konsensus omkring hvad god kost er.
>
>Er brød godt? Skal sukker helt undgås? Er mættet fedt skadeligt? Det er
>ikke let at svare på.

Brød (lyst brød) er faktisk værre end sukker og optages hurtigere i
blodbanen. Der er ingen grund til at undgå sukker, når bare man
indtager et fornuftigt fedt/sukker forhold. Ja mættet fedt i for store
mængder er afgjort skadeligt.
>
>
>> Du kan jo selv
>> analysere energiindholdet i de to varetyper, og se på hvilken andel
>> der kommer fra fedt, protein og sukker.
>
>Arne Astrup har længe ment at man ikke kunne blive fed af kulhydrater -
>og dermed var det de facto også den danske stats mening.

I en teoretisk verden kan jeg godt følge hans påstand, men der findes
jo ingen der udelukkende lever af kulhydrater, og det er i samspil med
protein og fedt problemet opstår.
>
>Det kan sagtens ske igen at ganske få definerer sandheden for ganske
>mange - og regeringer (ikke mindst den nuværende) holder ofte af at
>sætte lid til et orakel.
>
Folk er nemme at forvirre indtil de har den rette viden, det gælder
vist også på mange andre områder end i fødevaresektoren.
>
>> Det eneste folk skal have ind i deres tykke hoveder, er at der er en
>> sammenhæng mellem indtaget af kalorier og deres forbrænding. Dernæst
>> skal de lære at identificere de mest usunde fødevarer og kun indtage
>> et minimum af dem.
>
>Hvad er usundt? Er Cola det? Nogle vil mene det er OK i små mængder;
>andre mener kun sportsfolk bør drikke det. Jeg mener det er helt usundt.
>Hvem der har ret, vides ikke.

Et overforbrug er usundt, men lader du kun ungerne få en enkelt hver
lørdag er de ikke skadelige.
>
>Kun at se på kalorieindhold, finder jeg for firkantet, da det er min
>erfaring at nogle fødevarer mætter, mens andre nærmest genererer
>yderligere sult.

Det er et andet skisma, som ikke gør påstanden om relationen mellem
indtag og forbrænding forkert.
>
>
>> Som en vis mand sagde, så er alt spiseligt i denne verden hverken
>> usundt eller fedende i sig selv, det er den manglende regulering af
>> mængden der gør tingene usunde. Kort sagt du bliver hvad du spiser.
>
>Hvad vil du helt konkret beskatte? Jeg mener fx at en rigtigt lavet
>mayonnaise er sund, mens jeg ikke ville røre light-udgaverne med en ildtang.

Det var en retorisk bemærkning for at skabe balance i ansvarligheden
for fedme. Den er både hos forbrugeren og producenten.
>
>Jeg ved da godt hvordan jeg ville fodre mine børn - men at overføre mine
>kostmeninger på andre, vil jeg ikke.

Ditto her.

Regards Croc®

---

Croc® wrote:

....

>>Er brød godt? Skal sukker helt undgås? Er mættet fedt skadeligt? Det er
>>ikke let at svare på.
>
>
> Brød (lyst brød) er faktisk værre end sukker og optages hurtigere i
> blodbanen. Der er ingen grund til at undgå sukker, når bare man
> indtager et fornuftigt fedt/sukker forhold. Ja mættet fedt i for store
> mængder er afgjort skadeligt.

Jeg håber du ved at dine svar ikke er noget der er bevist, men bare
nogens nuværende bud. Fx ville jeg ikke kunne acceptere en mærkning
foretaget pba dine vurderinger, da jeg ikke deler din mening omkring
sukker og mættet fedt.

....

> Folk er nemme at forvirre indtil de har den rette viden, det gælder
> vist også på mange andre områder end i fødevaresektoren.

Du mener man har den rette viden nu? Det mente man vel også for 5 år
siden, hvor kulhydrater bare var fantastiske og fedt usundt.

For 25 år siden blev cholesterol udpeget som den store dræber påmeget,
meget ringe videnskabeligt bevismateriale. Problemet er at det er svært
at få lavet om i kostanbefalinger når nu de først er der.

Jeg ville anbefale staten helt at holde sig udenfor; den bedste gavn
sker ved at sørge for uvildig forskning - det er der allermest brug for.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:iLs_e.69159$Fe7.232600@news000.worldonline.dk...
>>>Er brød godt? Skal sukker helt undgås? Er mættet fedt skadeligt? Det er
>>>ikke let at svare på.
>> Brød (lyst brød) er faktisk værre end sukker og optages hurtigere i
>> blodbanen. Der er ingen grund til at undgå sukker, når bare man
>> indtager et fornuftigt fedt/sukker forhold. Ja mættet fedt i for store
>> mængder er afgjort skadeligt.

De lærde strides, men sikkert er at livsforsikringsselskaber har erfaring
for at de MEGET MEGET OVERVÆGTIGE har lidt større sandsynlighged for at dø
snart.

Da de forbandet raske magr e er en byrde for samfundet er det dem der
skal betale mere i skat, hvis man virkelig er til så forskruet pjat

De langtlevende kan fylde op i plejehjemmet i årtier og skal ha pension
udbetalt og belaster kulturbegivenheder, der er underskudsgivende - det er
da klart dem,
der skal dobbelt op i skattebetaling, ikke?

---

Bo Warming wrote:

....

> De lærde strides, men sikkert er at livsforsikringsselskaber har
> erfaring for at de MEGET MEGET OVERVÆGTIGE har lidt større
> sandsynlighged for at dø snart.

Det passer ikke. Bodega-stereotypen der er 50 kg overvægtig, ryger og
muligvis alkoholiseret har en massiv overdødelighed ift normaltvægtige.

Vigtigere end overvægt er dog manglende motion. Undersøgelser synes at
bekræfte at motionerende overvægtige er sundere end passive normaltvægtige.


> Da de forbandet raske magr e er en byrde for samfundet er det dem der
> skal betale mere i skat, hvis man virkelig er til så forskruet pjat

Hvordan er de raske til byrde for samfundet?


> De langtlevende kan fylde op i plejehjemmet i årtier og skal ha pension
> udbetalt og belaster kulturbegivenheder, der er underskudsgivende - det
> er da klart dem,
> der skal dobbelt op i skattebetaling, ikke?
>

Nu er det vist kun 15% af pensionister der er på plejehjem eller har
hjemmehjælp - og mit gæt er at det ikke er de raske der koster.


--


morten sorensen

---

On Wed, 28 Sep 2005 10:44:46 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:

>>>Er brød godt? Skal sukker helt undgås? Er mættet fedt skadeligt? Det er
>>>ikke let at svare på.
>>
>>
>> Brød (lyst brød) er faktisk værre end sukker og optages hurtigere i
>> blodbanen. Der er ingen grund til at undgå sukker, når bare man
>> indtager et fornuftigt fedt/sukker forhold. Ja mættet fedt i for store
>> mængder er afgjort skadeligt.
>
>Jeg håber du ved at dine svar ikke er noget der er bevist, men bare
>nogens nuværende bud. Fx ville jeg ikke kunne acceptere en mærkning
>foretaget pba dine vurderinger, da jeg ikke deler din mening omkring
>sukker og mættet fedt.

Hvad mener du? Det er sandelig bevist at kulhydrater i den kemiske
form det har i hvidt brød optages hurtigere i blodet end alm sukker
der først skal spaltes før optagelsen.
>
>...
>
>> Folk er nemme at forvirre indtil de har den rette viden, det gælder
>> vist også på mange andre områder end i fødevaresektoren.
>
>Du mener man har den rette viden nu? Det mente man vel også for 5 år
>siden, hvor kulhydrater bare var fantastiske og fedt usundt.

Jeg taler ikke om den ernæringsmæssige viden, men om de rent kemiske
reaktioner stofferne har i fødeoptagelsen. Du kan ikke undvære fedt,
du vil få problemer med nervebanerne på en fedtløs diæt.
>
>For 25 år siden blev cholesterol udpeget som den store dræber påmeget,
>meget ringe videnskabeligt bevismateriale. Problemet er at det er svært
>at få lavet om i kostanbefalinger når nu de først er der.

Problemet med megen ny viden, er at man finder en bestemt sammenhæng,
for cholesterolets vedkommende blodpropper, men man glemmer måske
eller ved ikke på det tidspunkt, hvilke andre funktioner det har.
>
>Jeg ville anbefale staten helt at holde sig udenfor; den bedste gavn
>sker ved at sørge for uvildig forskning - det er der allermest brug for.

Både ja og nej, da forskning i privat regi kun har et formål, nemlig
at finde noget du som forbruger bliver afhængig af.

Regards Croc®

---

Croc® wrote:

....

>>Jeg håber du ved at dine svar ikke er noget der er bevist, men bare
>>nogens nuværende bud. Fx ville jeg ikke kunne acceptere en mærkning
>>foretaget pba dine vurderinger, da jeg ikke deler din mening omkring
>>sukker og mættet fedt.
>
>
> Hvad mener du? Det er sandelig bevist at kulhydrater i den kemiske
> form det har i hvidt brød optages hurtigere i blodet end alm sukker
> der først skal spaltes før optagelsen.

Slik er dog mere kompakt sukker end hvid brød - og mættet fedt mener jeg
ikke er specielt usundt.

En mærkning der angiver slik som moderat usundt og æg og (ægte)
mayonnaise som max usunde ville jeg mene var en fejl.

....

>>Du mener man har den rette viden nu? Det mente man vel også for 5 år
>>siden, hvor kulhydrater bare var fantastiske og fedt usundt.
>
>
> Jeg taler ikke om den ernæringsmæssige viden, men om de rent kemiske
> reaktioner stofferne har i fødeoptagelsen. Du kan ikke undvære fedt,
> du vil få problemer med nervebanerne på en fedtløs diæt.

Det ved jeg. Det er dog den ernæringsmæssige viden jeg taler om - og her
er der ikke konsensus, da hormoner, m.m. menes at kunne have indflydelse
således at det rent biokemiske omkring optagelsen er for snæver en
betragtning.

....

> Problemet med megen ny viden, er at man finder en bestemt sammenhæng,
> for cholesterolets vedkommende blodpropper, men man glemmer måske
> eller ved ikke på det tidspunkt, hvilke andre funktioner det har.

Eller osse finder man ikke sammenhængen..... jeg har læst nok til at jeg
personligt ikke tror på det. Man prøver jo stadig at bevise det. Hvorfor
det - hvis det altså allerede er bevist?


>
>>Jeg ville anbefale staten helt at holde sig udenfor; den bedste gavn
>>sker ved at sørge for uvildig forskning - det er der allermest brug for.
>
>
> Både ja og nej, da forskning i privat regi kun har et formål, nemlig
> at finde noget du som forbruger bliver afhængig af.

Uvildig forskning er heller ikke privat forskning. Man skal jo ikke
spørge de der sælger statiner til cholesterolsænkning hvad de mener om
cholesterol.

En statslig undersøgelse (literaturstudie, ikke medicinsk) af
cholesterol-'politikken' ville være interessant. Bl.a. virker grænsen
for hvornår niveauet er 'højt' fuldkommen tilfældigt valgt.

--------

Min pointe er at debatten efter at have været lukket og meget dogmatisk
nu er så fri som den nok kan blive. Mærkning og lignende velment styring
vil standse udviklingen.


--


morten sorensen

---

Martin Andersen wrote:

> Det går jo ikke, skal folk tvangsvejes ?

Nej, de som ikke kan fremvise en vægtattest fra en offentlig vejer,
vil automatisk blive beskattet efter højeste vægtklasse.

> Måske kan spiralen stoppes ved at indføre
> en merskat rettet mod de overvægtige. Så kontant lyder svaret fra en
> forsker ved Næringsøkonomisk Institut.


Slet ikke så tosset et forslag. Man kan kalde skatten for vægtafgift.

Bent
som heldigvis kun er lidt overvægtig.

---

"Trans" <kongaead@my-deja.com>skrev:

>Slet ikke så tosset et forslag. Man kan kalde skatten for vægtafgift.

he..he.. :)
jow jow, go' borgelig politik,
BMI x 2 , så hvis din BMI er 30 = 60%
og hvis den er 20 = 40%
så kan du jo selv bestemme om du vil betale mere eller
mindre til fælleskabet (de fede), de er jo selv skyld i al
deres miserable tilstand, ikke ?

>Bent
>som heldigvis kun er lidt overvægtig.

--

mvh. Karsten
BMI 20 !
(BMI = body mass index)

---

On Tue, 27 Sep 2005 00:07:41 +0200, Martin Andersen
<andersen.martin@gmail.com> wrote:

>Det går jo ikke, skal folk tvangsvejes ?

Det er bare end en påstand i den massive hetz der nu langsomt er ved
at overføres fra rygere til overvægtige.

Hvis vi ser på ryger hetzen har de sejret ad helvedes til, i går kom
det frem at rygere nu udelukkes ved job samtaler.

Gennem de sidste 2 - 3 år har mediener, hver eneste dag, bragt 2 til 3
stærkt negative artikler eller indslag om rygning som kun havde det
foremål at hetze.

Tag en hvilkent som helst skrivelse fra kræftens bekæmpelse og skift
ordene ryger eller rygere ud med ordet jøde eller jøder og man ser
straks hvor hetzende det egenligt er.

Det samme gør sig gældende for overvægtige, kig på artiklerne og skift
ordet fed eller fede ud med jøde eller jøder og hetzen bliver ganske
tydelig.

---

"Martin Andersen" <andersen.martin@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4338712d$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Det går jo ikke, skal folk tvangsvejes ?
>
>
> "Hvad kan der gøres for at sætte en pind i hjulet for den fedmeepidemi,
> der
> lige nu ruller hen over Norden? Måske kan spiralen stoppes ved at
indføre
> en merskat rettet mod de overvægtige. Så kontant lyder svaret fra en
> forsker ved Næringsøkonomisk Institut.
>
> Metoden er desuden blevet diskuteret under et møde i Nordisk Råds i
> Karlstad
> før weekenden. Det skriver den norske erhvervsavis Dagens Næringsliv i
> dag.
>
> At overvægtige kan hjælpes fri fra overvægt ved at betale en vægtskat
> bygger
> på en tankegang om, at det er rimeligt, da de i dag gør krav på en
større
> del af skattekronerne end normalvægtige, når de bliver syge som følge af
> deres vægt.
>
> "Fra politisk hold udtrykkes bekymring over den unge generations
> helsetilstand og madvaner. Derfor diskuterer vi med interesse gerne de
> forskellige tanker, som forskere gør sig i den sammenhæng," skriver
rådet
> på sin hjemmeside.
>
> Et andet udspil fra forskerkredse lød at begrænse markedsføringen af
> usunde
> fødevarer rettet mod børn. Også motion på recept blev diskuteret ligesom
> momsfradrag eller øgede afgifter på forskellige sunde eller usunde
> fødevarer.
>
> I løbet af næste år vil en ny nordisk handlingsplan for helse og
> livskvalitet bliver lanceret. "
>
> http://borsen.dk/650.78358?PHPSESSID=k7jaja5ft2g0sbt22sfce7j8q1
>
> Martin.

Fin idé.

Så skal mennesker der dyrker usikker sex vel også betale ekstra skat fordi
de risikerer at få behandlingskrævende kønssygdomme? Og piger der går
udfordrende klædt skal vel også beskattes fordi de risikerer at blive
forulempet af drenge og forbruge af politiets dyrebare tid..

Jeg synes at tankegangen går lidt tæt på hvad der egentligt kunne være en
privat-sag.

Jeg ved selv at dete rsvært at bryde ud af overvægt og komme ned i en
normalvægt. Men den eneste vej frem må da for p...... være frivillighed,
måske tilbud om hjælp til de der har taget beslutningen, og oplysende
virksomhed for at gøre os klogere.

/ Gert

/ Gert

---

Martin Andersen wrote:
> Det går jo ikke, skal folk tvangsvejes ?
>
>
> "Hvad kan der gøres for at sætte en pind i hjulet for den
> fedmeepidemi, der lige nu ruller hen over Norden? Måske kan spiralen
> stoppes ved at indføre en merskat rettet mod de overvægtige. Så
> kontant lyder svaret fra en forsker ved Næringsøkonomisk Institut.

Endnu et forslag der vender den tunge ende nedad.

I Danmark (og i hele den vestlige verden) er det taberne i socialklasse
5, der lider mest af fedme. Lad os gøre dem til endnu større tabere, det
skal nok hjælpe fedt.

---

Henrik Svendsen skrev:

> Martin Andersen wrote:
> > Det går jo ikke, skal folk tvangsvejes ?
> >
> >
> > "Hvad kan der gøres for at sætte en pind i hjulet for den
> > fedmeepidemi, der lige nu ruller hen over Norden? Måske kan spiralen
> > stoppes ved at indføre en merskat rettet mod de overvægtige. Så
> > kontant lyder svaret fra en forsker ved Næringsøkonomisk Institut.
>
> Endnu et forslag der vender den tunge ende nedad.
>
> I Danmark (og i hele den vestlige verden) er det taberne i socialklasse
> 5, der lider mest af fedme. Lad os gøre dem til endnu større tabere, det
> skal nok hjælpe fedt.

No pun intended?

Det er til gengæld også dem det er nemmest for os sygelige
kapitalister at hive penge ud af. Mens i krokodille hulkende DF´ere
tager parti for enhver der kan give jer en stemme mere. HAHAHAHAHAHAHA

Men spøg til side.
Vi rygere i socialklasse 1,2,3,4,5 har i mange år betalt det hvide ud
af øjnene for at få en god hospitalsseng, samt betalt xtra til tryg,
codan osv i forsikring som ryger. Vi er en belastning for
hospitalssektoren og vi betaler mere end rigeligt for det.
Hvorfor skal de fede ikke også betale? (så kan tobaksafgiften sættes
ned)
Er det OK hvis Tryg Codan osv spørger til ens vægt/højde BMI tal,
når man laver pension/tab af erhvervsevne forsikring?

Fordi man er i sockl 5 og dermed dummere end folk er flest, og det da
statens opgave at varetage ens interesser?
Hvorfor presser du for maksimalstat?
Hvorfor denne trang til kontrol, ved du ikke at tillid er bedre ?
))))

B/R
Martin
-----------------

---

Martin wrote:
> Henrik Svendsen skrev:
>
>> Martin Andersen wrote:
>>> Det går jo ikke, skal folk tvangsvejes ?
>>>
>>>
>>> "Hvad kan der gøres for at sætte en pind i hjulet for den
>>> fedmeepidemi, der lige nu ruller hen over Norden? Måske kan spiralen
>>> stoppes ved at indføre en merskat rettet mod de overvægtige. Så
>>> kontant lyder svaret fra en forsker ved Næringsøkonomisk Institut.
>>
>> Endnu et forslag der vender den tunge ende nedad.
>>
>> I Danmark (og i hele den vestlige verden) er det taberne i
>> socialklasse 5, der lider mest af fedme. Lad os gøre dem til endnu
>> større tabere, det skal nok hjælpe fedt.
>
> No pun intended?
>
> Det er til gengæld også dem det er nemmest for os sygelige
> kapitalister at hive penge ud af. Mens i krokodille hulkende DF´ere
> tager parti for enhver der kan give jer en stemme mere. HAHAHAHAHAHAHA

Haha. Jeg er ikke DF'er. Tror også jeg kan nævne et og andet, DF ikke
tager parti for.

> Men spøg til side.
> Vi rygere i socialklasse 1,2,3,4,5 har i mange år betalt det hvide ud
> af øjnene for at få en god hospitalsseng, samt betalt xtra til tryg,
> codan osv i forsikring som ryger. Vi er en belastning for
> hospitalssektoren og vi betaler mere end rigeligt for det.
> Hvorfor skal de fede ikke også betale? (så kan tobaksafgiften sættes
> ned)

Hvem siger de fede ikke skal betale ligesom rygerne gør? Hvem siger de
ikke allerede betaler. Der er sukkerafgift i dette land.

> Fordi man er i sockl 5 og dermed dummere end folk er flest, og det da
> statens opgave at varetage ens interesser?

Hvad havde du ellers forestillet dig, staten skulle gå og foretage sig?
Den er der for at tage sig af borgernes tryghed. Det er dens
eksistensberettigelse.

> Hvorfor presser du for maksimalstat?

Hvad sagde du din optiker hed?

> Hvorfor denne trang til kontrol, ved du ikke at tillid er bedre ?

Kun når kontrol ikke er nødvendig. Ellers ville Oppfeldt stadig sidde i
Folketinget for Venstre.

---

Henrik Svendsen skrev:

> Hvem siger de fede ikke skal betale ligesom rygerne gør? Hvem siger de
> ikke allerede betaler. Der er sukkerafgift i dette land.

Den er kun baseret på detailhandlen og ikke industrien, og så meget
er det heller ikke set i forhold til tobaksafgiften. Faktisk kun 14,20
dkk pr kg, og er der 2 g sukker i et dracula bolsche sammenlignet med
at ryge 20 smøger om dagen skal du op på ca 880 dracula bolcher for
at betale samme afgift. Men så vil det med garanti også have en
kraftig laxativ effekt.

Iøvrigt er det danske sukker ringere end pis. Håbløst med det EU der
ikke vil have afrikansk rørsukker.
prøv at tjekke:
http://www.ft.dk/Samling/20021/beslutningsforslag_som_fremsat/B119.htm
en dag du sidder og keder dig med week-end avisen (findes den egentlig
endnu?).
>
> > Fordi man er i sockl 5 og dermed dummere end folk er flest, og det da
> > statens opgave at varetage ens interesser?
>
> Hvad havde du ellers forestillet dig, staten skulle gå og foretage sig?
> Den er der for at tage sig af borgernes tryghed. Det er dens
> eksistensberettigelse.

Behersket LOL. Der er trods alt noget om snakken, og som bekendt sidder
fedme ikke på maven, men mellem ørerne.

Interessante forslag har f.eks gået på at sætte fedt og
sukkerafgiften i vejret, men bibeholde skattestoppet ved at fjerne
afgifter på økologiske varer og grøntsager. Gæmelke vil have svært
ved at finde en grimasse der kan passe, for frøavlerne vil juble og
svineavlerne vil rase.

Ha det bra, nu flyver jeg til Milano )))))))))))))

B/R
Martin

---

Martin wrote:
> Henrik Svendsen skrev:
>
>> Hvem siger de fede ikke skal betale ligesom rygerne gør? Hvem siger
>> de ikke allerede betaler. Der er sukkerafgift i dette land.
>
> Den er kun baseret på detailhandlen og ikke industrien,

??? Jeg kan ikke se signifikansen ved at den er "baseret" på detail
eller industri, og så vidt jeg ved, så opkræves afgiften fra industri og
grossister.

> og så meget
> er det heller ikke set i forhold til tobaksafgiften. Faktisk kun 14,20
> dkk pr kg, og er der 2 g sukker i et dracula bolsche sammenlignet med
> at ryge 20 smøger om dagen skal du op på ca 880 dracula bolcher for
> at betale samme afgift. Men så vil det med garanti også have en
> kraftig laxativ effekt.
>
> Iøvrigt er det danske sukker ringere end pis. Håbløst med det EU der
> ikke vil have afrikansk rørsukker.

Enig i hele smøren. Og den eneste grund til, at jeg går ind for
sukkerafgiften er netop dansk sukkers elendighed. Behold afgiften på det
stads og fjern så told og afgifter på afrikansk og sydamerikansk
økologisk rørsukker.


> prøv at tjekke:
> http://www.ft.dk/Samling/20021/beslutningsforslag_som_fremsat/B119.htm
> en dag du sidder og keder dig med week-end avisen (findes den egentlig
> endnu?).

Aner det ikke. Det er mange år siden, jeg holdt op med at læse
prædentiøst selvsmagende dagblade og magasiner. Dem vi har her til lands
gør sig ud af en masse; men er lige så mainstream som alt andet i
andedammen. Ingen grund til at betale dyrt for journalistisk ego. Well
okay, en gang imellem kan der være noget interessant; men "en gang
imellem" er bare ikke nok.

>>> Fordi man er i sockl 5 og dermed dummere end folk er flest, og det
>>> da statens opgave at varetage ens interesser?
>>
>> Hvad havde du ellers forestillet dig, staten skulle gå og foretage
>> sig? Den er der for at tage sig af borgernes tryghed. Det er dens
>> eksistensberettigelse.
>
> Behersket LOL. Der er trods alt noget om snakken, og som bekendt
> sidder fedme ikke på maven, men mellem ørerne.

Tyk bag ørerne?

> Interessante forslag har f.eks gået på at sætte fedt og
> sukkerafgiften i vejret, men bibeholde skattestoppet ved at fjerne
> afgifter på økologiske varer og grøntsager. Gæmelke vil have svært
> ved at finde en grimasse der kan passe, for frøavlerne vil juble og
> svineavlerne vil rase.

Og ordningen ville falde inden førstkommende juleaften.

>
> Ha det bra, nu flyver jeg til Milano )))))))))))))

Ha' det.