---

I dagens JP kan man på:

http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3276102

læse følgende læserbrev af forfatteren, fhv gymnasielærer Niels Rydung,
der har haft sig et chok da han talte med et par muslimer om
ytringsfrihed:

==
Offentliggjort 22. september 2005 03:00

Truet ytringsfrihed
-------------------
Af Niels Rydung, forfatter, fhv. gymnasielærer, Nordens Plads 4,
København F

HVAD ER det dog, der i disse år er ved at ske i Danmark?

Forleden dag sad jeg på en stor københavnsk café, hvor jeg jævnligt
kommer, og læste JP' artikel om de danske kunstnere, der af angst for
muslimske repressalier har afslået at illustrere en børnebog om islam og
i den forbindelse at tegne et portræt af Muhammed.

Ved bordet ved siden af sad et par muslimer, som jeg af og til har set i
cafeen og hidtil altid opfattet som nogenlunde fornuftige. Den ene af
dem er i gang med en uddannelse på en højere læreanstalt, den anden er
ansat i et vagtselskab.

Men min opfattelse af dem blev unægtelig revideret den dag. Jeg viste
dem artiklen og refererede ganske kort dens indhold.

Jeg fik et chok, da de pludselig snerrede: »Hvorfor bliver danskerne ved
med at provokere?«

Jeg spurgte forbavset, om kunstnerisk frihed, intellektuel frihed og
ytringsfrihed er en provokation for muslimer. Der blev et øjebliks
tavshed. De mumlede noget uforståeligt, hvorefter de kastede sig ud i en
lang svada om Koranens ufejlbarhed og om, at alle vantro, der fornærmede
Koranen, skulle slås ihjel.

Jeg nævnte så mordet på den hollandske filminstruktør van Gogh og
spurgte, om de måske selv kunne finde på at slå danske kunstnere ihjel,
hvis disse kunstnere havde f.eks. fremstillet et portræt af Muhammed.
Igen var de undvigende, men i deres holdning og i deres blikke var der
ikke noget at tage fejl af. Svaret var bekræftende. Hvorefter de
pludselig rejste sig og hurtigt forlod cafeen.

Så langt ud er vi altså kommet i Danmark, at ytringsfriheden er - ikke
blot truet - men i realiteten sat ud af kraft af massiv, muslimsk,
religiøst-fanatisk indvandring.

Stakkels Danmark.
==

Og Den europæiske Menneskerettighedsdomstol har så netop i en sag fra
Tyrkiet afgjort at det er strafbart at gøre grin med Koranen. Tænk
hvordan den traditionelle kulturradikalisme havde reageret, havde det
drejet sig om Bibelen og Indre Mission. Hvorfor denne forskel?
--
Per Erik Rønne

---

On Thu, 22 Sep 2005 15:57:53 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>Så langt ud er vi altså kommet i Danmark, at ytringsfriheden er - ikke
>blot truet - men i realiteten sat ud af kraft af massiv, muslimsk,
>religiøst-fanatisk indvandring.
>
>Stakkels Danmark.

Den ligner ellers meget din egen reaktion, når du føler din
religiøsitet gået for nær, men broder det er svært at se bjælken i
eget øje.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:vlo5j15g190a14afmotutvt5fd9mrf7hjf@4ax.com...
> On Thu, 22 Sep 2005 15:57:53 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
>>Så langt ud er vi altså kommet i Danmark, at ytringsfriheden er - ikke
>>blot truet - men i realiteten sat ud af kraft af massiv, muslimsk,
>>religiøst-fanatisk indvandring.
>>
>>Stakkels Danmark.
>
> Den ligner ellers meget din egen reaktion, når du føler din
> religiøsitet gået for nær, men broder det er svært at se bjælken i
> eget øje.

Du er en nar........han skærer jo ikke halsen over på folk, gør han?

---

Henri Gath <gath@mail.dk> wrote:

> "Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:vlo5j15g190a14afmotutvt5fd9mrf7hjf@4ax.com...
> > On Thu, 22 Sep 2005 15:57:53 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> > Rønne) wrote:
> >
> >>Så langt ud er vi altså kommet i Danmark, at ytringsfriheden er - ikke
> >>blot truet - men i realiteten sat ud af kraft af massiv, muslimsk,
> >>religiøst-fanatisk indvandring.
> >>
> >>Stakkels Danmark.
> >
> > Den ligner ellers meget din egen reaktion, når du føler din
> > religiøsitet gået for nær, men broder det er svært at se bjælken i
> > eget øje.
>
> Du er en nar........han skærer jo ikke halsen over på folk, gør han?

Jeg går ikke engang ind for et forbud mod at forhåne kristendommen. Jeg
mener blot at når man vokser op i et gammelt kristent land, så bør alle
/vide/ noget om hvad kristendommen er for noget, /også/ for at forstå
vor kulturarv. Men Croc® kan så ikke skelne mellem /viden om/ og /tro
på/ kristendommen.

Næh, lad os få afskaffet blasfemiparagraffen.
--
Per Erik Rønne

---

On Thu, 22 Sep 2005 20:57:28 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>> > Den ligner ellers meget din egen reaktion, når du føler din
>> > religiøsitet gået for nær, men broder det er svært at se bjælken i
>> > eget øje.
>>
>> Du er en nar........han skærer jo ikke halsen over på folk, gør han?
>
>Jeg går ikke engang ind for et forbud mod at forhåne kristendommen. Jeg
>mener blot at når man vokser op i et gammelt kristent land, så bør alle
>/vide/ noget om hvad kristendommen er for noget, /også/ for at forstå
>vor kulturarv. Men Croc® kan så ikke skelne mellem /viden om/ og /tro
>på/ kristendommen.
>
>Næh, lad os få afskaffet blasfemiparagraffen.

Næh det er ikke nok, lad os sekularisere samfundet, det er der mere
fremtid i.

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On Thu, 22 Sep 2005 20:57:28 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >> > Den ligner ellers meget din egen reaktion, når du føler din
> >> > religiøsitet gået for nær, men broder det er svært at se bjælken i
> >> > eget øje.
> >>
> >> Du er en nar........han skærer jo ikke halsen over på folk, gør han?
> >
> >Jeg går ikke engang ind for et forbud mod at forhåne kristendommen. Jeg
> >mener blot at når man vokser op i et gammelt kristent land, så bør alle
> >/vide/ noget om hvad kristendommen er for noget, /også/ for at forstå
> >vor kulturarv. Men Croc® kan så ikke skelne mellem /viden om/ og /tro
> >på/ kristendommen.
> >
> >Næh, lad os få afskaffet blasfemiparagraffen.
>
> Næh det er ikke nok, lad os sekularisere samfundet, det er der mere
> fremtid i.

Danmark er i forvejen et af verdens allermest sekulariserede samfund,
langt mere end lande som USA, Sverige og Norge.
--
Per Erik Rønne

---

On Fri, 23 Sep 2005 07:09:24 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>> >Jeg går ikke engang ind for et forbud mod at forhåne kristendommen. Jeg
>> >mener blot at når man vokser op i et gammelt kristent land, så bør alle
>> >/vide/ noget om hvad kristendommen er for noget, /også/ for at forstå
>> >vor kulturarv. Men Croc® kan så ikke skelne mellem /viden om/ og /tro
>> >på/ kristendommen.
>> >
>> >Næh, lad os få afskaffet blasfemiparagraffen.
>>
>> Næh det er ikke nok, lad os sekularisere samfundet, det er der mere
>> fremtid i.
>
>Danmark er i forvejen et af verdens allermest sekulariserede samfund,
>langt mere end lande som USA, Sverige og Norge.

USA og Sverige er sekulære i deres lovgivning, mens vi er det
modsatte, er det så svært at læse andre landes forfatninger?

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On Fri, 23 Sep 2005 07:09:24 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >> >Jeg går ikke engang ind for et forbud mod at forhåne kristendommen. Jeg
> >> >mener blot at når man vokser op i et gammelt kristent land, så bør alle
> >> >/vide/ noget om hvad kristendommen er for noget, /også/ for at forstå
> >> >vor kulturarv. Men Croc® kan så ikke skelne mellem /viden om/ og /tro
> >> >på/ kristendommen.
> >> >
> >> >Næh, lad os få afskaffet blasfemiparagraffen.
> >>
> >> Næh det er ikke nok, lad os sekularisere samfundet, det er der mere
> >> fremtid i.
> >
> >Danmark er i forvejen et af verdens allermest sekulariserede samfund,
> >langt mere end lande som USA, Sverige og Norge.
>
> USA og Sverige er sekulære i deres lovgivning, mens vi er det
> modsatte, er det så svært at læse andre landes forfatninger?

Sverige er ikke i dets lovgivning et sekulært land, eksempelvis skal
Kongen stadig efter forfatningen være medlem af Svenska Kyrkan

Og der eksisterer vel næppe mange udviklede lande, hvor religionen har
så stor en politisk betydning som netop i USA. Så er det da langt bedre
at have det religiøse under fornuftig kontrol i en statskirke.

--
Per Erik Rønne

---

On Fri, 23 Sep 2005 16:57:33 +0200, spam@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> >> >Næh, lad os få afskaffet blasfemiparagraffen.
>> >>
>> >> Næh det er ikke nok, lad os sekularisere samfundet, det er der mere
>> >> fremtid i.
>> >
>> >Danmark er i forvejen et af verdens allermest sekulariserede samfund,
>> >langt mere end lande som USA, Sverige og Norge.
>>
>> USA og Sverige er sekulære i deres lovgivning, mens vi er det
>> modsatte, er det så svært at læse andre landes forfatninger?
>
>Sverige er ikke i dets lovgivning et sekulært land, eksempelvis skal
>Kongen stadig efter forfatningen være medlem af Svenska Kyrkan

Jeg er sgu' da ligeglad hvilke krav der stilles til en ligegyldig
institution som kongehuset, det er jo kun en anakronisme og har intet
med den svenske stat at gøre, og den er sjovt nok sekulær.
>
>Og der eksisterer vel næppe mange udviklede lande, hvor religionen har
>så stor en politisk betydning som netop i USA. Så er det da langt bedre
>at have det religiøse under fornuftig kontrol i en statskirke.

Du har mange undskyldninger for at bibeholde en statsreligion.
Jeg er helt på det rene med at når de forskellige trosretninger selv
skal til at kradse penge ind, så vil retorikken blive en anelse mere
hysterisk og fundamentalistisk, men det forandrer ikke at det i et
oplyst samfund ikke er statens opgave at tvangsreligiøsiere
befolkningen.

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> >Sverige er ikke i dets lovgivning et sekulært land, eksempelvis skal
> >Kongen stadig efter forfatningen være medlem af Svenska Kyrkan
>
> Jeg er sgu' da ligeglad hvilke krav der stilles til en ligegyldig
> institution som kongehuset, det er jo kun en anakronisme og har intet
> med den svenske stat at gøre, og den er sjovt nok sekulær.

Kongen har skam alt muligt med den svenske stat at gøre. Han er jo
statsoverhoved.
--
Per Erik Rønne

---

On Fri, 23 Sep 2005 19:47:08 +0200, spam@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> Jeg er sgu' da ligeglad hvilke krav der stilles til en ligegyldig
>> institution som kongehuset, det er jo kun en anakronisme og har intet
>> med den svenske stat at gøre, og den er sjovt nok sekulær.
>
>Kongen har skam alt muligt med den svenske stat at gøre. Han er jo
>statsoverhoved.

Jada og pynten på lagkagen er også grunden til du spiser kagen.

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On Fri, 23 Sep 2005 19:47:08 +0200, spam@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> Jeg er sgu' da ligeglad hvilke krav der stilles til en ligegyldig
> >> institution som kongehuset, det er jo kun en anakronisme og har intet
> >> med den svenske stat at gøre, og den er sjovt nok sekulær.
> >
> >Kongen har skam alt muligt med den svenske stat at gøre. Han er jo
> >statsoverhoved.
>
> Jada og pynten på lagkagen er også grunden til du spiser kagen.

Det er jo altså dig der benægter at den svenske statschef har noget som
helst med den svenske stat at gøre.

Har den amerikanske statschef heller intet med den amerikanske stat at
gøre?
--
Per Erik Rønne

---

On Fri, 23 Sep 2005 21:02:28 +0200, spam@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> >> Jeg er sgu' da ligeglad hvilke krav der stilles til en ligegyldig
>> >> institution som kongehuset, det er jo kun en anakronisme og har intet
>> >> med den svenske stat at gøre, og den er sjovt nok sekulær.
>> >
>> >Kongen har skam alt muligt med den svenske stat at gøre. Han er jo
>> >statsoverhoved.
>>
>> Jada og pynten på lagkagen er også grunden til du spiser kagen.
>
>Det er jo altså dig der benægter at den svenske statschef har noget som
>helst med den svenske stat at gøre.
>
>Har den amerikanske statschef heller intet med den amerikanske stat at
>gøre?

Det er faktisk en smule beskæmmende at du ikke kan se forskellen
mellem en politisk institution som i toppen har en præsident, og så en
anakronisme med en kransekagefigur som pynt. Gad vide hvorfor du
frekventerer en politisk gruppe:

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On Fri, 23 Sep 2005 21:02:28 +0200, spam@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> >> Jeg er sgu' da ligeglad hvilke krav der stilles til en ligegyldig
> >> >> institution som kongehuset, det er jo kun en anakronisme og har intet
> >> >> med den svenske stat at gøre, og den er sjovt nok sekulær.
> >> >
> >> >Kongen har skam alt muligt med den svenske stat at gøre. Han er jo
> >> >statsoverhoved.
> >>
> >> Jada og pynten på lagkagen er også grunden til du spiser kagen.
> >
> >Det er jo altså dig der benægter at den svenske statschef har noget som
> >helst med den svenske stat at gøre.
> >
> >Har den amerikanske statschef heller intet med den amerikanske stat at
> >gøre?
>
> Det er faktisk en smule beskæmmende at du ikke kan se forskellen
> mellem en politisk institution som i toppen har en præsident, og så en
> anakronisme med en kransekagefigur som pynt. Gad vide hvorfor du
> frekventerer en politisk gruppe:

Og du forstår ikke at en statschef er en statschef, og at en statschef
naturligvis har noget med staten at gøre.

EOD.
--
Per Erik Rønne

---

On Sat, 24 Sep 2005 08:07:10 +0200, spam@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:


>>
>> >> >> Jeg er sgu' da ligeglad hvilke krav der stilles til en ligegyldig
>> >> >> institution som kongehuset, det er jo kun en anakronisme og har intet
>> >> >> med den svenske stat at gøre, og den er sjovt nok sekulær.
>> >> >
>> >> >Kongen har skam alt muligt med den svenske stat at gøre. Han er jo
>> >> >statsoverhoved.
>> >>
>> >> Jada og pynten på lagkagen er også grunden til du spiser kagen.
>> >
>> >Det er jo altså dig der benægter at den svenske statschef har noget som
>> >helst med den svenske stat at gøre.
>> >
>> >Har den amerikanske statschef heller intet med den amerikanske stat at
>> >gøre?
>>
>> Det er faktisk en smule beskæmmende at du ikke kan se forskellen
>> mellem en politisk institution som i toppen har en præsident, og så en
>> anakronisme med en kransekagefigur som pynt. Gad vide hvorfor du
>> frekventerer en politisk gruppe:
>
>Og du forstår ikke at en statschef er en statschef, og at en statschef
>naturligvis har noget med staten at gøre.
>
>EOD.

Du er rigtig i vælten med horrible sammenligninger for tiden. Det
næste bliver vel at demokrati kun kan forståes gennem en kristen
livsanskuelse.

Regards Croc®

---

On Thu, 22 Sep 2005 20:14:57 +0200, "Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote:

>>>Så langt ud er vi altså kommet i Danmark, at ytringsfriheden er - ikke
>>>blot truet - men i realiteten sat ud af kraft af massiv, muslimsk,
>>>religiøst-fanatisk indvandring.
>>>
>>>Stakkels Danmark.
>>
>> Den ligner ellers meget din egen reaktion, når du føler din
>> religiøsitet gået for nær, men broder det er svært at se bjælken i
>> eget øje.
>
>Du er en nar........han skærer jo ikke halsen over på folk, gør han?

Drt virker da som om din sidder fast endnu.

Regards Croc®

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote in message
news:4332f49d$0$94355$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:vlo5j15g190a14afmotutvt5fd9mrf7hjf@4ax.com...
>> On Thu, 22 Sep 2005 15:57:53 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
>> Rønne) wrote:
>>
>>>Så langt ud er vi altså kommet i Danmark, at ytringsfriheden er - ikke
>>>blot truet - men i realiteten sat ud af kraft af massiv, muslimsk,
>>>religiøst-fanatisk indvandring.
>>>
>>>Stakkels Danmark.
>>
>> Den ligner ellers meget din egen reaktion, når du føler din
>> religiøsitet gået for nær, men broder det er svært at se bjælken i
>> eget øje.
>
> Du er en nar........han skærer jo ikke halsen over på folk, gør han?

Naeh, han bombarderer dem blot med irrelevante citater fra diverse leksika:
"Weapons of Mass Trivial Pursuit".

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:1694e$433346f4$182a7d0a$17189@nf5.news-service.com...
>
> "Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote in message
> news:4332f49d$0$94355$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:vlo5j15g190a14afmotutvt5fd9mrf7hjf@4ax.com...
>>> On Thu, 22 Sep 2005 15:57:53 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
>>> Rønne) wrote:
>>>
>>>>Så langt ud er vi altså kommet i Danmark, at ytringsfriheden er - ikke
>>>>blot truet - men i realiteten sat ud af kraft af massiv, muslimsk,
>>>>religiøst-fanatisk indvandring.
>>>>
>>>>Stakkels Danmark.
>>>
>>> Den ligner ellers meget din egen reaktion, når du føler din
>>> religiøsitet gået for nær, men broder det er svært at se bjælken i
>>> eget øje.
>>
>> Du er en nar........han skærer jo ikke halsen over på folk, gør han?
>
> Naeh, han bombarderer dem blot med irrelevante citater fra diverse
> leksika: "Weapons of Mass Trivial Pursuit".


Og du har helt ret, det hele er bare pis og papir. At man ikke tør tegne
Muhammed og at man ikke tør kritsere islam, det er helt forståeligt. Jeg
synes også at det var fint at 3000 danske muslimer forlangte Salaman
Rushdies hoved på et fad, det er nuengang deres religion og vi bør ikke være
så svinske at vise denne religions rædselskabinet, - se fx Naser Khader:
danskerne bør ikke vide det.


Men lad os da alle juble i kor: "islam er fred, islam er fred" og dem der
ikke tror på det, skal få at føle, at de har uret. (der ER faktisk folk, som
har truet med at dræbe naboer i vestlige lande, som er frække nok til at
mene at islamister er forkert på den)



Og sov nu roligt videre, i får sikkert ingen orkaner i denne omgang!

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:4333a610$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
> news:1694e$433346f4$182a7d0a$17189@nf5.news-service.com...
>>
>> "Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote in message
>> news:4332f49d$0$94355$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>
>>> "Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:vlo5j15g190a14afmotutvt5fd9mrf7hjf@4ax.com...
>>>> On Thu, 22 Sep 2005 15:57:53 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
>>>> Rønne) wrote:
>>>>
>>>>>Så langt ud er vi altså kommet i Danmark, at ytringsfriheden er - ikke
>>>>>blot truet - men i realiteten sat ud af kraft af massiv, muslimsk,
>>>>>religiøst-fanatisk indvandring.
>>>>>
>>>>>Stakkels Danmark.
>>>>
>>>> Den ligner ellers meget din egen reaktion, når du føler din
>>>> religiøsitet gået for nær, men broder det er svært at se bjælken i
>>>> eget øje.
>>>
>>> Du er en nar........han skærer jo ikke halsen over på folk, gør han?
>>
>> Naeh, han bombarderer dem blot med irrelevante citater fra diverse
>> leksika: "Weapons of Mass Trivial Pursuit".
>
>
> Og du har helt ret, det hele er bare pis og papir. At man ikke tør tegne
> Muhammed og at man ikke tør kritsere islam, det er helt forståeligt. Jeg
> synes også at det var fint at 3000 danske muslimer forlangte Salaman
> Rushdies hoved på et fad, det er nuengang deres religion og vi bør ikke
> være så svinske at vise denne religions rædselskabinet, - se fx Naser
> Khader: danskerne bør ikke vide det.
>
>
> Men lad os da alle juble i kor: "islam er fred, islam er fred" og dem der
> ikke tror på det, skal få at føle, at de har uret. (der ER faktisk folk,
> som har truet med at dræbe naboer i vestlige lande, som er frække nok til
> at mene at islamister er forkert på den)
>
>
>
> Og sov nu roligt videre, i får sikkert ingen orkaner i denne omgang!
>

Nu ligger Canada ganske langt fra Texas, saa maaske overvurderede jeg din
indsigt i nordamerikansk geografi i andre traade.

At der er religioese knaldperler overalt er ikke noget nyt - fx er en
aflaegger af mormon-kirken i BC (British Columbia) under efterforskning
fordi det haevdes at den driver handel med mindreaarige piger over
landegraenser for at tilfredsstille sektens behov for flerkoneri (i
"mormonsk" forstand og ikke juridisk).

Religion er noget Fanden har skabt....

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:vlo5j15g190a14afmotutvt5fd9mrf7hjf@4ax.com...
> On Thu, 22 Sep 2005 15:57:53 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
>>Så langt ud er vi altså kommet i Danmark, at ytringsfriheden er - ikke
>>blot truet - men i realiteten sat ud af kraft af massiv, muslimsk,
>>religiøst-fanatisk indvandring.
>>
>>Stakkels Danmark.
>
> Den ligner ellers meget din egen reaktion, når du føler din
> religiøsitet gået for nær, men broder det er svært at se bjælken i
> eget øje.

Og du viser her, at du ikke fatter en enese rygende fis af noget som helst,
som handler om politik eller antropologi og religion.

---

On Thu, 22 Sep 2005 20:34:20 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:


>>>Så langt ud er vi altså kommet i Danmark, at ytringsfriheden er - ikke
>>>blot truet - men i realiteten sat ud af kraft af massiv, muslimsk,
>>>religiøst-fanatisk indvandring.
>>>
>>>Stakkels Danmark.
>>
>> Den ligner ellers meget din egen reaktion, når du føler din
>> religiøsitet gået for nær, men broder det er svært at se bjælken i
>> eget øje.
>
>Og du viser her, at du ikke fatter en enese rygende fis af noget som helst,
>som handler om politik eller antropologi og religion.
>
Er det fordi du kender den store og altafgørende sandhed? Det kunne
ikke tænkes at du i din sandhedssøgen omkring denne verdens islamister
har mistet overblikket? Eller at Per Rønne mister alt logisk sans, når
noget piller for meget ved hans religiøse verdensbillede.

Det er virkeligt morsomt at du bruger antropologi til at slå mig i
hovedet med, når det netop i denne sammenhæng er den kulturbestemte
religiøsitet der står i vejen for udvikling i verden.

Det er dog en lidt sølle post du stiller med her, du plejer ellers at
bruge argumentation, godt nok lidt rigeligt krydret med alenlange
artikler om islams fortræffeligheder, men du er måske selv
pseudoreligiøs?

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:nc56j19uib0uer4hupl1e3fpvseofhohs1@4ax.com...
> On Thu, 22 Sep 2005 20:34:20 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>
>>>>Så langt ud er vi altså kommet i Danmark, at ytringsfriheden er - ikke
>>>>blot truet - men i realiteten sat ud af kraft af massiv, muslimsk,
>>>>religiøst-fanatisk indvandring.
>>>>
>>>>Stakkels Danmark.
>>>
>>> Den ligner ellers meget din egen reaktion, når du føler din
>>> religiøsitet gået for nær, men broder det er svært at se bjælken i
>>> eget øje.
>>
>>Og du viser her, at du ikke fatter en enese rygende fis af noget som
>>helst,
>>som handler om politik eller antropologi og religion.
>>
> Er det fordi du kender den store og altafgørende sandhed? Det kunne
> ikke tænkes at du i din sandhedssøgen omkring denne verdens islamister
> har mistet overblikket? Eller at Per Rønne mister alt logisk sans, når
> noget piller for meget ved hans religiøse verdensbillede.
>
> Det er virkeligt morsomt at du bruger antropologi til at slå mig i
> hovedet med, når det netop i denne sammenhæng er den kulturbestemte
> religiøsitet der står i vejen for udvikling i verden.
>
> Det er dog en lidt sølle post du stiller med her, du plejer ellers at
> bruge argumentation, godt nok lidt rigeligt krydret med alenlange
> artikler om islams fortræffeligheder, men du er måske selv
> pseudoreligiøs?


´Selvfølgelig er jeg stærkt religiøs, jeg tror på Odin og Thor. men jeg må
indrømme at sidste post måske ikke er helt nem na decifrerere, jeg kan
heller ikke selv helt finde ud af hvad jeg mener. Men i morgen eller i
overmorgen kan jeg måske bedre analysere indholdet af versene.


Folk som har lyst til at høre velargumenterede synspunkter om krigen i Irak,
kan jeg anbefale at høre diskusionen melllem Hitchens og Galloway som man
kan finde på nettet.

---

On Fri, 23 Sep 2005 01:08:17 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>>>> Den ligner ellers meget din egen reaktion, når du føler din
>>>> religiøsitet gået for nær, men broder det er svært at se bjælken i
>>>> eget øje.
>>>
>>>Og du viser her, at du ikke fatter en enese rygende fis af noget som
>>>helst,
>>>som handler om politik eller antropologi og religion.
>>>
>> Er det fordi du kender den store og altafgørende sandhed? Det kunne
>> ikke tænkes at du i din sandhedssøgen omkring denne verdens islamister
>> har mistet overblikket? Eller at Per Rønne mister alt logisk sans, når
>> noget piller for meget ved hans religiøse verdensbillede.
>>
>> Det er virkeligt morsomt at du bruger antropologi til at slå mig i
>> hovedet med, når det netop i denne sammenhæng er den kulturbestemte
>> religiøsitet der står i vejen for udvikling i verden.
>>
>> Det er dog en lidt sølle post du stiller med her, du plejer ellers at
>> bruge argumentation, godt nok lidt rigeligt krydret med alenlange
>> artikler om islams fortræffeligheder, men du er måske selv
>> pseudoreligiøs?
>
>
>´Selvfølgelig er jeg stærkt religiøs, jeg tror på Odin og Thor. men jeg må
>indrømme at sidste post måske ikke er helt nem na decifrerere, jeg kan
>heller ikke selv helt finde ud af hvad jeg mener. Men i morgen eller i
>overmorgen kan jeg måske bedre analysere indholdet af versene.
>
>
>Folk som har lyst til at høre velargumenterede synspunkter om krigen i Irak,
>kan jeg anbefale at høre diskusionen melllem Hitchens og Galloway som man
>kan finde på nettet.

Er det denne her debat du henviser til?

http://www.seixon.com/blog/archives/2005/09/galloway_vs_hit.html

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:1e38j1tcqp4mepmh3seb2s6qj2mqnncsf7@4ax.com...
> On Fri, 23 Sep 2005 01:08:17 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>>>>> Den ligner ellers meget din egen reaktion, når du føler din
>>>>> religiøsitet gået for nær, men broder det er svært at se bjælken i
>>>>> eget øje.
>>>>
>>>>Og du viser her, at du ikke fatter en enese rygende fis af noget som
>>>>helst,
>>>>som handler om politik eller antropologi og religion.
>>>>
>>> Er det fordi du kender den store og altafgørende sandhed? Det kunne
>>> ikke tænkes at du i din sandhedssøgen omkring denne verdens islamister
>>> har mistet overblikket? Eller at Per Rønne mister alt logisk sans, når
>>> noget piller for meget ved hans religiøse verdensbillede.
>>>
>>> Det er virkeligt morsomt at du bruger antropologi til at slå mig i
>>> hovedet med, når det netop i denne sammenhæng er den kulturbestemte
>>> religiøsitet der står i vejen for udvikling i verden.
>>>
>>> Det er dog en lidt sølle post du stiller med her, du plejer ellers at
>>> bruge argumentation, godt nok lidt rigeligt krydret med alenlange
>>> artikler om islams fortræffeligheder, men du er måske selv
>>> pseudoreligiøs?
>>
>>
>>´Selvfølgelig er jeg stærkt religiøs, jeg tror på Odin og Thor. men jeg må
>>indrømme at sidste post måske ikke er helt nem na decifrerere, jeg kan
>>heller ikke selv helt finde ud af hvad jeg mener. Men i morgen eller i
>>overmorgen kan jeg måske bedre analysere indholdet af versene.
>>
>>
>>Folk som har lyst til at høre velargumenterede synspunkter om krigen i
>>Irak,
>>kan jeg anbefale at høre diskusionen melllem Hitchens og Galloway som man
>>kan finde på nettet.
>
> Er det denne her debat du henviser til?
>
> http://www.seixon.com/blog/archives/2005/09/galloway_vs_hit.html


Ja, men jeg hørte den, - så kan man nyde at Galloway brøler som en olm tyr,
når argumenterne ikke rigtig holder.

---

On Sun, 25 Sep 2005 19:47:37 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:
f versene.
>>>
>>>
>>>Folk som har lyst til at høre velargumenterede synspunkter om krigen i
>>>Irak,
>>>kan jeg anbefale at høre diskusionen melllem Hitchens og Galloway som man
>>>kan finde på nettet.
>>
>> Er det denne her debat du henviser til?
>>
>> http://www.seixon.com/blog/archives/2005/09/galloway_vs_hit.html
>
>
>Ja, men jeg hørte den, - så kan man nyde at Galloway brøler som en olm tyr,
>når argumenterne ikke rigtig holder.
>
Jeg kan ikke udtale mig om en debat jeg ikke har hørt, men jeg så da
Galloway var foran senatskommiteen, og dem viste han vintervejen uden
problemer, og det helt uden på noget tidspunkt at optræde iltert
overhovedet. Hitchens kender jeg overhovedet ikke.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:uqudj153silv9t95sqj9ndc79ibrce3rsm@4ax.com...
> On Sun, 25 Sep 2005 19:47:37 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> f versene.
>>>>
>>>>
>>>>Folk som har lyst til at høre velargumenterede synspunkter om krigen i
>>>>Irak,
>>>>kan jeg anbefale at høre diskusionen melllem Hitchens og Galloway som
>>>>man
>>>>kan finde på nettet.
>>>
>>> Er det denne her debat du henviser til?
>>>
>>> http://www.seixon.com/blog/archives/2005/09/galloway_vs_hit.html
>>
>>
>>Ja, men jeg hørte den, - så kan man nyde at Galloway brøler som en olm
>>tyr,
>>når argumenterne ikke rigtig holder.
>>
> Jeg kan ikke udtale mig om en debat jeg ikke har hørt, men jeg så da
> Galloway var foran senatskommiteen, og dem viste han vintervejen uden
> problemer, og det helt uden på noget tidspunkt at optræde iltert
> overhovedet. Hitchens kender jeg overhovedet ikke.

Ja, den var flot, derfor blev jeg også forbavset her.

Du vil nok kunne lide Hitchens religiøse standpunkt:

Her lidt fra en artikel hovedsagelig om kedelige følger af religiøs
omskæring, men som også nævner andre ikke så smarte påhit af pastorer og
mullaher:



However, in northern Nigeria, where imams now hold state power in many
provinces, the polio vaccine has been denounced as a plot "by the US and the
UN" to "sterilize Muslims." In consequence of this fatwa, the disease has
returned to Nigeria this year and also spread back to several African
countries that thought they had bidden farewell to it. Decades of patient
and skillful work have been ruined, along with the lives of uncounted
children.
Jewish babies exposed to herpes in New York, thousands of American children
injured for life after the rape and torture they suffered at the hands of a
compliant Catholic priesthood, prelates and mullahs outbidding each other in
denial of AIDS . it's not just your mental health that is challenged by
faith. Anyone who says that this evil deserves legal protection is exactly
as guilty as the filthy old men who delight in inflicting it. What a pity
that there is no hell.



Her er hvad Wikipedia siger om manden:



Hitchens is known for his iconoclasm, anti-clericalism, and anti-fascism, as
well as for his lacerating wit and his dramatic departure from the
Anglo-American political left. He was long regarded as a socialist and a
fixture in the publications of the British and American left, but a series
of disagreements beginning in the early 1990s led to his resignation from
The Nation shortly after the September 11, 2001 attacks.

This marked the beginning of a new period in his career, one in which he has
been a vociferous critic of what he describes as "fascism with an Islamic
face". He is now sometimes described as a "neoconservative" or a "liberal
hawk," though his idiosynchratic portfolio of ideas and positions precludes
easy classification.

Although he no longer considers himself a socialist, he does not believe
that his political views have changed significantly. He points out that,
throughout his career, he has been both an atheist and an antitheist, and
that he has always remained a believer in the Enlightenment values of
secularism, humanism, and reason.



Han er altid kontroversiel og altid velformuleret.

---

On Mon, 26 Sep 2005 09:38:58 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>>>Ja, men jeg hørte den, - så kan man nyde at Galloway brøler som en olm
>>>tyr,
>>>når argumenterne ikke rigtig holder.
>>>
>> Jeg kan ikke udtale mig om en debat jeg ikke har hørt, men jeg så da
>> Galloway var foran senatskommiteen, og dem viste han vintervejen uden
>> problemer, og det helt uden på noget tidspunkt at optræde iltert
>> overhovedet. Hitchens kender jeg overhovedet ikke.
>
>Ja, den var flot, derfor blev jeg også forbavset her.
>
>Du vil nok kunne lide Hitchens religiøse standpunkt:
>
>Her lidt fra en artikel hovedsagelig om kedelige følger af religiøs
>omskæring, men som også nævner andre ikke så smarte påhit af pastorer og
>mullaher:

Han virker umiddelbart som en fornuftig mand, jeg skal se om jeg kan
grave interviewet op i en rimelig kvalitet, dem jeg har fundet har
ikke været til at holde ud at se på.

Regards Croc®