---

Har Venstre patent på kovendinger ? )))

Eva Kjer Hansen (tidspunkter fra Danmarks Radio):

20 september 2005 kl. 13.34: (EKH:) Jeg står ved hvert et ord
21 september 2005 kl. 18.14: Minister trækker udtalelser tilbage

Er der nogen der véd hvor Venstre er på vej hen ? Er de ved at blive
Radikale ?

Det bliver bedre og bedre. Så fik Fogh ordnet den sag... Tror han... men der
er mange i folketinget og i befolkningen som har en særdeles god hukommelse
og denne her med Eva Kjer Hansen får ikke lov til at "dø i synden".

Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2005/09/20/130833.htm

og http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2005/09/21/133638.htm

Det bliver bedre og bedre, he he, glæder mig til næste afsnit af Fogh og CO.
)))

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:9ce6a$43318c28$3e3d8cd9$9233@news.arrownet.dk...
> Har Venstre patent på kovendinger ? )))
>
> Eva Kjer Hansen (tidspunkter fra Danmarks Radio):
>
> 20 september 2005 kl. 13.34: (EKH:) Jeg står ved hvert et ord
> 21 september 2005 kl. 18.14: Minister trækker udtalelser tilbage
>
> Er der nogen der véd hvor Venstre er på vej hen ? Er de ved at blive
> Radikale ?
>
> Det bliver bedre og bedre. Så fik Fogh ordnet den sag... Tror han... men
der
> er mange i folketinget og i befolkningen som har en særdeles god
hukommelse
> og denne her med Eva Kjer Hansen får ikke lov til at "dø i synden".
>
> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2005/09/20/130833.htm
>
> og http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2005/09/21/133638.htm
>
> Det bliver bedre og bedre, he he, glæder mig til næste afsnit af Fogh og
CO.
> )))
>
Når man tænker på hun faktisk har ret, så er det kedeligt at janteloven
kræver at man ikke må sige sandheden.
Sandheden er at, hvis man tjener mange penge skal man helst betale så meget
skat at man har det samme som en dagpengemodtager, ellers er socialisterne
ikke glade.
Dermed udelukker vi at Danmark nogensinde får selvstændige som Bill Gates,
som kunne betale 10% af Danmarks samlede skatteindtægter og virksomheder som
Nokia, hvor 75% af Finlands økonomi er bundet sammen med.

Men skidt med det, så længe vi alle er lige, så er det lige meget at vi alle
er fattige.

Carl

---

Carl L <lorbergtdcadsldk> (.a.) (...) skrev:
>
>"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev
>i en meddelelse
>news:9ce6a$43318c28$3e3d8cd9$9233@new
>s.arrownet.dk...
>> Har Venstre patent på kovendinger ? )))
>>
>> Eva Kjer Hansen (tidspunkter fra
>>Danmarks Radio):
>>
>> 20 september 2005 kl. 13.34: (EKH:)
>>Jeg står ved hvert et ord
>> 21 september 2005 kl. 18.14:
>>Minister trækker udtalelser tilbage
>>
>> Er der nogen der véd hvor Venstre
>>er på vej hen ? Er de ved at blive
>> Radikale ?
>>
>> Det bliver bedre og bedre. Så fik
>>Fogh ordnet den sag... Tror han... men
>der
>> er mange i folketinget og i
>>befolkningen som har en særdeles god
>hukommelse
>> og denne her med Eva Kjer Hansen
>>får ikke lov til at "dø i synden".
>>
>> Link:
>>http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/200
>>5/09/20/130833.htm
>>
>> og
>>http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/200
>>5/09/21/133638.htm
>>
>> Det bliver bedre og bedre, he he,
>>glæder mig til næste afsnit af Fogh og
>CO.
>> )))
>>
>Når man tænker på hun faktisk har
>ret, så er det kedeligt at janteloven
>kræver at man ikke må sige sandheden.
>Sandheden er at, hvis man tjener
>mange penge skal man helst betale så meget
>skat at man har det samme som en
>dagpengemodtager, ellers er
>socialisterne
>ikke glade.
>Dermed udelukker vi at Danmark
>nogensinde får selvstændige som Bill Gates,
>som kunne betale 10% af Danmarks
>samlede skatteindtægter og
>virksomheder som
>Nokia, hvor 75% af Finlands økonomi
>er bundet sammen med.
>
>Men skidt med det, så længe vi alle
>er lige, så er det lige meget at vi alle
>er fattige.
>
>Carl

Klart. Det må være socialisterne og janteloven der gør, at en
statsminister irettesætter en socialminister, der ikke mener at
social ulighed er noget man bør beskæftige sig med i
socialministeriet. Gad vide hvad hun så mener hun får sin løn
for ...

Hun var så den sjette minister på to uger, der fik en tur rundt
medie-manegen.

Statsministeren for mangelfuld kontrol med mediekontrolløren.
Forsvarsministeren for mangelfuld kontrol med indkøb.
Beskæftigelsesministeren for mangelfuld administration af
flexjobordningen.
Miljøministeren for manglende opfølgning på skrotsagen.
Trafikministeren for mangelfuld kontrol med BaneDanmark.
Socialministeren for mangel på arbejdsopgaver.

Mon ikke statsministeren forbander den dag, da Michael Kristiansen
afleverede sin opsigelse.

---

> Klart. Det må være socialisterne og janteloven der gør, at en
> statsminister irettesætter en socialminister, der ikke mener at
> social ulighed er noget man bør beskæftige sig med i
> socialministeriet. Gad vide hvad hun så mener hun får sin løn
> for ...
>
> Hun var så den sjette minister på to uger, der fik en tur rundt
> medie-manegen.
>
Tjae, sådan er det når man kun hører hvad man vil høre og ikke lytter til
hvad der faktisk blev sagt.

Carl

---

Carl L <lorbergtdcadsldk> (.a.) (...) skrev:
>> Klart. Det må være socialisterne
>>og janteloven der gør, at en
>> statsminister irettesætter en
>>socialminister, der ikke mener at
>> social ulighed er noget man bør
>>beskæftige sig med i
>> socialministeriet. Gad vide hvad
>>hun så mener hun får sin løn
>> for ...
>>
>> Hun var så den sjette minister på
>>to uger, der fik en tur rundt
>> medie-manegen.
>>
>Tjae, sådan er det når man kun hører
>hvad man vil høre og ikke lytter til
>hvad der faktisk blev sagt.
>
>Carl

Det kan vel næpppe undre, at der opstår en tendens til immunitet,
når topbeskattede liberalister argumenterer med, at de bidrager
mere, hvis de bidrager mindre. Og at deres iderigdom og
iværksætterlyst vil vokse betragteligt, hvis lavindkomstgrupperne
vil finansiere skattelettelser for de højestlønnede. Det er
vistnok noget med, at topbeskattede arbejder længere, hvis de skal
betale mindre i skat, hvilket vil pumpe forbruget. At
skattelettelser hos lavindkomstgrupperne vil være stærkt
motiverende for at tage arbejde for kontanthjælpsmodtagere og at
det, ifølge utallige forbrugsundersøgelser, vil booste væksten i
betragteligt højere grad er selvfølgelig ikke rigtig halal hos
topbeskattede.

Samtidig er der også noget decideret ynkeligt over, at der hos
topbeskattede liberalister nærmest er opstået en misundelse over
de lavtlønnedes tilværelse. Og efter en lang dag med lange frokst-
og budgetmøder er det næsten ikke til at begribe, at de så også
ovenikøbet skal deltage i finansieringen af offentlig transport
til dem der kommer og gør rent efter fyraften ... og ovenikøbet
skal være med til at finiansiere sygesikring og folkeskoler, når
der nu er så glimrende private foretagender man kan benytte.

Jo, man vælger det forvrøvlede liberalistiske tågesnak fra.

---

"Peter Bang (slet F8ZGN)" <peterbang@F8ZGNprivat.dk> wrote in message
news:11273245130.365849830067845@dtext.news.tele.dk...
> Carl L <lorbergtdcadsldk> (.a.) (...) skrev:
> Klart. Det må være socialisterne og janteloven der gør, at en
> statsminister irettesætter en socialminister, der ikke mener at
> social ulighed er noget man bør beskæftige sig med i
> socialministeriet. Gad vide hvad hun så mener hun får sin løn
> for ...
>
> Hun var så den sjette minister på to uger, der fik en tur rundt
> medie-manegen.
>
> Statsministeren for mangelfuld kontrol med mediekontrolløren.
> Forsvarsministeren for mangelfuld kontrol med indkøb.
> Beskæftigelsesministeren for mangelfuld administration af
> flexjobordningen.
> Miljøministeren for manglende opfølgning på skrotsagen.
> Trafikministeren for mangelfuld kontrol med BaneDanmark.
> Socialministeren for mangel på arbejdsopgaver.
>
> Mon ikke statsministeren forbander den dag, da Michael Kristiansen
> afleverede sin opsigelse.
>

Var ikke klar over det var socialministerens opgave at vi alle forblev lige
fattige ?

Allan Knaap

---

"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:43318f9c$0$73129$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:9ce6a$43318c28$3e3d8cd9$9233@news.arrownet.dk...
>> Har Venstre patent på kovendinger ? )))
>>
>> Eva Kjer Hansen (tidspunkter fra Danmarks Radio):
>>
>> 20 september 2005 kl. 13.34: (EKH:) Jeg står ved hvert et ord
>> 21 september 2005 kl. 18.14: Minister trækker udtalelser tilbage
>>
>> Er der nogen der véd hvor Venstre er på vej hen ? Er de ved at blive
>> Radikale ?
>>
>> Det bliver bedre og bedre. Så fik Fogh ordnet den sag... Tror han... men
> der
>> er mange i folketinget og i befolkningen som har en særdeles god
> hukommelse
>> og denne her med Eva Kjer Hansen får ikke lov til at "dø i synden".
>>
>> Link: http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2005/09/20/130833.htm
>>
>> og http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2005/09/21/133638.htm
>>
>> Det bliver bedre og bedre, he he, glæder mig til næste afsnit af Fogh og
> CO.
>> )))
>>
> Når man tænker på hun faktisk har ret, så er det kedeligt at janteloven
> kræver at man ikke må sige sandheden.
> Sandheden er at, hvis man tjener mange penge skal man helst betale så
> meget
> skat at man har det samme som en dagpengemodtager, ellers er socialisterne
> ikke glade.
> Dermed udelukker vi at Danmark nogensinde får selvstændige som Bill Gates,
> som kunne betale 10% af Danmarks samlede skatteindtægter og virksomheder
> som
> Nokia, hvor 75% af Finlands økonomi er bundet sammen med.
>
> Men skidt med det, så længe vi alle er lige, så er det lige meget at vi
> alle
> er fattige.
>
> Carl
>
>
Og det du lige har skrevet er det værste vås længe hørt. sosserne har ikke
som mål at dem der tjener mange penge skal brandskattes til dagpenge sats.
Og hvem i alverden har bildt dig ind at vi alle er lige?
Du siger at f.eks at Mærsk Mckinny Møller "ikke stavet rigtig ved det", har
det samme som en på dagpenge.
DOH DOH

Svend

---

Kim Larsen wrote:
> Det bliver bedre og bedre. Så fik Fogh ordnet den sag... Tror han... men der
> er mange i folketinget og i befolkningen som har en særdeles god hukommelse
> og denne her med Eva Kjer Hansen får ikke lov til at "dø i synden".
>

Hun har nu ikke helt uret.
Hvis indkomsterne stiger, vokser skatteprovenuet, og da de svagest
stillede ofte er afhængige af bistand fra statskassen er det øgede
proveneu en forudsætning for at denne gruppe kan få tilført øget bistand.
Så det er ikke i sig selv et minus at de rige bliver rigere.
Hvad hun derimod ikke kommer ind, er hvornår og hvordan regeringen har
tænkt sig at lade dele af provenuet tilflyde gruppen af de økonomisk og
socialt dårligt stillede.
Indtil videre har regeringen forsikret om at de svageste skam HAR fået
det bedre, samtidig med at hjælpeorganisationer kan berette om et
stigende antal af mennesker der søger om hjælp netop fordi bistanden fra
det offenlige er faldet.

- cep

---

Snurrberget wrote:
> Kim Larsen wrote:
>> Det bliver bedre og bedre. Så fik Fogh ordnet den sag... Tror han...
>> men der er mange i folketinget og i befolkningen som har en særdeles
>> god hukommelse og denne her med Eva Kjer Hansen får ikke lov til at
>> "dø i synden".
>>
>
> Hun har nu ikke helt uret.
> Hvis indkomsterne stiger, vokser skatteprovenuet, og da de svagest
> stillede ofte er afhængige af bistand fra statskassen er det øgede
> proveneu en forudsætning for at denne gruppe kan få tilført øget
> bistand.

Hvordan vil hun øge uligheden hvis ikke gennem skattenedsættelser for de
velstillede - og dermed mindre provenu til statskassen?

---

Henrik Svendsen wrote:

....

> Hvordan vil hun øge uligheden hvis ikke gennem skattenedsættelser for de
> velstillede - og dermed mindre provenu til statskassen?

Man kunne også øge uligheden mellem lavlønnede og folk på overførsler.

Den tror jeg der er bedre chancer for er selvfinancierende.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:sUsYe.68563$Fe7.231187@news000.worldonline.dk...
> Henrik Svendsen wrote:
>
> ...
>
>> Hvordan vil hun øge uligheden hvis ikke gennem skattenedsættelser for de
>> velstillede - og dermed mindre provenu til statskassen?
>
> Man kunne også øge uligheden mellem lavlønnede og folk på overførsler.
>
> Den tror jeg der er bedre chancer for er selvfinancierende.

Sæt det sakttefrie fradrag op med minimum 2000.- og derefter så fjern de
restriktioner der i dag er på bistand, som aktiverings bidrag, fjernelse af
tilskud, og fjern startsatsen.

Det vil alligevel gøre, at de der før have et encitament på 50.- pr. dag, i
forhold til Dagpenge, nu vil have ca. 120.- mere pr. dag.

--
Allan Riise

---

Allan Riise wrote:

....

> Sæt det sakttefrie fradrag op med minimum 2000.- og derefter så fjern de
> restriktioner der i dag er på bistand, som aktiverings bidrag, fjernelse af
> tilskud, og fjern startsatsen.
>
> Det vil alligevel gøre, at de der før have et encitament på 50.- pr. dag, i
> forhold til Dagpenge, nu vil have ca. 120.- mere pr. dag.

Uden at kende satser osv, er det også den vej jeg ville gå - at øge
incitamentet til at arbejde.

De ekstra penge folk derved får ryger næsten osse stensikkert ud i omløb
igen, mens jeg ikke er så sikker på at det samme er tilfældet for folk
med ganske høje indkomster.


--


morten sorensen

---

Henrik Svendsen wrote:
>>Hun har nu ikke helt uret.
>>Hvis indkomsterne stiger, vokser skatteprovenuet, og da de svagest
>>stillede ofte er afhængige af bistand fra statskassen er det øgede
>>proveneu en forudsætning for at denne gruppe kan få tilført øget
>>bistand.
>
>
> Hvordan vil hun øge uligheden hvis ikke gennem skattenedsættelser for de
> velstillede - og dermed mindre provenu til statskassen?
>

Lige som dig, ved jeg ikke hvad hun vil, eller hvordan hun vil
gennemføre det hun måske eller måske ikke vil.
Kan være at hun (og regeringen) afskaffer topskatten og indfører en
"poll-tax" ligesom den Margereth Thatcher i sin tid gjorde sig populær
på i England.
På den måde kan man virkelig tæske de svage i samfundet på plads og
skabe den eftertragtede forskel på rig og fattig.
Der ER jo masser af arbejde. Det ER bare et spørgsmål om at dem på
bistand, dagpenge og førtidspension skal holde op med at bruge deres
enorme skattebetalte månedlige udbetalinger på at købe bajere og sidde i
motorvejens krybespor hver morgen og give fuckfingeren til alle der KAN,
VIL og GØR en indsats!

Hvis vi erstatter grundfradraget med en grundskat på 4000,- af de først
tjente kroner af indkomsten burde det få alle nasseprinserne ud på
arbejdsmarkedet.

- cep

---

Snurrberget wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>>> Hun har nu ikke helt uret.
>>> Hvis indkomsterne stiger, vokser skatteprovenuet, og da de svagest
>>> stillede ofte er afhængige af bistand fra statskassen er det øgede
>>> proveneu en forudsætning for at denne gruppe kan få tilført øget
>>> bistand.
>>
>>
>> Hvordan vil hun øge uligheden hvis ikke gennem skattenedsættelser
>> for de velstillede - og dermed mindre provenu til statskassen?
>>
>
> Lige som dig, ved jeg ikke hvad hun vil, eller hvordan hun vil
> gennemføre det hun måske eller måske ikke vil.
> Kan være at hun (og regeringen) afskaffer topskatten og indfører en
> "poll-tax" ligesom den Margereth Thatcher i sin tid gjorde sig populær
> på i England.
> På den måde kan man virkelig tæske de svage i samfundet på plads og
> skabe den eftertragtede forskel på rig og fattig.
> Der ER jo masser af arbejde. Det ER bare et spørgsmål om at dem på
> bistand, dagpenge og førtidspension skal holde op med at bruge deres
> enorme skattebetalte månedlige udbetalinger på at købe bajere og
> sidde i motorvejens krybespor hver morgen og give fuckfingeren til
> alle der KAN, VIL og GØR en indsats!
>
> Hvis vi erstatter grundfradraget med en grundskat på 4000,- af de
> først tjente kroner af indkomsten burde det få alle nasseprinserne ud
> på arbejdsmarkedet.

Nu tror jeg, du er dybt ironisk; men skulle det ikke være tilfældet, så
blev Thatcher altså ikke videre populær på sin poll-tax, og nylige
undersøgelser har vist, at f.eks. flertallet af de fremmede på
overførselsindkomst ganske enkelt ikke besidder de nødvendige
kvalifikationer til selv et ufaglært arbejde. Der er heller ikke så
mange job tilbage, hvor det bare handler om at kunne sidde ved et
samlebånd og vrikke med fingrene eller kunne daske til murbrokker med en
skovl. Det danske arbejdsmarked er moderne og raffineret. Vi kan heller
ikke konkurrere med kinesere, der arbejder for en krone i timen.

---

Henrik Svendsen wrote:

> Nu tror jeg, du er dybt ironisk;

Det er nok ikke helt forkert.

- cep

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:43321840$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Snurrberget wrote:
>> Kim Larsen wrote:
>>> Det bliver bedre og bedre. Så fik Fogh ordnet den sag... Tror han...
>>> men der er mange i folketinget og i befolkningen som har en særdeles
>>> god hukommelse og denne her med Eva Kjer Hansen får ikke lov til at
>>> "dø i synden".
>>>
>>
>> Hun har nu ikke helt uret.
>> Hvis indkomsterne stiger, vokser skatteprovenuet, og da de svagest
>> stillede ofte er afhængige af bistand fra statskassen er det øgede
>> proveneu en forudsætning for at denne gruppe kan få tilført øget
>> bistand.
>
> Hvordan vil hun øge uligheden hvis ikke gennem skattenedsættelser for de
> velstillede - og dermed mindre provenu til statskassen?
>

Skal vi ikke konstatere skatterne satte ny rekord da man indførte
skattelettelser.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:43321840$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Snurrberget wrote:
>>> Kim Larsen wrote:
>>>> Det bliver bedre og bedre. Så fik Fogh ordnet den sag... Tror
>>>> han... men der er mange i folketinget og i befolkningen som har en
>>>> særdeles god hukommelse og denne her med Eva Kjer Hansen får ikke
>>>> lov til at "dø i synden".
>>>>
>>>
>>> Hun har nu ikke helt uret.
>>> Hvis indkomsterne stiger, vokser skatteprovenuet, og da de svagest
>>> stillede ofte er afhængige af bistand fra statskassen er det øgede
>>> proveneu en forudsætning for at denne gruppe kan få tilført øget
>>> bistand.
>>
>> Hvordan vil hun øge uligheden hvis ikke gennem skattenedsættelser
>> for de velstillede - og dermed mindre provenu til statskassen?
>>
>
> Skal vi ikke konstatere skatterne satte ny rekord da man indførte
> skattelettelser.

Det var de stigende oliepriser, der gav den ekstra og ikke forudsete
indtægt.

>
> Thorkild

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:433290f2$0$84028$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:43321840$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Snurrberget wrote:
>>>> Kim Larsen wrote:
>>>>> Det bliver bedre og bedre. Så fik Fogh ordnet den sag... Tror
>>>>> han... men der er mange i folketinget og i befolkningen som har en
>>>>> særdeles god hukommelse og denne her med Eva Kjer Hansen får ikke
>>>>> lov til at "dø i synden".
>>>>>
>>>>
>>>> Hun har nu ikke helt uret.
>>>> Hvis indkomsterne stiger, vokser skatteprovenuet, og da de svagest
>>>> stillede ofte er afhængige af bistand fra statskassen er det øgede
>>>> proveneu en forudsætning for at denne gruppe kan få tilført øget
>>>> bistand.
>>>
>>> Hvordan vil hun øge uligheden hvis ikke gennem skattenedsættelser
>>> for de velstillede - og dermed mindre provenu til statskassen?
>>>
>>
>> Skal vi ikke konstatere skatterne satte ny rekord da man indførte
>> skattelettelser.
>
> Det var de stigende oliepriser, der gav den ekstra og ikke forudsete
> indtægt.

Og de stigende grundpriser, som næste år vil indbringe en ekstra 1,2 mia.
kr.

---

Knud Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:433290f2$0$84028$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Thorkild Poulsen wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:43321840$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Snurrberget wrote:
>>>>> Kim Larsen wrote:
>>>>>> Det bliver bedre og bedre. Så fik Fogh ordnet den sag... Tror
>>>>>> han... men der er mange i folketinget og i befolkningen som har
>>>>>> en særdeles god hukommelse og denne her med Eva Kjer Hansen får
>>>>>> ikke lov til at "dø i synden".
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Hun har nu ikke helt uret.
>>>>> Hvis indkomsterne stiger, vokser skatteprovenuet, og da de svagest
>>>>> stillede ofte er afhængige af bistand fra statskassen er det øgede
>>>>> proveneu en forudsætning for at denne gruppe kan få tilført øget
>>>>> bistand.
>>>>
>>>> Hvordan vil hun øge uligheden hvis ikke gennem skattenedsættelser
>>>> for de velstillede - og dermed mindre provenu til statskassen?
>>>>
>>>
>>> Skal vi ikke konstatere skatterne satte ny rekord da man indførte
>>> skattelettelser.
>>
>> Det var de stigende oliepriser, der gav den ekstra og ikke forudsete
>> indtægt.
>
> Og de stigende grundpriser, som næste år vil indbringe en ekstra 1,2
> mia. kr.

Dem med ja. Det var ikke skattelettelser; der gav det større provenu.
Ville ellers have været dejligt; men sagen er jo også den, at de
virkeligt velaflagte har en meget lang række af muligheder for at
unddrage sig den skatteplyndring, som bliver "malkekvæget" den danske
middelklasse i til del. På den anden side - store dele af selvsamme
middelklasse kan takke skatteopkrævede penge for deres indkomst.

Det er en svikmølle.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4332be69$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Dem med ja. Det var ikke skattelettelser; der gav det større provenu.
> Ville ellers have været dejligt; men sagen er jo også den, at de
> virkeligt velaflagte har en meget lang række af muligheder for at
> unddrage sig den skatteplyndring, som bliver "malkekvæget" den danske
> middelklasse i til del. På den anden side - store dele af selvsamme
> middelklasse kan takke skatteopkrævede penge for deres indkomst.

Er du sød lige at fortælle hvor de velaflagte har mulighed for
skattelettelser ?

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:4332be69$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Dem med ja. Det var ikke skattelettelser; der gav det større provenu.
>> Ville ellers have været dejligt; men sagen er jo også den, at de
>> virkeligt velaflagte har en meget lang række af muligheder for at
>> unddrage sig den skatteplyndring, som bliver "malkekvæget" den danske
>> middelklasse i til del. På den anden side - store dele af selvsamme
>> middelklasse kan takke skatteopkrævede penge for deres indkomst.
>
> Er du sød lige at fortælle hvor de velaflagte har mulighed for
> skattelettelser ?

1. Jeg skrev ikke skattelettelser.

2.Vil du have mig til at berette for dig, at de virkeligt velaflagte har
bedre muligheder for skattetænkning oa. i den dur end andre sådan mere
almindeligt dødelige? Det er da almen viden. Men ellers vil en hurtig
googling af f.eks. 'skattetænkning' give dig al den information, du kan
ønske dig om emnet.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:43334f34$0$84018$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:4332be69$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Dem med ja. Det var ikke skattelettelser; der gav det større provenu.
>>> Ville ellers have været dejligt; men sagen er jo også den, at de
>>> virkeligt velaflagte har en meget lang række af muligheder for at
>>> unddrage sig den skatteplyndring, som bliver "malkekvæget" den danske
>>> middelklasse i til del. På den anden side - store dele af selvsamme
>>> middelklasse kan takke skatteopkrævede penge for deres indkomst.
>>
>> Er du sød lige at fortælle hvor de velaflagte har mulighed for
>> skattelettelser ?
>
> 1. Jeg skrev ikke skattelettelser.
>
> 2.Vil du have mig til at berette for dig, at de virkeligt velaflagte har
> bedre muligheder for skattetænkning oa. i den dur end andre sådan mere
> almindeligt dødelige? Det er da almen viden. Men ellers vil en hurtig
> googling af f.eks. 'skattetænkning' give dig al den information, du kan
> ønske dig om emnet.
>

Jeg er lutter øren, bortset fra skatteudskydelse i form af
pensionsindbetalinger, er det en myte de "rige" kan undgå skatter og
afgifter. De er faktisk rasende over skatteplyndringen.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:43334f34$0$84018$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Thorkild Poulsen wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:4332be69$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>> Dem med ja. Det var ikke skattelettelser; der gav det større
>>>> provenu. Ville ellers have været dejligt; men sagen er jo også
>>>> den, at de virkeligt velaflagte har en meget lang række af
>>>> muligheder for at unddrage sig den skatteplyndring, som bliver
>>>> "malkekvæget" den danske middelklasse i til del. På den anden side
>>>> - store dele af selvsamme middelklasse kan takke skatteopkrævede
>>>> penge for deres indkomst.
>>>
>>> Er du sød lige at fortælle hvor de velaflagte har mulighed for
>>> skattelettelser ?
>>
>> 1. Jeg skrev ikke skattelettelser.
>>
>> 2.Vil du have mig til at berette for dig, at de virkeligt velaflagte
>> har bedre muligheder for skattetænkning oa. i den dur end andre
>> sådan mere almindeligt dødelige? Det er da almen viden. Men ellers
>> vil en hurtig googling af f.eks. 'skattetænkning' give dig al den
>> information, du kan ønske dig om emnet.
>>
>
> Jeg er lutter øren,

En klassiker du da må være bekendt med er, at den stenrige flytter
adressen til Liechtenstein eller lignende. Derved opnåes nul skat og den
rige har lov at tage ophold i Danmark halvdelen af året - uden at betale
en øre i skat.

Et andet eksempel: Grunden til de svimlende jordpriser - 150000 kroner
hektaren for det argeste sandjord her i Vestjylland er, at f.eks. rige
svinebønder kan afskrive større udgifter end det, der svarer til det
faktiske slid på inventar og bygninger. Derved undgåes at betale en hel
masse skat, og det siger sig selv - jo større bonde desto større
mulighed for at afskrivning.

Når så den dag kommer, hvor der skal afregnes med skattevæsnet vedr.
forskellen på det beløb, bonden får for ejendommen og den
afskrivning/skatteunddragelse, der har fundet sted gennem årene, så kan
bonden bare nedlægge sit landbrug og erklære inventar for nærmest
værdiløst, hvorefter han så bare tager sig godt betalt for hektarerne -
de er nemlig ikke med i afskrivningscirkuset.

Der er utallige muligheder for den virkeligt velaflagte for at undgå en
hel masse skatteindbetaling.

> bortset fra skatteudskydelse i form af
> pensionsindbetalinger, er det en myte de "rige" kan undgå skatter og
> afgifter.

Skatter - jeg skrev ikke noget om afgifter. Og nej - det er ingen myte;
men den rene skære virkelighed, og så har jeg ikke engang været inde på
selskabsbeskatningen.

> De er faktisk rasende over skatteplyndringen.

Nogen af dem er; men det kan ikke overraske i og med at mange rige er
blevet rige, bla. fordi de er usædvanligt grådige. Deres grådighed får
dem til at se rødt hver gang de skal bidrage med så meget som en bøjet
25-øre til den fælles husholdning.

De kan også godt finde på at sige, at der slet ikke er de der mytiske
muligheder for rige til at undgå en masse skat - alt imens de bruger
flittigt løs af mulighederne.

Tjah ... sådan er der jo så meget.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:43343b76$0$84038$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Jeg er lutter øren,
>
> En klassiker du da må være bekendt med er, at den stenrige flytter
> adressen til Liechtenstein eller lignende. Derved opnåes nul skat og den
> rige har lov at tage ophold i Danmark halvdelen af året - uden at betale
> en øre i skat.

Hans skattebyrde ligger i Liechtenstein, ikke Danmark.

>
> Et andet eksempel: Grunden til de svimlende jordpriser - 150000 kroner
> hektaren for det argeste sandjord her i Vestjylland er, at f.eks. rige
> svinebønder kan afskrive større udgifter end det, der svarer til det
> faktiske slid på inventar og bygninger. Derved undgåes at betale en hel
> masse skat, og det siger sig selv - jo større bonde desto større
> mulighed for at afskrivning.
>

Den må du forklare nærmere.

> Når så den dag kommer, hvor der skal afregnes med skattevæsnet vedr.
> forskellen på det beløb, bonden får for ejendommen og den
> afskrivning/skatteunddragelse, der har fundet sted gennem årene, så kan
> bonden bare nedlægge sit landbrug og erklære inventar for nærmest
> værdiløst, hvorefter han så bare tager sig godt betalt for hektarerne -
> de er nemlig ikke med i afskrivningscirkuset.
>

Det er vel et spørgsmål om ligning.

> Der er utallige muligheder for den virkeligt velaflagte for at undgå en
> hel masse skatteindbetaling.
>

Gu er der ej.

>> bortset fra skatteudskydelse i form af
>> pensionsindbetalinger, er det en myte de "rige" kan undgå skatter og
>> afgifter.
>
> Skatter - jeg skrev ikke noget om afgifter. Og nej - det er ingen myte;
> men den rene skære virkelighed, og så har jeg ikke engang været inde på
> selskabsbeskatningen.
>
>> De er faktisk rasende over skatteplyndringen.
>
> Nogen af dem er; men det kan ikke overraske i og med at mange rige er
> blevet rige, bla. fordi de er usædvanligt grådige. Deres grådighed får
> dem til at se rødt hver gang de skal bidrage med så meget som en bøjet
> 25-øre til den fælles husholdning.
>
> De kan også godt finde på at sige, at der slet ikke er de der mytiske
> muligheder for rige til at undgå en masse skat - alt imens de bruger
> flittigt løs af mulighederne.
>
> Tjah ... sådan er der jo så meget.
>

Tjah, min bror er ansat i et firma og tjener mere end 5 Mio. pr. år., hvis
du har nogle gode fif så kom med dem, det du her kommer med er ikke noget
han kan bruge til noget.

Thorkild

---

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=398872
Socialminister udvider politisk tilbagetog
Eva Kjer Hansen (V) annullerer alt, hvad hun har sagt og skrevet om ulighed.
Kan man det?
Det svarer til Foghs afstandtagen til Minimalstaten - man tror ikke på ham,
og det er da hamrende utroværdigt at EKH skulle skifte holdning - hun har
den samme holdning stadigvæk, men skal åbenbart hykle i fremtiden ligesom
Fogh.

Skammeligt.

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> skrev i en meddelelse
news:43350708$0$9171$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=398872
> Socialminister udvider politisk tilbagetog
> Eva Kjer Hansen (V) annullerer alt, hvad hun har sagt og skrevet om
> ulighed.
> Kan man det?
> Det svarer til Foghs afstandtagen til Minimalstaten - man tror ikke på
> ham, og det er da hamrende utroværdigt at EKH skulle skifte holdning - hun
> har den samme holdning stadigvæk, men skal åbenbart hykle i fremtiden
> ligesom Fogh.
>
> Skammeligt.
>
> JS

http://www.berlingske.dk/grid/leder:aid=631154

Berlingeren er enig . . .

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:43350708$0$9171$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=398872
> Socialminister udvider politisk tilbagetog
> Eva Kjer Hansen (V) annullerer alt, hvad hun har sagt og skrevet om
> ulighed.
> Kan man det?
> Det svarer til Foghs afstandtagen til Minimalstaten - man tror ikke på
> ham, og det er da hamrende utroværdigt at EKH skulle skifte holdning - hun
> har den samme holdning stadigvæk, men skal åbenbart hykle i fremtiden
> ligesom Fogh.
>
> Skammeligt.


Øhh, hvorfor bringer du dette indlæg efter mit, der er ingen logisk
sammenhæng og du har fjernet alt fra forrige indlæg.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:43343b76$0$84038$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Jeg er lutter øren,
>>
>> En klassiker du da må være bekendt med er, at den stenrige flytter
>> adressen til Liechtenstein eller lignende. Derved opnåes nul skat og
>> den rige har lov at tage ophold i Danmark halvdelen af året - uden
>> at betale en øre i skat.
>
> Hans skattebyrde ligger i Liechtenstein, ikke Danmark.

Præcis. Og den almindelige danske borger har ikke den mulighed. Han er
jo nødt til at befinde sig i landet det meste af året.

>> Et andet eksempel: Grunden til de svimlende jordpriser - 150000
>> kroner hektaren for det argeste sandjord her i Vestjylland er, at
>> f.eks. rige svinebønder kan afskrive større udgifter end det, der
>> svarer til det faktiske slid på inventar og bygninger. Derved
>> undgåes at betale en hel masse skat, og det siger sig selv - jo
>> større bonde desto større mulighed for at afskrivning.
>>
>
> Den må du forklare nærmere.

Han kan investere mere i sager, der kan afskrives og dermed opnå større
besparelse på skattebiletten.

>> Når så den dag kommer, hvor der skal afregnes med skattevæsnet vedr.
>> forskellen på det beløb, bonden får for ejendommen og den
>> afskrivning/skatteunddragelse, der har fundet sted gennem årene, så
>> kan bonden bare nedlægge sit landbrug og erklære inventar for nærmest
>> værdiløst, hvorefter han så bare tager sig godt betalt for
>> hektarerne - de er nemlig ikke med i afskrivningscirkuset.
>>
>
> Det er vel et spørgsmål om ligning.

Nemlig. Og ligningsmyndighederne tillader dette og mange andre
skattecirkus'er.

>> Der er utallige muligheder for den virkeligt velaflagte for at undgå
>> en hel masse skatteindbetaling.
>>
>
> Gu er der ej.

Nånå. Benægt du bare alt du vil - det bliver tingene bare ikke
anderledes af. Der er så mange skattefradragsregler, at selv garvede
skattefolk er ude af stand til at rumme dem alle. Der er så nogen,
nærmest alle kan udnytte, og så er der alle dem, der faktisk kun kan
udnyttes, hvis du er velhavende. Et eksempel: Fradragsretten ved
opførelse af nyt privat udlejningsbyggeri. Det kræver ligesom, at du har
noget på kistebunden, hvis du rigtig vil være med i det skattecirkus.
Der er en række andre eksempler på skattebegunstigede
investeringsmuligheder indenfor bare inden for ejendomsbranchen.
Underligt at du slet ikke kender nogen af dem. Jeg troede du fulgte lidt
med i sådan noget.

>> Nogen af dem er; men det kan ikke overraske i og med at mange rige er
>> blevet rige, bla. fordi de er usædvanligt grådige. Deres grådighed
>> får dem til at se rødt hver gang de skal bidrage med så meget som en
>> bøjet 25-øre til den fælles husholdning.
>>
>> De kan også godt finde på at sige, at der slet ikke er de der mytiske
>> muligheder for rige til at undgå en masse skat - alt imens de bruger
>> flittigt løs af mulighederne.
>>
>> Tjah ... sådan er der jo så meget.
>>
>
> Tjah, min bror er ansat i et firma og tjener mere end 5 Mio. pr. år.,
> hvis du har nogle gode fif så kom med dem, det du her kommer med er
> ikke noget han kan bruge til noget.

Hvis din bror ikke selv kan finde ud af at kontakte en god
skatterådgiver, så må han da bare betale langt det meste af sin indkomst
i skat. I modsat fald er det bare at gribe telefonbogen.

Men mon ikke han forlængst har fundet ud af det. Han er vel ikke
selvpiner?

---

"Henrik" == Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> writes:

> Thorkild Poulsen wrote:

>>> Et andet eksempel: Grunden til de svimlende jordpriser - 150000
>>> kroner hektaren for det argeste sandjord her i Vestjylland er, at
>>> f.eks. rige svinebønder kan afskrive større udgifter end det, der
>>> svarer til det faktiske slid på inventar og bygninger. Derved
>>> undgåes at betale en hel masse skat, og det siger sig selv - jo
>>> større bonde desto større mulighed for at afskrivning.

>> Den må du forklare nærmere.

> Han kan investere mere i sager, der kan afskrives og dermed opnå
> større besparelse på skattebiletten.

Du glemmer at man ikke kan komme afsted med at afskrive et større
beløb end man rent faktisk har investeret, så jeg vil lige bede dig om
at forklare hvad logikken skulle være i en overinvestering på det
punkt?

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

Anders Wegge Jakobsen wrote:
> "Henrik" == Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> writes:
>
>> Thorkild Poulsen wrote:
>
>>>> Et andet eksempel: Grunden til de svimlende jordpriser - 150000
>>>> kroner hektaren for det argeste sandjord her i Vestjylland er, at
>>>> f.eks. rige svinebønder kan afskrive større udgifter end det, der
>>>> svarer til det faktiske slid på inventar og bygninger. Derved
>>>> undgåes at betale en hel masse skat, og det siger sig selv - jo
>>>> større bonde desto større mulighed for at afskrivning.
>
>>> Den må du forklare nærmere.
>
>> Han kan investere mere i sager, der kan afskrives og dermed opnå
>> større besparelse på skattebiletten.
>
> Du glemmer at man ikke kan komme afsted med at afskrive et større
> beløb end man rent faktisk har investeret,

Man kan afskrive hurtigere end slitagen. Læs de foregående poster.

---

"Henrik" == Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> writes:

> Anders Wegge Jakobsen wrote:
>> "Henrik" == Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> writes:
>>
>>> Thorkild Poulsen wrote:
>>
>>>>> Et andet eksempel: Grunden til de svimlende jordpriser - 150000
>>>>> kroner hektaren for det argeste sandjord her i Vestjylland er, at
>>>>> f.eks. rige svinebønder kan afskrive større udgifter end det, der
>>>>> svarer til det faktiske slid på inventar og bygninger. Derved
>>>>> undgåes at betale en hel masse skat, og det siger sig selv - jo
>>>>> større bonde desto større mulighed for at afskrivning.
>>
>>>> Den må du forklare nærmere.
>>
>>> Han kan investere mere i sager, der kan afskrives og dermed opnå
>>> større besparelse på skattebiletten.
>>
>> Du glemmer at man ikke kan komme afsted med at afskrive et større
>> beløb end man rent faktisk har investeret,

> Man kan afskrive hurtigere end slitagen. Læs de foregående poster.

Og så? Man skal jo have pengene op ad lommen på et eller andet
tidspunkt, så jeg kan ikke helt se skattefidusen i at bruge en million
kroner på over de næste 10-20 år at kunne trække den samme million fra
i indkomsten til den tid.


--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

Anders Wegge Jakobsen wrote:
> "Henrik" == Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> writes:
>
>> Anders Wegge Jakobsen wrote:
>>> "Henrik" == Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> writes:
>>>
>>>> Thorkild Poulsen wrote:
>>>
>>>>>> Et andet eksempel: Grunden til de svimlende jordpriser - 150000
>>>>>> kroner hektaren for det argeste sandjord her i Vestjylland er, at
>>>>>> f.eks. rige svinebønder kan afskrive større udgifter end det, der
>>>>>> svarer til det faktiske slid på inventar og bygninger. Derved
>>>>>> undgåes at betale en hel masse skat, og det siger sig selv - jo
>>>>>> større bonde desto større mulighed for at afskrivning.
>>>
>>>>> Den må du forklare nærmere.
>>>
>>>> Han kan investere mere i sager, der kan afskrives og dermed opnå
>>>> større besparelse på skattebiletten.
>>>
>>> Du glemmer at man ikke kan komme afsted med at afskrive et større
>>> beløb end man rent faktisk har investeret,
>
>> Man kan afskrive hurtigere end slitagen. Læs de foregående poster.
>
> Og så? Man skal jo have pengene op ad lommen på et eller andet
> tidspunkt, så jeg kan ikke helt se skattefidusen i at bruge en million
> kroner på over de næste 10-20 år at kunne trække den samme million fra
> i indkomsten til den tid.

Fidusen ville du have set, hvis du havde læst de foregående poster i
tråden. Jeg nægter at gentage det.

---

"Henrik" == Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> writes:

> Anders Wegge Jakobsen wrote:
>> "Henrik" == Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> writes:
>>
>>> Anders Wegge Jakobsen wrote:
>>>> "Henrik" == Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> writes:
>>>>
>>>>> Thorkild Poulsen wrote:
>>>>
>>>>>>> Et andet eksempel: Grunden til de svimlende jordpriser - 150000
>>>>>>> kroner hektaren for det argeste sandjord her i Vestjylland er, at
>>>>>>> f.eks. rige svinebønder kan afskrive større udgifter end det, der
>>>>>>> svarer til det faktiske slid på inventar og bygninger. Derved
>>>>>>> undgåes at betale en hel masse skat, og det siger sig selv - jo
>>>>>>> større bonde desto større mulighed for at afskrivning.
>>>>
>>>>>> Den må du forklare nærmere.
>>>>
>>>>> Han kan investere mere i sager, der kan afskrives og dermed opnå
>>>>> større besparelse på skattebiletten.
>>>>
>>>> Du glemmer at man ikke kan komme afsted med at afskrive et større
>>>> beløb end man rent faktisk har investeret,
>>
>>> Man kan afskrive hurtigere end slitagen. Læs de foregående poster.
>>
>> Og så? Man skal jo have pengene op ad lommen på et eller andet
>> tidspunkt, så jeg kan ikke helt se skattefidusen i at bruge en million
>> kroner på over de næste 10-20 år at kunne trække den samme million fra
>> i indkomsten til den tid.

> Fidusen ville du have set, hvis du havde læst de foregående poster i
> tråden. Jeg nægter at gentage det.

Der er ingen fidus. Du har fuldstændig ret i at man kan rive
bygningen ned ved et salg, så man er sikker på ikke at blive ramt af
de genvundne afskrivninger, men det ændrer jo ikke på det faktum at
millionen er betalt i første omgang.

Uanset hvordan du vender det, har jeg fortsat svært ved at se hvordan
man kan få flere penge ud af afskrivning end man fylder på i første
omgang.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
news:m38xxgfx4u.fsf@obelix.wegge.dk...

> Der er ingen fidus. Du har fuldstændig ret i at man kan rive
> bygningen ned ved et salg, så man er sikker på ikke at blive ramt af
> de genvundne afskrivninger, men det ændrer jo ikke på det faktum at
> millionen er betalt i første omgang.
>
> Uanset hvordan du vender det, har jeg fortsat svært ved at se hvordan
> man kan få flere penge ud af afskrivning end man fylder på i første
> omgang.

Jeg følger også spændt med på hvordan det kan lade sig gøre.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
> news:m38xxgfx4u.fsf@obelix.wegge.dk...
>
>> Der er ingen fidus. Du har fuldstændig ret i at man kan rive
>> bygningen ned ved et salg, så man er sikker på ikke at blive ramt af
>> de genvundne afskrivninger, men det ændrer jo ikke på det faktum at
>> millionen er betalt i første omgang.
>>
>> Uanset hvordan du vender det, har jeg fortsat svært ved at se hvordan
>> man kan få flere penge ud af afskrivning end man fylder på i første
>> omgang.
>
> Jeg følger også spændt med på hvordan det kan lade sig gøre.

5 mennesker køber en grund og opretter en lejeejendom, for
kapital/rate-pensionsindb. over 1 Mio. alt kan afskrives, for derefter at
udleje til samme 5 interessanter ( for derefter at fremleje ), det samme kan
lade sig gøre med biler, både o.s.v. og voila, staten står rent faktisk for
2/3 af investeringsrisikoen, men ejerne for alle begunstigelserne, indkomst
af lejeindtægter, fradrag o.s.v. og hvis priserne på mursten fortsætter med
at stige i det tempo vi ser i dag, så er der rigtig meget at hente ..
Opkøb af unoterede aktier, som ren faktisk er så godt som umuligt at følge
med i for banker og finanstilsyn, og som åbner en kæmpe dør til at snyde så
det batter.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:433b7949$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
>> news:m38xxgfx4u.fsf@obelix.wegge.dk...
>>
>>> Der er ingen fidus. Du har fuldstændig ret i at man kan rive
>>> bygningen ned ved et salg, så man er sikker på ikke at blive ramt af
>>> de genvundne afskrivninger, men det ændrer jo ikke på det faktum at
>>> millionen er betalt i første omgang.
>>>
>>> Uanset hvordan du vender det, har jeg fortsat svært ved at se hvordan
>>> man kan få flere penge ud af afskrivning end man fylder på i første
>>> omgang.
>>
>> Jeg følger også spændt med på hvordan det kan lade sig gøre.
>
> 5 mennesker køber en grund og opretter en lejeejendom, for
> kapital/rate-pensionsindb. over 1 Mio. alt kan afskrives, for derefter at
> udleje til samme 5 interessanter ( for derefter at fremleje ), det samme
> kan lade sig gøre med biler, både o.s.v. og voila, staten står rent
> faktisk for 2/3 af investeringsrisikoen, men ejerne for alle
> begunstigelserne, indkomst af lejeindtægter, fradrag o.s.v. og hvis
> priserne på mursten fortsætter med at stige i det tempo vi ser i dag, så
> er der rigtig meget at hente ..
> Opkøb af unoterede aktier, som ren faktisk er så godt som umuligt at følge
> med i for banker og finanstilsyn, og som åbner en kæmpe dør til at snyde
> så det batter.
>


Hvad fanden er det du har gang i.

Staten har ingen investeringsrisiko.

Og man kan ikke unddrage sige beskatning.

Allan for helvede, hold dig fra noget du ikke har forstand på.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:433b7949$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Thorkild Poulsen wrote:
>>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
>>> news:m38xxgfx4u.fsf@obelix.wegge.dk...
>>>
>>>> Der er ingen fidus. Du har fuldstændig ret i at man kan rive
>>>> bygningen ned ved et salg, så man er sikker på ikke at blive ramt
>>>> af de genvundne afskrivninger, men det ændrer jo ikke på det
>>>> faktum at millionen er betalt i første omgang.
>>>>
>>>> Uanset hvordan du vender det, har jeg fortsat svært ved at se
>>>> hvordan man kan få flere penge ud af afskrivning end man fylder på
>>>> i første omgang.
>>>
>>> Jeg følger også spændt med på hvordan det kan lade sig gøre.
>>
>> 5 mennesker køber en grund og opretter en lejeejendom, for
>> kapital/rate-pensionsindb. over 1 Mio. alt kan afskrives, for
>> derefter at udleje til samme 5 interessanter ( for derefter at
>> fremleje ), det samme kan lade sig gøre med biler, både o.s.v. og
>> voila, staten står rent faktisk for 2/3 af investeringsrisikoen, men
>> ejerne for alle begunstigelserne, indkomst af lejeindtægter, fradrag
>> o.s.v. og hvis priserne på mursten fortsætter med at stige i det
>> tempo vi ser i dag, så er der rigtig meget at hente ..
>> Opkøb af unoterede aktier, som ren faktisk er så godt som umuligt at
>> følge med i for banker og finanstilsyn, og som åbner en kæmpe dør
>> til at snyde så det batter.
>>
>
>
> Hvad fanden er det du har gang i.
>
> Staten har ingen investeringsrisiko.
>
> Og man kan ikke unddrage sige beskatning.
>
> Allan for helvede, hold dig fra noget du ikke har forstand på.

Du ved bedre end finansrådet, der kom med den advarsel jeg citerede
tidligere i tråden??

Som netop har advokeret for at dette er hvad man kan, og at der med retten
til at inv. de pensionsmidler man har over 1 Mio. i ikke noterede papirer,
hvorved at man ikke kan, eller i det mindste, at det er yderst svært, for
bankerne at kunne ligne til Staten ang. de der vælger disse muligheder,
hvilket åbner en ladeport for at snyde for skat, og når man kan, så gør man,
det er mere sikkert end at uligheder skaber velstand til de fattigste..

Jeg synes at du skulle tage en tur forbi finansrådet og læse Kapitalnyt1 fra
Februar dette år.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:433cca27$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> Hvad fanden er det du har gang i.
>>
>> Staten har ingen investeringsrisiko.
>>
>> Og man kan ikke unddrage sige beskatning.
>>
>> Allan for helvede, hold dig fra noget du ikke har forstand på.
>
> Du ved bedre end finansrådet, der kom med den advarsel jeg citerede
> tidligere i tråden??
>
> Som netop har advokeret for at dette er hvad man kan, og at der med retten
> til at inv. de pensionsmidler man har over 1 Mio. i ikke noterede papirer,
> hvorved at man ikke kan, eller i det mindste, at det er yderst svært, for
> bankerne at kunne ligne til Staten ang. de der vælger disse muligheder,
> hvilket åbner en ladeport for at snyde for skat, og når man kan, så gør
> man, det er mere sikkert end at uligheder skaber velstand til de
> fattigste..
>
> Jeg synes at du skulle tage en tur forbi finansrådet og læse Kapitalnyt1
> fra Februar dette år.
>

Jeg synes du skulle svare på det stillede spørgsmål eller afholde dig fra at
udtale dig om noget du ikke ved en fløjtende skid om.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:433b7949$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Thorkild Poulsen wrote:
>>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
>>> news:m38xxgfx4u.fsf@obelix.wegge.dk...
>>>
>>>> Der er ingen fidus. Du har fuldstændig ret i at man kan rive
>>>> bygningen ned ved et salg, så man er sikker på ikke at blive ramt
>>>> af de genvundne afskrivninger, men det ændrer jo ikke på det
>>>> faktum at millionen er betalt i første omgang.
>>>>
>>>> Uanset hvordan du vender det, har jeg fortsat svært ved at se
>>>> hvordan man kan få flere penge ud af afskrivning end man fylder på
>>>> i første omgang.
>>>
>>> Jeg følger også spændt med på hvordan det kan lade sig gøre.
>>
>> 5 mennesker køber en grund og opretter en lejeejendom, for
>> kapital/rate-pensionsindb. over 1 Mio. alt kan afskrives, for
>> derefter at udleje til samme 5 interessanter ( for derefter at
>> fremleje ), det samme kan lade sig gøre med biler, både o.s.v. og
>> voila, staten står rent faktisk for 2/3 af investeringsrisikoen, men
>> ejerne for alle begunstigelserne, indkomst af lejeindtægter, fradrag
>> o.s.v. og hvis priserne på mursten fortsætter med at stige i det
>> tempo vi ser i dag, så er der rigtig meget at hente ..
>> Opkøb af unoterede aktier, som ren faktisk er så godt som umuligt at
>> følge med i for banker og finanstilsyn, og som åbner en kæmpe dør
>> til at snyde så det batter.
>>
>
>
> Hvad fanden er det du har gang i.
>
> Staten har ingen investeringsrisiko.
>
> Og man kan ikke unddrage sige beskatning.
>
> Allan for helvede, hold dig fra noget du ikke har forstand på.

http://www.finansraadet.dk/danish/menu/publikationer/KAPITAL+NYT/KAPITAL+NYT+nr+1+februar+2005/Tag-selv-bord+for+skattespekulanter/

--
Allan Riise

---

"Allan" == Allan Riise <Ari06@pc.dk> writes:

> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>> news:433b7949$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Thorkild Poulsen wrote:
>>>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
>>>> news:m38xxgfx4u.fsf@obelix.wegge.dk...
>>>>
>>>>> Der er ingen fidus. Du har fuldstændig ret i at man kan rive
>>>>> bygningen ned ved et salg, så man er sikker på ikke at blive ramt
>>>>> af de genvundne afskrivninger, men det ændrer jo ikke på det
>>>>> faktum at millionen er betalt i første omgang.
>>>>>
>>>>> Uanset hvordan du vender det, har jeg fortsat svært ved at se
>>>>> hvordan man kan få flere penge ud af afskrivning end man fylder på
>>>>> i første omgang.
>>>>
>>>> Jeg følger også spændt med på hvordan det kan lade sig gøre.
>>>
>>> 5 mennesker køber en grund og opretter en lejeejendom, for
>>> kapital/rate-pensionsindb. over 1 Mio. alt kan afskrives, for
>>> derefter at udleje til samme 5 interessanter ( for derefter at
>>> fremleje ), det samme kan lade sig gøre med biler, både o.s.v. og
>>> voila, staten står rent faktisk for 2/3 af investeringsrisikoen, men
>>> ejerne for alle begunstigelserne, indkomst af lejeindtægter, fradrag
>>> o.s.v. og hvis priserne på mursten fortsætter med at stige i det
>>> tempo vi ser i dag, så er der rigtig meget at hente ..
>>> Opkøb af unoterede aktier, som ren faktisk er så godt som umuligt at
>>> følge med i for banker og finanstilsyn, og som åbner en kæmpe dør
>>> til at snyde så det batter.
>>>
>>
>>
>> Hvad fanden er det du har gang i.
>>
>> Staten har ingen investeringsrisiko.
>>
>> Og man kan ikke unddrage sige beskatning.
>>
>> Allan for helvede, hold dig fra noget du ikke har forstand på.

> http://www.finansraadet.dk/danish/menu/publikationer/KAPITAL+NYT/KAPITAL+NYT+nr+1+februar+2005/Tag-selv-bord+for+skattespekulanter/

Hvordan understøtter det påstanden om at det er muligt at afskrive
mere end der investeres?

Du glemmer iøvrigt at være kildekritisk overfor finansrådets
udlægning af tingene. Det er bankernes interesseorganisation, og du
skal se denne skrivelse som et stykke lobbyarbejde der fastholder
bankernes andel i forvaltningen af pensionsmidlerne.

Hvad angår "Staten påtager sig i realiteten investeringsrisikoen på
op til to tredjedele af ...", kan det vist kun være tilfældet hvis man
i forvejen går ud fra at 2/3 af folks indkomst er statens penge. Det
er naturligvis helt hen i vejret.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4336cd27$1$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> > news:43343b76$0$84038$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
>
>
> Nånå. Benægt du bare alt du vil - det bliver tingene bare ikke
> anderledes af. Der er så mange skattefradragsregler, at selv garvede
> skattefolk er ude af stand til at rumme dem alle. Der er så nogen,
> nærmest alle kan udnytte, og så er der alle dem, der faktisk kun kan
> udnyttes, hvis du er velhavende. Et eksempel: Fradragsretten ved
> opførelse af nyt privat udlejningsbyggeri. Det kræver ligesom, at du har
> noget på kistebunden, hvis du rigtig vil være med i det skattecirkus.
> Der er en række andre eksempler på skattebegunstigede
> investeringsmuligheder indenfor bare inden for ejendomsbranchen.
> Underligt at du slet ikke kender nogen af dem. Jeg troede du fulgte lidt
> med i sådan noget.
>

Han ved det sikkert.
Men det er den slags liberalfascister går stille med dørene om.
Man kunne jo risikere, at de halvbegavede elementer af deres vælgerkorps
blev opmærksomme på svineriet.
Og fandt ud af, at reglerne heller ikke er for dem.
Og opdagede, at de blot er nyttige idioter.

MVH
Egon

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4336cd27$1$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Hans skattebyrde ligger i Liechtenstein, ikke Danmark.
>
> Præcis. Og den almindelige danske borger har ikke den mulighed. Han er
> jo nødt til at befinde sig i landet det meste af året.
>

Altså, sæt skatten ned i Danmark.

>>> Et andet eksempel: Grunden til de svimlende jordpriser - 150000
>>> kroner hektaren for det argeste sandjord her i Vestjylland er, at
>>> f.eks. rige svinebønder kan afskrive større udgifter end det, der
>>> svarer til det faktiske slid på inventar og bygninger. Derved
>>> undgåes at betale en hel masse skat, og det siger sig selv - jo
>>> større bonde desto større mulighed for at afskrivning.
>>>
>>
>> Den må du forklare nærmere.
>
> Han kan investere mere i sager, der kan afskrives og dermed opnå større
> besparelse på skattebiletten.

Hvis en bonde sælger skabte værdier beskattes de.

>
>>> Når så den dag kommer, hvor der skal afregnes med skattevæsnet vedr.
>>> forskellen på det beløb, bonden får for ejendommen og den
>>> afskrivning/skatteunddragelse, der har fundet sted gennem årene, så
>>> kan bonden bare nedlægge sit landbrug og erklære inventar for nærmest
>>> værdiløst, hvorefter han så bare tager sig godt betalt for
>>> hektarerne - de er nemlig ikke med i afskrivningscirkuset.
>>>
>>
>> Det er vel et spørgsmål om ligning.
>
> Nemlig. Og ligningsmyndighederne tillader dette og mange andre
> skattecirkus'er.
>

Nu er der lige det der med salgsprisen som der skal redegøres for.

>>> Der er utallige muligheder for den virkeligt velaflagte for at undgå
>>> en hel masse skatteindbetaling.
>>>
>>
>> Gu er der ej.
>
> Nånå. Benægt du bare alt du vil - det bliver tingene bare ikke
> anderledes af. Der er så mange skattefradragsregler, at selv garvede
> skattefolk er ude af stand til at rumme dem alle. Der er så nogen,
> nærmest alle kan udnytte, og så er der alle dem, der faktisk kun kan
> udnyttes, hvis du er velhavende. Et eksempel: Fradragsretten ved
> opførelse af nyt privat udlejningsbyggeri. Det kræver ligesom, at du har
> noget på kistebunden, hvis du rigtig vil være med i det skattecirkus.
> Der er en række andre eksempler på skattebegunstigede
> investeringsmuligheder indenfor bare inden for ejendomsbranchen.
> Underligt at du slet ikke kender nogen af dem. Jeg troede du fulgte lidt
> med i sådan noget.
>

Kære Croc, jeg har haft samme revisor som ejeren af D'Angletere. Dine
forestillinger om store skatteundragelser er absurde. De muligheder er
udtømte.

>> Tjah, min bror er ansat i et firma og tjener mere end 5 Mio. pr. år.,
>> hvis du har nogle gode fif så kom med dem, det du her kommer med er
>> ikke noget han kan bruge til noget.
>
> Hvis din bror ikke selv kan finde ud af at kontakte en god
> skatterådgiver, så må han da bare betale langt det meste af sin indkomst
> i skat. I modsat fald er det bare at gribe telefonbogen.
>
> Men mon ikke han forlængst har fundet ud af det. Han er vel ikke
> selvpiner?

Problemet er det er dine fantasier den er gal med, disse store
fradragsmuligheder findes ikke.

Thorkild

---

On Tue, 27 Sep 2005 04:33:34 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>> Nånå. Benægt du bare alt du vil - det bliver tingene bare ikke
>> anderledes af. Der er så mange skattefradragsregler, at selv garvede
>> skattefolk er ude af stand til at rumme dem alle. Der er så nogen,
>> nærmest alle kan udnytte, og så er der alle dem, der faktisk kun kan
>> udnyttes, hvis du er velhavende. Et eksempel: Fradragsretten ved
>> opførelse af nyt privat udlejningsbyggeri. Det kræver ligesom, at du har
>> noget på kistebunden, hvis du rigtig vil være med i det skattecirkus.
>> Der er en række andre eksempler på skattebegunstigede
>> investeringsmuligheder indenfor bare inden for ejendomsbranchen.
>> Underligt at du slet ikke kender nogen af dem. Jeg troede du fulgte lidt
>> med i sådan noget.
>>
>
>Kære Croc, jeg har haft samme revisor som ejeren af D'Angletere. Dine
>forestillinger om store skatteundragelser er absurde. De muligheder er
>udtømte.

Hvad i h....... skriver du om, jeg har intet med den tråd at gøre.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:7l6ij1t0f7659t755d91npuq21qsn9m41a@4ax.com...
> On Tue, 27 Sep 2005 04:33:34 +0200, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>> Nånå. Benægt du bare alt du vil - det bliver tingene bare ikke
>>> anderledes af. Der er så mange skattefradragsregler, at selv garvede
>>> skattefolk er ude af stand til at rumme dem alle. Der er så nogen,
>>> nærmest alle kan udnytte, og så er der alle dem, der faktisk kun kan
>>> udnyttes, hvis du er velhavende. Et eksempel: Fradragsretten ved
>>> opførelse af nyt privat udlejningsbyggeri. Det kræver ligesom, at du har
>>> noget på kistebunden, hvis du rigtig vil være med i det skattecirkus.
>>> Der er en række andre eksempler på skattebegunstigede
>>> investeringsmuligheder indenfor bare inden for ejendomsbranchen.
>>> Underligt at du slet ikke kender nogen af dem. Jeg troede du fulgte lidt
>>> med i sådan noget.
>>>
>>
>>Kære Croc, jeg har haft samme revisor som ejeren af D'Angletere. Dine
>>forestillinger om store skatteundragelser er absurde. De muligheder er
>>udtømte.
>
> Hvad i h....... skriver du om, jeg har intet med den tråd at gøre.


Undskyld, undskyld, han fik Henrik optræder i mine indlæg i den samme røde
farve som du gør. Hvorfor du stadig er rød har jeg egentlig overvejet at
bruge lidt krudt på, på mange områder er du jo en fornuftig fyr.

Thorkild

---

On Tue, 27 Sep 2005 16:59:01 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>>>Kære Croc, jeg har haft samme revisor som ejeren af D'Angletere. Dine
>>>forestillinger om store skatteundragelser er absurde. De muligheder er
>>>udtømte.
>>
>> Hvad i h....... skriver du om, jeg har intet med den tråd at gøre.
>
>
>Undskyld, undskyld, han fik Henrik optræder i mine indlæg i den samme røde
>farve som du gør. Hvorfor du stadig er rød har jeg egentlig overvejet at
>bruge lidt krudt på, på mange områder er du jo en fornuftig fyr.

Herinde får man tildelt alle regnbuens farver alt efter opponentens
egen politiske overbevisning, det er faktisk tit til at grine af.

Regards Croc®

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4338af77$0$49019$14726298@news.sunsite.dk...
> Kære Croc, jeg har haft samme revisor som ejeren af D'Angletere. Dine
> forestillinger om store skatteundragelser er absurde. De muligheder er
> udtømte.

Tror du ikke at du skulle stoppe med at tage de der svampe??

--
Allan Riise

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:4336cd27$1$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Hans skattebyrde ligger i Liechtenstein, ikke Danmark.
>>
>> Præcis. Og den almindelige danske borger har ikke den mulighed. Han
>> er jo nødt til at befinde sig i landet det meste af året.
>>
>
> Altså, sæt skatten ned i Danmark.

Så var der da et eksempel, du ikke ville benægte.


>> Han kan investere mere i sager, der kan afskrives og dermed opnå
>> større besparelse på skattebiletten.
>
> Hvis en bonde sælger skabte værdier beskattes de.

Ikke når de er nedskrevet til nul og køber betaler sig rundt om dem ved
at give mere for jorden. Men jeg gentager mig selv.

>> Nemlig. Og ligningsmyndighederne tillader dette og mange andre
>> skattecirkus'er.
>>
>
> Nu er der lige det der med salgsprisen som der skal redegøres for.

(Nok en gentagelse) Intet problem. Man sætter bare hektarprisen op.

>> Nånå. Benægt du bare alt du vil - det bliver tingene bare ikke
>> anderledes af. Der er så mange skattefradragsregler, at selv garvede
>> skattefolk er ude af stand til at rumme dem alle. Der er så nogen,
>> nærmest alle kan udnytte, og så er der alle dem, der faktisk kun kan
>> udnyttes, hvis du er velhavende. Et eksempel: Fradragsretten ved
>> opførelse af nyt privat udlejningsbyggeri. Det kræver ligesom, at du
>> har noget på kistebunden, hvis du rigtig vil være med i det
>> skattecirkus. Der er en række andre eksempler på skattebegunstigede
>> investeringsmuligheder indenfor bare inden for ejendomsbranchen.
>> Underligt at du slet ikke kender nogen af dem. Jeg troede du fulgte
>> lidt med i sådan noget.
>>
>
> Kære Croc, jeg har haft samme revisor som ejeren af D'Angletere. Dine
> forestillinger om store skatteundragelser er absurde. De muligheder er
> udtømte.

Sjov forestilling du lever i. Har du virkelig aldrig hørt om
skattebegunstigede investeringer? Prøv at google det. Jeg hedder
forresten heller ikke Croc.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:433a6ea2$1$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:4336cd27$1$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>> Hans skattebyrde ligger i Liechtenstein, ikke Danmark.
>>>
>>> Præcis. Og den almindelige danske borger har ikke den mulighed. Han
>>> er jo nødt til at befinde sig i landet det meste af året.
>>>
>>
>> Altså, sæt skatten ned i Danmark.
>
> Så var der da et eksempel, du ikke ville benægte.
>

Øh, det er vist dig der har problemet i den argumentation.

>
>>> Han kan investere mere i sager, der kan afskrives og dermed opnå
>>> større besparelse på skattebiletten.
>>
>> Hvis en bonde sælger skabte værdier beskattes de.
>
> Ikke når de er nedskrevet til nul og køber betaler sig rundt om dem ved
> at give mere for jorden. Men jeg gentager mig selv.
>

Den holder ikke. Du skal være velkommen til at komme med et eksempel. Min
fætter solgte for 1 års tiden sin gård for 38 Mio. han er lutter øren.

>>> Nemlig. Og ligningsmyndighederne tillader dette og mange andre
>>> skattecirkus'er.
>>>
>>
>> Nu er der lige det der med salgsprisen som der skal redegøres for.
>
> (Nok en gentagelse) Intet problem. Man sætter bare hektarprisen op.
>

Uden skattevæsnet reagerer ?

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4338af77$0$49019$14726298@news.sunsite.dk...
> Problemet er det er dine fantasier den er gal med, disse store
> fradragsmuligheder findes ikke.

Hmmm..

Fra finansrådet...

" Tagselvbord for skattespekulanter



Regeringens forslag om at danskerne skal investere deres pensionsmidler i
unoterede aktier, åbner ikke alene for ren gambling med midlerne - det åbner
samtidig en ladeport for spekulation.

Regeringens meget roste forslag om, at danskerne skal kunne investere deres
rate- og kapitalpensionsmidler i unoterede aktier, er så uigennemtænkt, at
det kan lokke opsparerne til at sætte pensionen over styr, åbne et kæmpe hul
for skattespekulation og samtidig efterlade pengeinstitutterne med en
rådgivningsopgave uløselig som en gordisk knude.

Hensigten er god nok, fordi regeringen ad denne vej ønsker at skabe mulighed
kapitalindsprøjtning til små og mellemstore virksomheder. Det er også
årsagen til, at forslaget er blevet taget så godt imod fra mange sider.

Men regeringen har ifølge Finansrådet overset en række nedslående
konsekvenser af forslaget. For eksempel, at man dækker et veritabelt
tagselvbord for skattespekulanter: I stedet for at lade kapitalen indgå i
sunde, aktivitetsskabende virksomheder, vil spekulanter kunne opfinde et
projekt til formålet. Nok kan man kun investere pensionsmidler ud over en
million kroner. Men det beløb når man hurtigt til, hvis man har en fornuftig
pensionsordning og er begyndt sin opsparing i god tid. Herefter er det bare
at slå sig sammen med en flok ligesindede (minimum fem jf. forslagets
ejerbegrænsninger), etablere en udlejningsvirksomhed af for eksempel
sommerhuse, både eller biler finansieret for skattebegunstigede
pensionsmidler og efterfølgende udleje aktiverne til ejerkredsen.

Moral Hazard
Staten påtager sig i realiteten investeringsrisikoen på op til to tredjedele
af de kapitalinvesteringer, der bliver investeret. Den "moral hazard", der
opstår, når en investor lader staten have et så betydeligt medansvar i en
risikofuld investering, vil ifølge Finansrådet sandsynligvis påføre staten
provenutab.

Forslaget åbner endvidere op for en betydelig risiko for, at useriøse
virksomheder vil forsøge at tiltrække pensionsmidler gennem markedsføring,
mener Finansrådet, der også peger på risikoen for, at virksomhedsejere vil
forsøge at presse ansatte til at placere dele af deres pensionsopsparing i
virksomheden.

- Alt i alt fører forslaget som det foreligger til ét stort hul i
skattelovgivningen. Det er ganske mærkværdigt, siger underdirektør i
Finansrådet Jens Loft Rasmussen. Han henviser til, at regering og embedsmænd
normalt værner om og står som garanter for utilsigtede huller.

Gambler med trygheden
Helt grundlæggende mener Finansrådet slet ikke, at danskerne skal have
mulighed for at gamble med dele af dele af deres pension.
- Investeringer i unoterede aktier er meget risikable.
Investorerne er ikke sikret på samme måde som i børsnoterede aktier. Den
risiko, som den private investor her vil løbe, er ikke forenelig med hele
formålet med en pensionsopsparing: Nemlig at sikre opsparerens formue til
brug for alderdommen, siger Jens Loft Rasmussen.

Han peger på, at det også vil give pengeinstitutterne en
rådgivningsopgave, der er helt uoverskuelig. For hvem har skylden, hvis en
privatperson har mistet en stor del af sin pensionsopsparing i en fejlslagen
investering efter at have været i dialog med sit pengeinstitut?
Ifølge forslaget er det for eksempel opsparerens eget ansvar at oplyse
værdien af de unoterede aktier til brug for beregning af
pensionsafkastbeskatningen, den såkaldte PAL-afgift.

- Men dels vil pengeinstituttet få en betydelig manuel administrationsopgave
med at indhente oplysninger fra kunden, dels vil pengeinstituttet i den
forbindelse uundgåeligt blive inddraget i en dialog, og pådrager sig dermed
rådgivningsansvar, anfører Jens loft Rasmussen.
Han peger på, at forslaget også rejser en lang række øvrige spørgsmål af
teknisk og administrativ karakter.

Tager skarpt afstand
På baggrund af de mange uheldige konsekvenser, har
Finansrådet i et høringssvar til skatteministeriet taget
skarpt afstand til forslaget. I høringssvaret peges der også på alternative
forslag.
Det fremgår, at hvis forslaget om at kapital- og
ratepensionsmidler skal kunne placeres i unoterede
kapitalandele fastholdes, bør der etableres en ny
skattebegunstiget kontoform, som er målrettet investeringer i unoterede
papirer, og som risikomæssigt ikke sammenblandes med traditionel
pensionsopsparing. Det kunne være efter en model, hvor pensionsopspareren
kunne overføre midler fra eksisterende pensionsordninger til den pågældende
konto i en begrænset periode, for eksempel et år. Grænsen for, hvilke midler
der kan placeres i unoterede aktier skal ifølge Finansrådets forslag hæves
fra en million kroner til to-tre millioner kroner.
Forlaget vil bl.a. sikre, at kunderne er fuldt opmærksomme på, at når de
vælger den særlige kontoform, er det forbundet med betydelige risici. Og at
man skal være parat til at tabe den investerede kapital."

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:433a7069$0$183$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:4338af77$0$49019$14726298@news.sunsite.dk...
>> Problemet er det er dine fantasier den er gal med, disse store
>> fradragsmuligheder findes ikke.
>
> Hmmm..
>
> Fra finansrådet...
>
> " Tagselvbord for skattespekulanter
>
>
>
> Regeringens forslag om at danskerne skal investere deres pensionsmidler i
> unoterede aktier, åbner ikke alene for ren gambling med midlerne - det
> åbner samtidig en ladeport for spekulation.
>
> Regeringens meget roste forslag om, at danskerne skal kunne investere
> deres rate- og kapitalpensionsmidler i unoterede aktier, er så
> uigennemtænkt, at det kan lokke opsparerne til at sætte pensionen over
> styr, åbne et kæmpe hul for skattespekulation og samtidig efterlade
> pengeinstitutterne med en rådgivningsopgave uløselig som en gordisk knude.
>
> Hensigten er god nok, fordi regeringen ad denne vej ønsker at skabe
> mulighed kapitalindsprøjtning til små og mellemstore virksomheder. Det er
> også årsagen til, at forslaget er blevet taget så godt imod fra mange
> sider.
>
> Men regeringen har ifølge Finansrådet overset en række nedslående
> konsekvenser af forslaget. For eksempel, at man dækker et veritabelt
> tagselvbord for skattespekulanter: I stedet for at lade kapitalen indgå i
> sunde, aktivitetsskabende virksomheder, vil spekulanter kunne opfinde et
> projekt til formålet. Nok kan man kun investere pensionsmidler ud over en
> million kroner. Men det beløb når man hurtigt til, hvis man har en
> fornuftig pensionsordning og er begyndt sin opsparing i god tid. Herefter
> er det bare at slå sig sammen med en flok ligesindede (minimum fem jf.
> forslagets ejerbegrænsninger), etablere en udlejningsvirksomhed af for
> eksempel sommerhuse, både eller biler finansieret for skattebegunstigede
> pensionsmidler og efterfølgende udleje aktiverne til ejerkredsen.
>
> Moral Hazard
> Staten påtager sig i realiteten investeringsrisikoen på op til to
> tredjedele af de kapitalinvesteringer, der bliver investeret. Den "moral
> hazard", der opstår, når en investor lader staten have et så betydeligt
> medansvar i en risikofuld investering, vil ifølge Finansrådet
> sandsynligvis påføre staten provenutab.
>
> Forslaget åbner endvidere op for en betydelig risiko for, at useriøse
> virksomheder vil forsøge at tiltrække pensionsmidler gennem markedsføring,
> mener Finansrådet, der også peger på risikoen for, at virksomhedsejere vil
> forsøge at presse ansatte til at placere dele af deres pensionsopsparing i
> virksomheden.
>
> - Alt i alt fører forslaget som det foreligger til ét stort hul i
> skattelovgivningen. Det er ganske mærkværdigt, siger underdirektør i
> Finansrådet Jens Loft Rasmussen. Han henviser til, at regering og
> embedsmænd normalt værner om og står som garanter for utilsigtede huller.
>
> Gambler med trygheden
> Helt grundlæggende mener Finansrådet slet ikke, at danskerne skal have
> mulighed for at gamble med dele af dele af deres pension.
> - Investeringer i unoterede aktier er meget risikable.
> Investorerne er ikke sikret på samme måde som i børsnoterede aktier. Den
> risiko, som den private investor her vil løbe, er ikke forenelig med hele
> formålet med en pensionsopsparing: Nemlig at sikre opsparerens formue til
> brug for alderdommen, siger Jens Loft Rasmussen.
>
> Han peger på, at det også vil give pengeinstitutterne en
> rådgivningsopgave, der er helt uoverskuelig. For hvem har skylden, hvis en
> privatperson har mistet en stor del af sin pensionsopsparing i en
> fejlslagen investering efter at have været i dialog med sit pengeinstitut?
> Ifølge forslaget er det for eksempel opsparerens eget ansvar at oplyse
> værdien af de unoterede aktier til brug for beregning af
> pensionsafkastbeskatningen, den såkaldte PAL-afgift.
>
> - Men dels vil pengeinstituttet få en betydelig manuel
> administrationsopgave med at indhente oplysninger fra kunden, dels vil
> pengeinstituttet i den forbindelse uundgåeligt blive inddraget i en
> dialog, og pådrager sig dermed rådgivningsansvar, anfører Jens loft
> Rasmussen.
> Han peger på, at forslaget også rejser en lang række øvrige spørgsmål af
> teknisk og administrativ karakter.
>
> Tager skarpt afstand
> På baggrund af de mange uheldige konsekvenser, har
> Finansrådet i et høringssvar til skatteministeriet taget
> skarpt afstand til forslaget. I høringssvaret peges der også på
> alternative forslag.
> Det fremgår, at hvis forslaget om at kapital- og
> ratepensionsmidler skal kunne placeres i unoterede
> kapitalandele fastholdes, bør der etableres en ny
> skattebegunstiget kontoform, som er målrettet investeringer i unoterede
> papirer, og som risikomæssigt ikke sammenblandes med traditionel
> pensionsopsparing. Det kunne være efter en model, hvor pensionsopspareren
> kunne overføre midler fra eksisterende pensionsordninger til den
> pågældende konto i en begrænset periode, for eksempel et år. Grænsen for,
> hvilke midler der kan placeres i unoterede aktier skal ifølge Finansrådets
> forslag hæves fra en million kroner til to-tre millioner kroner.
> Forlaget vil bl.a. sikre, at kunderne er fuldt opmærksomme på, at når de
> vælger den særlige kontoform, er det forbundet med betydelige risici. Og
> at man skal være parat til at tabe den investerede kapital."
>

Er det ikke nu der skal dømmes økseskaft.

Thorkild

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:433290f2$0$84028$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>>
>> Skal vi ikke konstatere skatterne satte ny rekord da man indførte
>> skattelettelser.
>
> Det var de stigende oliepriser, der gav den ekstra og ikke forudsete
> indtægt.


men de steg.


Hvorfor så ikke fjerne topskatten og mellemskatten ?

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:433290f2$0$84028$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>>
>>> Skal vi ikke konstatere skatterne satte ny rekord da man indførte
>>> skattelettelser.
>>
>> Det var de stigende oliepriser, der gav den ekstra og ikke forudsete
>> indtægt.
>
>
> men de steg.

Tjo .... men det var vel ikke det, du ville vise?

> Hvorfor så ikke fjerne topskatten og mellemskatten ?

For min skyld kan vi fjerne hele indkomstskattesystemet, hvis
skatteprovenuet i stedet hentes fra grundskyld, ejendomsskatter og
deslige.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:43334f36$0$84018$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:433290f2$0$84028$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>>
>>>> Skal vi ikke konstatere skatterne satte ny rekord da man indførte
>>>> skattelettelser.
>>>
>>> Det var de stigende oliepriser, der gav den ekstra og ikke forudsete
>>> indtægt.
>>
>>
>> men de steg.
>
> Tjo .... men det var vel ikke det, du ville vise?
>
>> Hvorfor så ikke fjerne topskatten og mellemskatten ?
>
> For min skyld kan vi fjerne hele indkomstskattesystemet, hvis
> skatteprovenuet i stedet hentes fra grundskyld, ejendomsskatter og
> deslige.
>

Næ, marginalskatterne rækker for mig, de bidrager alligevel ikke reelt til
skatteprovenuet.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:43334f36$0$84018$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Thorkild Poulsen wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:433290f2$0$84028$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>>>
>>>>> Skal vi ikke konstatere skatterne satte ny rekord da man indførte
>>>>> skattelettelser.
>>>>
>>>> Det var de stigende oliepriser, der gav den ekstra og ikke
>>>> forudsete indtægt.
>>>
>>>
>>> men de steg.
>>
>> Tjo .... men det var vel ikke det, du ville vise?
>>
>>> Hvorfor så ikke fjerne topskatten og mellemskatten ?
>>
>> For min skyld kan vi fjerne hele indkomstskattesystemet, hvis
>> skatteprovenuet i stedet hentes fra grundskyld, ejendomsskatter og
>> deslige.
>>
>
> Næ, marginalskatterne rækker for mig, de bidrager alligevel ikke
> reelt til skatteprovenuet.

Så kan de vist heller ikke være det store problem. Hvis de altså ikke
rigtig indbringer noget. For så opkræves der jo heller ikke rigtig noget
af den vej.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:43343bcb$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Næ, marginalskatterne rækker for mig, de bidrager alligevel ikke
>> reelt til skatteprovenuet.
>
> Så kan de vist heller ikke være det store problem. Hvis de altså ikke
> rigtig indbringer noget. For så opkræves der jo heller ikke rigtig noget
> af den vej.
>

Jeg tvivler ikke på du ikke evner at se forskel på 43 % og 63 % i skat.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:43343bcb$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Næ, marginalskatterne rækker for mig, de bidrager alligevel ikke
>>> reelt til skatteprovenuet.
>>
>> Så kan de vist heller ikke være det store problem. Hvis de altså ikke
>> rigtig indbringer noget. For så opkræves der jo heller ikke rigtig
>> noget af den vej.
>>
>
> Jeg tvivler ikke på du ikke evner at se forskel på 43 % og 63 % i
> skat.

Åbenbart en forskel der ikke betyder ret meget i forhold til at trække
penge ud af lønmodtagerne - ifølge dig selv.

Men måske du vil omformulere ...

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4336cd27$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Jeg tvivler ikke på du ikke evner at se forskel på 43 % og 63 % i
>> skat.
>
> Åbenbart en forskel der ikke betyder ret meget i forhold til at trække
> penge ud af lønmodtagerne - ifølge dig selv.
>
> Men måske du vil omformulere ...
>

Hvad mener du med "at trække penge ud af lønmodtagerne" ?

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:4336cd27$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Jeg tvivler ikke på du ikke evner at se forskel på 43 % og 63 % i
>>> skat.
>>
>> Åbenbart en forskel der ikke betyder ret meget i forhold til at
>> trække penge ud af lønmodtagerne - ifølge dig selv.
>>
>> Men måske du vil omformulere ...
>>
>
> Hvad mener du med "at trække penge ud af lønmodtagerne" ?

Var det ikke dig selv, der skrev: "Næ, marginalskatterne rækker for mig,
de bidrager alligevel ikke reelt til skatteprovenuet."?

Jo, det var det.

Og når noget reelt ikke bidrager til etellerandet, så kan der ikke være
tale om noget større, vel?

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:433a6f10$0$84026$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:4336cd27$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>> Jeg tvivler ikke på du ikke evner at se forskel på 43 % og 63 % i
>>>> skat.
>>>
>>> Åbenbart en forskel der ikke betyder ret meget i forhold til at
>>> trække penge ud af lønmodtagerne - ifølge dig selv.
>>>
>>> Men måske du vil omformulere ...
>>>
>>
>> Hvad mener du med "at trække penge ud af lønmodtagerne" ?
>
> Var det ikke dig selv, der skrev: "Næ, marginalskatterne rækker for mig,
> de bidrager alligevel ikke reelt til skatteprovenuet."?
>
> Jo, det var det.
>
> Og når noget reelt ikke bidrager til etellerandet, så kan der ikke være
> tale om noget større, vel?
>

Du mener ikke lønmodtageren føler nogen forskel på om han betaler 43 % i
skat eller 63 % i skat ?

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:433a6f10$0$84026$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Thorkild Poulsen wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:4336cd27$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>>> Jeg tvivler ikke på du ikke evner at se forskel på 43 % og 63 % i
>>>>> skat.
>>>>
>>>> Åbenbart en forskel der ikke betyder ret meget i forhold til at
>>>> trække penge ud af lønmodtagerne - ifølge dig selv.
>>>>
>>>> Men måske du vil omformulere ...
>>>>
>>>
>>> Hvad mener du med "at trække penge ud af lønmodtagerne" ?
>>
>> Var det ikke dig selv, der skrev: "Næ, marginalskatterne rækker for
>> mig, de bidrager alligevel ikke reelt til skatteprovenuet."?
>>
>> Jo, det var det.
>>
>> Og når noget reelt ikke bidrager til etellerandet, så kan der ikke
>> være tale om noget større, vel?
>>
>
> Du mener ikke lønmodtageren føler nogen forskel på om han betaler 43
> % i skat eller 63 % i skat ?

Nu bøjer du igen begreberne..

Er forskellen ikke 48% i forhold til 63%?

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:433adc10$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> Du mener ikke lønmodtageren føler nogen forskel på om han betaler 43
>> % i skat eller 63 % i skat ?
>
> Nu bøjer du igen begreberne..
>
> Er forskellen ikke 48% i forhold til 63%?

Når jeg taler om et jump fra 43 % TIL 63 % mener jeg det skyldes
marginalskatterne. De bidrager nominelt med (6 % + 15 %) * 0,92 = 19,32 %,
så kan du naturligvis gå ind og regne på marginaler, mine tal er afrundede.
Helt konkret er der vist tale om 43,70 % uden marginalskatter og 62,92 % med
marginalskatter.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:433a6f10$0$84026$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Thorkild Poulsen wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:4336cd27$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>>> Jeg tvivler ikke på du ikke evner at se forskel på 43 % og 63 % i
>>>>> skat.
>>>>
>>>> Åbenbart en forskel der ikke betyder ret meget i forhold til at
>>>> trække penge ud af lønmodtagerne - ifølge dig selv.
>>>>
>>>> Men måske du vil omformulere ...
>>>>
>>>
>>> Hvad mener du med "at trække penge ud af lønmodtagerne" ?
>>
>> Var det ikke dig selv, der skrev: "Næ, marginalskatterne rækker for
>> mig, de bidrager alligevel ikke reelt til skatteprovenuet."?
>>
>> Jo, det var det.
>>
>> Og når noget reelt ikke bidrager til etellerandet, så kan der ikke
>> være tale om noget større, vel?
>>
>
> Du mener ikke lønmodtageren føler nogen forskel på om han betaler 43
> % i skat eller 63 % i skat ?

Det har jeg ikke haft nogen holdning til. Jeg forholdt mig blot til det,
du selv skrev. Men du mener altså alligevel ikke, at det er helt så
irrelevant et bidrag til skatteprovenuet.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:433b46d5$0$84018$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:433a6f10$0$84026$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Thorkild Poulsen wrote:
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>> news:4336cd27$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>>>> Jeg tvivler ikke på du ikke evner at se forskel på 43 % og 63 % i
>>>>>> skat.
>>>>>
>>>>> Åbenbart en forskel der ikke betyder ret meget i forhold til at
>>>>> trække penge ud af lønmodtagerne - ifølge dig selv.
>>>>>
>>>>> Men måske du vil omformulere ...
>>>>>
>>>>
>>>> Hvad mener du med "at trække penge ud af lønmodtagerne" ?
>>>
>>> Var det ikke dig selv, der skrev: "Næ, marginalskatterne rækker for
>>> mig, de bidrager alligevel ikke reelt til skatteprovenuet."?
>>>
>>> Jo, det var det.
>>>
>>> Og når noget reelt ikke bidrager til etellerandet, så kan der ikke
>>> være tale om noget større, vel?
>>>
>>
>> Du mener ikke lønmodtageren føler nogen forskel på om han betaler 43
>> % i skat eller 63 % i skat ?
>
> Det har jeg ikke haft nogen holdning til. Jeg forholdt mig blot til det,
> du selv skrev. Men du mener altså alligevel ikke, at det er helt så
> irrelevant et bidrag til skatteprovenuet.
>

Marginalskatterne bidrager reelt ikke til skatteprovenuet men er et voldsomt
indgreb mod den enkelte. Du blander vist lidt sammen i det ovenstående.

Thorkild

---

Lige som dig, ved jeg ikke hvad hun vil, eller hvordan hun vil
gennemføre det hun måske eller måske ikke vil.
Kan være at hun (og regeringen) afskaffer topskatten og indfører en
"poll-tax" ligesom den Margereth Thatcher i sin tid gjorde sig populær
på i England.
På den måde kan man virkelig tæske de svage i samfundet på plads og
skabe den eftertragtede forskel på rig og fattig.
Der ER jo masser af arbejde. Det ER bare et spørgsmål om at dem på
bistand, dagpenge og førtidspension skal holde op med at bruge deres
enorme skattebetalte månedlige udbetalinger på at købe bajere og sidde i
motorvejens krybespor hver morgen og give fuckfingeren til alle der KAN,
VIL og GØR en indsats!

Hvis vi erstatter grundfradraget med en grundskat på 4000,- af de først
tjente kroner af indkomsten burde det få alle nasseprinserne ud på
arbejdsmarkedet.

- cep

---

Æv! jeg fik vist postet 2 enslydende indlæg.

- cep

---

Ikke længere.
--
Per Erik Rønne