---

Med totalt luftherredømme kunne Eisenhover have stået i Berlin måneder før
det skete
Men der skulle spildes allierede fodfolk og det skulle trækkes i langdrag -
måske for at BomberHarris kunne nedgøre boligkvarterer og mindske tysk
industris konkurrenceevne i mange år.

Vietnamkrigen måtte ikke vindes. (Og i Korea gav man ikke general McArtur
fri hænder.

Idag læses om britiske soldater der blev levende fakler, da de skulle befri
en landsmand fra et fængsel i Basra - de måtte springe ud af deres kampvogn.
Når man har luftherredømme må man kunne kæmpe med langt mindre tab

---

Bo Warming wrote:
> Med totalt luftherredømme kunne Eisenhover have stået i Berlin måneder
> før det skete

Man kan ikke indtage en by fra luften. Den kan sønderbombes - men det er
langt fra det samme som erobring.


> Men der skulle spildes allierede fodfolk og det skulle trækkes i
> langdrag - måske for at BomberHarris kunne nedgøre boligkvarterer og
> mindske tysk industris konkurrenceevne i mange år.

I så fald lykkes planen meget dårligt taget efterkrigstiden i Tyskland i
betragtning.


> Vietnamkrigen måtte ikke vindes.

Hvorfor ikke? USA tabte den bl.a. pga manglende politisk dømmekraft.


> (Og i Korea gav man ikke general
> McArtur fri hænder.

Man gav ham ikke lov til at atombombe eller gå ind i Kina, da
konsekvenserne af det ville være ganske uoverskueligt.

Og hvad er din pointe?


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:2NaYe.68454$Fe7.230949@news000.worldonline.dk...
> Bo Warming wrote:
>> Med totalt luftherredømme kunne Eisenhover have stået i Berlin måneder
>> før det skete
>
> Man kan ikke indtage en by fra luften. Den kan sønderbombes - men det er
> langt fra det samme som erobring.
>
>
>> Men der skulle spildes allierede fodfolk og det skulle trækkes i
>> langdrag - måske for at BomberHarris kunne nedgøre boligkvarterer og
>> mindske tysk industris konkurrenceevne i mange år.
>
> I så fald lykkes planen meget dårligt taget efterkrigstiden i Tyskland i
> betragtning.
>
>
>> Vietnamkrigen måtte ikke vindes.
>
> Hvorfor ikke? USA tabte den bl.a. pga manglende politisk dømmekraft.
>
>
>> (Og i Korea gav man ikke general McArtur fri hænder.
>
> Man gav ham ikke lov til at atombombe eller gå ind i Kina, da
> konsekvenserne af det ville være ganske uoverskueligt.
>
> Og hvad er din pointe?

At USA ejer verden og er så selvsikker, at de vælger at tabe krige, for at
det ikke skal blive gennemskuet at de ikke er etisk bedre end andre, og at
de fik WW1+2 op at stå for at blive verdensejer.

Det var ikke uoverskueligt at vinde Koreakrigen og skabe sikre grænser nord
for NordKorea, men rustningsindustrien har brug for VARIGT fjendebillede -
da USSR forsvandt, måtte Muhamedanien provokeres. Hvilket Israel er god
til - de vil ikke have sikre grænser ved at skabe muslimfrit land,
Glistrupstyle.. De vil have etnisk uro, og mur er halvhjertet.

---

Bo Warming wrote:

....

> At USA ejer verden og er så selvsikker, at de vælger at tabe krige, for
> at det ikke skal blive gennemskuet at de ikke er etisk bedre end andre,
> og at de fik WW1+2 op at stå for at blive verdensejer.

100% sludder.


> Det var ikke uoverskueligt at vinde Koreakrigen og skabe sikre grænser
> nord for NordKorea,

Problemet var jo at man politisk havde vanskeligt ved at gå ind i Kina
eller bruge atomvåben.


> men rustningsindustrien har brug for VARIGT
> fjendebillede - da USSR forsvandt, måtte Muhamedanien provokeres.

Sludder. Der var bombninger længe før Muren faldt.


> Hvilket Israel er god til - de vil ikke have sikre grænser ved at skabe
> muslimfrit land, Glistrupstyle.. De vil have etnisk uro, og mur er
> halvhjertet.

Sludder. Der er intet der tyder på at almindelige israelere ikke vil
have fred.

EOD


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:f0cYe.68466$Fe7.231023@news000.worldonline.dk...
>
> Sludder. Der er intet der tyder på at almindelige israelere ikke vil have
> fred.
>
> EOD

Hvem er almindelige Israelere ? Mindst halvdelen af dem synes at
tilbagetrækningen fra Gaza var en helt forkert handling. Er det alle de
uhyre fredselskende mennesker i den gruppe du tænker på ?

Jeg kan godt forstå at du har travlt med et EOD lige her.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:f0cYe.68466$Fe7.231023@news000.worldonline.dk...
>
>>Sludder. Der er intet der tyder på at almindelige israelere ikke vil have
>>fred.
>>
>>EOD
>
>
> Hvem er almindelige Israelere ?

De almindelige mennesker i Israel. Ved du ikke hvad sådanne er, kan jeg
ikke forklare dig det.


> Mindst halvdelen af dem synes at
> tilbagetrækningen fra Gaza var en helt forkert handling.

Så halvdelen synes altså den var OK?


> Er det alle de
> uhyre fredselskende mennesker i den gruppe du tænker på ?

Tro det eller ej - der findes helt almindelige folk i Israel der bare
vil have fred og ro.


> Jeg kan godt forstå at du har travlt med et EOD lige her.

EOD var overfor Bo Warming, der imho var temmeligt langt ude med hans
påstande.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:a_eYe.68499$Fe7.230868@news000.worldonline.dk...
> Kim Larsen wrote:
>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>> news:f0cYe.68466$Fe7.231023@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Sludder. Der er intet der tyder på at almindelige israelere ikke vil have
>>>fred.
>>>
>>>EOD
>>
>> Hvem er almindelige Israelere ?
>
> De almindelige mennesker i Israel. Ved du ikke hvad sådanne er, kan jeg
> ikke forklare dig det.

Det tror jeg gerne.

>> Mindst halvdelen af dem synes at tilbagetrækningen fra Gaza var en helt
>> forkert handling.
>
> Så halvdelen synes altså den var OK?

Mindre end, ja det synes de nødtvungent.

>> Er det alle de uhyre fredselskende mennesker i den gruppe du tænker på ?
>
> Tro det eller ej - der findes helt almindelige folk i Israel der bare vil
> have fred og ro.

Der kan man sørme bare se.

>> Jeg kan godt forstå at du har travlt med et EOD lige her.
>
> EOD var overfor Bo Warming, der imho var temmeligt langt ude med hans
> påstande.

Ja det tror jeg gerne. Han er på kill-filter her.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x?et)

---

On Wed, 21 Sep 2005 17:19:51 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>> Sludder. Der er intet der tyder på at almindelige israelere ikke vil have
>> fred.
>>
>> EOD
>
>Hvem er almindelige Israelere ? Mindst halvdelen af dem synes at
>tilbagetrækningen fra Gaza var en helt forkert handling.

Hvor får du den ide fra...????

Hvis over 50% af "almindelige" israelere var imod, så var
tilbagetrækningen sgu da aldrig blevet til noget.....

>Er det alle de
>uhyre fredselskende mennesker i den gruppe du tænker på ?

Jeg tror nu at den "gennemsnitlige" israeler bare vil have fred, også
selvom det koster lidt land....

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:7q03j1ldbllgpiisq7di0s7689lenbaajr@4ax.com...
> On Wed, 21 Sep 2005 17:19:51 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>> Sludder. Der er intet der tyder på at almindelige israelere ikke vil
>>> have
>>> fred.
>>>
>>> EOD
>>
>>Hvem er almindelige Israelere ? Mindst halvdelen af dem synes at
>>tilbagetrækningen fra Gaza var en helt forkert handling.
>
> Hvor får du den ide fra...????
>
> Hvis over 50% af "almindelige" israelere var imod, så var
> tilbagetrækningen sgu da aldrig blevet til noget.....

Jo for det var et krav fra det internationale samfund at Israel skulle
overholde den FN-resolution som påbyder Israel at rømme de besatte områder.
På grund af den meget store folkelige modstand imod rømningerne har intet
Israelsk parlament turdet gøre det før nu og det er jo kun en del af de
besatte områder som er rømmet, der mangler meget endnu. Uden de rømninger,
ingen fred, det har de Israelske politikere været klar over længe men det er
et stærkt splittet Israel vi ser i disse år og alt kan ske, det er helt
uforudsigeligt.

>>Er det alle de
>>uhyre fredselskende mennesker i den gruppe du tænker på ?
>
> Jeg tror nu at den "gennemsnitlige" israeler bare vil have fred, også
> selvom det koster lidt land....


Det finder du ud af til næste Israelske parlamentsvalg.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Wed, 21 Sep 2005 18:24:57 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>>Hvem er almindelige Israelere ? Mindst halvdelen af dem synes at
>>>tilbagetrækningen fra Gaza var en helt forkert handling.
>>
>> Hvor får du den ide fra...????
>>
>> Hvis over 50% af "almindelige" israelere var imod, så var
>> tilbagetrækningen sgu da aldrig blevet til noget.....
>
>Jo for det var et krav fra det internationale samfund at Israel skulle
>overholde den FN-resolution som påbyder Israel at rømme de besatte områder.

Har du (venstrefløjen) ikke jamret i årevis over at Israel ikke gør
hvad FN siger....?

>På grund af den meget store folkelige modstand imod rømningerne har intet
>Israelsk parlament turdet gøre det før nu og det er jo kun en del af de
>besatte områder som er rømmet, der mangler meget endnu. Uden de rømninger,
>ingen fred, det har de Israelske politikere været klar over længe men det er
>et stærkt splittet Israel vi ser i disse år og alt kan ske, det er helt
>uforudsigeligt.

>> Jeg tror nu at den "gennemsnitlige" israeler bare vil have fred, også
>> selvom det koster lidt land....
>
>Det finder du ud af til næste Israelske parlamentsvalg.

Hvad skulle et parlamentsvalg vise med hensyn til det
spørgsmål...?????????

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:f0cYe.68466$Fe7.231023@news000.worldonline.dk...
> Bo Warming wrote:
>> At USA ejer verden og er så selvsikker, at de vælger at tabe krige, for
>> at det ikke skal blive gennemskuet at de ikke er etisk bedre end andre,
>> og at de fik WW1+2 op at stå for at blive verdensejer.
>
> 100% sludder.

Se på resultaterne (jvf citatet neders). Og begrund - bodega-postulering er
dum. Det kan du gøre bedre.

>> Det var ikke uoverskueligt at vinde Koreakrigen og skabe sikre grænser
>> nord for NordKorea,
>
> Problemet var jo at man politisk havde vanskeligt ved at gå ind i Kina
> eller bruge atomvåben.

Atomvåben var unødvendig. Man havde luftherredømme. Og anden teknik som
kineserne manglede

>> Hvilket Israel er god til - de vil ikke have sikre grænser ved at skabe
>> muslimfrit land, Glistrupstyle.. De vil have etnisk uro, og mur er
>> halvhjertet.
>
> Sludder. Der er intet der tyder på at almindelige israelere ikke vil have
> fred.

Hvad nytter befolkningsflertallets ønsker, når styret ledes af Sharon og
Benjamin Netanyahu og lignende?

Udvisning af muslimer fra Israel debatteres desværre slet ikke.

"Den, der har fordel af forbrydelsen, har ofte medvirket til den."
Machiavelli(og Seneca)

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:GHaYe.101639$yp4.65128@fe20.usenetserver.com...

> Idag læses om britiske soldater der blev levende fakler, da de skulle
> befri en landsmand fra et fængsel i Basra - de måtte springe ud af deres
> kampvogn. Når man har luftherredømme må man kunne kæmpe med langt mindre
> tab

Og hvad handlede dén historie om egentlig?

Jeg hørte noget med at nogle britiske soldater blev fanget af irakiske
politiet efter at soldaterne havde angrebet en poilitistation mens de var
iført araber tøj...? Kan det være rigtigt at britiske soldater lader som om
de er muslimer og prøver at forværre situationen?

---

"Peter Kirk" <xdzgor@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43319b13$0$864$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:GHaYe.101639$yp4.65128@fe20.usenetserver.com...
>
>> Idag læses om britiske soldater der blev levende fakler, da de skulle
>> befri en landsmand fra et fængsel i Basra - de måtte springe ud af deres
>> kampvogn. Når man har luftherredømme må man kunne kæmpe med langt mindre
>> tab
>
> Og hvad handlede dén historie om egentlig?
>
> Jeg hørte noget med at nogle britiske soldater blev fanget af irakiske
> politiet efter at soldaterne havde angrebet en poilitistation mens de var
> iført araber tøj...? Kan det være rigtigt at britiske soldater lader som
> om de er muslimer og prøver at forværre situationen?

2 Britter, på hemmelig mission, iført civilt tøj, kom i skudveksling med en
mindre politistyrke, og blev fanget og sat i kachotten.
Britterne kommer så med minimum 6 pansrede køretøjer, hvoraf mindst 1 var en
kampvogn, smadrer væggene på politistationen,( hvorfor den Irakiske
politistyrke anmoder civilisterne om hjælp ) for at befrie deres 2 soldater
kammeretar.
De var så blevet fjernet fra fængslet, om det var fordi man anede at et
angreb på stationen var forestående, om det var for at overlade briterne til
Sadr's militser, eller hvad, det vides ikke med sikkerhed.

En ting er sikkert, Briterne opførte sig som spioner i en krig, og burde,
hvis man ellers ville anerkende at der *er* krig i Irak, kunne anklages og
dømmes som samme.

Derfor var tilbageholdelsen af de 2 briter i mine øjne, helt legitimt, om
ikke andet moralsk.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:43319cca$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Peter Kirk" <xdzgor@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43319b13$0$864$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> 2 Britter, på hemmelig mission, iført civilt tøj, kom i skudveksling med
> en mindre politistyrke, og blev fanget og sat i kachotten.
> Britterne kommer så med minimum 6 pansrede køretøjer, hvoraf mindst 1 var
> en kampvogn, smadrer væggene på politistationen,( hvorfor den Irakiske
> politistyrke anmoder civilisterne om hjælp ) for at befrie deres 2
> soldater kammeretar.

Det er ulækkert! Rejser det sig ikke spørgsmål om alle de "terrorister" der
rende rundt med bilbombe osv dernede? Måske er de allesammen briter!

> De var så blevet fjernet fra fængslet, om det var fordi man anede at et
> angreb på stationen var forestående, om det var for at overlade briterne
> til Sadr's militser, eller hvad, det vides ikke med sikkerhed.
>
> En ting er sikkert, Briterne opførte sig som spioner i en krig, og burde,
> hvis man ellers ville anerkende at der *er* krig i Irak, kunne anklages og
> dømmes som samme.
>
> Derfor var tilbageholdelsen af de 2 briter i mine øjne, helt legitimt, om
> ikke andet moralsk.

Jeg er lamslået over at briterne kunne finde på at angribe det irakiske
politi sådan.

---

"Peter Kirk" <xdzgor@hotmail.com> wrote in message
news:4332764b$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:43319cca$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Peter Kirk" <xdzgor@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:43319b13$0$864$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> 2 Britter, på hemmelig mission, iført civilt tøj, kom i skudveksling med
>> en mindre politistyrke, og blev fanget og sat i kachotten.
>> Britterne kommer så med minimum 6 pansrede køretøjer, hvoraf mindst 1 var
>> en kampvogn, smadrer væggene på politistationen,( hvorfor den Irakiske
>> politistyrke anmoder civilisterne om hjælp ) for at befrie deres 2
>> soldater kammeretar.
>
> Det er ulækkert! Rejser det sig ikke spørgsmål om alle de "terrorister"
> der rende rundt med bilbombe osv dernede? Måske er de allesammen briter!
>
>> De var så blevet fjernet fra fængslet, om det var fordi man anede at et
>> angreb på stationen var forestående, om det var for at overlade briterne
>> til Sadr's militser, eller hvad, det vides ikke med sikkerhed.
>>
>> En ting er sikkert, Briterne opførte sig som spioner i en krig, og burde,
>> hvis man ellers ville anerkende at der *er* krig i Irak, kunne anklages
>> og dømmes som samme.
>>
>> Derfor var tilbageholdelsen af de 2 briter i mine øjne, helt legitimt, om
>> ikke andet moralsk.
>
> Jeg er lamslået over at briterne kunne finde på at angribe det irakiske
> politi sådan.

Folk der modsætter sig en politibetjents arrest , er selv ude om at
dø/lemlestes , og Irak, der er besat, og fængsler erobringsmagtens soldater,
kunne have fået en millionby hiroshimaet, og selv været ude om det.
Ulykkesfugle er ulykkesfugle, og ligger som de har redt.

Da Algeriets fyrsteejede pirat skibe tog danske og britiske søfolk som
slaver 1780 var danskerne slatne men Nelson bombede byen Alger og fik
fangerne udleveret. Sådan bør man altid gøre når gidsler tages.
Ellers er man asocial og kriminalitetsopfordrende hvilket må kaldes værst
tænkelige menneskerettighedsbrud.
At USA har ønsket at fremme terrorisme og derfor ikke har Nelson-fornuft
siden 1945 er tragisk. Deres rustningsindustri behøver fjendebilleder -
anden forklaring er der ikke.