---

I sin tale til landsmødet foreslog Pia Kærsgår at man laver in konvention
med rettigheder for danskere.

Et af hendes krav er:

a.. retten til et retsvæsen, som holder med den svage - og straffer
voldsmanden

Hvor herre bevares - hvor populistisk må man være, og hvor lille en viden om
det danske samfund må man afsløre man har som leder af et poliltisk parti,
og medlem af den lovgivende forsamling??

Peter

---

On Sat, 17 Sep 2005 18:49:26 +0200, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:

>I sin tale til landsmødet foreslog Pia Kærsgår at man laver in konvention
>med rettigheder for danskere.
>
>Et af hendes krav er:
>
>a.. retten til et retsvæsen, som holder med den svage - og straffer
>voldsmanden
>
>Hvor herre bevares - hvor populistisk må man være, og hvor lille en viden om
>det danske samfund må man afsløre man har som leder af et poliltisk parti,
>og medlem af den lovgivende forsamling??

Er det ikke bare et udtryk for at hendes mentale kapacitat
korresponderer fint med hendes vælgeres.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:rcqoi11biaiqsrv7rk7bt41g0pvu672hjf@4ax.com...
> On Sat, 17 Sep 2005 18:49:26 +0200, "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>>I sin tale til landsmødet foreslog Pia Kærsgår at man laver in konvention
>>med rettigheder for danskere.
>>
>>Et af hendes krav er:
>>
>>a.. retten til et retsvæsen, som holder med den svage - og straffer
>>voldsmanden
>>
>>Hvor herre bevares - hvor populistisk må man være, og hvor lille en viden
>>om
>>det danske samfund må man afsløre man har som leder af et poliltisk parti,
>>og medlem af den lovgivende forsamling??
>
> Er det ikke bare et udtryk for at hendes mentale kapacitat
> korresponderer fint med hendes vælgeres.

ROTFL I så fald er en gammel mistanke hermed bekræftet

Peter

---

Peter K. Nielsen skrev:
> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
> news:rcqoi11biaiqsrv7rk7bt41g0pvu672hjf@4ax.com...
>
>>On Sat, 17 Sep 2005 18:49:26 +0200, "Peter K. Nielsen"
>><nixen@bixen.dk> wrote:
>>
>>
>>>I sin tale til landsmødet foreslog Pia Kærsgår at man laver in konvention
>>>med rettigheder for danskere.
>>>
>>>Et af hendes krav er:
>>>
>>>a.. retten til et retsvæsen, som holder med den svage - og straffer
>>>voldsmanden
>>>
>>>Hvor herre bevares - hvor populistisk må man være, og hvor lille en viden
>>>om
>>>det danske samfund må man afsløre man har som leder af et poliltisk parti,
>>>og medlem af den lovgivende forsamling??
>>
>>Er det ikke bare et udtryk for at hendes mentale kapacitat
>>korresponderer fint med hendes vælgeres.
>
>
> ROTFL I så fald er en gammel mistanke hermed bekræftet
>
> Peter
>
>
Jamen i har fuldstændig ret. Vi i DF er dumme. Vi er så dumme at vi
holder med de svage.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> wrote in message
news:x%_We.68072$Fe7.229641@news000.worldonline.dk...
> Peter K. Nielsen skrev:
>> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
>> news:rcqoi11biaiqsrv7rk7bt41g0pvu672hjf@4ax.com...
>>
>>>On Sat, 17 Sep 2005 18:49:26 +0200, "Peter K. Nielsen"
>>><nixen@bixen.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>>I sin tale til landsmødet foreslog Pia Kærsgår at man laver in
>>>>konvention
>>>>med rettigheder for danskere.
>>>>
>>>>Et af hendes krav er:
>>>>
>>>>a.. retten til et retsvæsen, som holder med den svage - og straffer
>>>>voldsmanden
>>>>
>>>>Hvor herre bevares - hvor populistisk må man være, og hvor lille en
>>>>viden om
>>>>det danske samfund må man afsløre man har som leder af et poliltisk
>>>>parti,
>>>>og medlem af den lovgivende forsamling??
>>>
>>>Er det ikke bare et udtryk for at hendes mentale kapacitat
>>>korresponderer fint med hendes vælgeres.
>>
>>
>> ROTFL I så fald er en gammel mistanke hermed bekræftet
>>
>> Peter
> Jamen i har fuldstændig ret. Vi i DF er dumme. Vi er så dumme at vi holder
> med de svage.

ROTFL

Er det dem I vil sælge bare der bliver smidt et par udlændinge ud??

citat:
Dansk Folkeparti kræver et loft over antallet af nye udlændinge, der kommer
til Danmark, som pris for en velfærds­reform.
citat slut

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:432c7fd6$0$203$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> wrote in message
> news:x%_We.68072$Fe7.229641@news000.worldonline.dk...
>> Peter K. Nielsen skrev:
>>> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
>>> news:rcqoi11biaiqsrv7rk7bt41g0pvu672hjf@4ax.com...
>>>
>>>>On Sat, 17 Sep 2005 18:49:26 +0200, "Peter K. Nielsen"
>>>><nixen@bixen.dk> wrote:

> ROTFL
>
> Er det dem I vil sælge bare der bliver smidt et par udlændinge ud??
>
> citat:
> Dansk Folkeparti kræver et loft over antallet af nye udlændinge, der
> kommer til Danmark, som pris for en velfærds­reform.
> citat slut

Og du beviser din overlegne intelligens ved at tro, at "et loft over nye",
er det samme som, at "smide ud"?


Politiske kommentatorer på radio og papir siger at DF har taget
Socialdemokratiets gamle standpunkter og har overtaget deres rolle, men "I"
ved meget bedre?
Og Pia K. er dum, ha ha ha, ihhh hvor I morer jer, - men som man fx kunne
høre på "Mennesker og Medier" i går, så mener andre - af hendes
modstandere - at hun er præcis det modsatte. Kommer I aldrig over denne
barnlige nedgøring, og over i reelle analyser af fænomenet? nej, sikkert
ikke, det ER så morsomt, og så meget lettere, det andet.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:432d315a$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...



> Og Pia K. er dum,

dum i betydningen uintilligent er den sidste betegnelse man kan hæfte på Pia
K. Hun er hamrende intilligent. Både Göring og Le Pen må være grænne af
misundelse.

ha ha ha, ihhh hvor I morer jer,

Aldeles ikke. Damen er livsfarlig for det danske samfund, og ikke noget at
more sig over

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:432d4deb$0$245$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:432d315a$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>
>
>> Og Pia K. er dum,
>
> dum i betydningen uintilligent er den sidste betegnelse man kan hæfte på
> Pia K. Hun er hamrende intilligent. Både Göring og Le Pen må være grænne
> af misundelse.
>
> ha ha ha, ihhh hvor I morer jer,
>
> Aldeles ikke. Damen er livsfarlig for det danske samfund, og ikke noget at
> more sig over

Hvorfor gør I det så igen og igen. Iøvrigt er der vist ikke andre, der mener
at PK er "livsfarlig", heller ikke lederne af fx De Radikale, som vist
iøvrigt kan være nok så "livsfarlige" pga deres fornægtelse af, at vi ikke
kan tage ubegrænsede mængder af bistandsklienter ind i landet, - og ikke kun
pga økonomien, men i høj grad pga risikoen for at sammenhængskraften i
samfundet forsvinder.

Jeg ser at Pia K, vil have en øvre grænse for hvor mange der kan komme ind
hvert år, mens M. Jelved bare henholder sig til de traktater, vi har skrevet
under på. Også blandt De Radikale er der jo folk, som kan se at antallet af
indvandrere er væsentligt, OG går jeg ud fra, at det ikke kan være en
forpligtelse for et land at begå selvmord, hvis det pludselig strømmer ind
med klienter. Der er ubegrænsede mængder af mennesker rundt omkring i
verden, som har hjemmel til at blive godkendt i DK hvis de kan nå frem, og
ubegrænsede mængder af fattige, der gerne ville ind, hvis de fik midlerne
til at sørge for transport, og en god "historie" som ikke kan "knækkes" af
vore myndigheder.

Det er mere ærlig at indrømme, at vi har en eller anden grænse, hvorover vi
ikke vil følge konventionerne, - sådan er det jo i virkeligheden, vi vil
bare ikke fortælle hvor den ligger.

Jelved: "Der må komme så mange, der nu må komme, når konventionerne er
overholdt"

Men landsformanden Søren Bald sagde på landsmødet: "En duelig velfærdsstat
handler både om hvordan, hvor meget og om hvor mange", "antallet af
indvandrere til Danmark eller antallet af arbejdsløse betyder da noget"
"Hvis Marianne siger, at antallet ikke spiller en rolle, så synes jeg ikke,
Marianne har ret"
Han mener ikke at grænsen har været overskredet "Men man kan ikke føre en
politisk-teoretisk diskussion på, at antallet ikke er noget problem". Netop,
men det vil dem, der anser sig selv for ekstra gode mennesker ikke være med
til.


Her er lidt fra en artikel af Martin Paldam i Weekendavisen, han agiterer
for at man skal tage folk ind på kontrakter, så man er sikker på at de
kommer til at arbejde. I USA tager det 10 år at komme på niveau med den
indfødte befolkning i Danmark mellem 40 og 60 år. En typisk indvandrer kan
regne med en højere livsindkomst på 5 mio. kr ved at komme til Danmark, så
der er stor interesse for det.

Lidt om hvordan man skaffer sig ind:


"Der er ofte mange slags agenter involveret. Transportagenterne har til
opgave at organisere transporten, så at immigranten dukker op i det land,
han ønsker at komme ind i uden en registreret passage gennem andre lande,
hvortil han kan sendes tilbage. Det er naturligvis dyrt - nogle grænser kan
passeres ved at bestikke en grænsevagt, andre grænser skal folk smugles
over. Selv i Schengenområdet kan der være kontrol. Det er derfor langt
dyrere end en flyrejse. Pressen har rapporteret tal på 50.000 kr. for sådan
en rejse. Med den stigende globalisering falder transportpriserne støt. Da
mange allerede er flyttet, er der et stadigt voksende netværk, der støtter
og hjælper disse agenter.

En anden vigtig gruppe er historieagenterne. De har til opgave at lære
indvandrerne de historier, som de skal fortælle til FN og modtagerlandets
myndigheder samt til at forsyne dem med passende papirer, der kan bakke
historien op. Nogle har naturligvis oplevet så skrækkelige ting, at det ikke
er noget problem, men andre kræver et kursus. Hvad det koster er kun
rapporteret i enkelte tilfælde, men det er nok typisk noget mindre end
transporten. Også disse agenter har stor glæde af eksisterende netværk, der
hele tiden kan holde dem ajour med, hvilke historier der virker bedst i
hvilke lande.

....

DER skal altså ofte investeres et ret stort beløb, hvis man som indvandrer
vil øge sin chance for at komme ind. Det er ikke for fattigfolk. Det, der
gør det muligt, er u-landenes storfamilier. I de rige lande har vi
kernefamilier og socialforsorg samt høje skatter og forsikringsordninger,
som giver os social sikkerhed. Det findes ikke i de fleste u-lande, men til
gengæld har man så flere børn og en udbredt solidaritet i en større
familiekreds.

Der er lavet mange studier af, hvordan indvandringen fra land til by foregår
i u-lande. Her er det typiske, at en land-familie opretter en by-base, der
starter som et primitivt skur af papkasser. Hertil sender familien så deres
mest håbefulde medlemmer. Bryder én igennem og får et godt by-job, skifter
skuret til noget, der hurtigt kommer til at ligne et hus, og så hjælper han
de næste i gang. Papkassebyer er ikke håbløs slum, men netop et sted, hvor
mange håber, og hvor en del håb går i opfyldelse.

Det samme gøres i mange tilfælde i fremmede lande også, men her kræves et
betydeligt økonomisk niveau. Familien samler altså ind til at sende en
håbefuld ung mand af sted. Hører man så om en god agent, der har skaffet
andre ind i for eksempel Danmark, investerer familien det nødvendige beløb.
Det er herefter klart, at han har en forpligtelse til at gifte sig med sin
niece og få hende ind også. Det er ikke et tvangsægteskab, men en
forpligtelse over for familien, som tilmed har finansieret hans rejse. Det
ville være uanstændigt at svigte. Familien vil naturligvis prøve at hævne et
sådant svigt."



Mit pointe er at hvis/når udviklingslande bliver rigere, så får større
grupper mulighed for at emigrere - hvilket også er hvad migrationsforskere
siger - OG agenterne bliver dygtigere og dygtigere til at fabrikere
dokumenter og historier, som vi ingen som helst mulighed har for at afsløre,
da vi ikke må undersøge dem i udgangslandet. Derfor kan man regne med at
større grupper kan "få" og/eller bruge den hjemmel de allerede har til at
flytte til Danmark. Det må være mest ærligt allerede nu at se på hvor mange
vi realistisk overhovedet i bedste fald kan integrere pr år?

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:432d5b3e$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Jeg ser at Pia K, vil have en øvre grænse for hvor mange der kan komme ind
> hvert år, mens M. Jelved bare henholder sig til de traktater, vi har
> skrevet under på. Også blandt De Radikale er der jo folk, som kan se at
> antallet af indvandrere er væsentligt, OG går jeg ud fra, at det ikke kan
> være en forpligtelse for et land at begå selvmord, hvis det pludselig
> strømmer ind med klienter. Der er ubegrænsede mængder af mennesker rundt
> omkring i verden, som har hjemmel til at blive godkendt i DK hvis de kan
> nå frem, og ubegrænsede mængder af fattige, der gerne ville ind, hvis de
> fik midlerne til at sørge for transport, og en god "historie" som ikke kan
> "knækkes" af vore myndigheder.

Sludder. Fattigdom giver ikke ret til asyl
>
> Det er mere ærlig at indrømme, at vi har en eller anden grænse, hvorover
> vi ikke vil følge konventionerne, - sådan er det jo i virkeligheden, vi
> vil bare ikke fortælle hvor den ligger.

sålænge vi ikke har opsagt konventionerne, så må vi følge dem
>
>
>
>
> Mit pointe er at hvis/når udviklingslande bliver rigere, så får større
> grupper mulighed for at emigrere - hvilket også er hvad migrationsforskere
> siger - OG agenterne bliver dygtigere og dygtigere til at fabrikere
> dokumenter og historier, som vi ingen som helst mulighed har for at
> afsløre, da vi ikke må undersøge dem i udgangslandet. Derfor kan man regne
> med at større grupper kan "få" og/eller bruge den hjemmel de allerede har
> til at flytte til Danmark. Det må være mest ærligt allerede nu at se på
> hvor mange vi realistisk overhovedet i bedste fald kan integrere pr år?

taler du for at vi skal holde U landene i fattigdom??

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:432d8630$0$167$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:432d5b3e$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

>> Jeg ser at Pia K, vil have en øvre grænse for hvor mange der kan komme
>> ind hvert år, mens M. Jelved bare henholder sig til de traktater, vi har
>> skrevet under på. Også blandt De Radikale er der jo folk, som kan se at
>> antallet af indvandrere er væsentligt, OG går jeg ud fra, at det ikke kan
>> være en forpligtelse for et land at begå selvmord, hvis det pludselig
>> strømmer ind med klienter. Der er ubegrænsede mængder af mennesker rundt
>> omkring i verden, som har hjemmel til at blive godkendt i DK hvis de kan
>> nå frem, og ubegrænsede mængder af fattige, der gerne ville ind, hvis de
>> fik midlerne til at sørge for transport, og en god "historie" som ikke
>> kan "knækkes" af vore myndigheder.
>
> Sludder. Fattigdom giver ikke ret til asyl

Du forstår åbenbart slet ikke, - det er jo derfor man betaler for en god
"historie", som giver ret til asyl. Vi må ikke chekke en sådan historie i
udgangslandet, derfor er det et spørgsmål om at få den helt rigtige
vandfaste historie, og det bliver agenterne bedre og bedre til at levere,
bl.a. som Paldam skriver, som følge af at der er flere informanter i
indvandringslandene. Et historisk eksempel: Da Vesttyskland lavede nogle
meget liberale love for godkendelse af østtyske flygtninge, så sendte en
pakistansk agent en masse pakistaner til Vesttyskland, og man var pga
konventionerne nød til at give dem samme lette ret til at indvandre i
landet.


>>
>> Det er mere ærlig at indrømme, at vi har en eller anden grænse, hvorover
>> vi ikke vil følge konventionerne, - sådan er det jo i virkeligheden, vi
>> vil bare ikke fortælle hvor den ligger.
>
> sålænge vi ikke har opsagt konventionerne, så må vi følge dem

Man har aldrig pligt til at begå samfundsmæssigt selvmord, selv ikke iflg
konventionerne.


>>
>>
>>
>>
>> Mit pointe er at hvis/når udviklingslande bliver rigere, så får større
>> grupper mulighed for at emigrere - hvilket også er hvad
>> migrationsforskere siger - OG agenterne bliver dygtigere og dygtigere til
>> at fabrikere dokumenter og historier, som vi ingen som helst mulighed har
>> for at afsløre, da vi ikke må undersøge dem i udgangslandet. Derfor kan
>> man regne med at større grupper kan "få" og/eller bruge den hjemmel de
>> allerede har til at flytte til Danmark. Det må være mest ærligt allerede
>> nu at se på hvor mange vi realistisk overhovedet i bedste fald kan
>> integrere pr år?
>
> taler du for at vi skal holde U landene i fattigdom??


Jeg taler for, at det er mere ærligt, at sige at der er en grænse for, hvor
mange vi kan tage pr år, hvis vi stadig skal kalde os et velfærdssamfund.
Bare at lukke øjnene får ikke problemt til at gå væk, - selv om det er gode
mennskers bedste bud. Iøvrigt er konventionen om flygtninge jo baseret på en
helt anden tidsalder, man burde arbejde for at få den revideret, - i UK
taler man officielt om at opsige konventionerne for at beskytte landet mod
opløsning.


Iøvrig mht den med at I ikke kalder Pia K dum, så startede Croc jo med:

"Er det ikke bare et udtryk for at hendes mentale kapacitat
korresponderer fint med hendes vælgeres. "

Og der har været utallige "morsomme" indlæg om hendes helt ufattelige
dumhed, og hendes latterlige tidligere job som hjemmehjælper. Men hvis I
morer jer over det, så er det da også helt fint.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:432e7578$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>

>
>>>
>>> Det er mere ærlig at indrømme, at vi har en eller anden grænse, hvorover
>>> vi ikke vil følge konventionerne, - sådan er det jo i virkeligheden, vi
>>> vil bare ikke fortælle hvor den ligger.
>>
>> sålænge vi ikke har opsagt konventionerne, så må vi følge dem
>
> Man har aldrig pligt til at begå samfundsmæssigt selvmord, selv ikke iflg
> konventionerne.
>
Så læønge vi ikke har opsagt konventionerne må vi overholde dem
>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Mit pointe er at hvis/når udviklingslande bliver rigere, så får større
>>> grupper mulighed for at emigrere - hvilket også er hvad
>>> migrationsforskere siger - OG agenterne bliver dygtigere og dygtigere
>>> til at fabrikere dokumenter og historier, som vi ingen som helst
>>> mulighed har for at afsløre, da vi ikke må undersøge dem i
>>> udgangslandet. Derfor kan man regne med at større grupper kan "få"
>>> og/eller bruge den hjemmel de allerede har til at flytte til Danmark.
>>> Det må være mest ærligt allerede nu at se på hvor mange vi realistisk
>>> overhovedet i bedste fald kan integrere pr år?
>>
>> taler du for at vi skal holde U landene i fattigdom??
>
>
> Jeg taler for, at det er mere ærligt, at sige at der er en grænse for,
> hvor mange vi kan tage pr år, hvis vi stadig skal kalde os et
> velfærdssamfund. Bare at lukke øjnene får ikke problemt til at gå væk, -
> selv om det er gode mennskers bedste bud. Iøvrigt er konventionen om
> flygtninge jo baseret på en helt anden tidsalder, man burde arbejde for at
> få den revideret, - i UK taler man officielt om at opsige konventionerne
> for at beskytte landet mod opløsning.

ja - det er det jeg siger: så længe man ikke har opsagt konventionerne må
man overholde Dem.
>
>
> Iøvrig mht den med at I ikke kalder Pia K dum, så startede Croc jo med:
>
> "Er det ikke bare et udtryk for at hendes mentale kapacitat
> korresponderer fint med hendes vælgeres. "
>
> Og der har været utallige "morsomme" indlæg om hendes helt ufattelige
> dumhed, og hendes latterlige tidligere job som hjemmehjælper.

jamen der er da ikke NØDVENDIGVIS nogen modsætning mellem at være hamrende
intilligent, og samtidig være hamrende uvidende/dum og
løgnagtig/demagogisk - se bare på vores egen Thorkild

Men hvis I
> morer jer over det, så er det da også helt fint.

Vi morer os bestemt ikke. der er forskel på at more os, og så over at se det
latterlige

Peter

---

On Mon, 19 Sep 2005 10:22:36 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>Iøvrig mht den med at I ikke kalder Pia K dum, så startede Croc jo med:
>
>"Er det ikke bare et udtryk for at hendes mentale kapacitat
>korresponderer fint med hendes vælgeres. "

Det er da en ganske passende udtalelse.
>
>Og der har været utallige "morsomme" indlæg om hendes helt ufattelige
>dumhed, og hendes latterlige tidligere job som hjemmehjælper. Men hvis I
>morer jer over det, så er det da også helt fint.

Intelligens er mange ting, hun er helt uden tvivl udstyret med en
politisk intelligens større end de flestes, men uagtet hvor
intelligent folk er på visse områder, så er det stadig deres ageren i
det offentlige liv, der i sidste ende afgør hvor "dumme" de opfattes.

Regards Croc®

---

Peter K. Nielsen skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> wrote in message
> news:x%_We.68072$Fe7.229641@news000.worldonline.dk...
>
>>Peter K. Nielsen skrev:
>>
>>>"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
>>>news:rcqoi11biaiqsrv7rk7bt41g0pvu672hjf@4ax.com...
>>>
>>>
>>>>On Sat, 17 Sep 2005 18:49:26 +0200, "Peter K. Nielsen"
>>>><nixen@bixen.dk> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>I sin tale til landsmødet foreslog Pia Kærsgår at man laver in
>>>>>konvention
>>>>>med rettigheder for danskere.
>>>>>
>>>>>Et af hendes krav er:
>>>>>
>>>>>a.. retten til et retsvæsen, som holder med den svage - og straffer
>>>>>voldsmanden
>>>>>
>>>>>Hvor herre bevares - hvor populistisk må man være, og hvor lille en
>>>>>viden om
>>>>>det danske samfund må man afsløre man har som leder af et poliltisk
>>>>>parti,
>>>>>og medlem af den lovgivende forsamling??
>>>>
>>>>Er det ikke bare et udtryk for at hendes mentale kapacitat
>>>>korresponderer fint med hendes vælgeres.
>>>
>>>
>>>ROTFL I så fald er en gammel mistanke hermed bekræftet
>>>
>>>Peter
>>
>>Jamen i har fuldstændig ret. Vi i DF er dumme. Vi er så dumme at vi holder
>>med de svage.
>
>
> ROTFL
>
> Er det dem I vil sælge bare der bliver smidt et par udlændinge ud??
>
> citat:
> Dansk Folkeparti kræver et loft over antallet af nye udlændinge, der kommer
> til Danmark, som pris for en velfærds­reform.
> citat slut
>
> Peter
>
>
Hvad er dog det for noget vrøvl at komme med her i gruppen?
At man sætter loft over antallet af udlændinge, betyder ikke at vi skal
smide dem ud. Det betyder at der højst må komme X antal udlændinge til
danmark om året.
Og selvfølgelig sælger vi ikke svage grupper, bare for at få et par
udlændinge sendt hjem.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> wrote in message
news:cxbXe.68113$Fe7.229684@news000.worldonline.dk...
> Peter K. Nielsen skrev:

>>
> Hvad er dog det for noget vrøvl at komme med her i gruppen?
> At man sætter loft over antallet af udlændinge, betyder ikke at vi skal
> smide dem ud. Det betyder at der højst må komme X antal udlændinge til
> danmark om året.
> Og selvfølgelig sælger vi ikke svage grupper, bare for at få et par
> udlændinge sendt hjem.

Det er der da masser af eksempler på i AFRs regeringstid

Peter

---

Peter K. Nielsen skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> wrote in message
> news:cxbXe.68113$Fe7.229684@news000.worldonline.dk...
>
>>Peter K. Nielsen skrev:
>
>
>>Hvad er dog det for noget vrøvl at komme med her i gruppen?
>>At man sætter loft over antallet af udlændinge, betyder ikke at vi skal
>>smide dem ud. Det betyder at der højst må komme X antal udlændinge til
>>danmark om året.
>>Og selvfølgelig sælger vi ikke svage grupper, bare for at få et par
>>udlændinge sendt hjem.
>
>
> Det er der da masser af eksempler på i AFRs regeringstid
>
> Peter
>
>
Okay. Lad os få nogle eksempler.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:YVgXe.68170$Fe7.229562@news000.worldonline.dk...
> Peter K. Nielsen skrev:
>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> wrote in message
>> news:cxbXe.68113$Fe7.229684@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Peter K. Nielsen skrev:
>>
>>
>>>Hvad er dog det for noget vrøvl at komme med her i gruppen?
>>>At man sætter loft over antallet af udlændinge, betyder ikke at vi skal
>>>smide dem ud. Det betyder at der højst må komme X antal udlændinge til
>>>danmark om året.
>>>Og selvfølgelig sælger vi ikke svage grupper, bare for at få et par
>>>udlændinge sendt hjem.
>>
>>
>> Det er der da masser af eksempler på i AFRs regeringstid
>>
>> Peter
> Okay. Lad os få nogle eksempler.

Her er bare lidt af de nedskæringer der sker, endog uden de Psykiske syge er
medtaget, der sidder jeg p.t. og laver et samlet overblik.

Der er kilde angivelser til hver eneste fakta.

"Den vej, regeringen har valgt, er brolagt med nedskæringer. Det er den
pris, regeringen har valgt at betale for sit brændende ønske om at sænke
skatterne. På under tre år er det lykkedes regeringen at give
skattelettelser for over 20 mia. kr. Det er selvfølgelig ikke gratis!
Man kan ikke fortænke regeringen i, at den i et valgår med alle tænkelige
midler forsøger at dække over sine nedskæringer. Men regeringens forsøg på
at skjule sammenhængen mellem indtægter og udgifter har nået hidtil
uopnåelige højder med finansloven for 2005.

Efter tre år med massive nedskæringer fremlægger regeringen et
finanslovforslag, hvor man på udvalgte områder forsøger at tilbageføre fem
måske 10 procent af de besparelser, man har valgt at gennemføre i de
forgangne tre år.

Regeringen håber på den måde at fremstå som værende med på oppositionens
dagsorden. Men sandheden er, at det er et forsøg på at sløre billedet. Det
har intet med virkeligheden at gøre. Nedenfor følger nogle eksempler:

Eksempler på regeringens besparelser og tilbageførsler, 2001-2005
- På miljøområdet har regeringen fra 2001 til 2004 sparet 1 mia. kr. af det
årlige budget. På FFL2005 har man med den ene hånd givet miljøområdet 50
mio. kr. under stor mediebevågenhed - mens man med den anden hånd på selv
samme finanslov har fjernet over 100 mio. kr.
Kilde: Svar til Folketingets miljøudvalg og FFL2005.

- Udgifterne til børnepasning er i 2004 800 mio. kr. lavere end i 2001.
Udgifterne er faldet væsentligt mere, end antallet af børn tilsiger. Disse
besparelser har kommunerne været tvunget til at gennemføre. Ifølge
Kommunernes Landsforening er der sparet ca. 2.500 kr. pr. barn i
pasningstilbud. Samtidig er brugerbetalingen steget voldsomt. Desuden har
regeringen sparet 360 mio. kr. ved at beskære reguleringen af børnechecken.
Nu opretter regeringen et helt ministerium for familier, der får mulighed
for at bruge 100 mio. kr. på bl.a. pasningstilbudene til børn.
Kilde: KL og FFL2005.

- Der bruges langt færre ressourcer på den enkelte skoleelev eller
uddannelsessøgende i dag, end da regeringen trådte til i 2001. I alt sparer
regeringen på den konto ca. 1,4 mia. kr. i 2004. Udgifterne er navnlig
blevet barberet ned på erhvervsuddannelserne og voksen- og efteruddannelse.
Med FFL2005 fremlægger regeringen en række initiativer, der skal styrke
uddannelserne. Men initiativerne tåler ingen sammenligning med
besparelserne - og regeringen finder en pæn del af midlerne ved at spare på
de eksisterende midler til uddannelsesområdet.
Kilde: Finansministeriet, KL og Arbejderbevægelsens Erhvervsråd.

- Regeringen har sparet ca. 300 mio. kr. på den statslige forskningsindsats
fra 2001 til 2004. Med finansloven for 2005 tilføres forskningsområdet nye
midler. Disse midler hindrer blot, at de samlede statslige
forskningsbevillinger falder yderligere. Selv hvis det skulle lykkes
regeringen at skaffe midler til sin højteknologifond, vil det ikke styrke
forskningsindsatsen væsentlig.
Kilde: FFL2005 m.fl.

- Regeringen har afsat 500 mio. kr. årligt til mere hjemmehjælp. Det var et
centralt løfte i Venstres valgkamp i 2001. Desværre er pengene aldrig kommet
de ældre til gode. Kommunernes udgifter til ældreområdet er kun steget med
135 mio. kr. fra 2001 til 2003. Denne stigning i ældreudgifter modsvarer
alene stigningen i antallet af ældre. Den enkelte har ikke fået mere
hjemmehjælp.
Kilde: FFL2005 og KL-regnskabstal inkl. København og Frederiksberg."

--

Allan Riise

---

Ja, regeringen har gennemført disse ting. Men nu snakker vi om Dansk
Folkeparti og ja, det kan da godt være at de har stemt ja til nogle af
tingene, men DF vil under ingen omstændigheder tage penge fra de fattige
og give dem til de rige.
Hvorfor tror du at DF gerne vil i regering sammen med S?

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:FTiXe.68178$Fe7.230134@news000.worldonline.dk...
> Ja, regeringen har gennemført disse ting. Men nu snakker vi om Dansk
> Folkeparti og ja, det kan da godt være at de har stemt ja til nogle af
> tingene, men DF vil under ingen omstændigheder tage penge fra de fattige
> og give dem til de rige.

De har da i 2 ud af 3 kommuner de er medbestemmende i, været med til
nedskæringer i velfærden, som jo typisk rammer de fattigste.
11 af deres folketingsmedlemmer har stemt for nedskæringer i deres
lokalsamfund.

> Hvorfor tror du at DF gerne vil i regering sammen med S?

Fordi de gerne vil have magt efter næste folketingsvalg!

--
Allan Riise

---

Allan Riise skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:FTiXe.68178$Fe7.230134@news000.worldonline.dk...
>
>>Ja, regeringen har gennemført disse ting. Men nu snakker vi om Dansk
>>Folkeparti og ja, det kan da godt være at de har stemt ja til nogle af
>>tingene, men DF vil under ingen omstændigheder tage penge fra de fattige
>>og give dem til de rige.
>
>
> De har da i 2 ud af 3 kommuner de er medbestemmende i, været med til
> nedskæringer i velfærden, som jo typisk rammer de fattigste.
> 11 af deres folketingsmedlemmer har stemt for nedskæringer i deres
> lokalsamfund.

Ja, okay. Men det gør socialdemokraterne sgu da også. Her i Odense har
Anker Boje (S) været med til den ene nedskæring efter den anden.
>
>
>>Hvorfor tror du at DF gerne vil i regering sammen med S?
>
>
> Fordi de gerne vil have magt efter næste folketingsvalg!
>
Ja, hvem vil ikke det?

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:8ZiXe.68181$Fe7.230245@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise skrev:
>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:FTiXe.68178$Fe7.230134@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Ja, regeringen har gennemført disse ting. Men nu snakker vi om Dansk
>>>Folkeparti og ja, det kan da godt være at de har stemt ja til nogle af
>>>tingene, men DF vil under ingen omstændigheder tage penge fra de fattige
>>>og give dem til de rige.
>>
>>
>> De har da i 2 ud af 3 kommuner de er medbestemmende i, været med til
>> nedskæringer i velfærden, som jo typisk rammer de fattigste.
>> 11 af deres folketingsmedlemmer har stemt for nedskæringer i deres
>> lokalsamfund.
>
> Ja, okay. Men det gør socialdemokraterne sgu da også. Her i Odense har
> Anker Boje (S) været med til den ene nedskæring efter den anden.

Hvorfor blander Du nu S ind i det?

Kan DF ikke stå ved deres egen politik, uden at det skal skyldes at "andre
gør det også, øv bøv!" ?

>>
>>>Hvorfor tror du at DF gerne vil i regering sammen med S?
>>
>>
>> Fordi de gerne vil have magt efter næste folketingsvalg!
>>
> Ja, hvem vil ikke det?

Hvorfor spurgte Du så?

--
Allan Riise

---

Allan Riise skrev:
>>
>>Ja, okay. Men det gør socialdemokraterne sgu da også. Her i Odense har
>>Anker Boje (S) været med til den ene nedskæring efter den anden.
>
>
> Hvorfor blander Du nu S ind i det?
>
> Kan DF ikke stå ved deres egen politik, uden at det skal skyldes at "andre
> gør det også, øv bøv!" ?

Selvfølgelig kan de det. Jeg siger bare at S ikke er bedre selv. Der er
jo nogle der tror at S er fejlfrie.
Hvorfor tror du forresten at mange S vælgere stemmer på DF i dag?
>
>
>>>Fordi de gerne vil have magt efter næste folketingsvalg!
>>>
>>
>>Ja, hvem vil ikke det?
>
>
> Hvorfor spurgte Du så?
>
Jamen alle der er inde i folketinget vil gerne have magt. At DF så vil
danne regering sammen med S, betyder at der er masser af ting de kan
blive enige om.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:FTiXe.68178$Fe7.230134@news000.worldonline.dk...
> Ja, regeringen har gennemført disse ting. Men nu snakker vi om Dansk
> Folkeparti og ja, det kan da godt være at de har stemt ja til nogle af
> tingene, men DF vil under ingen omstændigheder tage penge fra de fattige
> og give dem til de rige.

Ud over hvad jeg har skrevet i min tidligere tråd, så har Du selv, i en
anden tråd, lige givet udtryk for, at skattelettelser rammer de fattigste,
og da DF er for skattestoppet, og var for regeringens skattesænkning, hvad
mener Du så selv at DF har været med til?

--
Allan Riise

---

Allan Riise skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:FTiXe.68178$Fe7.230134@news000.worldonline.dk...
>
>>Ja, regeringen har gennemført disse ting. Men nu snakker vi om Dansk
>>Folkeparti og ja, det kan da godt være at de har stemt ja til nogle af
>>tingene, men DF vil under ingen omstændigheder tage penge fra de fattige
>>og give dem til de rige.
>
>
> Ud over hvad jeg har skrevet i min tidligere tråd, så har Du selv, i en
> anden tråd, lige givet udtryk for, at skattelettelser rammer de fattigste,
> og da DF er for skattestoppet, og var for regeringens skattesænkning, hvad
> mener Du så selv at DF har været med til?
>
DF går ind for skattelettelser for de fattige. Du får ikke DF til at
sænke topskatten.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:8_iXe.68182$Fe7.230280@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise skrev:
>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:FTiXe.68178$Fe7.230134@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Ja, regeringen har gennemført disse ting. Men nu snakker vi om Dansk
>>>Folkeparti og ja, det kan da godt være at de har stemt ja til nogle af
>>>tingene, men DF vil under ingen omstændigheder tage penge fra de fattige
>>>og give dem til de rige.
>>
>>
>> Ud over hvad jeg har skrevet i min tidligere tråd, så har Du selv, i en
>> anden tråd, lige givet udtryk for, at skattelettelser rammer de
>> fattigste, og da DF er for skattestoppet, og var for regeringens
>> skattesænkning, hvad mener Du så selv at DF har været med til?
>>
> DF går ind for skattelettelser for de fattige. Du får ikke DF til at sænke
> topskatten.

Det er noget sludder, for en skattenedsættelse hjælper ikke de fattigste, da
de er på fast overførselsindkomst, AKA, ryger skatten ned, så ryger udb.
beløbet før skat tilsvarende ned!

Altså en gratis udtalelse.

--
Allan Riise

---

Allan Riise skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:8_iXe.68182$Fe7.230280@news000.worldonline.dk...
>
>>Allan Riise skrev:
>>
>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>news:FTiXe.68178$Fe7.230134@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>
>>>>Ja, regeringen har gennemført disse ting. Men nu snakker vi om Dansk
>>>>Folkeparti og ja, det kan da godt være at de har stemt ja til nogle af
>>>>tingene, men DF vil under ingen omstændigheder tage penge fra de fattige
>>>>og give dem til de rige.
>>>
>>>
>>>Ud over hvad jeg har skrevet i min tidligere tråd, så har Du selv, i en
>>>anden tråd, lige givet udtryk for, at skattelettelser rammer de
>>>fattigste, og da DF er for skattestoppet, og var for regeringens
>>>skattesænkning, hvad mener Du så selv at DF har været med til?
>>>
>>
>>DF går ind for skattelettelser for de fattige. Du får ikke DF til at sænke
>>topskatten.
>
>
> Det er noget sludder, for en skattenedsættelse hjælper ikke de fattigste, da
> de er på fast overførselsindkomst, AKA, ryger skatten ned, så ryger udb.
> beløbet før skat tilsvarende ned!
>
> Altså en gratis udtalelse.
>
Jamen folk på overførselsindkomst betaler altså også skat. Det gør både
pensionisterne og kontanthjælpsmodtagere.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:bdjXe.68184$Fe7.230284@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise skrev:
>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:8_iXe.68182$Fe7.230280@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Allan Riise skrev:
>>>
>>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>news:FTiXe.68178$Fe7.230134@news000.worldonline.dk...
>>>>
>>>>
>>>>>Ja, regeringen har gennemført disse ting. Men nu snakker vi om Dansk
>>>>>Folkeparti og ja, det kan da godt være at de har stemt ja til nogle af
>>>>>tingene, men DF vil under ingen omstændigheder tage penge fra de
>>>>>fattige og give dem til de rige.
>>>>
>>>>
>>>>Ud over hvad jeg har skrevet i min tidligere tråd, så har Du selv, i en
>>>>anden tråd, lige givet udtryk for, at skattelettelser rammer de
>>>>fattigste, og da DF er for skattestoppet, og var for regeringens
>>>>skattesænkning, hvad mener Du så selv at DF har været med til?
>>>>
>>>
>>>DF går ind for skattelettelser for de fattige. Du får ikke DF til at
>>>sænke topskatten.
>>
>>
>> Det er noget sludder, for en skattenedsættelse hjælper ikke de fattigste,
>> da de er på fast overførselsindkomst, AKA, ryger skatten ned, så ryger
>> udb. beløbet før skat tilsvarende ned!
>>
>> Altså en gratis udtalelse.
>>
> Jamen folk på overførselsindkomst betaler altså også skat. Det gør både
> pensionisterne og kontanthjælpsmodtagere.

Ok, så skærer jeg det ud i pap...

Man kan få beløb X i hjælp, pension, you name it.

Med 50% i skat, her glemmer vi fradrag for nemhedens skyld, så får man X * 2
før skat, således at man får X udbetalt.
nedsætter man skatten til 25%, så får man X * 1.5 før skat, således at man
får X udbetalt.

Om du så fjernede indkomstskatten, så ville man få X * 1 før skat, således
at man får X udbetalt.

Altså får en på overførselsindkomst, intet ud af en skattenedsættelse, er vi
enige?

--
Allan Riise

---

Allan Riise skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:bdjXe.68184$Fe7.230284@news000.worldonline.dk...
>
>>Allan Riise skrev:
>>
>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>news:8_iXe.68182$Fe7.230280@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>
>>>>Allan Riise skrev:
>>>>
>>>>
>>>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>>news:FTiXe.68178$Fe7.230134@news000.worldonline.dk...
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Ja, regeringen har gennemført disse ting. Men nu snakker vi om Dansk
>>>>>>Folkeparti og ja, det kan da godt være at de har stemt ja til nogle af
>>>>>>tingene, men DF vil under ingen omstændigheder tage penge fra de
>>>>>>fattige og give dem til de rige.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Ud over hvad jeg har skrevet i min tidligere tråd, så har Du selv, i en
>>>>>anden tråd, lige givet udtryk for, at skattelettelser rammer de
>>>>>fattigste, og da DF er for skattestoppet, og var for regeringens
>>>>>skattesænkning, hvad mener Du så selv at DF har været med til?
>>>>>
>>>>
>>>>DF går ind for skattelettelser for de fattige. Du får ikke DF til at
>>>>sænke topskatten.
>>>
>>>
>>>Det er noget sludder, for en skattenedsættelse hjælper ikke de fattigste,
>>>da de er på fast overførselsindkomst, AKA, ryger skatten ned, så ryger
>>>udb. beløbet før skat tilsvarende ned!
>>>
>>>Altså en gratis udtalelse.
>>>
>>
>>Jamen folk på overførselsindkomst betaler altså også skat. Det gør både
>>pensionisterne og kontanthjælpsmodtagere.
>
>
> Ok, så skærer jeg det ud i pap...
>
> Man kan få beløb X i hjælp, pension, you name it.
>
> Med 50% i skat, her glemmer vi fradrag for nemhedens skyld, så får man X * 2
> før skat, således at man får X udbetalt.
> nedsætter man skatten til 25%, så får man X * 1.5 før skat, således at man
> får X udbetalt.
>
> Om du så fjernede indkomstskatten, så ville man få X * 1 før skat, således
> at man får X udbetalt.
>
> Altså får en på overførselsindkomst, intet ud af en skattenedsættelse, er vi
> enige?
>
Sludder og vrøvl.
Hvis de får skattelettelser, får de også flere penge.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:bZCXe.68257$Fe7.230402@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise skrev:
>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:bdjXe.68184$Fe7.230284@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Allan Riise skrev:
>>>
>>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>news:8_iXe.68182$Fe7.230280@news000.worldonline.dk...
>>>>
>>>>
>>>>>Allan Riise skrev:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>news:FTiXe.68178$Fe7.230134@news000.worldonline.dk...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Ja, regeringen har gennemført disse ting. Men nu snakker vi om Dansk
>>>>>>>Folkeparti og ja, det kan da godt være at de har stemt ja til nogle
>>>>>>>af tingene, men DF vil under ingen omstændigheder tage penge fra de
>>>>>>>fattige og give dem til de rige.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Ud over hvad jeg har skrevet i min tidligere tråd, så har Du selv, i
>>>>>>en anden tråd, lige givet udtryk for, at skattelettelser rammer de
>>>>>>fattigste, og da DF er for skattestoppet, og var for regeringens
>>>>>>skattesænkning, hvad mener Du så selv at DF har været med til?
>>>>>>
>>>>>
>>>>>DF går ind for skattelettelser for de fattige. Du får ikke DF til at
>>>>>sænke topskatten.
>>>>
>>>>
>>>>Det er noget sludder, for en skattenedsættelse hjælper ikke de
>>>>fattigste, da de er på fast overførselsindkomst, AKA, ryger skatten ned,
>>>>så ryger udb. beløbet før skat tilsvarende ned!
>>>>
>>>>Altså en gratis udtalelse.
>>>>
>>>
>>>Jamen folk på overførselsindkomst betaler altså også skat. Det gør både
>>>pensionisterne og kontanthjælpsmodtagere.
>>
>>
>> Ok, så skærer jeg det ud i pap...
>>
>> Man kan få beløb X i hjælp, pension, you name it.
>>
>> Med 50% i skat, her glemmer vi fradrag for nemhedens skyld, så får man X
>> * 2 før skat, således at man får X udbetalt.
>> nedsætter man skatten til 25%, så får man X * 1.5 før skat, således at
>> man får X udbetalt.
>>
>> Om du så fjernede indkomstskatten, så ville man få X * 1 før skat,
>> således at man får X udbetalt.
>>
>> Altså får en på overførselsindkomst, intet ud af en skattenedsættelse, er
>> vi enige?
>>
> Sludder og vrøvl.
> Hvis de får skattelettelser, får de også flere penge.

Hold da op, og hvordan skulle det så ske?

--
Allan Riise

---

Allan Riise skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:bZCXe.68257$Fe7.230402@news000.worldonline.dk...
>
>>Allan Riise skrev:
>>
>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>news:bdjXe.68184$Fe7.230284@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>
>>>>Allan Riise skrev:
>>>>
>>>>
>>>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>>news:8_iXe.68182$Fe7.230280@news000.worldonline.dk...
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Allan Riise skrev:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>news:FTiXe.68178$Fe7.230134@news000.worldonline.dk...
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>Ja, regeringen har gennemført disse ting. Men nu snakker vi om Dansk
>>>>>>>>Folkeparti og ja, det kan da godt være at de har stemt ja til nogle
>>>>>>>>af tingene, men DF vil under ingen omstændigheder tage penge fra de
>>>>>>>>fattige og give dem til de rige.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Ud over hvad jeg har skrevet i min tidligere tråd, så har Du selv, i
>>>>>>>en anden tråd, lige givet udtryk for, at skattelettelser rammer de
>>>>>>>fattigste, og da DF er for skattestoppet, og var for regeringens
>>>>>>>skattesænkning, hvad mener Du så selv at DF har været med til?
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>DF går ind for skattelettelser for de fattige. Du får ikke DF til at
>>>>>>sænke topskatten.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Det er noget sludder, for en skattenedsættelse hjælper ikke de
>>>>>fattigste, da de er på fast overførselsindkomst, AKA, ryger skatten ned,
>>>>>så ryger udb. beløbet før skat tilsvarende ned!
>>>>>
>>>>>Altså en gratis udtalelse.
>>>>>
>>>>
>>>>Jamen folk på overførselsindkomst betaler altså også skat. Det gør både
>>>>pensionisterne og kontanthjælpsmodtagere.
>>>
>>>
>>>Ok, så skærer jeg det ud i pap...
>>>
>>>Man kan få beløb X i hjælp, pension, you name it.
>>>
>>>Med 50% i skat, her glemmer vi fradrag for nemhedens skyld, så får man X
>>>* 2 før skat, således at man får X udbetalt.
>>>nedsætter man skatten til 25%, så får man X * 1.5 før skat, således at
>>>man får X udbetalt.
>>>
>>>Om du så fjernede indkomstskatten, så ville man få X * 1 før skat,
>>>således at man får X udbetalt.
>>>
>>>Altså får en på overførselsindkomst, intet ud af en skattenedsættelse, er
>>>vi enige?
>>>
>>
>>Sludder og vrøvl.
>>Hvis de får skattelettelser, får de også flere penge.
>
>
> Hold da op, og hvordan skulle det så ske?
>
Så skære vi det ud i pap
Lad og sige at en kontanthjælpsmodtager får 8.000 kr og af dem skal han
betale 2.000 kr i skat. Han får så udbetalt 6.000 kr.
Hvis han får en skattelettelse på 1.000 kr. skal han kun betale 1.000 kr
i skat og får så derfor 7.000 kr udbetalt. Dvs. at han få 1.000 kr mere
om måneden.
Så enkelt er det.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:GJDXe.68263$Fe7.230350@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise skrev:
>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:bZCXe.68257$Fe7.230402@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Allan Riise skrev:
>>>
>>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>>Jamen folk på overførselsindkomst betaler altså også skat. Det gør både
>>>>>pensionisterne og kontanthjælpsmodtagere.
>>>>
>>>>
>>>>Ok, så skærer jeg det ud i pap...
>>>>
>>>>Man kan få beløb X i hjælp, pension, you name it.
>>>>
>>>>Med 50% i skat, her glemmer vi fradrag for nemhedens skyld, så får man X
>>>>* 2 før skat, således at man får X udbetalt.
>>>>nedsætter man skatten til 25%, så får man X * 1.5 før skat, således at
>>>>man får X udbetalt.
>>>>
>>>>Om du så fjernede indkomstskatten, så ville man få X * 1 før skat,
>>>>således at man får X udbetalt.
>>>>
>>>>Altså får en på overførselsindkomst, intet ud af en skattenedsættelse,
>>>>er vi enige?
>>>>
>>>
>>>Sludder og vrøvl.
>>>Hvis de får skattelettelser, får de også flere penge.
>>
>>
>> Hold da op, og hvordan skulle det så ske?
>>
> Så skære vi det ud i pap
> Lad og sige at en kontanthjælpsmodtager får 8.000 kr og af dem skal han
> betale 2.000 kr i skat. Han får så udbetalt 6.000 kr.
> Hvis han får en skattelettelse på 1.000 kr. skal han kun betale 1.000 kr i
> skat og får så derfor 7.000 kr udbetalt. Dvs. at han få 1.000 kr mere om
> måneden.
> Så enkelt er det.

Du *har* altså *ikke* forstået hvordan det hænger sammen.

En kontanthjælpsmodtager kan *kun* få, i dit eksempel udbetalt 6000.-, og
ligemeget hvad, så er 6.000 *maksimum* hvad han kan få udbetalt, ligesom en
folkepansionist kan få udbetalt, lad os sige *maksimum* 5.000.
Sætter du skatten ned, så er det fuldstændigt ligemeget for disse mennesker,
da de, *ligemeget skatteprocenten* *kun* kan få udbetalt henholdsvis 6.000
og 5.000 i disse eksempler.

Er det forståeligt?

Altså er skatteprocenten uendelig ligegyldig for den der er på
stats/amt/kommunal overførsel, fuldhamrende stændig ligegyldig!!

--
Allan Riise

---

Allan Riise skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:GJDXe.68263$Fe7.230350@news000.worldonline.dk...
>
>>Allan Riise skrev:
>>
>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>news:bZCXe.68257$Fe7.230402@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>
>>>>Allan Riise skrev:
>>>>
>>>>
>>>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>>
>>>>>>Jamen folk på overførselsindkomst betaler altså også skat. Det gør både
>>>>>>pensionisterne og kontanthjælpsmodtagere.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Ok, så skærer jeg det ud i pap...
>>>>>
>>>>>Man kan få beløb X i hjælp, pension, you name it.
>>>>>
>>>>>Med 50% i skat, her glemmer vi fradrag for nemhedens skyld, så får man X
>>>>>* 2 før skat, således at man får X udbetalt.
>>>>>nedsætter man skatten til 25%, så får man X * 1.5 før skat, således at
>>>>>man får X udbetalt.
>>>>>
>>>>>Om du så fjernede indkomstskatten, så ville man få X * 1 før skat,
>>>>>således at man får X udbetalt.
>>>>>
>>>>>Altså får en på overførselsindkomst, intet ud af en skattenedsættelse,
>>>>>er vi enige?
>>>>>
>>>>
>>>>Sludder og vrøvl.
>>>>Hvis de får skattelettelser, får de også flere penge.
>>>
>>>
>>>Hold da op, og hvordan skulle det så ske?
>>>
>>
>>Så skære vi det ud i pap
>>Lad og sige at en kontanthjælpsmodtager får 8.000 kr og af dem skal han
>>betale 2.000 kr i skat. Han får så udbetalt 6.000 kr.
>>Hvis han får en skattelettelse på 1.000 kr. skal han kun betale 1.000 kr i
>>skat og får så derfor 7.000 kr udbetalt. Dvs. at han få 1.000 kr mere om
>>måneden.
>>Så enkelt er det.
>
>
> Du *har* altså *ikke* forstået hvordan det hænger sammen.
>
> En kontanthjælpsmodtager kan *kun* få, i dit eksempel udbetalt 6000.-, og
> ligemeget hvad, så er 6.000 *maksimum* hvad han kan få udbetalt, ligesom en
> folkepansionist kan få udbetalt, lad os sige *maksimum* 5.000.
> Sætter du skatten ned, så er det fuldstændigt ligemeget for disse mennesker,
> da de, *ligemeget skatteprocenten* *kun* kan få udbetalt henholdsvis 6.000
> og 5.000 i disse eksempler.
>
> Er det forståeligt?
>
> Altså er skatteprocenten uendelig ligegyldig for den der er på
> stats/amt/kommunal overførsel, fuldhamrende stændig ligegyldig!!
>
Okay jeg giver mig. Jeg var ikke klar over at det hang sådan sammen. Men
det kan en lovændring lave om på.

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:432dbb9a$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:FTiXe.68178$Fe7.230134@news000.worldonline.dk...

>> Ja, regeringen har gennemført disse ting. Men nu snakker vi om Dansk
>> Folkeparti og ja, det kan da godt være at de har stemt ja til nogle af
>> tingene, men DF vil under ingen omstændigheder tage penge fra de fattige
>> og give dem til de rige.
>
> Ud over hvad jeg har skrevet i min tidligere tråd, så har Du selv, i en
> anden tråd, lige givet udtryk for, at skattelettelser rammer de fattigste,
> og da DF er for skattestoppet, og var for regeringens skattesænkning, hvad
> mener Du så selv at DF har været med til?

Det er jo lidt morsomt, at DF kritiseres for, at være det eneste parti, som
ikke vil være med til at justere velfærden (ned), - se fx lederen i
Berlingeren søndag. Men de skal vel kritiseres, uanset om de tager hatten op
eller lader den ligge. De fleste her, som er efter partiet pga
socialpolitiken, burde jo i stedet prise dem i høje toner, - og lade være
med at blande deres indvandringspolitik ind i deres syn på partiets
socialpolitik, men det kan vist ikke lade sig gøre?

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:432e76a2$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Det er jo lidt morsomt, at DF kritiseres for, at være det eneste parti,
> som ikke vil være med til at justere velfærden (ned), - se fx lederen i
> Berlingeren søndag. Men de skal vel kritiseres, uanset om de tager hatten
> op eller lader den ligge. De fleste her, som er efter partiet pga
> socialpolitiken, burde jo i stedet prise dem i høje toner, - og lade være
> med at blande deres indvandringspolitik ind i deres syn på partiets
> socialpolitik, men det kan vist ikke lade sig gøre?
>
Det er da DF der blander deres syn på indvandrere ind i deres holdning til
socialpollitikken. De sætter jo ligefrem en pris på deres holdning

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:432e7d2f$0$76037$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:432e76a2$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> Det er jo lidt morsomt, at DF kritiseres for, at være det eneste parti,
>> som ikke vil være med til at justere velfærden (ned), - se fx lederen i
>> Berlingeren søndag. Men de skal vel kritiseres, uanset om de tager hatten
>> op eller lader den ligge. De fleste her, som er efter partiet pga
>> socialpolitiken, burde jo i stedet prise dem i høje toner, - og lade være
>> med at blande deres indvandringspolitik ind i deres syn på partiets
>> socialpolitik, men det kan vist ikke lade sig gøre?
>>
> Det er da DF der blander deres syn på indvandrere ind i deres holdning til
> socialpollitikken. De sætter jo ligefrem en pris på deres holdning

At de selv gør det, behøver jo ikke betyde at folk der analyserer deres
socialpolitik gør det samme, og det gør de politiske kommenatatorer jo
heller ikke. Det er kun jer moralske kritikere, der ikke er i stand til at
holde de to ting adskilte, hvis hun er "dum" på det ene område, så SKAL hun
også være "dum" på det andet, at argumenter sådan, gør jo alle dummere, end
de behøver at være. Hør dog på, hvordan også hendes argeste politiske
modstandere, sagtens kan holde deres moralske kvababbelse i ave, og
diskutere på basis af det der er relevant i den aktuelle debat.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:432e8862$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:432e7d2f$0$76037$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:432e76a2$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> Det er jo lidt morsomt, at DF kritiseres for, at være det eneste parti,
>>> som ikke vil være med til at justere velfærden (ned), - se fx lederen i
>>> Berlingeren søndag. Men de skal vel kritiseres, uanset om de tager
>>> hatten op eller lader den ligge. De fleste her, som er efter partiet pga
>>> socialpolitiken, burde jo i stedet prise dem i høje toner, - og lade
>>> være med at blande deres indvandringspolitik ind i deres syn på partiets
>>> socialpolitik, men det kan vist ikke lade sig gøre?
>>>
>> Det er da DF der blander deres syn på indvandrere ind i deres holdning
>> til socialpollitikken. De sætter jo ligefrem en pris på deres holdning
>
> At de selv gør det, behøver jo ikke betyde at folk der analyserer deres
> socialpolitik gør det samme, og det gør de politiske kommenatatorer jo
> heller ikke. Det er kun jer moralske kritikere, der ikke er i stand til
> at holde de to ting adskilte, hvis hun er "dum" på det ene område, så SKAL
> hun også være "dum" på det andet, at argumenter sådan, gør jo alle
> dummere, end de behøver at være. Hør dog på, hvordan også hendes argeste
> politiske modstandere, sagtens kan holde deres moralske kvababbelse i ave,
> og diskutere på basis af det der er relevant i den aktuelle debat.


jamen hun siger jo selv hvad HUN mener er relevant - nemlig at man kobler de
2 ting sammen

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:432e8c75$0$75964$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:432e8862$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>> news:432e7d2f$0$76037$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>> news:432e76a2$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

>>> Det er da DF der blander deres syn på indvandrere ind i deres holdning
>>> til socialpollitikken. De sætter jo ligefrem en pris på deres holdning
>>
>> At de selv gør det, behøver jo ikke betyde at folk der analyserer deres
>> socialpolitik gør det samme, og det gør de politiske kommenatatorer jo
>> heller ikke. Det er kun jer moralske kritikere, der ikke er i stand til
>> at holde de to ting adskilte, hvis hun er "dum" på det ene område, så
>> SKAL hun også være "dum" på det andet, at argumenter sådan, gør jo alle
>> dummere, end de behøver at være. Hør dog på, hvordan også hendes argeste
>> politiske modstandere, sagtens kan holde deres moralske kvababbelse i
>> ave, og diskutere på basis af det der er relevant i den aktuelle debat.
>
>
> jamen hun siger jo selv hvad HUN mener er relevant - nemlig at man kobler
> de 2 ting sammen

Hvad kommer det os ved, eller sagen ved, hvad hun selv vil koble sammen. De
politiske kommentatorer kan jo sagtens analysere og kommentere hendes/deres
socialpolitik uden at blande sytten muslimer ind i sagen.
De HAR to kerneområder: at bevare velfærdsstaten, - og systemerne, OG at
have så stram en indvandringspolitik som muligt. De er iøvrigt ved at
nedtone sidste emne, fordi det første er langt mere holdbart og betydende, -
og det sidste kan spænde ben for det første, hvis de er for kradse i deres
udspil.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:432eb387$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:432e8c75$0$75964$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:432e8862$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>>> news:432e7d2f$0$76037$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>>> news:432e76a2$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>>>> Det er da DF der blander deres syn på indvandrere ind i deres holdning
>>>> til socialpollitikken. De sætter jo ligefrem en pris på deres holdning
>>>
>>> At de selv gør det, behøver jo ikke betyde at folk der analyserer deres
>>> socialpolitik gør det samme, og det gør de politiske kommenatatorer jo
>>> heller ikke. Det er kun jer moralske kritikere, der ikke er i stand til
>>> at holde de to ting adskilte, hvis hun er "dum" på det ene område, så
>>> SKAL hun også være "dum" på det andet, at argumenter sådan, gør jo alle
>>> dummere, end de behøver at være. Hør dog på, hvordan også hendes argeste
>>> politiske modstandere, sagtens kan holde deres moralske kvababbelse i
>>> ave, og diskutere på basis af det der er relevant i den aktuelle debat.
>>
>>
>> jamen hun siger jo selv hvad HUN mener er relevant - nemlig at man kobler
>> de 2 ting sammen
>
> Hvad kommer det os ved, eller sagen ved, hvad hun selv vil koble sammen.
> De politiske kommentatorer kan jo sagtens analysere og kommentere
> hendes/deres socialpolitik uden at blande sytten muslimer ind i sagen.
> De HAR to kerneområder: at bevare velfærdsstaten, - og systemerne, OG at
> have så stram en indvandringspolitik som muligt. De er iøvrigt ved at
> nedtone sidste emne, fordi det første er langt mere holdbart og
> betydende, - og det sidste kan spænde ben for det første, hvis de er for
> kradse i deres udspil.

nej velfærden er til salf for stramninger på udlændinge området

Peter

---

Peter K. Nielsen skrev:
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:432eb387$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>>"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>>news:432e8c75$0$75964$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>>"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>>news:432e8862$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>>>"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>>>>news:432e7d2f$0$76037$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>>
>>>>>"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>>>>news:432e76a2$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>>>>>Det er da DF der blander deres syn på indvandrere ind i deres holdning
>>>>>til socialpollitikken. De sætter jo ligefrem en pris på deres holdning
>>>>
>>>>At de selv gør det, behøver jo ikke betyde at folk der analyserer deres
>>>>socialpolitik gør det samme, og det gør de politiske kommenatatorer jo
>>>>heller ikke. Det er kun jer moralske kritikere, der ikke er i stand til
>>>>at holde de to ting adskilte, hvis hun er "dum" på det ene område, så
>>>>SKAL hun også være "dum" på det andet, at argumenter sådan, gør jo alle
>>>>dummere, end de behøver at være. Hør dog på, hvordan også hendes argeste
>>>>politiske modstandere, sagtens kan holde deres moralske kvababbelse i
>>>>ave, og diskutere på basis af det der er relevant i den aktuelle debat.
>>>
>>>
>>>jamen hun siger jo selv hvad HUN mener er relevant - nemlig at man kobler
>>>de 2 ting sammen
>>
>>Hvad kommer det os ved, eller sagen ved, hvad hun selv vil koble sammen.
>>De politiske kommentatorer kan jo sagtens analysere og kommentere
>>hendes/deres socialpolitik uden at blande sytten muslimer ind i sagen.
>>De HAR to kerneområder: at bevare velfærdsstaten, - og systemerne, OG at
>>have så stram en indvandringspolitik som muligt. De er iøvrigt ved at
>>nedtone sidste emne, fordi det første er langt mere holdbart og
>>betydende, - og det sidste kan spænde ben for det første, hvis de er for
>>kradse i deres udspil.
>
>
> nej velfærden er til salf for stramninger på udlændinge området
>
> Peter
>
>
Vrøvl

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:432ef1ff$0$76012$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:432eb387$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>> news:432e8c75$0$75964$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>> news:432e8862$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>>>> news:432e7d2f$0$76037$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>>>> news:432e76a2$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>>>>> Det er da DF der blander deres syn på indvandrere ind i deres holdning
>>>>> til socialpollitikken. De sætter jo ligefrem en pris på deres holdning
>>>>
>>>> At de selv gør det, behøver jo ikke betyde at folk der analyserer deres
>>>> socialpolitik gør det samme, og det gør de politiske kommenatatorer jo
>>>> heller ikke. Det er kun jer moralske kritikere, der ikke er i stand
>>>> til at holde de to ting adskilte, hvis hun er "dum" på det ene område,
>>>> så SKAL hun også være "dum" på det andet, at argumenter sådan, gør jo
>>>> alle dummere, end de behøver at være. Hør dog på, hvordan også hendes
>>>> argeste politiske modstandere, sagtens kan holde deres moralske
>>>> kvababbelse i ave, og diskutere på basis af det der er relevant i den
>>>> aktuelle debat.
>>>
>>>
>>> jamen hun siger jo selv hvad HUN mener er relevant - nemlig at man
>>> kobler de 2 ting sammen
>>
>> Hvad kommer det os ved, eller sagen ved, hvad hun selv vil koble sammen.
>> De politiske kommentatorer kan jo sagtens analysere og kommentere
>> hendes/deres socialpolitik uden at blande sytten muslimer ind i sagen.
>> De HAR to kerneområder: at bevare velfærdsstaten, - og systemerne, OG at
>> have så stram en indvandringspolitik som muligt. De er iøvrigt ved at
>> nedtone sidste emne, fordi det første er langt mere holdbart og
>> betydende, - og det sidste kan spænde ben for det første, hvis de er for
>> kradse i deres udspil.
>
> nej velfærden er til salf for stramninger på udlændinge området

Det er ikke hvad jeg hører fra kommentatorerne, men det kan da godt være det
er sådan. Iøvrigt kommer indvandrere jo til at betyde meget for den
fremtidige velfærd, som du kan se i Velfærdskommissionens rapport, - *med*
uændret indvandring vil vi få 8,5% ekstra i bruttoskat, og *hvis* den kunne
stoppes ville det dreje sig om 2,5%, - og det er jo ikke i
småtingsafdelingen. Havde vi forsat som den forrige regering så ville
ekstraskatten have været på 12%, så det betyder temmelig meget, vi KAN jo
også risikere at komme endnu højere op, hvis vi ikke gør hvad vi kan for at
holde tilstrømningen nede når den næste krig kommer. Man har allerede
Somalia-lignende forhold i Gaza, mon ikke det kan give os nogle flere at
forsørge?

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:FTiXe.68178$Fe7.230134@news000.worldonline.dk...
> Ja, regeringen har gennemført disse ting. Men nu snakker vi om Dansk
> Folkeparti og ja, det kan da godt være at de har stemt ja til nogle af
> tingene, men DF vil under ingen omstændigheder tage penge fra de fattige
> og give dem til de rige.

Det er da så interessant at de støtter VK regeringen....

---

On Sat, 17 Sep 2005 22:28:17 +0200, Pjensen73
<p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> wrote:

>>>>Et af hendes krav er:
>>>>
>>>>a.. retten til et retsvæsen, som holder med den svage - og straffer
>>>>voldsmanden
>>>>
>>>>Hvor herre bevares - hvor populistisk må man være, og hvor lille en viden
>>>>om
>>>>det danske samfund må man afsløre man har som leder af et poliltisk parti,
>>>>og medlem af den lovgivende forsamling??
>>>
>>>Er det ikke bare et udtryk for at hendes mentale kapacitat
>>>korresponderer fint med hendes vælgeres.
>>
>>
>> ROTFL I så fald er en gammel mistanke hermed bekræftet
>>
>> Peter
>>
>>
>Jamen i har fuldstændig ret. Vi i DF er dumme. Vi er så dumme at vi
>holder med de svage.

Det er jo en lødret løgn, da de svageste bortset fra gruppen af
handicappede er indvandrerne.

Regards Croc®

---

On Sat, 17 Sep 2005 23:58:39 +0200, Croc® wrote:

>>Jamen i har fuldstændig ret. Vi i DF er dumme. Vi er så dumme at vi
>>holder med de svage.
>
> Det er jo en lødret løgn, da de svageste bortset fra gruppen af
> handicappede er indvandrerne.

Ahva? Hvad gør dem specielt svage?
--
MVH
osv...

---

On Sun, 18 Sep 2005 00:07:51 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:

>>>Jamen i har fuldstændig ret. Vi i DF er dumme. Vi er så dumme at vi
>>>holder med de svage.
>>
>> Det er jo en lødret løgn, da de svageste bortset fra gruppen af
>> handicappede er indvandrerne.
>
>Ahva? Hvad gør dem specielt svage?

Det kan du læse i enhver publikation fra det offentlige når de
undersøger problemet. Det gælder lige fra deres sprogvanskeligheder og
lavere uddannelsesniveau, til deres langt dårligere adgangsforhold til
arbejdsmarkedet.

Jeg ved godt dit spørgsmål ikke er seriøst ment, da det er almen viden
for alle ikke DF-ere i Danmark.

Regards Croc®

---

On Sun, 18 Sep 2005 01:40:26 +0200, Croc® wrote:

>>>>Jamen i har fuldstændig ret. Vi i DF er dumme. Vi er så dumme at vi
>>>>holder med de svage.
>>>
>>> Det er jo en lødret løgn, da de svageste bortset fra gruppen af
>>> handicappede er indvandrerne.
>>
>>Ahva? Hvad gør dem specielt svage?
>
> Det kan du læse i enhver publikation fra det offentlige når de
> undersøger problemet. Det gælder lige fra deres sprogvanskeligheder og
> lavere uddannelsesniveau, til deres langt dårligere adgangsforhold til
> arbejdsmarkedet.

Hvad med hjemløse, narkomaner, alkoholikere osv?
Indvandrere har ofte et meget bedre netværk end gennemsnitsdanskeren og
lider derfor sjældent af social isolation som fx en del ældre.
Iværksættergenet fejler tilsyneladende heller ikke noget hos
indvandrere.

> Jeg ved godt dit spørgsmål ikke er seriøst ment, da det er almen
> viden for alle ikke DF-ere i Danmark.

Det var skam helt seriøst at jeg satte spørgsmålstegn ved din udpegning
af specielt handicappede og indvandrere.

--
MVH
osv...

---

On Sun, 18 Sep 2005 02:17:33 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:

>>>>>Jamen i har fuldstændig ret. Vi i DF er dumme. Vi er så dumme at vi
>>>>>holder med de svage.
>>>>
>>>> Det er jo en lødret løgn, da de svageste bortset fra gruppen af
>>>> handicappede er indvandrerne.
>>>
>>>Ahva? Hvad gør dem specielt svage?
>>
>> Det kan du læse i enhver publikation fra det offentlige når de
>> undersøger problemet. Det gælder lige fra deres sprogvanskeligheder og
>> lavere uddannelsesniveau, til deres langt dårligere adgangsforhold til
>> arbejdsmarkedet.
>
>Hvad med hjemløse, narkomaner, alkoholikere osv?

Disse grupper er for en stor dels vedkommende delelementer af gruppen
handicappede.

>Indvandrere har ofte et meget bedre netværk end gennemsnitsdanskeren og
>lider derfor sjældent af social isolation som fx en del ældre.

At ældre isoleres skal vist findes i vores eget familiemønster, og har
ikke meget at gøre med at tilhøre en svag gruppe.

>Iværksættergenet fejler tilsyneladende heller ikke noget hos
>indvandrere.

Nej heldigvis ellers ville statistikken være endnu værre.
>
>> Jeg ved godt dit spørgsmål ikke er seriøst ment, da det er almen
>> viden for alle ikke DF-ere i Danmark.
>
>Det var skam helt seriøst at jeg satte spørgsmålstegn ved din udpegning
>af specielt handicappede og indvandrere.

Det er da ellers netop de to grupper der er henvist til en eksistens i
udkanten af samfundet.

Regards Croc®

---

On Sun, 18 Sep 2005 02:26:57 +0200, Croc® wrote:

>>>>>>Jamen i har fuldstændig ret. Vi i DF er dumme. Vi er så dumme at vi
>>>>>>holder med de svage.
>>>>>
>>>>> Det er jo en lødret løgn, da de svageste bortset fra gruppen af
>>>>> handicappede er indvandrerne.
>>>>
>>>>Ahva? Hvad gør dem specielt svage?
>>>
>>> Det kan du læse i enhver publikation fra det offentlige når de
>>> undersøger problemet. Det gælder lige fra deres sprogvanskeligheder og
>>> lavere uddannelsesniveau, til deres langt dårligere adgangsforhold til
>>> arbejdsmarkedet.
>>
>>Hvad med hjemløse, narkomaner, alkoholikere osv?
>
> Disse grupper er for en stor dels vedkommende delelementer af gruppen
> handicappede.

Det er ikke min oplevelse.

>>Indvandrere har ofte et meget bedre netværk end gennemsnitsdanskeren og
>>lider derfor sjældent af social isolation som fx en del ældre.
>
> At ældre isoleres skal vist findes i vores eget familiemønster, og har
> ikke meget at gøre med at tilhøre en svag gruppe.

Årsagen til isoleringen har ikke noget at gøre med om man er isoleret
eller ej. Hvis man er isoleret, tilhører man en svag gruppe.

>>Iværksættergenet fejler tilsyneladende heller ikke noget hos
>>indvandrere.
>
> Nej heldigvis ellers ville statistikken være endnu værre.

Jeg mener bare at det er et tegn på at gruppen ikke er specielt svag.

>>> Jeg ved godt dit spørgsmål ikke er seriøst ment, da det er almen
>>> viden for alle ikke DF-ere i Danmark.
>>
>>Det var skam helt seriøst at jeg satte spørgsmålstegn ved din
>>udpegning af specielt handicappede og indvandrere.
>
> Det er da ellers netop de to grupper der er henvist til en eksistens i
> udkanten af samfundet.

Og det mener du ikke fx hjemløse er?
--
MVH
osv...

---

Croc® skrev:
>>
>>Jamen i har fuldstændig ret. Vi i DF er dumme. Vi er så dumme at vi
>>holder med de svage.
>
>
> Det er jo en lødret løgn, da de svageste bortset fra gruppen af
> handicappede er indvandrerne.
>
Er du nu racist?
Det var dog utroligt som du undervudere indvandrere.
Du anser danskerne for at være mere værd end indvandrene, ligesom Hitler
anså at Tyskerne var mere værd end jøder.
Kan du se ligheden?

---

On Sun, 18 Sep 2005 12:40:50 +0200, Pjensen73
<p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> wrote:

>> Det er jo en lødret løgn, da de svageste bortset fra gruppen af
>> handicappede er indvandrerne.
>>
>Er du nu racist?
>Det var dog utroligt som du undervudere indvandrere.
>Du anser danskerne for at være mere værd end indvandrene, ligesom Hitler
>anså at Tyskerne var mere værd end jøder.
>Kan du se ligheden?

Jeg kan se du ikke har meget omløb i hovedet.

Regards Croc®

---

In article <rcqoi11biaiqsrv7rk7bt41g0pvu672hjf@4ax.com>, sbm@pc.dk
says...
> On Sat, 17 Sep 2005 18:49:26 +0200, "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
> >I sin tale til landsmødet foreslog Pia Kærsgår at man laver in konvention
> >med rettigheder for danskere.
> >
> >Et af hendes krav er:
> >
> >a.. retten til et retsvæsen, som holder med den svage - og straffer
> >voldsmanden
> >
> >Hvor herre bevares - hvor populistisk må man være, og hvor lille en viden om
> >det danske samfund må man afsløre man har som leder af et poliltisk parti,
> >og medlem af den lovgivende forsamling??
>
> Er det ikke bare et udtryk for at hendes mentale kapacitat
> korresponderer fint med hendes vælgeres.

Mon ikke nærmere det er udtryk for at flertallet af befolkningen mener
vi har nogle letter korrupte domstole som holder med de rige og blæser
på befolknigen?

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:432c490d$0$257$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>I sin tale til landsmødet foreslog Pia Kærsgår at man laver in konvention
>med rettigheder for danskere.
>
> Et af hendes krav er:
>
> a.. retten til et retsvæsen, som holder med den svage - og straffer
> voldsmanden

Tja, interessant er det vel så at DF ikke vil stemme for at give
telefonrådgivningen for vold og voldtægtsofre penge til at holde linien
åben.

Interessant er det at fængselsvæsenet ikke kan få de fornødede ressourcer,
hverken i form af mandskab, fysiske rammer og efteruddannelse af personalet.


> Hvor herre bevares - hvor populistisk må man være, og hvor lille en viden
> om det danske samfund må man afsløre man har som leder af et poliltisk
> parti, og medlem af den lovgivende forsamling??

Man henvender sig til laveste fællesnævner.

---

In article <a7%We.164$dk.115@news.get2net.dk>, kim2000@tele2adsl.dk
says...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:432c490d$0$257$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >I sin tale til landsmødet foreslog Pia Kærsgår at man laver in konvention
> >med rettigheder for danskere.
> >
> > Et af hendes krav er:
> >
> > a.. retten til et retsvæsen, som holder med den svage - og straffer
> > voldsmanden
>
> Tja, interessant er det vel så at DF ikke vil stemme for at give
> telefonrådgivningen for vold og voldtægtsofre penge til at holde linien
> åben.
>
> Interessant er det at fængselsvæsenet ikke kan få de fornødede ressourcer,
> hverken i form af mandskab, fysiske rammer og efteruddannelse af personalet.
>
>
> > Hvor herre bevares - hvor populistisk må man være, og hvor lille en viden
> > om det danske samfund må man afsløre man har som leder af et poliltisk
> > parti, og medlem af den lovgivende forsamling??
>
> Man henvender sig til laveste fællesnævner.

Et system som ikke har lavest fællesnævner med er et inhumant system.

---

> I sin tale til landsmødet foreslog Pia Kærsgår at man laver in konvention
> med rettigheder for danskere.
>
> Et af hendes krav er:
>
> a.. retten til et retsvæsen, som holder med den svage - og straffer
> voldsmanden

Ja og så? Det er de fleste danskere vel enige i. Personligt syntes jeg dog
alt det bavl med den "svage" er en ynkelig udslag af den offermentalitet der
har hersket i Danmark og vesten de sidste halve århundret. Nogle gang er det
faktisk den stærke der har ret, og den svage der er et lille svin.

> Hvor herre bevares - hvor populistisk må man være

Ikke at jeg kunne finde på at stemme på en gang socialister som DF, men
populisme er et plus ord. Hvis bare alle politikere ville være mere
populistiske. Giv folket hvad de vil have. Det er tvivlsomt om samfundet vil
blive bedre, men i det mindste gives folk da den respekt og værdighed at
bestemme over eget liv. Og det er trods alt det vigtigeste.

---

"Rune" <rune@test.test> wrote in message
news:432c8ae7$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> I sin tale til landsmødet foreslog Pia Kærsgår at man laver in konvention
>> med rettigheder for danskere.
>>
>> Et af hendes krav er:
>>
>> a.. retten til et retsvæsen, som holder med den svage - og straffer
>> voldsmanden
>
> Ja og så? Det er de fleste danskere vel enige i.

ja og det har de været i flere hundrede år.

> Personligt syntes jeg dog
> alt det bavl med den "svage" er en ynkelig udslag af den offermentalitet
> der
> har hersket i Danmark og vesten de sidste halve århundret. Nogle gang er
> det
> faktisk den stærke der har ret, og den svage der er et lille svin.

Ja ja - det må du gerne synes.
>
>> Hvor herre bevares - hvor populistisk må man være
>
> Ikke at jeg kunne finde på at stemme på en gang socialister som DF, men
> populisme er et plus ord. Hvis bare alle politikere ville være mere
> populistiske. Giv folket hvad de vil have. Det er tvivlsomt om samfundet
> vil
> blive bedre, men i det mindste gives folk da den respekt og værdighed at
> bestemme over eget liv. Og det er trods alt det vigtigeste.

Hvis du nu satte dig ind i de mest grundlæggende forhold i det danske
samfund, så ville du vide at der miindst hvert fjerde år afholdes noget der
hedder valg. Ved disse valg vælger man 179 mennesker der skal lovgive udfra
hvad de mener der er det bedste for det danske folk. Disse love og regler
gør tilsammen det man i den vestlige verden kalder et civiliseret samfund.
Det er det modsatte af et samfund hvor pøplen og gadens parlament regerer.
Og det er det civiliserede samfund det danske folk har valgt at de vil have

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i
news:432caf2a$0$175$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Hvis du nu satte dig ind i de mest grundlæggende forhold i det danske
> samfund, så ville du vide at der miindst hvert fjerde år afholdes
> noget der hedder valg. Ved disse valg vælger man 179 mennesker der
> skal lovgive udfra hvad de mener der er det bedste for det danske
> folk. Disse love og regler gør tilsammen det man i den vestlige
> verden kalder et civiliseret samfund. Det er det modsatte af et
> samfund hvor pøplen og gadens parlament regerer. Og det er det
> civiliserede samfund det danske folk har valgt at de vil have

Hvis disse 179 vil det bedste for det danske folk, hvorfor har de så
ladet alle disse muhamedanere komme til landet? Man kan nemt komme til
at mistænke de 179 for at varetage andre interesser end det danske
folks.
--
NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:432d006f$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i
> news:432caf2a$0$175$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Hvis du nu satte dig ind i de mest grundlæggende forhold i det danske
>> samfund, så ville du vide at der miindst hvert fjerde år afholdes
>> noget der hedder valg. Ved disse valg vælger man 179 mennesker der
>> skal lovgive udfra hvad de mener der er det bedste for det danske
>> folk. Disse love og regler gør tilsammen det man i den vestlige
>> verden kalder et civiliseret samfund. Det er det modsatte af et
>> samfund hvor pøplen og gadens parlament regerer. Og det er det
>> civiliserede samfund det danske folk har valgt at de vil have
>
> Hvis disse 179 vil det bedste for det danske folk, hvorfor har de så
> ladet alle disse muhamedanere komme til landet? Man kan nemt komme til
> at mistænke de 179 for at varetage andre interesser end det danske
> folks.

Og hvorfor har de 179 tilladt at du kan sidde på din flade i årevis uden at
bidrage til dette samfund??

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i
news:432d4e6c$0$268$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
> news:432d006f$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...

>> Hvis disse 179 vil det bedste for det danske folk, hvorfor har de så
>> ladet alle disse muhamedanere komme til landet? Man kan nemt komme
>> til at mistænke de 179 for at varetage andre interesser end det
>> danske folks.

> Og hvorfor har de 179 tilladt at du kan sidde på din flade i årevis
> uden at bidrage til dette samfund??

Fordi der åbenbart ikke er brug for min indsats i det danske samfund.
--
NoTrabajo

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:432d4e6c$0$268$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
> news:432d006f$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i
>> news:432caf2a$0$175$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>> Hvis du nu satte dig ind i de mest grundlæggende forhold i det danske
>>> samfund, så ville du vide at der miindst hvert fjerde år afholdes
>>> noget der hedder valg. Ved disse valg vælger man 179 mennesker der
>>> skal lovgive udfra hvad de mener der er det bedste for det danske
>>> folk. Disse love og regler gør tilsammen det man i den vestlige
>>> verden kalder et civiliseret samfund. Det er det modsatte af et
>>> samfund hvor pøplen og gadens parlament regerer. Og det er det
>>> civiliserede samfund det danske folk har valgt at de vil have
>>
>> Hvis disse 179 vil det bedste for det danske folk, hvorfor har de så
>> ladet alle disse muhamedanere komme til landet? Man kan nemt komme til
>> at mistænke de 179 for at varetage andre interesser end det danske
>> folks.
>
> Og hvorfor har de 179 tilladt at du kan sidde på din flade i årevis uden
> at bidrage til dette samfund??

Burde vi som i SSSR sende folk ud i flokke med koste til at feje gaderne, så
kunne vi også få nul arbejdsløshed? Kun hvis vi - som i USA - sænker
mindstelønnen, kan vi få næsten alle i arbejde. Vi bør være glade for enhver
der, som No Trabajo, er tilfredse med hvad de får for at være koblet af
samfundets pengemaskiner. Vi får aldrig alle i arbejde, medmindre vi bruger
den egyptiske model hvor fx alle akademikere er garanteret et statsjob til
minimumsløn, hvor man så kun kommer en halv time, og når man kommer, bare
sidder og strikker eller læser ugeblade. Hvilket minder mig om en vens
søster, som for mange år siden blev ansat i HK, hun fik ikke noget arbejde
at lave, men måtte sidde og læse ugeblade i månedsvis. Dér kunne vi lære
noget. Hvilke ugeblade ville NT mon forlange med på arbejde

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:432e797c$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> Hvis disse 179 vil det bedste for det danske folk, hvorfor har de så
>>> ladet alle disse muhamedanere komme til landet? Man kan nemt komme til
>>> at mistænke de 179 for at varetage andre interesser end det danske
>>> folks.
>>
>> Og hvorfor har de 179 tilladt at du kan sidde på din flade i årevis uden
>> at bidrage til dette samfund??
>
> Burde vi som i SSSR sende folk ud i flokke med koste til at feje gaderne,
> så kunne vi også få nul arbejdsløshed?

nej

Kun hvis vi - som i USA - sænker
> mindstelønnen, kan vi få næsten alle i arbejde. Vi bør være glade for
> enhver der, som No Trabajo, er tilfredse med hvad de får for at være
> koblet af samfundets pengemaskiner.

nej

Vi får aldrig alle i arbejde, medmindre vi bruger
> den egyptiske model hvor fx alle akademikere er garanteret et statsjob til
> minimumsløn, hvor man så kun kommer en halv time, og når man kommer, bare
> sidder og strikker eller læser ugeblade. Hvilket minder mig om en vens
> søster, som for mange år siden blev ansat i HK, hun fik ikke noget arbejde
> at lave, men måtte sidde og læse ugeblade i månedsvis. Dér kunne vi lære
> noget. Hvilke ugeblade ville NT mon forlange med på arbejde

han ville fortrække "100 måder til at undgå arbejde"

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:432e7d87$0$75936$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:432e797c$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

>
> Vi får aldrig alle i arbejde, medmindre vi bruger
>> den egyptiske model hvor fx alle akademikere er garanteret et statsjob
>> til minimumsløn, hvor man så kun kommer en halv time, og når man kommer,
>> bare sidder og strikker eller læser ugeblade. Hvilket minder mig om en
>> vens søster, som for mange år siden blev ansat i HK, hun fik ikke noget
>> arbejde at lave, men måtte sidde og læse ugeblade i månedsvis. Dér kunne
>> vi lære noget. Hvilke ugeblade ville NT mon forlange med på arbejde
>
> han ville fortrække "100 måder til at undgå arbejde"

Han burde have et godt job med at vise folk, hvordan man, på selv en
kontanthjælp for en enlig, - som jo er bunden - kan have et godt liv og være
tilfreds med sin skæbne, i stedet for at fise rundt og lave hærværk og
kriminalitet fordi man har "ret til det", da samfundet har svigtet en. Se
evt. de socialrådgiver der har sagt, at "man drives ud i kriminalitet", med
de lave satser for kontanthjælp.

Måske kunne en aftenskole være interesseret i tilfredshedskurser?

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:432e89cf$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:432e7d87$0$75936$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:432e797c$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>>
>> Vi får aldrig alle i arbejde, medmindre vi bruger
>>> den egyptiske model hvor fx alle akademikere er garanteret et statsjob
>>> til minimumsløn, hvor man så kun kommer en halv time, og når man kommer,
>>> bare sidder og strikker eller læser ugeblade. Hvilket minder mig om en
>>> vens søster, som for mange år siden blev ansat i HK, hun fik ikke noget
>>> arbejde at lave, men måtte sidde og læse ugeblade i månedsvis. Dér kunne
>>> vi lære noget. Hvilke ugeblade ville NT mon forlange med på arbejde
>>
>> han ville fortrække "100 måder til at undgå arbejde"
>
> Han burde have et godt job

han VIL ikke have et job
>
> Måske kunne en aftenskole være interesseret i tilfredshedskurser?

ja og hvad hjælper det. Han VIL jo ikke arbejde

Peter
>
>
>
>
>
>

---

In article <432caf2a$0$175$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
nixen@bixen.dk says...

> Hvis du nu satte dig ind i de mest grundlæggende forhold i det danske
> samfund, så ville du vide at der miindst hvert fjerde år afholdes noget der
> hedder valg.

Også kaldet "kollektive ligegyldighed". Grunden til politikere er så
glade for det, er at de ved det er en ligegyldig ting som ikke ændre ved
noget.

> Ved disse valg vælger man 179 mennesker der skal lovgive udfra
> hvad de mener der er det bedste for det danske folk. Disse love og regler
> gør tilsammen det man i den vestlige verden kalder et civiliseret samfund.

Det du nævner er en religion som hedder "Demokrati" og den har mange
fanatiske akolyter som i blind tro mener det er et godt system som skal
trækkes ned over hovedet på alle (uanset om de vil det eller ej). I
praksis er det som de fleste religioner baseret på blindhed og idioti
der, som vi kan se, resulterer i mere og mere vold og ballade fordi folk
som ikke er blevet indoktrineret til system sinde fødsel ser det for den
illusion det er: Folket har ikke noget at skulle have sagt.

---

Peter K. Nielsen wrote:
> I sin tale til landsmødet foreslog Pia Kærsgår at man laver in
> konvention med rettigheder for danskere.
>
> Et af hendes krav er:
>
> a.. retten til et retsvæsen, som holder med den svage - og straffer
> voldsmanden
>
> Hvor herre bevares - hvor populistisk må man være, og hvor lille en
> viden om det danske samfund må man afsløre man har som leder af et
> poliltisk parti, og medlem af den lovgivende forsamling??

Det bestemmer vælgerne. Ellers kunne Marianne Jelved aldrig være kommet
i Folketinget og have arbejdet for, at man skal tage alle mulige hensyn
til voldsforbryderens "resocialisering" og en masse anden blød
forståelse for skadevolderen alt mens offeret bliver spist af med
krummer og hurtigt igen vil få fornøjelsen af, at have sin overfaldsmand
ude i samfundet igen.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:432f64a5$0$84026$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
>> I sin tale til landsmødet foreslog Pia Kærsgår at man laver in
>> konvention med rettigheder for danskere.
>>
>> Et af hendes krav er:
>>
>> a.. retten til et retsvæsen, som holder med den svage - og straffer
>> voldsmanden
>>
>> Hvor herre bevares - hvor populistisk må man være, og hvor lille en
>> viden om det danske samfund må man afsløre man har som leder af et
>> poliltisk parti, og medlem af den lovgivende forsamling??
>
> Det bestemmer vælgerne. Ellers kunne Marianne Jelved aldrig være kommet
> i Folketinget og have arbejdet for, at man skal tage alle mulige hensyn
> til voldsforbryderens "resocialisering" og en masse anden blød
> forståelse for skadevolderen alt mens offeret bliver spist af med
> krummer og hurtigt igen vil få fornøjelsen af, at have sin overfaldsmand
> ude i samfundet igen.
>
Synes du det er bedre at fængslerne fungere som "skoler" i kriminalitet???

Synes du at fængselsvæsenet skal "Skabe" forbrydere, eller ønsker du at de
skal skabe samfundsborgere??

Peter

---

Peter K. Nielsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:432f64a5$0$84026$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Peter K. Nielsen wrote:
>>> I sin tale til landsmødet foreslog Pia Kærsgår at man laver in
>>> konvention med rettigheder for danskere.
>>>
>>> Et af hendes krav er:
>>>
>>> a.. retten til et retsvæsen, som holder med den svage - og straffer
>>> voldsmanden
>>>
>>> Hvor herre bevares - hvor populistisk må man være, og hvor lille en
>>> viden om det danske samfund må man afsløre man har som leder af et
>>> poliltisk parti, og medlem af den lovgivende forsamling??
>>
>> Det bestemmer vælgerne. Ellers kunne Marianne Jelved aldrig være
>> kommet i Folketinget og have arbejdet for, at man skal tage alle
>> mulige hensyn til voldsforbryderens "resocialisering" og en masse
>> anden blød forståelse for skadevolderen alt mens offeret bliver
>> spist af med krummer og hurtigt igen vil få fornøjelsen af, at have
>> sin overfaldsmand ude i samfundet igen.
>>
> Synes du det er bedre at fængslerne fungere som "skoler" i
> kriminalitet???

Næh, men det er jo det, de gør efter den model, som soccerne og de
radikale har det største medansvar for. Hvis man ville hindre
forbryderne at udveksle erfaringer i fængslerne er der kun en vej -
isolationsfængsling af dem alle.

> Synes du at fængselsvæsenet skal "Skabe" forbrydere, eller ønsker du
> at de skal skabe samfundsborgere??

Forbryderne er altså allerede skabt helt uden fængslernes medvirken.
Fængslers opgave er at straffe og dermed virke præventivt. Voldelige
elementer har langt større respekt for hård straf end for blød
resocialisering. Resocialiseringen er prøvet nu i mange år, og den
virker ikke. Straf virker - som vi ser med klippekortsystemet. Når man
øger straffen, så øger man lovlydigheden.

Noget helt andet er, at "resocialisering" selv i den allerbedst
forestillige udgave er symptombehandling. Problemets rod ligger lang tid
før. Så det er langt bedre at bruge ressourcerne på at undgå, der opstår
kriminalitet end at forsøge den erfaringsmæssigt evigt mislykkede
behandling, når skaden er sket.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:433009ff$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:432f64a5$0$84026$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Peter K. Nielsen wrote:
>>>> I sin tale til landsmødet foreslog Pia Kærsgår at man laver in
>>>> konvention med rettigheder for danskere.
>>>>
>>>> Et af hendes krav er:
>>>>
>>>> a.. retten til et retsvæsen, som holder med den svage - og straffer
>>>> voldsmanden
>>>>
>>>> Hvor herre bevares - hvor populistisk må man være, og hvor lille en
>>>> viden om det danske samfund må man afsløre man har som leder af et
>>>> poliltisk parti, og medlem af den lovgivende forsamling??
>>>
>>> Det bestemmer vælgerne. Ellers kunne Marianne Jelved aldrig være
>>> kommet i Folketinget og have arbejdet for, at man skal tage alle
>>> mulige hensyn til voldsforbryderens "resocialisering" og en masse
>>> anden blød forståelse for skadevolderen alt mens offeret bliver
>>> spist af med krummer og hurtigt igen vil få fornøjelsen af, at have
>>> sin overfaldsmand ude i samfundet igen.
>>>
>> Synes du det er bedre at fængslerne fungere som "skoler" i
>> kriminalitet???
>
> Næh, men det er jo det, de gør efter den model, som soccerne og de
> radikale har det største medansvar for. Hvis man ville hindre
> forbryderne at udveksle erfaringer i fængslerne er der kun en vej -
> isolationsfængsling af dem alle.

Erdet det du argumenterer for??
>
>> Synes du at fængselsvæsenet skal "Skabe" forbrydere, eller ønsker du
>> at de skal skabe samfundsborgere??
>
> Forbryderne er altså allerede skabt helt uden fængslernes medvirken.
> Fængslers opgave er at straffe og dermed virke præventivt.

Enig

Voldelige
> elementer har langt større respekt for hård straf end for blød
> resocialisering. Resocialiseringen er prøvet nu i mange år, og den
> virker ikke. Straf virker - som vi ser med klippekortsystemet. Når man
> øger straffen, så øger man lovlydigheden.

og hvorfor mener du så den ikke virker. Jeg mener hvis vi sammenligner
statistikkerne i Danamrk med f. eks USA, så vil jeg da mene at de virker ret
godt i DK
>
> Noget helt andet er, at "resocialisering" selv i den allerbedst
> forestillige udgave er symptombehandling. Problemets rod ligger lang tid
> før. Så det er langt bedre at bruge ressourcerne på at undgå, der opstår
> kriminalitet end at forsøge den erfaringsmæssigt evigt mislykkede
> behandling, når skaden er sket.

forebyggelse er altid bedre end helbredelse

Peter
>

---

Peter K. Nielsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:433009ff$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


>> Næh, men det er jo det, de gør efter den model, som soccerne og de
>> radikale har det største medansvar for. Hvis man ville hindre
>> forbryderne at udveksle erfaringer i fængslerne er der kun en vej -
>> isolationsfængsling af dem alle.
>
> Erdet det du argumenterer for??

Nej. Men hvis du vil hindre erfaringsudvekslingen, er det den eneste
måde. Eller dødsstraf naturligvis, som Martin så rigtigt påpeger.

> Voldelige
>> elementer har langt større respekt for hård straf end for blød
>> resocialisering. Resocialiseringen er prøvet nu i mange år, og den
>> virker ikke. Straf virker - som vi ser med klippekortsystemet. Når
>> man øger straffen, så øger man lovlydigheden.
>
> og hvorfor mener du så den ikke virker. Jeg mener hvis vi sammenligner
> statistikkerne i Danamrk med f. eks USA, så vil jeg da mene at de
> virker ret godt i DK

Sammenlignet med hvad der er målet, så virker det elendigt. At
sammenligne med USA giver ingen mening. Danmark er så forskelligt fra
USA, at et utal af andre faktorer end "resocialiseringen" fra
kriminalforsorgens side kan have gjort udslaget. Med andre ord -
sandsynligheden for, at forskellen skyldes kriminalforsorgen, er meget
ringe.

>> Noget helt andet er, at "resocialisering" selv i den allerbedst
>> forestillige udgave er symptombehandling. Problemets rod ligger lang
>> tid før. Så det er langt bedre at bruge ressourcerne på at undgå,
>> der opstår kriminalitet end at forsøge den erfaringsmæssigt evigt
>> mislykkede behandling, når skaden er sket.
>
> forebyggelse er altid bedre end helbredelse

Nåja, hvis man kunne helbrede, så var det da egentligt så godt, at jeg
ikke ville tøve med at sige: "Fortsæt det gode arbejde" - ved siden af
en øget præventiv indsats. Men helbredelsenprocenten er så lille, at
skatteyderne er til grin for deres egne penge til formålet.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4330a91b$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:433009ff$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>>> Næh, men det er jo det, de gør efter den model, som soccerne og de
>>> radikale har det største medansvar for. Hvis man ville hindre
>>> forbryderne at udveksle erfaringer i fængslerne er der kun en vej -
>>> isolationsfængsling af dem alle.
>>
>> Erdet det du argumenterer for??
>
> Nej. Men hvis du vil hindre erfaringsudvekslingen, er det den eneste
> måde. Eller dødsstraf naturligvis, som Martin så rigtigt påpeger.


man kan selvfølgelig ikke forhindre "erfaringsudveksling" men man kan
bidrage til at den indsatte får øjene op for at det bedst kan betale sig at
opføre sig ordenlig
>
>> Voldelige
>>> elementer har langt større respekt for hård straf end for blød
>>> resocialisering. Resocialiseringen er prøvet nu i mange år, og den
>>> virker ikke. Straf virker - som vi ser med klippekortsystemet. Når
>>> man øger straffen, så øger man lovlydigheden.
>>
>> og hvorfor mener du så den ikke virker. Jeg mener hvis vi sammenligner
>> statistikkerne i Danamrk med f. eks USA, så vil jeg da mene at de
>> virker ret godt i DK
>
> Sammenlignet med hvad der er målet, så virker det elendigt. At
> sammenligne med USA giver ingen mening. Danmark er så forskelligt fra
> USA, at et utal af andre faktorer end "resocialiseringen" fra
> kriminalforsorgens side kan have gjort udslaget. Med andre ord -
> sandsynligheden for, at forskellen skyldes kriminalforsorgen, er meget
> ringe.

Det erjeg så ikke enig i
>
>>> Noget helt andet er, at "resocialisering" selv i den allerbedst
>>> forestillige udgave er symptombehandling. Problemets rod ligger lang
>>> tid før. Så det er langt bedre at bruge ressourcerne på at undgå,
>>> der opstår kriminalitet end at forsøge den erfaringsmæssigt evigt
>>> mislykkede behandling, når skaden er sket.
>>
>> forebyggelse er altid bedre end helbredelse
>
> Nåja, hvis man kunne helbrede, så var det da egentligt så godt, at jeg
> ikke ville tøve med at sige: "Fortsæt det gode arbejde" - ved siden af
> en øget præventiv indsats. Men helbredelsenprocenten er så lille, at
> skatteyderne er til grin for deres egne penge til formålet.

ikke enig

Peter
>

---

Peter K. Nielsen skrev:


> >
> Synes du det er bedre at fængslerne fungere som "skoler" i kriminalitet???

Et fængsel kan ikke skabe kriminelle. De er kriminelle når de bliver
anbragt der. Et fængsel er også et påtvungent debatforum hvor man
naturligvis samtidig netværker. Det ville da være tåbeligt andet.
>
> Synes du at fængselsvæsenet skal "Skabe" forbrydere, eller ønsker du at de
> skal skabe samfundsborgere??

Samfundet skaber forbrydelsen, forbryderen begår den. Igen, du kan
ikke pålægge fængselsvæsenet ansvar for nogen som helst form for
opdragende effekt.
Hvis du vil undgå "skolen" i kriminalitet er det enten isolation til
alle eller afskaf fængslerne og indfør dødsstraf som enhedsstraf. Og
da isolation medfører sindssyge skal vi jo så have endnu flere
top-sikrede tosseanstalter. det er nok bedst, nemmest og billigst at
indføre dødsstraf for alle forbrydelser der giver hæfte i mere end
30 dage.
>
Mvh
Martin
----------------------