---

Engelsk: definitional power. Tysk: Definitionsmacht

er den form for magt, som regeringer efterstræber mest af alt, og som
de meget gerne vil have eneret til.

I 1960erne, da regeringerne, inkl. den danske, startede på at
undersøge de eventuelle muligheder for at påvirke deres undersåtter
med mikrobølger, var de første positive - og naturligvis
hemmeligholdte - resultater forbundet med det privilegie at kunne kalde
de forbryderiske og krast grundlovsstridige overgreb mod intetanende
civile borgere for 'forskning' i 'human control'.

Den tjekkiske biofysiker Milan Ryzl demonstrerede hurtigt en fin næse
for, hvad vej vinden blæste og undslap til USA på et tidligt
tidspunkt. Derudover er han kendt for i 1968 at have skrevet:

"The bulk of recent telepathy research in the USSR is concerned with
the transmission of behaviour impulses - or research to subliminally
control an individual's conduct". (1)

Senere kom en rigtig n-y-d-e-l-i-g akademisk koncept som 'coercive
behavior' til magt og guddødemig også til ære, og resultaterne af
'forskningen' i 'coercive behavior' førte 'in due course'
til den amerikanske regeringsdefinition 'coercive diplomacy' (2).

Nylige eksempler på definitionsmagt er krigen mod Irak, som den
amerikanske og engelske regering kunne forklare havde Weapons of Mass
Destruction. Det var definitionen på den krig.

Definitionen holdt som bekendt ikke, og det gjorde de desperate
redningsforsøg og de næstfølgende definitioner heller ikke.

Det spændende øjeblik i verdens udvikling kommer naturligvis, når
borgernes skepsis over for regeringernes definitionsmagt bliver for
systematisk og for vidende til, at regeringerne fortsat kan regne med
at prakke det veluddannede globale civile samfund hvad som helst på.

Og især når det går op for det globale civile samfund i massivt
omfang, at regeringernes defitionsmagt er intimt forbundet med
statsterrorisme. For definitionsmagten er naturligvis særlig
interessant for regeringerne, nøjagtig der hvor der er kriminelle
landvindinger at gøre for dem - hvis og kun hvis de har held til at
påoktroyere befolkningerne deres definitioner.

Steen Hjortsø


Reference:

(1) Ostrander, Sheila & Schroeder, Lynn: Psychic Discoveries behind the
Iron Curtain. New York: Bantam Books, 1971.

(2) Bacevich, Andrew J.: The New American Militarism. How Americans are
Seduced by War. New York: Oxford University Press, 2005. Side 20.

---

<contra@tdcspace.dk> wrote in message
news:1126961665.844934.134550@o13g2000cwo.googlegroups.com...

Engelsk: definitional power. Tysk: Definitionsmacht

er den form for magt, som regeringer efterstræber mest af alt, og som
de meget gerne vil have eneret til.

I 1960erne, da regeringerne, inkl. den danske, startede på at
undersøge de eventuelle muligheder for at påvirke deres undersåtter
med mikrobølger, var de første positive - og naturligvis
hemmeligholdte - resultater forbundet med det privilegie at kunne kalde
de forbryderiske og krast grundlovsstridige overgreb mod intetanende
civile borgere for 'forskning' i 'human control'.

Den tjekkiske biofysiker Milan Ryzl demonstrerede hurtigt en fin næse
for, hvad vej vinden blæste og undslap til USA på et tidligt
tidspunkt. Derudover er han kendt for i 1968 at have skrevet:

"The bulk of recent telepathy research in the USSR is concerned with
the transmission of behaviour impulses - or research to subliminally
control an individual's conduct". (1)

Senere kom en rigtig n-y-d-e-l-i-g akademisk koncept som 'coercive
behavior' til magt og guddødemig også til ære, og resultaterne af
'forskningen' i 'coercive behavior' førte 'in due course'
til den amerikanske regeringsdefinition 'coercive diplomacy' (2).

Nylige eksempler på definitionsmagt er krigen mod Irak, som den
amerikanske og engelske regering kunne forklare havde Weapons of Mass
Destruction. Det var definitionen på den krig.

Definitionen holdt som bekendt ikke, og det gjorde de desperate
redningsforsøg og de næstfølgende definitioner heller ikke.

Det spændende øjeblik i verdens udvikling kommer naturligvis, når
borgernes skepsis over for regeringernes definitionsmagt bliver for
systematisk og for vidende til, at regeringerne fortsat kan regne med
at prakke det veluddannede globale civile samfund hvad som helst på.

Og især når det går op for det globale civile samfund i massivt
omfang, at regeringernes defitionsmagt er intimt forbundet med
statsterrorisme. For definitionsmagten er naturligvis særlig
interessant for regeringerne, nøjagtig der hvor der er kriminelle
landvindinger at gøre for dem - hvis og kun hvis de har held til at
påoktroyere befolkningerne deres definitioner.


BW: Mediekontrol medfører kontrol over sproget, som beskreet af Orwell i
!1984"

" `When I use a word,' Humpty Dumpty said in rather a scornful tone,
`it means just what I chose to mean --neither more nor less.' When I use a
word, it means just what I choose it to mean neither more nor less.
Lewis Carroll (Charles Lutwidge Dodgson)



The purpose of Newspeak...is to make all other modes of thought
impossible. George Orwell("1984")



l The question is, said Alice, `whether you can make words mean so
many different things. The question is, said Humpty Dumpty, `which is to be
master -- thats all. Lewis Carroll



" Lasten er et uhyre med et så afskyeligt udseende, at man kun behøver at
se den for at hade den; dog, ser man den for ofte og bliver fortrolig med
dens ansigt, tåler man den først, får så medfølelse med den og ender med at
favne den. Alexander Pope

---

http://zapatopi.net/afdb/