---

Var en tur forbi Washington Post, som sædvanlig, hvor denne artikel fangede
mine øjne, og jeg kan knap tro hvad jeg læste!!

USA er endnu engang gået igang med at bevise påstande med PowerPoint
præsentationer, og vi *ved* jo *alle* hvad det førte til sidst, og hvilken
validitet der var i dén præsentation..

"UNITED NATIONS, Sept. 13 -- With an hour-long slide show that blends
satellite imagery with disquieting assumptions about Iran's nuclear energy
program, Bush administration officials have been trying to convince allies
that Tehran is on a fast track toward nuclear weapons.
The PowerPoint briefing, titled "A History of Concealment and Deception,"
has been presented to diplomats from more than a dozen countries. Several
diplomats said the presentation, intended to win allies for increasing
pressure on the Iranian government, dismisses ambiguities in the evidence
about Iran's intentions and omits alternative explanations under debate
among intelligence analysts."

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/13/AR2005091301837.html

--

Allan Riise

---

Allan Riise wrote:
> Var en tur forbi Washington Post, som sædvanlig, hvor denne artikel
> fangede mine øjne, og jeg kan knap tro hvad jeg læste!!
>
> USA er endnu engang gået igang med at bevise påstande med PowerPoint
> præsentationer, og vi *ved* jo *alle* hvad det førte til sidst, og
> hvilken validitet der var i dén præsentation..
>
> "UNITED NATIONS, Sept. 13 -- With an hour-long slide show that blends
> satellite imagery with disquieting assumptions about Iran's nuclear
> energy program, Bush administration officials have been trying to
> convince allies that Tehran is on a fast track toward nuclear weapons.
> The PowerPoint briefing, titled "A History of Concealment and
> Deception," has been presented to diplomats from more than a dozen
> countries. Several diplomats said the presentation, intended to win
> allies for increasing pressure on the Iranian government, dismisses
> ambiguities in the evidence about Iran's intentions and omits
> alternative explanations under debate among intelligence analysts."
>
>
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/13/AR2005091301837.html

De er sindssyge de BushCo'er. De har tre år tilbage til at kaste død og
ødelæggelse omkring sig alt imens de selv og venner skovler milliarder
ind, og de har sandelig tænkt sig at få så meget ud af det som muligt.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:432858c0$0$84021$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Allan Riise wrote:
>> Var en tur forbi Washington Post, som sædvanlig, hvor denne artikel
>> fangede mine øjne, og jeg kan knap tro hvad jeg læste!!
>>
>> USA er endnu engang gået igang med at bevise påstande med PowerPoint
>> præsentationer, og vi *ved* jo *alle* hvad det førte til sidst, og
>> hvilken validitet der var i dén præsentation..
>>
>> "UNITED NATIONS, Sept. 13 -- With an hour-long slide show that blends
>> satellite imagery with disquieting assumptions about Iran's nuclear
>> energy program, Bush administration officials have been trying to
>> convince allies that Tehran is on a fast track toward nuclear weapons.
>> The PowerPoint briefing, titled "A History of Concealment and
>> Deception," has been presented to diplomats from more than a dozen
>> countries. Several diplomats said the presentation, intended to win
>> allies for increasing pressure on the Iranian government, dismisses
>> ambiguities in the evidence about Iran's intentions and omits
>> alternative explanations under debate among intelligence analysts."
>>
>>
> http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/13/AR2005091301837.html
>
> De er sindssyge de BushCo'er. De har tre år tilbage til at kaste død og
> ødelæggelse omkring sig alt imens de selv og venner skovler milliarder
> ind, og de har sandelig tænkt sig at få så meget ud af det som muligt.

Ja, sporene skræmmer, og mon ikke at Fogh sidder og nikker med når han får
en gang god grafik med surround sound i hovedet !?

Jeg håber da næsten (Hvis det ikke var fordi at det ikke er for sjov, og at
der står Danske liv på spil) at Fogh, ved en evt. senere krig går med, for
så er det næste valg tabt for Venstre.

--
Allan Riise

---

Allan Riise wrote:

....

> Ja, sporene skræmmer, og mon ikke at Fogh sidder og nikker med når han får
> en gang god grafik med surround sound i hovedet !?

Tror du han går med? Det ville overraske mig.

Bevisbyrden er ikke blevet mindre for amerikanerne.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:b6ZVe.67764$Fe7.228339@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise wrote:
>
> ...
>
>> Ja, sporene skræmmer, og mon ikke at Fogh sidder og nikker med når han
>> får en gang god grafik med surround sound i hovedet !?
>
> Tror du han går med? Det ville overraske mig.
>
> Bevisbyrden er ikke blevet mindre for amerikanerne.

Nej, og det var heller ikke bevisets stilling, eller FN sporet ( Selvom man
ville følge FN ) der fik Danmark med i krigen, selvom man brugte ordet WMD
over 100 gange og Demokrati lidt over 20 gange, inden Irak krigen.

--
Allan Riise

---

Allan Riise wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:b6ZVe.67764$Fe7.228339@news000.worldonline.dk...
>
>>Allan Riise wrote:
>>
>>...
>>
>>
>>>Ja, sporene skræmmer, og mon ikke at Fogh sidder og nikker med når han
>>>får en gang god grafik med surround sound i hovedet !?
>>
>>Tror du han går med? Det ville overraske mig.
>>
>>Bevisbyrden er ikke blevet mindre for amerikanerne.
>
>
> Nej, og det var heller ikke bevisets stilling, eller FN sporet ( Selvom man
> ville følge FN ) der fik Danmark med i krigen, selvom man brugte ordet WMD
> over 100 gange og Demokrati lidt over 20 gange, inden Irak krigen.

Nu er det fejl og ikke successer man lærer af - og de officielle
begrundelser for Irak-krigen er det vist kun Dick Chheney der fastholder
endnu.

Nu skal man ikke gøre AFR dummere end han er; jeg tror ikke der er mange
i den vestlige verden der ikke har taget ved lære af det der ligner den
største efterretningsfejl i nyere tid.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:oeZVe.67766$Fe7.228599@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise wrote:
>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>> news:b6ZVe.67764$Fe7.228339@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Allan Riise wrote:
>>>
>>>...
>>>
>>>
>>>>Ja, sporene skræmmer, og mon ikke at Fogh sidder og nikker med når han
>>>>får en gang god grafik med surround sound i hovedet !?
>>>
>>>Tror du han går med? Det ville overraske mig.
>>>
>>>Bevisbyrden er ikke blevet mindre for amerikanerne.
>>
>>
>> Nej, og det var heller ikke bevisets stilling, eller FN sporet ( Selvom
>> man ville følge FN ) der fik Danmark med i krigen, selvom man brugte
>> ordet WMD over 100 gange og Demokrati lidt over 20 gange, inden Irak
>> krigen.
>
> Nu er det fejl og ikke successer man lærer af - og de officielle
> begrundelser for Irak-krigen er det vist kun Dick Chheney der fastholder
> endnu.

Nej, bestemt ikke, det gør Bush, Rumsfeld, Bremer o.s.v.

> Nu skal man ikke gøre AFR dummere end han er; jeg tror ikke der er mange i
> den vestlige verden der ikke har taget ved lære af det der ligner den
> største efterretningsfejl i nyere tid.

Har du læst artiklen?
Det lyder ikke sådan.

--
Allan Riise

---

Allan Riise wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:oeZVe.67766$Fe7.228599@news000.worldonline.dk...
>
>>Allan Riise wrote:
>>
>>>"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>>>news:b6ZVe.67764$Fe7.228339@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>
>>>>Allan Riise wrote:
>>>>
>>>>...
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Ja, sporene skræmmer, og mon ikke at Fogh sidder og nikker med når han
>>>>>får en gang god grafik med surround sound i hovedet !?
>>>>
>>>>Tror du han går med? Det ville overraske mig.
>>>>
>>>>Bevisbyrden er ikke blevet mindre for amerikanerne.
>>>
>>>
>>>Nej, og det var heller ikke bevisets stilling, eller FN sporet ( Selvom
>>>man ville følge FN ) der fik Danmark med i krigen, selvom man brugte
>>>ordet WMD over 100 gange og Demokrati lidt over 20 gange, inden Irak
>>>krigen.
>>
>>Nu er det fejl og ikke successer man lærer af - og de officielle
>>begrundelser for Irak-krigen er det vist kun Dick Chheney der fastholder
>>endnu.
>
>
> Nej, bestemt ikke, det gør Bush, Rumsfeld, Bremer o.s.v.

Jeg mener bestemt at have hørt GWB sige at der så åbenbart ikke var WMD,
men jeg har hørt DC sige at han *ved* Irak har WMD.


>>Nu skal man ikke gøre AFR dummere end han er; jeg tror ikke der er mange i
>>den vestlige verden der ikke har taget ved lære af det der ligner den
>>største efterretningsfejl i nyere tid.
>
>
> Har du læst artiklen?
> Det lyder ikke sådan.

Nu mente jeg udover dem der lavede præsentationen. Nogle er udenfor
rækkevidde.

De kommer vist til at gøre det alene; bliver svært at få nogen med.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:KiZVe.67768$Fe7.228607@news000.worldonline.dk...

> Jeg mener bestemt at have hørt GWB sige at der så åbenbart ikke var WMD,
> men jeg har hørt DC sige at han *ved* Irak har WMD.

Ikke desto mindre fortsættes den samme type insinuerende og fakta resistente
retorik, formentligt overenstemmende med en bevidst overordnet politisk
agenda. Irak var til fare for USA, Irak sammenkædes retorisk med
terroristerne der angreb USA osv osv.

TBC

---

TBC wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:KiZVe.67768$Fe7.228607@news000.worldonline.dk...
>
>
>>Jeg mener bestemt at have hørt GWB sige at der så åbenbart ikke var WMD,
>>men jeg har hørt DC sige at han *ved* Irak har WMD.
>
>
> Ikke desto mindre fortsættes den samme type insinuerende og fakta resistente
> retorik, formentligt overenstemmende med en bevidst overordnet politisk
> agenda. Irak var til fare for USA, Irak sammenkædes retorisk med
> terroristerne der angreb USA osv osv.

Ja - jeg undres også.

Hvem styrer det? Er der en eller flere med en dagsorden bag eller gejler
de bare hinanden op?


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:t4_Ve.67779$Fe7.228607@news000.worldonline.dk...

> Ja - jeg undres også.
>
> Hvem styrer det?

Skal jeg ikke kunne sige.
Men jeg forstiller mig ikke at de neo-konservative ligefrem tornerosesøvn i
dagen USA. Det hele kunne godt lede tankerne hen på dem.

> Er der en eller flere med en dagsorden bag eller gejler de bare hinanden
> op?

Jeg tror det er et spørgsmål om både og: Nogle der givet vis har en bevidst
dagsorden, og nogle der uden nødvendigvis at være bevidst om det gejles op
og gøjler videre.

TBC

---

TBC wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:t4_Ve.67779$Fe7.228607@news000.worldonline.dk...
>
>
>>Ja - jeg undres også.
>>
>>Hvem styrer det?
>
>
> Skal jeg ikke kunne sige.
> Men jeg forstiller mig ikke at de neo-konservative ligefrem tornerosesøvn i
> dagen USA. Det hele kunne godt lede tankerne hen på dem.

Ja - det ved jeg. Jeg tænkte mere på hvem af dem var. Cheney tror jeg
har ganske meget magt. Nok den mest magtfulde vicepræsident jeg kan huske.


--


morten sorensen

---

morten sorensen wrote:

> Nu skal man ikke gøre AFR dummere end han er; jeg tror ikke der er
> mange i den vestlige verden der ikke har taget ved lære af det der
> ligner den største efterretningsfejl i nyere tid.

Det var ikke efterretningsfejl. Det var bevidst producerede bedragerier
som f.eks. Niger-uranet og aluminiumstuberne til atomvåben. Og AFR har
ikke rokket sig en tomme fra sin uforbeholdne støtte til BushCo-agendaet
på trods af alle afsløringer om løgne og uhyrligheder fra den kant. AFR
vil fortsatte angle efter at indtage morgenkomplet i Det Hvide Hus med
den Bush, som AFR beundrer så meget og holder så meget af. Det sidste
siger måske noget om, hvorvidt AFR er dum eller ej. Så har han da i det
mindste den undskyldning.

---

Henrik Svendsen wrote:
> morten sorensen wrote:
>
>
>>Nu skal man ikke gøre AFR dummere end han er; jeg tror ikke der er
>>mange i den vestlige verden der ikke har taget ved lære af det der
>>ligner den største efterretningsfejl i nyere tid.
>
>
> Det var ikke efterretningsfejl.

Det kommer an på definitionen af ordet. Grov politisk styret
overfortolkning af efterretninger kalder jeg efterretningsfejl.


> Det var bevidst producerede bedragerier
> som f.eks. Niger-uranet og aluminiumstuberne til atomvåben. Og AFR har
> ikke rokket sig en tomme fra sin uforbeholdne støtte til BushCo-agendaet
> på trods af alle afsløringer om løgne og uhyrligheder fra den kant.

De virker ikke lærenemme - enig.


> AFR
> vil fortsatte angle efter at indtage morgenkomplet i Det Hvide Hus med
> den Bush, som AFR beundrer så meget og holder så meget af.

Det ved jeg nu ikke; de fleste mennesker bryder sig ikke om at blive
afsløret i en fejl.


--


morten sorensen

---

morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>> morten sorensen wrote:
>>
>>
>>> Nu skal man ikke gøre AFR dummere end han er; jeg tror ikke der er
>>> mange i den vestlige verden der ikke har taget ved lære af det der
>>> ligner den største efterretningsfejl i nyere tid.
>>
>>
>> Det var ikke efterretningsfejl.
>
> Det kommer an på definitionen af ordet. Grov politisk styret
> overfortolkning af efterretninger kalder jeg efterretningsfejl.

Niger-uranet kan ikke defineres som en efterretningsfejl.

---

Henrik Svendsen wrote:
> morten sorensen wrote:
>
>>Henrik Svendsen wrote:
>>
>>>morten sorensen wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Nu skal man ikke gøre AFR dummere end han er; jeg tror ikke der er
>>>>mange i den vestlige verden der ikke har taget ved lære af det der
>>>>ligner den største efterretningsfejl i nyere tid.
>>>
>>>
>>>Det var ikke efterretningsfejl.
>>
>>Det kommer an på definitionen af ordet. Grov politisk styret
>>overfortolkning af efterretninger kalder jeg efterretningsfejl.
>
>
> Niger-uranet kan ikke defineres som en efterretningsfejl.

Decideret manipuleret materiale er naturligvis ikke en smutter - men det
udelukker jo ikke at det præsenteres som sandhed overfor ganske mange
der har ringe mulighed for at kontrollere oplysningerne.


--


morten sorensen

---

On Wed, 14 Sep 2005 20:02:20 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:


>>
>>>Nu skal man ikke gøre AFR dummere end han er; jeg tror ikke der er
>>>mange i den vestlige verden der ikke har taget ved lære af det der
>>>ligner den største efterretningsfejl i nyere tid.
>>
>>
>> Det var ikke efterretningsfejl.
>
>Det kommer an på definitionen af ordet. Grov politisk styret
>overfortolkning af efterretninger kalder jeg efterretningsfejl.

Hvorfor ikke bruge den mest passende betegnelse, som er bedrag?
>
>
Regards Croc®

---

Croc® wrote:
> On Wed, 14 Sep 2005 20:02:20 +0200, morten sorensen
> <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>
>>>>Nu skal man ikke gøre AFR dummere end han er; jeg tror ikke der er
>>>>mange i den vestlige verden der ikke har taget ved lære af det der
>>>>ligner den største efterretningsfejl i nyere tid.
>>>
>>>
>>>Det var ikke efterretningsfejl.
>>
>>Det kommer an på definitionen af ordet. Grov politisk styret
>>overfortolkning af efterretninger kalder jeg efterretningsfejl.
>
>
> Hvorfor ikke bruge den mest passende betegnelse, som er bedrag?

Det er selve kilden til det også - ingen tvivl om det.

Problemet er at det ikke er alle involverede er med på bedraget; mange
har fået oplysningerne i god tro.

Antager jeg.


--


morten sorensen

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:432864cb$0$84041$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> morten sorensen wrote:
>
>> Nu skal man ikke gøre AFR dummere end han er; jeg tror ikke der er
>> mange i den vestlige verden der ikke har taget ved lære af det der
>> ligner den største efterretningsfejl i nyere tid.
>
> Det var ikke efterretningsfejl. Det var bevidst producerede bedragerier
> som f.eks. Niger-uranet og aluminiumstuberne til atomvåben. Og AFR har
> ikke rokket sig en tomme fra sin uforbeholdne støtte til BushCo-agendaet
> på trods af alle afsløringer om løgne og uhyrligheder fra den kant. AFR
> vil fortsatte angle efter at indtage morgenkomplet i Det Hvide Hus med
> den Bush, som AFR beundrer så meget og holder så meget af. Det sidste
> siger måske noget om, hvorvidt AFR er dum eller ej. Så har han da i det
> mindste den undskyldning.
>
Nå, Henrik, er min teori fra for en time siden rykket nærmere
virkeligheden?, men det her kommer til at foregå i luftrummet, lad os derfor
i givet fald sende en torpedobåd.

---

jodem wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:432864cb$0$84041$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> morten sorensen wrote:
>>
>>> Nu skal man ikke gøre AFR dummere end han er; jeg tror ikke der er
>>> mange i den vestlige verden der ikke har taget ved lære af det der
>>> ligner den største efterretningsfejl i nyere tid.
>>
>> Det var ikke efterretningsfejl. Det var bevidst producerede
>> bedragerier som f.eks. Niger-uranet og aluminiumstuberne til
>> atomvåben. Og AFR har ikke rokket sig en tomme fra sin uforbeholdne
>> støtte til BushCo-agendaet på trods af alle afsløringer om løgne og
>> uhyrligheder fra den kant. AFR vil fortsatte angle efter at indtage
>> morgenkomplet i Det Hvide Hus med den Bush, som AFR beundrer så
>> meget og holder så meget af. Det sidste siger måske noget om,
>> hvorvidt AFR er dum eller ej. Så har han da i det mindste den
>> undskyldning.
>>
> Nå, Henrik, er min teori fra for en time siden rykket nærmere
> virkeligheden?

Uden tøven.

>, men det her kommer til at foregå i luftrummet, lad os
> derfor i givet fald sende en torpedobåd.

USA angriber i givet fald fra baser i Aserbadjan, Irak, Kuwait osv.
Derefter går Iran ind med fuld støtte til frihedskæmperne i Irak og
vækker shiaerne til dåd. Irak skvatter helt sammen for amerikanerne.
Olieprisen stiger til langt over hundrede dollar tønden. Putin sidder
helt musestille og mærker intet andet end stor fryd. Så går han til
kameraerne, ligger ansigtet i bekymrede folder og fordømmer, det der er
gang i; men lover samtidig at ville medvirke til en konstruktiv løsning.
Kina vil benytte lejligheden til at presse Taiwan lidt ekstra. Syrien
vil sende støtte til frihedskæmperne i Irak. De amerikanske soldater i
Irak vil være omringet på alle sider - kan ikke evakueres og vil snart
mangle forsyningerne, der kommer gennem shia-områderne. Hele gedemøjet
går i udu for onkel Sam og Blair. Frankrig beslutter at give Bush en
medalje.

Men så kommer Danmarks tapre torpedoisbryderbådmedsneskovle 2 måneder
senere og redder dagen.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:432872bb$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> jodem wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:432864cb$0$84041$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> morten sorensen wrote:
>>>
>>>> Nu skal man ikke gøre AFR dummere end han er; jeg tror ikke der er
>>>> mange i den vestlige verden der ikke har taget ved lære af det der
>>>> ligner den største efterretningsfejl i nyere tid.
>>>
>>> Det var ikke efterretningsfejl. Det var bevidst producerede
>>> bedragerier som f.eks. Niger-uranet og aluminiumstuberne til
>>> atomvåben. Og AFR har ikke rokket sig en tomme fra sin uforbeholdne
>>> støtte til BushCo-agendaet på trods af alle afsløringer om løgne og
>>> uhyrligheder fra den kant. AFR vil fortsatte angle efter at indtage
>>> morgenkomplet i Det Hvide Hus med den Bush, som AFR beundrer så
>>> meget og holder så meget af. Det sidste siger måske noget om,
>>> hvorvidt AFR er dum eller ej. Så har han da i det mindste den
>>> undskyldning.
>>>
>> Nå, Henrik, er min teori fra for en time siden rykket nærmere
>> virkeligheden?
>
> Uden tøven.
>
>>, men det her kommer til at foregå i luftrummet, lad os
>> derfor i givet fald sende en torpedobåd.
>
> USA angriber i givet fald fra baser i Aserbadjan, Irak, Kuwait osv.
> Derefter går Iran ind med fuld støtte til frihedskæmperne i Irak og
> vækker shiaerne til dåd. Irak skvatter helt sammen for amerikanerne.
> Olieprisen stiger til langt over hundrede dollar tønden. Putin sidder
> helt musestille og mærker intet andet end stor fryd. Så går han til
> kameraerne, ligger ansigtet i bekymrede folder og fordømmer, det der er
> gang i; men lover samtidig at ville medvirke til en konstruktiv løsning.
> Kina vil benytte lejligheden til at presse Taiwan lidt ekstra. Syrien
> vil sende støtte til frihedskæmperne i Irak. De amerikanske soldater i
> Irak vil være omringet på alle sider - kan ikke evakueres og vil snart
> mangle forsyningerne, der kommer gennem shia-områderne. Hele gedemøjet
> går i udu for onkel Sam og Blair. Frankrig beslutter at give Bush en
> medalje.
>
> Men så kommer Danmarks tapre torpedoisbryderbådmedsneskovle 2 måneder
> senere og redder dagen.
>
Jamen det er jo sådan noget vi skal sidde her helt passivt og enten
applaudere eller være bange for. -- Hvis ikke vi havde torpedobåden forstås.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:432872bb$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Hele gedemøjet går i udu for onkel Sam og Blair.

Og hvis ingen gør noget udvikler Iran atomvåben, som de kan udlevere til
deres terroristvenner, som kan smugle dem ind i vestlige storbyer og dermed
ødelægge vores civilisation.

Damned if you do, damned if you don't.

--
Martin K

Progressiv

---

Martin K wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:432872bb$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Hele gedemøjet går i udu for onkel Sam og Blair.
>
> Og hvis ingen gør noget udvikler Iran atomvåben, som de kan udlevere
> til deres terroristvenner, som kan smugle dem ind i vestlige storbyer
> og dermed ødelægge vores civilisation.

> Damned if you do, damned if you don't.

Martin, jeg ejer et flot tårn i Paris. Udsigten er fantastisk og der er
fine indtægter fra folk, som gerne vil op i det. Hvis du er
interesseret, kan jeg gi' dig en god pris. Svar gerne her i gruppen.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:432931d1$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Martin, jeg ejer et flot tårn i Paris. Udsigten er fantastisk og der er
> fine indtægter fra folk, som gerne vil op i det. Hvis du er
> interesseret, kan jeg gi' dig en god pris. Svar gerne her i gruppen.

Nøj, det lyder spændende. Hvad skal du have for det?

--
Martin K

Progressiv

---

Martin K wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:432931d1$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Martin, jeg ejer et flot tårn i Paris. Udsigten er fantastisk og der
>> er fine indtægter fra folk, som gerne vil op i det. Hvis du er
>> interesseret, kan jeg gi' dig en god pris. Svar gerne her i gruppen.
>
> Nøj, det lyder spændende. Hvad skal du have for det?

Det bliver ren vennepris, nu det er dig. Du skal få det for at
sandsynliggøre, at Iran via deres terroristvenner agter at atomsmadre
vores civilisation.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:43294eea$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Det bliver ren vennepris, nu det er dig. Du skal få det for at
> sandsynliggøre, at Iran via deres terroristvenner agter at atomsmadre
> vores civilisation.

De kalder USA for Den Store Satan, er ledet af et præstestyre som bekender
sig til verdens mest terror-glade ideologi islam, og er helt vilde med at få
atomvåben.

Så må du gerne sende mig skødet - helst et ægte et, tak.

--
Martin K

Progressiv

---

Martin K wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:43294eea$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Det bliver ren vennepris, nu det er dig. Du skal få det for at
>> sandsynliggøre, at Iran via deres terroristvenner agter at atomsmadre
>> vores civilisation.
>
> De kalder USA for Den Store Satan,

Og USA kalder Iran "medlem af Ondskabens Akse". Så?

> er ledet af et præstestyre som
> bekender sig til verdens mest terror-glade ideologi islam,

USA er ledet af Bush, der tror, Gud taler igennem ham. Så?

> og er helt
> vilde med at få atomvåben.

Ingen er mere vilde med atomvåben end USA. Det er også det eneste land,
der har brugt dem, og det er det eneste land, som presser på for at
bruge dem igen. Så?

> Så må du gerne sende mig skødet - helst et ægte et, tak.

Din sandsynliggørelse lykkedes ikke. Prøv igen.

---

"Martin K" <n@da.spam> wrote in message
news:43292f08$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:432872bb$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Hele gedemøjet går i udu for onkel Sam og Blair.
>
> Og hvis ingen gør noget udvikler Iran atomvåben, som de kan udlevere til
> deres terroristvenner, som kan smugle dem ind i vestlige storbyer og
> dermed
> ødelægge vores civilisation.
>
> Damned if you do, damned if you don't.

jeps - invasionen af Irak var en kæmpe katastrofe

Peter

---

"Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
news:43292f08$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:432872bb$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Hele gedemøjet går i udu for onkel Sam og Blair.
>
> Og hvis ingen gør noget udvikler Iran atomvåben, som de kan udlevere til
> deres terroristvenner, som kan smugle dem ind i vestlige storbyer og
> dermed
> ødelægge vores civilisation.

Det er en mulighed, men den går kun én gang, for så falder hammeren over
Iran.
Stater reagerer ikke sådan; hvis Iran udvikler atomvåben, så vil de ligge de
beskyttet og bevogtet og vil hæver Irans status op, således at man har en
større gennemslagskraft internationalt - det er formålet med A-våben. I
samme øjeblik de bruges er "magien" borte og gengældelsen massiv.
Hvis terrorister bruger A-våben et sted, så ved man godt hvem afsenderen
var.

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:4329387e$0$1989$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Det er en mulighed, men den går kun én gang, for så falder hammeren over
> Iran.

Hvis de kan spores til Iran. Men hvis der pludseligt er en masse muslimske
lande med atomvåben er det jo ikke lige sådan at bevise, hvem der i
hemmelighed har givet nogen af dem til terrorister.

Derfor kan den tidligere garanti mod brug af atomvåben (M.A.D. - Mutually
Assured Destruction) falde væk.

> Hvis terrorister bruger A-våben et sted, så ved man godt hvem afsenderen
> var.

Hvordan kan du være sikker på at man ville vide det?

--
Martin K

Progressiv

---

Hello, Martin!
You wrote on Thu, 15 Sep 2005 11:14:59 +0200:

??>> Det er en mulighed, men den går kun én gang, for så falder hammeren
??>> over Iran.

MK> Hvis de kan spores til Iran. Men hvis der pludseligt er en masse
MK> muslimske lande med atomvåben er det jo ikke lige sådan at bevise, hvem
MK> der i hemmelighed har givet nogen af dem til terrorister.

MK> Derfor kan den tidligere garanti mod brug af atomvåben (M.A.D. -
MK> Mutually Assured Destruction) falde væk.

??>> Hvis terrorister bruger A-våben et sted, så ved man godt hvem
??>> afsenderen var.

MK> Hvordan kan du være sikker på at man ville vide det?

Ligesom andre bomber har et atomvåben sine karakteristika, blandingen af
isotober, osv . .
I øvrigt så er Iran klar over, at sprænger nogle terrorister et a-våben et
sted i vesten, så klapser det mod Iran (eller Pakistan), uanset om våbenet
kommer derfra eller ej.
Derfor har Iran en endnu større interesse i ikke-spredning, vhis de rent
faktisk anskaffer A-våben.

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:43295d25$0$2055$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Ligesom andre bomber har et atomvåben sine karakteristika, blandingen af
> isotober, osv . .

Måske, men hvis en masse muslimske lande får atomvåbenteknologi, og begynder
at udveklse ting og sager med hinanden kan det nok blive svært at bevise
noget med særlig stor præcision.

> I øvrigt så er Iran klar over, at sprænger nogle terrorister et a-våben et
> sted i vesten, så klapser det mod Iran (eller Pakistan), uanset om våbenet
> kommer derfra eller ej.
> Derfor har Iran en endnu større interesse i ikke-spredning, vhis de rent
> faktisk anskaffer A-våben.

De har netop meddelt, at de vil arbejde for at sprede "fredelig" (wink-wink)
atomteknologi til andre muslimske lande.

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=397099

Det var en fejl, at vi lod et eneste muslimsk land få atomvåben, for nu
ruller snebolden. Og når først hele den muslimske verden er fuld af
atomvåben vil et eventuelt gengældelsesangreb ikke være en mulighed, da vi
dermed underskriver vores egen dødsdom.

Las os stoppe det vanvid nu, før det er for sent.

--
Martin K

Progressiv

---

"Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
news:43298a82$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...

>
> De har netop meddelt, at de vil arbejde for at sprede "fredelig"
> (wink-wink)
> atomteknologi til andre muslimske lande.
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=397099
>
> Det var en fejl, at vi lod et eneste muslimsk land få atomvåben, for nu
> ruller snebolden. Og når først hele den muslimske verden er fuld af
> atomvåben vil et eventuelt gengældelsesangreb ikke være en mulighed, da vi
> dermed underskriver vores egen dødsdom.
>
> Las os stoppe det vanvid nu, før det er for sent.
>
> Martin K

Og hvordan vil du så, på en "progressiv" måde, lige gøre det?

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:43298c82$0$614$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Og hvordan vil du så, på en "progressiv" måde, lige gøre det?

Hehe, du har æren af at være den første, der kommenterer min nye signatur.
:)

Jeg mener, der bør fremsættes en resolution i FN's sikkerhedsråd, hvor Iran
pålægges alle de restriktioner vi kan finde på, for at sikre at de ikke
udvikler a-våben. Straffen for at bryde den skal fremgå helt klart - i
modsætning til den resolution, der blev fremlagt forud for Irak-krigen - og
den skal være, at alt hvad vi mistænker for at være a-våben-relateret bliver
sønderbombet.

Når de så højst sandsynligt bryder resolutionen skal et samlet angreb med
deltagelse af helst så mange lande i verden sættes ind, så der ikke bliver
nogen få klare terrorist-mål efterfølgende, og for at give angrebet
legitimitet. Det ville virkelig være godt, hvis hele den civiliserede verden
kunne stå sammen om dette.

--
Martin K

Progressiv

---

"Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
news:43298f40$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> "John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
> news:43298c82$0$614$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Og hvordan vil du så, på en "progressiv" måde, lige gøre det?
>
> Hehe, du har æren af at være den første, der kommenterer min nye signatur.
> :)
>
> Jeg mener, der bør fremsættes en resolution i FN's sikkerhedsråd, hvor
> Iran
> pålægges alle de restriktioner vi kan finde på, for at sikre at de ikke
> udvikler a-våben. Straffen for at bryde den skal fremgå helt klart - i
> modsætning til den resolution, der blev fremlagt forud for Irak-krigen -
> og
> den skal være, at alt hvad vi mistænker for at være a-våben-relateret
> bliver
> sønderbombet.
>
> Når de så højst sandsynligt bryder resolutionen skal et samlet angreb med
> deltagelse af helst så mange lande i verden sættes ind, så der ikke bliver
> nogen få klare terrorist-mål efterfølgende, og for at give angrebet
> legitimitet. Det ville virkelig være godt, hvis hele den civiliserede
> verden
> kunne stå sammen om dette.

Det var ikke ret progressivt, snarere tilbageskuende til de store
kampvognslag under krigen ved Stalingrad . . .
Tror du for alvor, at nogen lande vil indsætte landstyrker mod Iran?
Hvis ja - så må du have det så godt i dit parallelle univers

Nej i vores verden sker det ikke, USA er slidt ned af Irakkrigen, har
hverken råd eller mandskab til en sådan operation - og hvilke andre lande
regner du med?

Så er der muligheden for bombeangreb - men alle de Iranske anlæg er gravet
ned og derudover forstærket med solide mængder beton (de har registreret
hvad Israelerne gjorde ved Saddams anlæg . .)
Amerikanerne har erkendt, at deres konventionelle "bunker-busters" (GBU-28)
ikke kan penetrere og destruere nogen af anlæggene.

Så er der de i hemmelighed, og imod kongresvedtagelser, udviklede B61-11 -
bunker-buster med mini-nuke, som kan sættes ind - men så er "ånden ude af
flasken" - så er det igen, efter 60 år blever legitimt at bruge A-våben, og
så kan alle gå i gang.

Det er selvfølgelig meget spændende med nogle nye smarte teknologiske krige,
det ser godt ud på CNN, men i den virkelige verden er der kun forhandlinger
og diplomati fulgt af samhandel og sameksistens der duer.

Tro det eller ej - almindelige Iranere vil gerne bare have fred og velfærd,
de skal bare slippe af med mullaherne igen - størstedelen af befolkningen
ser dem helst hængt.

JS - meget mere progressiv.

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:4328537e$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Var en tur forbi Washington Post, som sædvanlig, hvor denne artikel
> fangede mine øjne, og jeg kan knap tro hvad jeg læste!!

Hvad havde du forventet??

At de uden varsel og uden grund skulle overfalde et andet land??

Næeh de er nødt til at have en grund, og findes den ikke så må de jo selv
kreere den

Peter

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4328537e$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Var en tur forbi Washington Post, som sædvanlig, hvor denne artikel
> fangede mine øjne, og jeg kan knap tro hvad jeg læste!!
>
> USA er endnu engang gået igang med at bevise påstande med PowerPoint
> præsentationer, og vi *ved* jo *alle* hvad det førte til sidst, og hvilken
> validitet der var i dén præsentation..

Hmm, gad vide om "ulven kommer" historien ikke kendes i Staterne?

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:43285e7b$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4328537e$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Var en tur forbi Washington Post, som sædvanlig, hvor denne artikel
>> fangede mine øjne, og jeg kan knap tro hvad jeg læste!!
>>
>> USA er endnu engang gået igang med at bevise påstande med PowerPoint
>> præsentationer, og vi *ved* jo *alle* hvad det førte til sidst, og
>> hvilken validitet der var i dén præsentation..
>
> Hmm, gad vide om "ulven kommer" historien ikke kendes i Staterne?

Det tror jeg, men der er moralen af historien en anden.

"Let's get ready to rumble" og er der ikke nogen bare ærgeligt, men vi fik
lov til at fyre vores våben af...

Og de laver den samme som med USSR og deres "hemmelige" våben, som faktuelt
ikke fandtes, der råbte man jo bare, inden fakta kom på bordet, "Der kan i
bare se hvor hemmelig deres våben er, vi kan ikke engang se spor efter dem"!

--
Allan Riise

---

TBC wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4328537e$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>>Var en tur forbi Washington Post, som sædvanlig, hvor denne artikel
>>fangede mine øjne, og jeg kan knap tro hvad jeg læste!!
>>
>>USA er endnu engang gået igang med at bevise påstande med PowerPoint
>>præsentationer, og vi *ved* jo *alle* hvad det førte til sidst, og hvilken
>>validitet der var i dén præsentation..
>
>
> Hmm, gad vide om "ulven kommer" historien ikke kendes i Staterne?

USA *kan* ikke gå i (ny) krig - de har simpelthen ikke folk nok til det,
da de allerede er strukket til det yderste med deres nuværende
engagementer. Især fordi der ikke umiddelbart er udsigt til at tropper
kan frigives.

Mon ikke det er sabelraslen for at holde Syrien, Iran osv til ilden.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:tgZVe.67767$Fe7.228613@news000.worldonline.dk...
> TBC wrote:
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4328537e$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
>>>Var en tur forbi Washington Post, som sædvanlig, hvor denne artikel
>>>fangede mine øjne, og jeg kan knap tro hvad jeg læste!!
>>>
>>>USA er endnu engang gået igang med at bevise påstande med PowerPoint
>>>præsentationer, og vi *ved* jo *alle* hvad det førte til sidst, og
>>>hvilken validitet der var i dén præsentation..
>>
>>
>> Hmm, gad vide om "ulven kommer" historien ikke kendes i Staterne?
>
> USA *kan* ikke gå i (ny) krig - de har simpelthen ikke folk nok til det,
> da de allerede er strukket til det yderste med deres nuværende
> engagementer. Især fordi der ikke umiddelbart er udsigt til at tropper kan
> frigives.
>
> Mon ikke det er sabelraslen for at holde Syrien, Iran osv til ilden.

Om få uger, så regner Bush adm. med at få en lov igennem, som giver ham lov
til at bruge en A-bombe, helt ned til 300 T. Yield (hvilket er i strid med
amerikansk lovgivning at udvikle, men med lidt fikumdik fik de den igennem
alligevel), og den er et oplagt våben til at ramme et A-kraftværk med, da
den lov også giver USA lov til at ramme hvem de vil, hvor de vil og hvornår
de vil.

"Beyond the issue of the persistent Bush-Cheney Administration push for more
money for R&D on a new generation of bunker busters, it appears that bunker
busters are already an integral part of the existing U.S. nuclear weapons
arsenal. According to Greg Mello, the head of the Los Alamos Study Group,
which closely monitors the U.S. nuclear weapons program, the Pentagon
already has a deployable stockpile of B-61 "mod 11" bunker busters. The
1,200-pound bombs, which can be carried on B-2A Stealth bombers and even
F-16 fighter jets, had been developed as a "modification" of existing bunker
busters, replacing the older B-53 8,900-pound, 9-megaton "City Busters." By
claiming that there were no new physical principles introduced with the B-61
"mod 11," the Pentagon sidestepped the Spratt-Furce attachment to the FY
1994 Defense Appropriation Bill, which banned any R&D on low-yield nuclear
weapons (under 5 kilotons). The B-61 "mod 11" can carry a nuclear bomb with
a payload as small as 300 tons."

http://www.larouchepub.com/other/2005/3221conplan_8022.html

--
Allan Riise

---

Allan Riise wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:tgZVe.67767$Fe7.228613@news000.worldonline.dk...
>
>>TBC wrote:
>>
>>>"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:4328537e$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>>
>>>>Var en tur forbi Washington Post, som sædvanlig, hvor denne artikel
>>>>fangede mine øjne, og jeg kan knap tro hvad jeg læste!!
>>>>
>>>>USA er endnu engang gået igang med at bevise påstande med PowerPoint
>>>>præsentationer, og vi *ved* jo *alle* hvad det førte til sidst, og
>>>>hvilken validitet der var i dén præsentation..
>>>
>>>
>>>Hmm, gad vide om "ulven kommer" historien ikke kendes i Staterne?
>>
>>USA *kan* ikke gå i (ny) krig - de har simpelthen ikke folk nok til det,
>>da de allerede er strukket til det yderste med deres nuværende
>>engagementer. Især fordi der ikke umiddelbart er udsigt til at tropper kan
>>frigives.
>>
>>Mon ikke det er sabelraslen for at holde Syrien, Iran osv til ilden.
>
>
> Om få uger, så regner Bush adm. med at få en lov igennem, som giver ham lov
> til at bruge en A-bombe, helt ned til 300 T. Yield (hvilket er i strid med
> amerikansk lovgivning at udvikle, men med lidt fikumdik fik de den igennem
> alligevel), og den er et oplagt våben til at ramme et A-kraftværk med, da
> den lov også giver USA lov til at ramme hvem de vil, hvor de vil og hvornår
> de vil.

OK - det er så heller ikke decideret landkrig de skal i så.

Hvis de gør de er ikke-spredningsaftalen vist helt død.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:NnZVe.67770$Fe7.228602@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise wrote:
>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>> news:tgZVe.67767$Fe7.228613@news000.worldonline.dk...
>>
>>>TBC wrote:
>>>
>>>>"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>>>news:4328537e$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Var en tur forbi Washington Post, som sædvanlig, hvor denne artikel
>>>>>fangede mine øjne, og jeg kan knap tro hvad jeg læste!!
>>>>>
>>>>>USA er endnu engang gået igang med at bevise påstande med PowerPoint
>>>>>præsentationer, og vi *ved* jo *alle* hvad det førte til sidst, og
>>>>>hvilken validitet der var i dén præsentation..
>>>>
>>>>
>>>>Hmm, gad vide om "ulven kommer" historien ikke kendes i Staterne?
>>>
>>>USA *kan* ikke gå i (ny) krig - de har simpelthen ikke folk nok til det,
>>>da de allerede er strukket til det yderste med deres nuværende
>>>engagementer. Især fordi der ikke umiddelbart er udsigt til at tropper
>>>kan frigives.
>>>
>>>Mon ikke det er sabelraslen for at holde Syrien, Iran osv til ilden.
>>
>>
>> Om få uger, så regner Bush adm. med at få en lov igennem, som giver ham
>> lov til at bruge en A-bombe, helt ned til 300 T. Yield (hvilket er i
>> strid med amerikansk lovgivning at udvikle, men med lidt fikumdik fik de
>> den igennem alligevel), og den er et oplagt våben til at ramme et
>> A-kraftværk med, da den lov også giver USA lov til at ramme hvem de vil,
>> hvor de vil og hvornår de vil.
>
> OK - det er så heller ikke decideret landkrig de skal i så.
>
> Hvis de gør de er ikke-spredningsaftalen vist helt død.

FN må straks stoppe USA, eller ser FN og verdens befolkning gerne at der
bruges A-Våben?

Hvem er det egentlig der er farlig for verdensfreden?

For mig at se, så er det USA med den nuværende adm. der sørger for flere og
langt mere rabiate terrorister, for at de der ikke ønsker at få USA's ånde
ned ad nakken, føler det nødvendigt at sikre sig med endnu mere skræmmende
våben, og som nu, gud hjælpe mig, vil have lov til at plastre kloden til med
radioaktivitet.

MADNESS.

På gaden og kæmp for alt hvad vi har kært, helt reélt, ellers er det ikke
til at vide hvad der vil ske med vores klode.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> FN må straks stoppe USA

FN kan ikke gøre det fjerneste - i øvrigt ville USA jo altid kunne
nedlægge veto mod en hvilken som helst sikkerhedsresolution ...
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2wa52.1nxghzmos6n21N%spam@husumtoften.invalid...
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> FN må straks stoppe USA
>
> FN kan ikke gøre det fjerneste - i øvrigt ville USA jo altid kunne
> nedlægge veto mod en hvilken som helst sikkerhedsresolution ...

Man *kunne* gøre således, og ja jeg ved godt at man ikke gør det, men man
kan....

FN træder i karakter, og gør som Fogh lige har sagt ang. Terror....

"De som implementerer sanktioner imod USA og mangler ressourcer for at stå
imod USA og deres himmelråbende vanvid, de vil vi hjælpe med midler og
støtte, mens de der mangler viljen og ikke politisk ønsker at implementere
sanktioner imod USA, de fortjener kun vores vrede og udelukkelse"

Så skal de der ikke ønsker dette vanvid, ikke handle med USA, fjerne al
støtte i div. samarbejder, og olien *skal* handles i Euro.

Farvel USA som økonomisk og politisk magtfaktor.

--
Allan Riise

---

Allan Riise wrote:

....

> Farvel USA som økonomisk og politisk magtfaktor.

Goddag besættelse.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:s5_Ve.67780$Fe7.228587@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise wrote:
>
> ...
>
>> Farvel USA som økonomisk og politisk magtfaktor.
>
> Goddag besættelse.

Det ville de sikkert gerne gøre med en hel del lande, men det har de ikke
mandskab til, og mon ikke det at vi har Fogh, retter Bush's blik andetsteds?

--
Allan Riise

---

Allan Riise wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:s5_Ve.67780$Fe7.228587@news000.worldonline.dk...
>
>>Allan Riise wrote:
>>
>>...
>>
>>
>>>Farvel USA som økonomisk og politisk magtfaktor.
>>
>>Goddag besættelse.
>
>
> Det ville de sikkert gerne gøre med en hel del lande, men det har de ikke
> mandskab til, og mon ikke det at vi har Fogh, retter Bush's blik andetsteds?

Jojo - det er ikke her.

Jeg mente bare hvis fx Kina og Japan begyndte at fucke USAs
lorte-økonomi op yderligere ved ikke længere at tillade at de gældsætter
sig som de gør.

Hvis USAs eksistens er truet går de i krig; det er jeg ikke i tvivl om.


--


morten sorensen

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2wa52.1nxghzmos6n21N%spam@husumtoften.invalid...
> > Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> FN må straks stoppe USA
> >
> > FN kan ikke gøre det fjerneste - i øvrigt ville USA jo altid kunne
> > nedlægge veto mod en hvilken som helst sikkerhedsresolution ...
>
> Man *kunne* gøre således, og ja jeg ved godt at man ikke gør det, men man
> kan....

Er din anti-amerikanisme virkelig så dyb, at du befinder dig i en
alternativ virkelighed?
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2x1cu.1o0zrqf1ise86bN%spam@husumtoften.invalid...
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h2wa52.1nxghzmos6n21N%spam@husumtoften.invalid...
>> > Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>> >
>> >> FN må straks stoppe USA
>> >
>> > FN kan ikke gøre det fjerneste - i øvrigt ville USA jo altid kunne
>> > nedlægge veto mod en hvilken som helst sikkerhedsresolution ...
>>
>> Man *kunne* gøre således, og ja jeg ved godt at man ikke gør det, men man
>> kan....
>
> Er din anti-amerikanisme virkelig så dyb, at du befinder dig i en
> alternativ virkelighed?

Det har *intet* med Anti-Amerkanisme at gøre, men lat at gøre med at Jeg
ikke vil se brug af A-Våben.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:43290b5e$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2x1cu.1o0zrqf1ise86bN%spam@husumtoften.invalid...
>> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:1h2wa52.1nxghzmos6n21N%spam@husumtoften.invalid...
>>> > Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>>> >
>>> >> FN må straks stoppe USA
>>> >
>>> > FN kan ikke gøre det fjerneste - i øvrigt ville USA jo altid kunne
>>> > nedlægge veto mod en hvilken som helst sikkerhedsresolution ...
>>>
>>> Man *kunne* gøre således, og ja jeg ved godt at man ikke gør det, men
>>> man
>>> kan....
>>
>> Er din anti-amerikanisme virkelig så dyb, at du befinder dig i en
>> alternativ virkelighed?
>
> Det har *intet* med Anti-Amerkanisme at gøre, men lat at gøre med at Jeg
> ikke vil se brug af A-Våben.
>

Det har *alt* med anti-amerikanisme at gøre og ikke en skid andet.

Tim

---

Allan Riise wrote:

....

> FN må straks stoppe USA, eller ser FN og verdens befolkning gerne at der
> bruges A-Våben?

Hvordan forestiller du dig FN skal gøre det?

Kun hvis USA dummer sig i en grad så Europa, Kina og Japan skår hånden
af dem, vil de blive bragt i en situation hvor de må høre på andre.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:tgZVe.67767$Fe7.228613@news000.worldonline.dk...

> USA *kan* ikke gå i (ny) krig - de har simpelthen ikke folk nok til det,

Og netop derfor har de nu lige vedtaget en lov der gør dem i stand til at
bruge atomare våben hvis de formoder at der er en trussel. Tænk dig
atomvåben - ikke som led i et forsvarsarsenal. men som
better-safe-than-sorry-skyd-først element.

Mvh
Zeki

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:4328537e$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Var en tur forbi Washington Post, som sædvanlig, hvor denne artikel
> fangede mine øjne, og jeg kan knap tro hvad jeg læste!!
>
> USA er endnu engang gået igang med at bevise påstande med PowerPoint
> præsentationer, og vi *ved* jo *alle* hvad det førte til sidst, og hvilken
> validitet der var i dén præsentation..
>
> "UNITED NATIONS, Sept. 13 -- With an hour-long slide show that blends
> satellite imagery with disquieting assumptions about Iran's nuclear energy
> program, Bush administration officials have been trying to convince allies
> that Tehran is on a fast track toward nuclear weapons.
> The PowerPoint briefing, titled "A History of Concealment and Deception,"
> has been presented to diplomats from more than a dozen countries. Several
> diplomats said the presentation, intended to win allies for increasing
> pressure on the Iranian government, dismisses ambiguities in the evidence
> about Iran's intentions and omits alternative explanations under debate
> among intelligence analysts."
>
> http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/13/AR2005091301837.html
>


"Several diplomats said" )

Gad vide hvor de mon kom fra ))

Tim

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:4328537e$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Var en tur forbi Washington Post, som sædvanlig, hvor denne artikel
> fangede mine øjne, og jeg kan knap tro hvad jeg læste!!
>
> USA er endnu engang gået igang med at bevise påstande med PowerPoint
> præsentationer, og vi *ved* jo *alle* hvad det førte til sidst, og hvilken
> validitet der var i dén præsentation..
>
> "UNITED NATIONS, Sept. 13 -- With an hour-long slide show that blends
> satellite imagery with disquieting assumptions about Iran's nuclear energy
> program, Bush administration officials have been trying to convince allies
> that Tehran is on a fast track toward nuclear weapons.
> The PowerPoint briefing, titled "A History of Concealment and Deception,"
> has been presented to diplomats from more than a dozen countries. Several
> diplomats said the presentation, intended to win allies for increasing
> pressure on the Iranian government, dismisses ambiguities in the evidence
> about Iran's intentions and omits alternative explanations under debate
> among intelligence analysts."
>
> http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/13/AR2005091301837.html
>

Oh... og det er selvfølgelig de diplomater du tager alvorligt

"Several diplomats said...."... LOL

Tim

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

>
> "UNITED NATIONS, Sept. 13 -- With an hour-long slide show that blends
> satellite imagery with disquieting assumptions about Iran's nuclear energy
> program, Bush administration officials have been trying to convince allies
> that Tehran is on a fast track toward nuclear weapons. The PowerPoint
> briefing, titled "A History of Concealment and Deception," has been
> presented to diplomats from more than a dozen countries. Several diplomats
> said the presentation, intended to win allies for increasing pressure on
> the Iranian government, dismisses ambiguities in the evidence about Iran's
> intentions and omits alternative explanations under debate among
> intelligence analysts."
>
> http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/13/AR20050913
> 01837.html

Det kan godt være at du ikke tager atomvåbenspredning alvorligt, men det
gør jeg....Og den amerikanske administration, thank God for that!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1h2wa8z.9dnqye68800N%spambuster@users.toughguy.net...
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>
>> "UNITED NATIONS, Sept. 13 -- With an hour-long slide show that blends
>> satellite imagery with disquieting assumptions about Iran's nuclear
>> energy
>> program, Bush administration officials have been trying to convince
>> allies
>> that Tehran is on a fast track toward nuclear weapons. The PowerPoint
>> briefing, titled "A History of Concealment and Deception," has been
>> presented to diplomats from more than a dozen countries. Several
>> diplomats
>> said the presentation, intended to win allies for increasing pressure on
>> the Iranian government, dismisses ambiguities in the evidence about
>> Iran's
>> intentions and omits alternative explanations under debate among
>> intelligence analysts."
>>
>> http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/13/AR20050913
>> 01837.html
>
> Det kan godt være at du ikke tager atomvåbenspredning alvorligt, men det
> gør jeg....Og den amerikanske administration, thank God for that!


Det kan du tro jeg gør, og da USA ønsker at sprede Atomar radioaktiv
nedfald, så er jeg da helt klart imod det.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:43286735$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det kan du tro jeg gør, og da USA ønsker at sprede Atomar radioaktiv
> nedfald, så er jeg da helt klart imod det.

Det ønsker de virkeligt?

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:G62dnWMjrspvQrXeRVn-2A@adelphia.com...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:43286735$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Det kan du tro jeg gør, og da USA ønsker at sprede Atomar radioaktiv
>> nedfald, så er jeg da helt klart imod det.
>
> Det ønsker de virkeligt?

Ja, det er jeg bange for at de gør.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:43290b81$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> news:G62dnWMjrspvQrXeRVn-2A@adelphia.com...
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>> news:43286735$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Det kan du tro jeg gør, og da USA ønsker at sprede Atomar radioaktiv
>>> nedfald, så er jeg da helt klart imod det.
>>
>> Det ønsker de virkeligt?
>
> Ja, det er jeg bange for at de gør.
>

Det er der vist ingen der er i tvivl om at du er ))))

Ha ha ha ha ha

Tim

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1h2wa8z.9dnqye68800N%spambuster@users.toughguy.net...
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>
>> "UNITED NATIONS, Sept. 13 -- With an hour-long slide show that blends
>> satellite imagery with disquieting assumptions about Iran's nuclear
>> energy
>> program, Bush administration officials have been trying to convince
>> allies
>> that Tehran is on a fast track toward nuclear weapons. The PowerPoint
>> briefing, titled "A History of Concealment and Deception," has been
>> presented to diplomats from more than a dozen countries. Several
>> diplomats
>> said the presentation, intended to win allies for increasing pressure on
>> the Iranian government, dismisses ambiguities in the evidence about
>> Iran's
>> intentions and omits alternative explanations under debate among
>> intelligence analysts."
>>
>> http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/13/AR20050913
>> 01837.html
>
> Det kan godt være at du ikke tager atomvåbenspredning alvorligt, men det
> gør jeg....Og den amerikanske administration, thank God for that!

Ja de varmer op til at sprede nogle over Iran . . .

JS

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1h2wa8z.9dnqye68800N%spambuster@users.toughguy.net...

> Det kan godt være at du ikke tager atomvåbenspredning alvorligt, men det
> gør jeg....Og den amerikanske administration, thank God for that!

Amen!

--
Martin K

Progressiv

---

"Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
news:43292af8$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1h2wa8z.9dnqye68800N%spambuster@users.toughguy.net...
>
>> Det kan godt være at du ikke tager atomvåbenspredning alvorligt, men det
>> gør jeg....Og den amerikanske administration, thank God for that!
>
> Amen!
>
> --
> Martin K

Øhh er det ikke netop USA der forbeholder sig ret til selv at sprede
atomvåben over modstandere de selv definerer?

USA er da en meget større fare for atomvåbenspredning - indtil nu har USA
ikke forhindret nogen i at få atomvåben: Israel, Indien, Pakistan, Nord
Korea - samt de lande som måske har: Brasilien, Syd Afrika . . . .

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote in message
news:43293175$0$215$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> USA er da en meget større fare for atomvåbenspredning - indtil nu har USA
> ikke forhindret nogen i at få atomvåben: Israel, Indien, Pakistan, Nord
> Korea - samt de lande som måske har: Brasilien, Syd Afrika . . . .

Hvilket viser at indsatsen mod atomvåbenspredning ikke har været
tilstrækkelig indtil videre. Der må derfor gøre en større indsats - ikke en
mindre, hvis vi vil forhindre terrorister i at få fat i disse våben, der kan
udrette ufatteligt meget mere skade end de selvmordbomber og selvmordsfly,
vi hidtil har set.

--
Martin K

Progressiv

---

Hello, Martin!
You wrote on Thu, 15 Sep 2005 11:09:08 +0200:

??>> USA er da en meget større fare for atomvåbenspredning - indtil nu har
??>> USA ikke forhindret nogen i at få atomvåben: Israel, Indien, Pakistan,
??>> Nord Korea - samt de lande som måske har: Brasilien, Syd Afrika . . .
..

MK> Hvilket viser at indsatsen mod atomvåbenspredning ikke har været
MK> tilstrækkelig indtil videre. Der må derfor gøre en større indsats -
MK> ikke en mindre, hvis vi vil forhindre terrorister i at få fat i disse
MK> våben, der kan udrette ufatteligt meget mere skade end de
MK> selvmordbomber og selvmordsfly, vi hidtil har set.

Og det gør man ved eksemplets magt, sålænge USA opretholder et arsenal på
10.000-20.000 A-bomber er der ikke nogen der tror på deres moralske
overlegenhed.
USA, Rusland og i nogen grad UK og Frankrig må gå forrest i atomvåben
afviklingen.
Man skulle tro at 200-300 var nok, selv for USA.

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message

Nu når vi er igang med at omtale lande i regionen som den amerikanske
regering har travlt med at opdrage på, så er her deres seneste trussel mod
Syrien:

"13.sep. George Bush warned Syria that it faces growing isolation because of
its failure to stop foreign fighters entering Iraq.
The US ambassador to Iraq, Zalmay Khalilzad, issued a strong warning to
Damascus on Monday over providing help to radical groups in Iraq and said,
"our patience is running out." When asked how the United States could
respond, Khalilzad said "all options are on the table," including military"

http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/afp/20050913/pl_afp/ussyriairaq_050913181648

---

Zeki wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>
> Nu når vi er igang med at omtale lande i regionen som den amerikanske
> regering har travlt med at opdrage på, så er her deres seneste
> trussel mod Syrien:
>
> "13.sep. George Bush warned Syria that it faces growing isolation
> because of its failure to stop foreign fighters entering Iraq.
> The US ambassador to Iraq, Zalmay Khalilzad, issued a strong warning
> to Damascus on Monday over providing help to radical groups in Iraq
> and said, "our patience is running out." When asked how the United
> States could respond, Khalilzad said "all options are on the table,"
> including military"
>
>
http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/afp/20050913/pl_afp/ussyriairaq_050913181648

Ja, hvis USA alligevel kaster sig ud i Iran, så kan de ligesågodt snuppe
Syrien med ved samme lejlighed. Kortene er jo kastet på bordet, så ingen
tænkende mennesker længere kan være i tvivl om, hvad der foregår. Total
dominans for Wall Street over Mellemøstens olie med alt, hvad det giver
af magt i en verden afhængig af olie.

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4328537e$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Var en tur forbi Washington Post, som sædvanlig, hvor denne artikel
fangede
> mine øjne, og jeg kan knap tro hvad jeg læste!!
>
> USA er endnu engang gået igang med at bevise påstande med PowerPoint
> præsentationer, og vi *ved* jo *alle* hvad det førte til sidst, og hvilken
> validitet der var i dén præsentation..

Long story short.

Iran vil under ingen omstændigheder få lov til at udvikle a-våben.

Og længere er historien ikke.

Joakim

---

"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
news:43290ee3$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...

> Iran vil under ingen omstændigheder få lov til at udvikle a-våben.

Forhåbenligt ikke, men vi har jo desværre før set eksempler på at ustabile
ulande som Pakistan og Nordkorea har "fået lov" til det. Så med mindre vi
får Iran overbevist om at lade være, eller stopper dem med magt, så skal de
nok få produceret nogen a-våben inden for en overskuelig fremtid.

--
Martin K

Progressiv

---

Martin K <n@da.spam> wrote:

> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
> news:43290ee3$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Iran vil under ingen omstændigheder få lov til at udvikle a-våben.
>
> Forhåbenligt ikke, men vi har jo desværre før set eksempler på at ustabile
> ulande som Pakistan og Nordkorea har "fået lov" til det.

Vi aner jo ikke om Nordkorea har fået udviklet atomvåben; de kan jo
bluffe på samme måde som Saddam Hussein al Tikriti.
--
Per Erik Rønne

---

On Thu, 15 Sep 2005 13:58:58 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>> Forhåbenligt ikke, men vi har jo desværre før set eksempler på at ustabile
>> ulande som Pakistan og Nordkorea har "fået lov" til det.
>
>Vi aner jo ikke om Nordkorea har fået udviklet atomvåben; de kan jo
>bluffe på samme måde som Saddam Hussein al Tikriti.

Hans bluf var jo intet bevendt uden USAs løgne der støttede dem.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:ljsii15dq6abjoi1qko63utl6ndmqaoglg@4ax.com...
> On Thu, 15 Sep 2005 13:58:58 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
>>> Forhåbenligt ikke, men vi har jo desværre før set eksempler på at
>>> ustabile
>>> ulande som Pakistan og Nordkorea har "fået lov" til det.
>>
>>Vi aner jo ikke om Nordkorea har fået udviklet atomvåben; de kan jo
>>bluffe på samme måde som Saddam Hussein al Tikriti.
>
> Hans bluf var jo intet bevendt uden USAs løgne der støttede dem.
>

Åhhh nej... den sædvanlige anti-USA plade igen.... ROTFL )))

Tim

---

On Thu, 15 Sep 2005 16:10:47 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:

>>>> Forhåbenligt ikke, men vi har jo desværre før set eksempler på at
>>>> ustabile
>>>> ulande som Pakistan og Nordkorea har "fået lov" til det.
>>>
>>>Vi aner jo ikke om Nordkorea har fået udviklet atomvåben; de kan jo
>>>bluffe på samme måde som Saddam Hussein al Tikriti.
>>
>> Hans bluf var jo intet bevendt uden USAs løgne der støttede dem.
>>
>
>Åhhh nej... den sædvanlige anti-USA plade igen.... ROTFL )))

Åg den er værre end din dumhedsplade?

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:vd1ji1tt6e8fm4ru389030rcdm59q0pcu5@4ax.com...
> On Thu, 15 Sep 2005 16:10:47 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
> wrote:
>
>>>>> Forhåbenligt ikke, men vi har jo desværre før set eksempler på at
>>>>> ustabile
>>>>> ulande som Pakistan og Nordkorea har "fået lov" til det.
>>>>
>>>>Vi aner jo ikke om Nordkorea har fået udviklet atomvåben; de kan jo
>>>>bluffe på samme måde som Saddam Hussein al Tikriti.
>>>
>>> Hans bluf var jo intet bevendt uden USAs løgne der støttede dem.
>>>
>>
>>Åhhh nej... den sædvanlige anti-USA plade igen.... ROTFL )))
>
> Åg den er værre end din dumhedsplade?
>

Det kan man vist ikke komme uden om

Tim

---

"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43290ee3$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4328537e$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Var en tur forbi Washington Post, som sædvanlig, hvor denne artikel
> fangede
>> mine øjne, og jeg kan knap tro hvad jeg læste!!
>>
>> USA er endnu engang gået igang med at bevise påstande med PowerPoint
>> præsentationer, og vi *ved* jo *alle* hvad det førte til sidst, og
>> hvilken
>> validitet der var i dén præsentation..
>
> Long story short.
>
> Iran vil under ingen omstændigheder få lov til at udvikle a-våben.
>
> Og længere er historien ikke.
>
> Joakim

Og USA vil bruge atomvåben for at forhindre det . . .

JS

---

On Wed, 14 Sep 2005 18:45:52 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
<Ari06@pc.dk> wrote:

>With an hour-long slide show that blends
>satellite imagery with disquieting assumptions about Iran's nuclear energy
>program, Bush administration officials have been trying to convince allies
>that Tehran is on a fast track toward nuclear weapons.

Og de skumle amerikanere har denne gang fået IAEA med på løgnen.

Mens EU er mere bekymrede over handel med Iran.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:hc4ii11a6hp0qhfdirie15pcbgla6g1knv@4ax.com...
> On Wed, 14 Sep 2005 18:45:52 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
> <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>With an hour-long slide show that blends
>>satellite imagery with disquieting assumptions about Iran's nuclear energy
>>program, Bush administration officials have been trying to convince allies
>>that Tehran is on a fast track toward nuclear weapons.
>
> Og de skumle amerikanere har denne gang fået IAEA med på løgnen.
>

Ja, de _er_ alså' nogen værre nogen

>
> Mens EU er mere bekymrede over handel med Iran.

Det sædvanlige.

Tim

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:hc4ii11a6hp0qhfdirie15pcbgla6g1knv@4ax.com...
> On Wed, 14 Sep 2005 18:45:52 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
> <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>With an hour-long slide show that blends
>>satellite imagery with disquieting assumptions about Iran's nuclear energy
>>program, Bush administration officials have been trying to convince allies
>>that Tehran is on a fast track toward nuclear weapons.
>
> Og de skumle amerikanere har denne gang fået IAEA med på løgnen.

IAEA siger at der hverken er beviser for et de *ikke* har et våbenprogram.
ligesom der heller ikke *er* beviser for samme.

Skulle man ikke have sikkerhed for sine antagelser, så man ikke laver samme
fejl som I Irak, og som man gjorde ang. USSR's militær styrke styrke under
en stor del af den kolde krig?

> Mens EU er mere bekymrede over handel med Iran.

Du se måske hellere at der smides A-våben?

EU vil se beviser for at Irak har et A-Våben program, og et sådant findes
ikke.

Irak har haft centrifuge anlæg ja, men det har de ikke mere, ifølge dem
selvc, og IAEA har ikke fundet bevist at de har, eller bruger, sådanne
centrifuger.

--
Allan Riise

---

On Thu, 15 Sep 2005 08:50:56 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
<Ari06@pc.dk> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:hc4ii11a6hp0qhfdirie15pcbgla6g1knv@4ax.com...
>> On Wed, 14 Sep 2005 18:45:52 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>With an hour-long slide show that blends
>>>satellite imagery with disquieting assumptions about Iran's nuclear energy
>>>program, Bush administration officials have been trying to convince allies
>>>that Tehran is on a fast track toward nuclear weapons.
>>
>> Og de skumle amerikanere har denne gang fået IAEA med på løgnen.
>
>IAEA siger at der hverken er beviser for et de *ikke* har et våbenprogram.
>ligesom der heller ikke *er* beviser for samme.

IAEA siger, at Iran igen og igen og igen har undladt at leve op til
traktatforpligtelser og aftaler.

>> Mens EU er mere bekymrede over handel med Iran.
>
>Du se måske hellere at der smides A-våben?

Nej. Er der kun de to muligheder?

>EU vil se beviser for at Irak har et A-Våben program, og et sådant findes
>ikke.

EU vil hellere fejre, at man har lavet en ny aftale med Iran - af
ufattelige grunde, så er EU overbevist om, at Iran pludselig, efter et
dusin af overtrådte aftaler, vil overholde den nye aftale.

>Irak har haft centrifuge anlæg ja, men det har de ikke mere, ifølge dem
>selvc, og IAEA har ikke fundet bevist at de har, eller bruger, sådanne
>centrifuger.

IAEA har klart sagt, at Iran har overtrådt forpligtelser i henhold til
indgåede traktater. IAEA er klar til at indbringe Iran for FNs
Sikkerhedsråd. Og der kan vi så se, om de permanente europæiske
medlemmer igen vil devaluere værdien af internationale aftaler og
organisationer.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:2s6ii11h42e03ce2alkp0h5eeo9p0t3pla@4ax.com...
> On Thu, 15 Sep 2005 08:50:56 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
> <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>>news:hc4ii11a6hp0qhfdirie15pcbgla6g1knv@4ax.com...
>>> On Wed, 14 Sep 2005 18:45:52 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
>>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>>With an hour-long slide show that blends
>>>>satellite imagery with disquieting assumptions about Iran's nuclear
>>>>energy
>>>>program, Bush administration officials have been trying to convince
>>>>allies
>>>>that Tehran is on a fast track toward nuclear weapons.
>>>
>>> Og de skumle amerikanere har denne gang fået IAEA med på løgnen.
>>
>>IAEA siger at der hverken er beviser for et de *ikke* har et våbenprogram.
>>ligesom der heller ikke *er* beviser for samme.
>
> IAEA siger, at Iran igen og igen og igen har undladt at leve op til
> traktatforpligtelser og aftaler.
>
>>> Mens EU er mere bekymrede over handel med Iran.
>>
>>Du se måske hellere at der smides A-våben?
>
> Nej. Er der kun de to muligheder?
>
>>EU vil se beviser for at Irak har et A-Våben program, og et sådant findes
>>ikke.
>
> EU vil hellere fejre, at man har lavet en ny aftale med Iran - af
> ufattelige grunde, så er EU overbevist om, at Iran pludselig, efter et
> dusin af overtrådte aftaler, vil overholde den nye aftale.
>
>>Irak har haft centrifuge anlæg ja, men det har de ikke mere, ifølge dem
>>selvc, og IAEA har ikke fundet bevist at de har, eller bruger, sådanne
>>centrifuger.
>
> IAEA har klart sagt, at Iran har overtrådt forpligtelser i henhold til
> indgåede traktater. IAEA er klar til at indbringe Iran for FNs
> Sikkerhedsråd. Og der kan vi så se, om de permanente europæiske
> medlemmer igen vil devaluere værdien af internationale aftaler og
> organisationer.

mener du lige som USA gør gang på gang??

Peter

---

On Thu, 15 Sep 2005 10:04:18 +0200, in dk.politik "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:

>> IAEA har klart sagt, at Iran har overtrådt forpligtelser i henhold til
>> indgåede traktater. IAEA er klar til at indbringe Iran for FNs
>> Sikkerhedsråd. Og der kan vi så se, om de permanente europæiske
>> medlemmer igen vil devaluere værdien af internationale aftaler og
>> organisationer.
>
>mener du lige som USA gør gang på gang??

Det kan du gøre bedre end, "men, men, de andre er meget værre".

I stedet kan du overveje om EUs holdning og strategi er den rigtige i
denne sammenhæng.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:2s6ii11h42e03ce2alkp0h5eeo9p0t3pla@4ax.com...
> On Thu, 15 Sep 2005 08:50:56 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
> <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>>news:hc4ii11a6hp0qhfdirie15pcbgla6g1knv@4ax.com...
>>> On Wed, 14 Sep 2005 18:45:52 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
>>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>>With an hour-long slide show that blends
>>>>satellite imagery with disquieting assumptions about Iran's nuclear
>>>>energy
>>>>program, Bush administration officials have been trying to convince
>>>>allies
>>>>that Tehran is on a fast track toward nuclear weapons.
>>>
>>> Og de skumle amerikanere har denne gang fået IAEA med på løgnen.
>>
>>IAEA siger at der hverken er beviser for et de *ikke* har et våbenprogram.
>>ligesom der heller ikke *er* beviser for samme.
>
> IAEA siger, at Iran igen og igen og igen har undladt at leve op til
> traktatforpligtelser og aftaler.

Det er *ikke* det samme som at man har vished om hverken det ene eller det
andet, og så har aftalen med EU den 14 November 2004 også haft en virkning,
da der ikke er sket nogen opgradering til UF6 siden 22 November 2004.

http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2004/gov2004-90_derestrict.pdf

>>> Mens EU er mere bekymrede over handel med Iran.
>>
>>Du se måske hellere at der smides A-våben?
>
> Nej. Er der kun de to muligheder?
>
>>EU vil se beviser for at Irak har et A-Våben program, og et sådant findes
>>ikke.
>
> EU vil hellere fejre, at man har lavet en ny aftale med Iran - af
> ufattelige grunde, så er EU overbevist om, at Iran pludselig, efter et
> dusin af overtrådte aftaler, vil overholde den nye aftale.

Denne synes indtil videre at have været overholdt, uagtet den ikke er legalt
bindende.

>>Irak har haft centrifuge anlæg ja, men det har de ikke mere, ifølge dem
>>selvc, og IAEA har ikke fundet bevist at de har, eller bruger, sådanne
>>centrifuger.
>
> IAEA har klart sagt, at Iran har overtrådt forpligtelser i henhold til
> indgåede traktater. IAEA er klar til at indbringe Iran for FNs
> Sikkerhedsråd. Og der kan vi så se, om de permanente europæiske
> medlemmer igen vil devaluere værdien af internationale aftaler og
> organisationer.

At man ikke følger traktaten er *ikke* det samme som at man vil producere
A-Våben, selvom mange nok vil mene at det er det nærliggende, om ikke den
eneste grund.

--
Allan Riise

---

On Thu, 15 Sep 2005 19:55:33 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
<Ari06@pc.dk> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:2s6ii11h42e03ce2alkp0h5eeo9p0t3pla@4ax.com...
>> On Thu, 15 Sep 2005 08:50:56 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>>>news:hc4ii11a6hp0qhfdirie15pcbgla6g1knv@4ax.com...
>>>> On Wed, 14 Sep 2005 18:45:52 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
>>>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>>
>>>>>With an hour-long slide show that blends
>>>>>satellite imagery with disquieting assumptions about Iran's nuclear
>>>>>energy
>>>>>program, Bush administration officials have been trying to convince
>>>>>allies
>>>>>that Tehran is on a fast track toward nuclear weapons.
>>>>
>>>> Og de skumle amerikanere har denne gang fået IAEA med på løgnen.
>>>
>>>IAEA siger at der hverken er beviser for et de *ikke* har et våbenprogram.
>>>ligesom der heller ikke *er* beviser for samme.
>>
>> IAEA siger, at Iran igen og igen og igen har undladt at leve op til
>> traktatforpligtelser og aftaler.
>
>Det er *ikke* det samme som at man har vished om hverken det ene eller det
>andet,

Man har vished om, at Iran ikke har overholdt aftaler og NPT.

>og så har aftalen med EU den 14 November 2004 også haft en virkning,
>da der ikke er sket nogen opgradering til UF6 siden 22 November 2004.
>
>http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2004/gov2004-90_derestrict.pdf

Og her er der så lidt læsestof til dig:

"On August 8 Iran chose to end its freeze on the conversion of
yellowcake to uranium hexafluoride gas (UF6) at a facility near the
central city of Isfahan.
The Islamic republic had agreed to suspend fuel cycle work, but
partially broke the freeze in retaliation to demands from Britain,
France and Germany that it scrap its fuel cycle programme in exchange
for a package of incentives."
<http://news.yahoo.com/s/afp/20050829/ts_afp/irannuclearuranium>



"The EU3 handed Iran proposals on August 5 for economic, security and
nuclear cooperation provided it ended sensitive nuclear work. Tehran
rejected them out of hand and promptly restarted uranium conversion at
a plant that had been frozen."
- September 15, 2005 New York Times.



"The International Atomic Energy Agency had discovered an 18-year
pattern of noncompliance by Iran with its obligations to report all
its nuclear activities, during which time international inspectors
could not verify that they were solely for peaceful purposes. Because
Iran suspended its most sensitive activities, the agency's board
agreed to hold off reporting Iran to the United Nations Security
Council. This was understood, in effect, as a quid pro quo: suspension
of uranium-enrichment-related and reprocessing activities in return
for not being reported to the Security Council. "

- Du bemærker måske "18-year pattern of noncompliance..."

Last November, Iran agreed with Britain, France and Germany to extend
its suspension to include "all tests or production at any
uranium-conversion installation." Iran also agreed that "sustaining
the suspension, while negotiations on a long-term agreement are under
way, will be essential for the continuation of the overall process."

- Endnu en aftale, hvad mon der sker:

But last month, the day before Britain, France and Germany gave Iran a
proposal for a long-term agreement that offered economic assistance in
exchange for ending its nuclear fuel cycle activities (but not its
electrical nuclear program), Tehran announced that it would resume
uranium conversion activities in Isfahan, which it did.

- Hvilken overraskelse...

(Fra NY Times:
<http://www.nytimes.com/2005/09/14/opinion/14goldschmidt.html>)

>>>EU vil se beviser for at Irak har et A-Våben program, og et sådant findes
>>>ikke.
>>
>> EU vil hellere fejre, at man har lavet en ny aftale med Iran - af
>> ufattelige grunde, så er EU overbevist om, at Iran pludselig, efter et
>> dusin af overtrådte aftaler, vil overholde den nye aftale.
>
>Denne synes indtil videre at have været overholdt, uagtet den ikke er legalt
>bindende.

Indtil August i år, eller mindre end to år. Antageligt, siden vi ikke
har god mulighed for at kontrollere, om den virkelig er overholdt.

>>>Irak har haft centrifuge anlæg ja, men det har de ikke mere, ifølge dem
>>>selvc, og IAEA har ikke fundet bevist at de har, eller bruger, sådanne
>>>centrifuger.
>>
>> IAEA har klart sagt, at Iran har overtrådt forpligtelser i henhold til
>> indgåede traktater. IAEA er klar til at indbringe Iran for FNs
>> Sikkerhedsråd. Og der kan vi så se, om de permanente europæiske
>> medlemmer igen vil devaluere værdien af internationale aftaler og
>> organisationer.
>
>At man ikke følger traktaten er *ikke* det samme som at man vil producere
>A-Våben,

Nej, det er korrekt. Jeg forstår, at for alle andre lande end USA skal
tvivlen komme dem ubegrænset og indiskutabelt til gode. For USA gælder
naturligvis den særlige regel, at de er skyldige indtil det modsatte
er bevist.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:cngki1ts2m6605pv7jmrouefjc5i29ingo@4ax.com...
> On Thu, 15 Sep 2005 19:55:33 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
> <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>>news:2s6ii11h42e03ce2alkp0h5eeo9p0t3pla@4ax.com...
>>> On Thu, 15 Sep 2005 08:50:56 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
>>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>>>>news:hc4ii11a6hp0qhfdirie15pcbgla6g1knv@4ax.com...
>>>>> On Wed, 14 Sep 2005 18:45:52 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
>>>>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>>With an hour-long slide show that blends
>>>>>>satellite imagery with disquieting assumptions about Iran's nuclear
>>>>>>energy
>>>>>>program, Bush administration officials have been trying to convince
>>>>>>allies
>>>>>>that Tehran is on a fast track toward nuclear weapons.
>>>>>
>>>>> Og de skumle amerikanere har denne gang fået IAEA med på løgnen.
>>>>
>>>>IAEA siger at der hverken er beviser for et de *ikke* har et
>>>>våbenprogram.
>>>>ligesom der heller ikke *er* beviser for samme.
>>>
>>> IAEA siger, at Iran igen og igen og igen har undladt at leve op til
>>> traktatforpligtelser og aftaler.
>>
>>Det er *ikke* det samme som at man har vished om hverken det ene eller det
>>andet,
>
> Man har vished om, at Iran ikke har overholdt aftaler og NPT.
>
>>og så har aftalen med EU den 14 November 2004 også haft en virkning,
>>da der ikke er sket nogen opgradering til UF6 siden 22 November 2004.
>>
>>http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2004/gov2004-90_derestrict.pdf
>
> Og her er der så lidt læsestof til dig:
>
> "On August 8 Iran chose to end its freeze on the conversion of
> yellowcake to uranium hexafluoride gas (UF6) at a facility near the
> central city of Isfahan.
> The Islamic republic had agreed to suspend fuel cycle work, but
> partially broke the freeze in retaliation to demands from Britain,
> France and Germany that it scrap its fuel cycle programme in exchange
> for a package of incentives."
> <http://news.yahoo.com/s/afp/20050829/ts_afp/irannuclearuranium>
>
>
>
> "The EU3 handed Iran proposals on August 5 for economic, security and
> nuclear cooperation provided it ended sensitive nuclear work. Tehran
> rejected them out of hand and promptly restarted uranium conversion at
> a plant that had been frozen."
> - September 15, 2005 New York Times.
>
>
>
> "The International Atomic Energy Agency had discovered an 18-year
> pattern of noncompliance by Iran with its obligations to report all
> its nuclear activities, during which time international inspectors
> could not verify that they were solely for peaceful purposes. Because
> Iran suspended its most sensitive activities, the agency's board
> agreed to hold off reporting Iran to the United Nations Security
> Council. This was understood, in effect, as a quid pro quo: suspension
> of uranium-enrichment-related and reprocessing activities in return
> for not being reported to the Security Council. "
>
> - Du bemærker måske "18-year pattern of noncompliance..."
>
> Last November, Iran agreed with Britain, France and Germany to extend
> its suspension to include "all tests or production at any
> uranium-conversion installation." Iran also agreed that "sustaining
> the suspension, while negotiations on a long-term agreement are under
> way, will be essential for the continuation of the overall process."
>
> - Endnu en aftale, hvad mon der sker:
>
> But last month, the day before Britain, France and Germany gave Iran a
> proposal for a long-term agreement that offered economic assistance in
> exchange for ending its nuclear fuel cycle activities (but not its
> electrical nuclear program), Tehran announced that it would resume
> uranium conversion activities in Isfahan, which it did.
>
> - Hvilken overraskelse...
>
> (Fra NY Times:
> <http://www.nytimes.com/2005/09/14/opinion/14goldschmidt.html>)
>
>>>>EU vil se beviser for at Irak har et A-Våben program, og et sådant
>>>>findes
>>>>ikke.
>>>
>>> EU vil hellere fejre, at man har lavet en ny aftale med Iran - af
>>> ufattelige grunde, så er EU overbevist om, at Iran pludselig, efter et
>>> dusin af overtrådte aftaler, vil overholde den nye aftale.
>>
>>Denne synes indtil videre at have været overholdt, uagtet den ikke er
>>legalt
>>bindende.
>
> Indtil August i år, eller mindre end to år. Antageligt, siden vi ikke
> har god mulighed for at kontrollere, om den virkelig er overholdt.
>
>>>>Irak har haft centrifuge anlæg ja, men det har de ikke mere, ifølge dem
>>>>selvc, og IAEA har ikke fundet bevist at de har, eller bruger, sådanne
>>>>centrifuger.
>>>
>>> IAEA har klart sagt, at Iran har overtrådt forpligtelser i henhold til
>>> indgåede traktater. IAEA er klar til at indbringe Iran for FNs
>>> Sikkerhedsråd. Og der kan vi så se, om de permanente europæiske
>>> medlemmer igen vil devaluere værdien af internationale aftaler og
>>> organisationer.
>>
>>At man ikke følger traktaten er *ikke* det samme som at man vil producere
>>A-Våben,
>
> Nej, det er korrekt. Jeg forstår, at for alle andre lande end USA skal
> tvivlen komme dem ubegrænset og indiskutabelt til gode. For USA gælder
> naturligvis den særlige regel, at de er skyldige indtil det modsatte
> er bevist.

Jame Tom.
Det eneste pressionsmiddel Iran har, er at rasle med Yellow Cake, men som
*alle* med viden om Irans A-Programmer også siger, så er der ingen tegn på
at det skal bruges som våben.

Det er et rent politisk spil, hvor man sætter hårdt imos hårdt, ja, det
mener om at køre "Chicken", og USA hopper på den med det samme, totalt
ukritisk.

De skal fandeme ikke komme og bruge A-Våben, og dermed ødelægge store
landområder i meget lang tid, landområder som de hverken har hævd eller på
anden måde disponerer over.

Det er det jeg opponerer imod, retten til, til enhver tid, på et hvilket som
helst sted på kloden, på grundlag som vi (USA) finder, at bruge A-våben.
Det er fandeme for dumt, farligt og er med til at sørge for at lande som
Iran, nu føler at de ingen andre muligheder har end at producere sådanne
våben, for *ikke* at blive angrebet, og de lande der ikke har mulighed for
at prod. A-Våben, de vil nok finde andre former for WMD, der muligvis kan
holde det Hegemoniske USA tilbage.

--
Allan Riise

---

On Fri, 16 Sep 2005 07:16:23 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
<Ari06@pc.dk> wrote:

>>>At man ikke følger traktaten er *ikke* det samme som at man vil producere
>>>A-Våben,
>>
>> Nej, det er korrekt. Jeg forstår, at for alle andre lande end USA skal
>> tvivlen komme dem ubegrænset og indiskutabelt til gode. For USA gælder
>> naturligvis den særlige regel, at de er skyldige indtil det modsatte
>> er bevist.
>
>Jame Tom.
>Det eneste pressionsmiddel Iran har, er at rasle med Yellow Cake,

Pressionsmiddel? De kunne jo bare overholde den traktat og de aftaler,
de har indgået.

>men som
>*alle* med viden om Irans A-Programmer også siger, så er der ingen tegn på
>at det skal bruges som våben.

Som alle, der har viden er enige om, så har de ikke nok viden til
afgøre om Iran vil lave våben. Og det er jo fordi Iran i 18år ikke har
fulgt reglerne.

>Det er et rent politisk spil, hvor man sætter hårdt imos hårdt, ja, det
>mener om at køre "Chicken", og USA hopper på den med det samme, totalt
>ukritisk.

Og du har ingen kritik til Iran her Lad os se. Iran overtræder gennem
18år regler de selv af egen fri vilje har indgået. De indgår en aftale
om begrænsninger. Den overtræder de også.
Men din konklusion er altså alligevel, at det er USA der bør
kritiseres i denne sag...

>De skal fandeme ikke komme og bruge A-Våben, og dermed ødelægge store
>landområder i meget lang tid, landområder som de hverken har hævd eller på
>anden måde disponerer over.

Jeg synes også, at det er en meget dårlig ide. Det er også temmelig
spekulativt, ja fantasifuldt, at USA skulle være lige på kanten til at
smide a-bomber over Iran. P.t. holder man Iran ude af WTO og man
overvejer at sende de non-compliances IAEA omtaler til vurdering i
Sikkerhedsrådet, hvor der så kan vedtages sanktioner.

>Det er det jeg opponerer imod, retten til, til enhver tid, på et hvilket som
>helst sted på kloden, på grundlag som vi (USA) finder, at bruge A-våben.
>Det er fandeme for dumt, farligt og er med til at sørge for at lande som
>Iran, nu føler at de ingen andre muligheder har end at producere sådanne
>våben, for *ikke* at blive angrebet, og de lande der ikke har mulighed for
>at prod. A-Våben, de vil nok finde andre former for WMD, der muligvis kan
>holde det Hegemoniske USA tilbage.

Ja, jeg er ikke i tvivl om, at du sagtens kan finde en forklaring, der
gør det til Bush-regeringens ansvar, at Iran allerede for 20år siden
begyndte overtrædelsen af traktatsmæssige forpligtelser.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:cngki1ts2m6605pv7jmrouefjc5i29ingo@4ax.com...
> On Thu, 15 Sep 2005 19:55:33 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
> <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>>news:2s6ii11h42e03ce2alkp0h5eeo9p0t3pla@4ax.com...
>>> On Thu, 15 Sep 2005 08:50:56 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
>>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>>>>news:hc4ii11a6hp0qhfdirie15pcbgla6g1knv@4ax.com...
>>>>> On Wed, 14 Sep 2005 18:45:52 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
>>>>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>>With an hour-long slide show that blends
>>>>>>satellite imagery with disquieting assumptions about Iran's nuclear
>>>>>>energy
>>>>>>program, Bush administration officials have been trying to convince
>>>>>>allies
>>>>>>that Tehran is on a fast track toward nuclear weapons.
>>>>>
>>>>> Og de skumle amerikanere har denne gang fået IAEA med på løgnen.
>>>>
>>>>IAEA siger at der hverken er beviser for et de *ikke* har et
>>>>våbenprogram.
>>>>ligesom der heller ikke *er* beviser for samme.
>>>
>>> IAEA siger, at Iran igen og igen og igen har undladt at leve op til
>>> traktatforpligtelser og aftaler.
>>
>>Det er *ikke* det samme som at man har vished om hverken det ene eller det
>>andet,
>
> Man har vished om, at Iran ikke har overholdt aftaler og NPT.
>
>>og så har aftalen med EU den 14 November 2004 også haft en virkning,
>>da der ikke er sket nogen opgradering til UF6 siden 22 November 2004.
>>
>>http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2004/gov2004-90_derestrict.pdf
>
> Og her er der så lidt læsestof til dig:
>
> "On August 8 Iran chose to end its freeze on the conversion of
> yellowcake to uranium hexafluoride gas (UF6) at a facility near the
> central city of Isfahan.
> The Islamic republic had agreed to suspend fuel cycle work, but
> partially broke the freeze in retaliation to demands from Britain,
> France and Germany that it scrap its fuel cycle programme in exchange
> for a package of incentives."
> <http://news.yahoo.com/s/afp/20050829/ts_afp/irannuclearuranium>

Det kunne jo tænkes, Tom, at Iranerne simpelthen bruger den beste og
billigste måde at udvinde Uran på, det er jo en ny teknik de har udviklet,
og igen vil jeg gerne påpege at der ikke er et eneste tegn på, set fra
IAEA's side, af at Iran prod. A-Våben, ingen....

> "The EU3 handed Iran proposals on August 5 for economic, security and
> nuclear cooperation provided it ended sensitive nuclear work. Tehran
> rejected them out of hand and promptly restarted uranium conversion at
> a plant that had been frozen."
> - September 15, 2005 New York Times.

Fordi at De mener at have ret til, da de jo har skrevet under på NPT at lave
UF6 og Yellow Cake, de sælger det jo ikke til nogen, da det vil være en
overtrædelse af NPT.

> "The International Atomic Energy Agency had discovered an 18-year
> pattern of noncompliance by Iran with its obligations to report all
> its nuclear activities, during which time international inspectors
> could not verify that they were solely for peaceful purposes. Because
> Iran suspended its most sensitive activities, the agency's board
> agreed to hold off reporting Iran to the United Nations Security
> Council. This was understood, in effect, as a quid pro quo: suspension
> of uranium-enrichment-related and reprocessing activities in return
> for not being reported to the Security Council. "
>
> - Du bemærker måske "18-year pattern of noncompliance..."

Og du bemærker at Iran nu har tiltrådt tillægsprotokollen!

12 års non-kompliance fra Irak's side, var jo ikke lig med at der var
forbudte våben, så den køber jegikke så let mere.

> Last November, Iran agreed with Britain, France and Germany to extend
> its suspension to include "all tests or production at any
> uranium-conversion installation." Iran also agreed that "sustaining
> the suspension, while negotiations on a long-term agreement are under
> way, will be essential for the continuation of the overall process."
>
> - Endnu en aftale, hvad mon der sker:
>
> But last month, the day before Britain, France and Germany gave Iran a
> proposal for a long-term agreement that offered economic assistance in
> exchange for ending its nuclear fuel cycle activities (but not its
> electrical nuclear program), Tehran announced that it would resume
> uranium conversion activities in Isfahan, which it did.
>
> - Hvilken overraskelse...
>
> (Fra NY Times:
> <http://www.nytimes.com/2005/09/14/opinion/14goldschmidt.html>)
>
>>>>EU vil se beviser for at Irak har et A-Våben program, og et sådant
>>>>findes
>>>>ikke.
>>>
>>> EU vil hellere fejre, at man har lavet en ny aftale med Iran - af
>>> ufattelige grunde, så er EU overbevist om, at Iran pludselig, efter et
>>> dusin af overtrådte aftaler, vil overholde den nye aftale.
>>
>>Denne synes indtil videre at have været overholdt, uagtet den ikke er
>>legalt
>>bindende.
>
> Indtil August i år, eller mindre end to år. Antageligt, siden vi ikke
> har god mulighed for at kontrollere, om den virkelig er overholdt.
>
>>>>Irak har haft centrifuge anlæg ja, men det har de ikke mere, ifølge dem
>>>>selvc, og IAEA har ikke fundet bevist at de har, eller bruger, sådanne
>>>>centrifuger.
>>>
>>> IAEA har klart sagt, at Iran har overtrådt forpligtelser i henhold til
>>> indgåede traktater. IAEA er klar til at indbringe Iran for FNs
>>> Sikkerhedsråd. Og der kan vi så se, om de permanente europæiske
>>> medlemmer igen vil devaluere værdien af internationale aftaler og
>>> organisationer.
>>
>>At man ikke følger traktaten er *ikke* det samme som at man vil producere
>>A-Våben,
>
> Nej, det er korrekt. Jeg forstår, at for alle andre lande end USA skal
> tvivlen komme dem ubegrænset og indiskutabelt til gode. For USA gælder
> naturligvis den særlige regel, at de er skyldige indtil det modsatte
> er bevist.

---

On Fri, 16 Sep 2005 07:23:25 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
<Ari06@pc.dk> wrote:

>Det kunne jo tænkes, Tom, at Iranerne simpelthen bruger den beste og
>billigste måde at udvinde Uran på, det er jo en ny teknik de har udviklet,
>og igen vil jeg gerne påpege at der ikke er et eneste tegn på, set fra
>IAEA's side, af at Iran prod. A-Våben, ingen....

Der er ingen tegn på det modsatte, siden IAEA ikke har haft den
nødvendige adgang.

>> "The EU3 handed Iran proposals on August 5 for economic, security and
>> nuclear cooperation provided it ended sensitive nuclear work. Tehran
>> rejected them out of hand and promptly restarted uranium conversion at
>> a plant that had been frozen."
>> - September 15, 2005 New York Times.
>
>Fordi at De mener at have ret til, da de jo har skrevet under på NPT at lave
>UF6 og Yellow Cake, de sælger det jo ikke til nogen, da det vil være en
>overtrædelse af NPT.

For et eller to indlæg siden var Irans tilbageholdenhed mht UF6 et
klart tegn på deres fredelige hensigter....

>> "The International Atomic Energy Agency had discovered an 18-year
>> pattern of noncompliance by Iran with its obligations to report all
>> its nuclear activities, during which time international inspectors
>> could not verify that they were solely for peaceful purposes. Because
>> Iran suspended its most sensitive activities, the agency's board
>> agreed to hold off reporting Iran to the United Nations Security
>> Council. This was understood, in effect, as a quid pro quo: suspension
>> of uranium-enrichment-related and reprocessing activities in return
>> for not being reported to the Security Council. "
>>
>> - Du bemærker måske "18-year pattern of noncompliance..."
>
>Og du bemærker at Iran nu har tiltrådt tillægsprotokollen!
>
>12 års non-kompliance fra Irak's side, var jo ikke lig med at der var
>forbudte våben, så den køber jegikke så let mere.

Nej, men hvis non-compliances bare besvares med trækken på skuldrene
og 'nå, ja, det var da ærgeligt', så reducerer vi værdien af
internationale aftale og organisationer til NUL.

>> Last November, Iran agreed with Britain, France and Germany to extend
>> its suspension to include "all tests or production at any
>> uranium-conversion installation." Iran also agreed that "sustaining
>> the suspension, while negotiations on a long-term agreement are under
>> way, will be essential for the continuation of the overall process."
>>
>> - Endnu en aftale, hvad mon der sker:
>>
>> But last month, the day before Britain, France and Germany gave Iran a
>> proposal for a long-term agreement that offered economic assistance in
>> exchange for ending its nuclear fuel cycle activities (but not its
>> electrical nuclear program), Tehran announced that it would resume
>> uranium conversion activities in Isfahan, which it did.
>>
>> - Hvilken overraskelse...

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:2s6ii11h42e03ce2alkp0h5eeo9p0t3pla@4ax.com...
> On Thu, 15 Sep 2005 08:50:56 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
> <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>>news:hc4ii11a6hp0qhfdirie15pcbgla6g1knv@4ax.com...
>>> On Wed, 14 Sep 2005 18:45:52 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
>>> <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>>With an hour-long slide show that blends
>>>>satellite imagery with disquieting assumptions about Iran's nuclear
>>>>energy
>>>>program, Bush administration officials have been trying to convince
>>>>allies
>>>>that Tehran is on a fast track toward nuclear weapons.
>>>
>>> Og de skumle amerikanere har denne gang fået IAEA med på løgnen.
>>
>>IAEA siger at der hverken er beviser for et de *ikke* har et våbenprogram.
>>ligesom der heller ikke *er* beviser for samme.
>
> IAEA siger, at Iran igen og igen og igen har undladt at leve op til
> traktatforpligtelser og aftaler.

Desværre lidt lang, men værd at læse..

Et interview 21 februar 2005 mellem Spiegel og el-Baradei ang. især Iran og
det er her sa´kset ud, uden at fjerne mellem afsnit..

"SPIEGEL: The Bush administration seems more concerned about Tehran´s
nuclear program than that of North Korea. The Iranian government claims it
is only interested in nuclear energy for civilian uses. However, former CIA
director James Woolsey says that there is "not a shadow of a doubt" that
Iran´s leadership is trying to build its own nuclear weapons. Who is
correct?
ELBARADEI: We at the IAEA lack conclusive evidence. We have yet to see a
smoking gun that would convict Tehran. I can make assumptions about
intentions, but I cannot verify intentions, just facts.

SPIEGEL: But Iran repeatedly lied to and deceived your agency. For example,
the world only found out about the nuclear enrichment facility in Natans
through information provided by Iranian dissidents. Hardliners in the Bush
administration have accused you of being inexplicably soft on the Iranians.

ELBARADEI: It´s not a matter of dispute as to whether Iran lied and deceived
in the past. We made that very clear in our reports. In the meantime,
however, Iran has improved its cooperation, which, as a signatory to the
Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT), it is obligated to provide. In
response to our pressure, Tehran also signed the supplementary protocol last
year, which allows us to perform more comprehensive inspections on short
notice. I am certainly proud of what we have accomplished in Iran. Eighteen
months ago, the country was more of a black hole for us...

SPIEGEL: ...which goes to show how completely the IAEA inspections had
failed...

ELBARADEI: ...but now we have a rather clear picture of what is happening
there.

SPIEGEL: Really? Or has the game of hide-and-seek just taken on a new, more
refined form? Hardly any European expert is willing to believe the claims
coming out of Tehran. After all, Iran has enough oil and especially natural
gas that it could do without nuclear power.

ELBARADEI: There is a technical justification for everything. And I´m not
saying that the rulers in Iran are not interested in acquiring nuclear
weapons. If they have decided to operate a secret nuclear weapons program -
for which we, as I mentioned, have not found any evidence to date -- they
are likely to have a bomb in two to three years. They certainly have the
know-how and the industrial infrastructure.

SPIEGEL: The Americans and the Israelis will hardly permit that to happen.
That leaves only the military option, which US President Bush has expressly
declined to rule out. But is it really possible to destroy Iran's nuclear
facilities with missiles? Aren´t they too widely dispersed and in some cases
underground?

ELBARADEI: Aside from the problems you mention, I do not believe that
military strikes can solve this problem. They can delay development at best.
Following an attack, the Iranians would most certainly go underground to
produce a weapon as quickly and deliberately as possible.

SPIEGEL: What is the best way to deter them from acquiring nuclear weapons?

ELBARADEI: We need the IAEA inspections. But we also need diplomatic
initiatives, such as those initiated by London, Paris and Berlin, which I
strongly welcome. However, in my opinion they can only be successful if the
United States joins in and throws its weight behind Europe. We need a united
front.

SPIEGEL: That seems unlikely. On the one hand, Tehran is making things
difficult for the Europeans, because it´s playing for time during
negotiations and isn´t making any verifiable concessions. On the other hand,
the US government refuses to use carrots with the Iranians, only sticks.

ELBARADEI: The Iranians are clearly interested in greater military security,
economic relief and technology transfer. It would be difficult to imagine it
achieving any advances in these areas without Washington. Tehran wants to
join the World Trade Organization, but that depends on the United States,
which already imposed a trade embargo on Iran years ago.

SPIEGEL: Despite the Americans´ failings, we certainly can´t have a
situation in which countries such as North Korea and Iran are actually
rewarded for violating international commitments. Or do you share the view,
held by many Third World countries, that the 1968 Nuclear Nonproliferation
Treaty is unfair because it sanctioned the then five nuclear powers and
excluded the "have-nots" from acquiring nuclear weapons?

ELBARADEI: The NPT only legitimized the arsenal of the then nuclear powers
because those powers also agreed to disarm and to pass on their knowledge
about civil uses of nuclear power. There were some encouraging steps in the
direction of disarmament in the late 1980s and early 1990s, but they've
almost come to a standstill. Tens of thousands of nuclear weapons still
exist today - far too many. The current American discussion surrounding
"mini-nukes" also contradicts the spirit of the treaty. In this respect, I
can understand the criticism coming from the Third World. On the other hand,
of course, we cannot constantly have new kids showing up and trying to
blackmail everyone else with nuclear weapons, be they real or virtual. Or
that they believe this is the only way to guarantee their own security. "



--

Allan Riise

---

On Wed, 14 Sep 2005 18:45:52 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>Var en tur forbi Washington Post, som sædvanlig, hvor denne artikel fangede
>mine øjne, og jeg kan knap tro hvad jeg læste!!
>
>USA er endnu engang gået igang med at bevise påstande med PowerPoint
>præsentationer, og vi *ved* jo *alle* hvad det førte til sidst, og hvilken
>validitet der var i dén præsentation..

Jeg syntes at det er en god ting at opmærksomheden nu rettes mod Iran.

I snart 30 år har de sorte mullaher kunne true og myrde løs som det
passer dem og generelt være en kraft for ondhed og ustabilitet i
regionen og i hele verden.

Der findes mange hæderlige iranere som drømmer om en bedre fremtid
for det iranske folk end den de sorte mullaher har kunnet levere.

Jeg håber at Bush når at få det klaret inden hans embedsperiode
udløber.

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:4328537e$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Var en tur forbi Washington Post, som sædvanlig, hvor denne artikel
> fangede mine øjne, og jeg kan knap tro hvad jeg læste!!
>
> USA er endnu engang gået igang med at bevise påstande med PowerPoint
> præsentationer, og vi *ved* jo *alle* hvad det førte til sidst, og hvilken
> validitet der var i dén præsentation..
>
> "UNITED NATIONS, Sept. 13 -- With an hour-long slide show that blends
> satellite imagery with disquieting assumptions about Iran's nuclear energy
> program, Bush administration officials have been trying to convince allies
> that Tehran is on a fast track toward nuclear weapons.
> The PowerPoint briefing, titled "A History of Concealment and Deception,"
> has been presented to diplomats from more than a dozen countries. Several
> diplomats said the presentation, intended to win allies for increasing
> pressure on the Iranian government, dismisses ambiguities in the evidence
> about Iran's intentions and omits alternative explanations under debate
> among intelligence analysts."
>
> http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/13/AR2005091301837.html
>
> --
>
> Allan Riise

Har du været forbi WP i dag ?
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/18/AR2005091801144.html

Iran's President Does What U.S. Diplomacy Could Not
U.N. Speech Raises Doubts About Nuclear Program

By Dafna Linzer
Washington Post Staff Writer
Monday, September 19, 2005; A12



NEW YORK, Sept. 18 -- Five weeks ago, Iran's new president bought his
country some time. Facing mounting criticism after walking away from
negotiations with Europe and restarting part of Iran's nuclear program,
Mahmoud Ahmadinejad asked the world to withhold diplomatic pressure while he
put together new proposals.

On Saturday, dozens of international diplomats, including the foreign
ministers of Britain, France and Germany, gathered at the United Nations to
hear how Ahmadinejad planned to stave off a crisis.

Instead his speech, followed by a confused hour-long news conference, was
able to do what weeks of high-level U.S. diplomacy had not: convince
skeptical allies that Iran may, in fact, use its nuclear energy program to
build atomic bombs.

Ahmadinejad appeared to threaten as much when he warned from the General
Assembly podium that in the face of U.S. provocation, "we will reconsider
our entire approach to the nuclear issue."

Senior European diplomats said immediately afterward that the speech had
been "unhelpful." In fact, the opposite may be true.

"The effect of that speech will likely be a toughening of the international
response to Iran because it was seen by so many countries as overly harsh,
negative and uncompromising," Undersecretary of State R. Nicholas Burns said
in an interview Sunday. "The strategic aim of a great many countries is to
see Iran suspend its nuclear program and return to peaceful negotiations
with the Europeans."

A European diplomat, who could discuss strategy only on the condition of
anonymity, echoed Burns's remarks.

"There's no question this will make our case stronger and our task easier,"
when board members of the International Atomic Energy Agency meet Monday in
Vienna to discuss Iran's case.

During his 25 minutes Saturday, Ahmadinejad delivered what began as a sermon
praising the prophets of Islam, Christianity and Judaism and then descended
into anti-American vitriol, conspiracy theories and threats.

He expressed doubt that the deadly attacks against the United States on
Sept. 11, 2001, were really carried out by terrorists. He said Americans had
brought the devastation of Hurricane Katrina upon themselves and that the
U.S. military was purposely poisoning its own troops in Iraq.

There were quotes from the Koran, angry finger pointing and attacks on
Israel interlaced with talk of justice and tranquility. There was a staunch
defense of Iran's right to peaceful nuclear energy, and to enrich uranium to
fuel that program. There were no new proposals and little detail about old
ones that were reoffered.

For much of last week, Iran had been the subject of endless backroom
negotiations and public diplomacy, and at times, Tehran appeared to have the
upper hand. But by the time the Iranian leader was headed for John F.
Kennedy International Airport on Saturday night, U.S. and European officials
were regaining confidence and putting together a new strategy designed to
isolate Iran.

Burns met with British, German and French officials on Sunday in New York to
discuss ways to bring around enough members of the IAEA board to report Iran
to the U.N. Security Council, which has the authority to impose sanctions.

The United States has long advocated such a strategy but still does not have
the support of India, Russia or China, or a "next steps" policy if the
matter does end up in the Security Council.

Diplomats who spoke on the condition of anonymity said the most likely
outcome of the week-long meeting in Vienna would be a deadline resolution
giving Iran several weeks to reverse course and demonstrate transparency
with U.N. nuclear inspectors, or face the consequences of Security Council
action.

Iran has consistently maintained that its program is designed to produce
nuclear energy, not weapons. IAEA nuclear inspectors have not found any
evidence of a weapons program but several serious questions about the scale,
scope and history of the program remain unanswered and have fueled suspicion
that Iran is concealing information.

Ahmadinejad's speech, his first major international address as a world
leader, highlights a dramatic and conservative shift in foreign affairs for
Iran under the new president's leadership. Several diplomats noted that his
defiant comments were strikingly different in tone and substance from those
delivered from the same podium three months ago by Kamal Kharrazi, who was
Iran's foreign minister until Ahmadinejad was elected this summer.

Kharrazi, who addressed a conference on the future of the nuclear
Non-Proliferation Treaty, spoke in English in an effort to reach an
international audience, rather than in Persian, which is spoken almost
exclusively in Iran. Although Kharrazi also defended Iran's program, which
was built in secret over 18 years and exposed in 2002, he did so without
threats.

That text, written by Iranian diplomats eager to see reform of political and
religious life, won over countries unsure about Iran's intentions. Tehran
declared victory shortly afterward when the IAEA board decided against
reporting the country's nuclear program to the Security Council.

--------------------------------------

Er det fordi USA's marionetdukke Ahmadinejad kører fæl propaganda mod Iran
? Eller hvad ?



-------------------------------------------------


Vote for insanity, you know it makes sense!
http://www.omrlp.com/