---

Ifølge Danmarks Radios tekst-tv kræver DSB erstatning af de fire børn,
to drenge på 13 og to drenge på 17, som forleden lammede togtrafikken
fra og til Hobro. De to ældste af børnene, der er over den kriminelle
lavalder, sidder foreløbig varetægtsfængslet i 14 dage.

Men det centrale her er at selv børn under den kriminelle lavalder er
erstatningspligtige, og er idømt erstatningsansvar helt ned til 4-5 års
alderen. Og det er vel at mærke børnene selv, ikke deres forældre, der
er ansvarlige.

Så de fire børn kan godt forberede sig på at de hver bliver dømt DSB til
at betale en erstatning på måske 200.000 kroner, som de så kan begynde
at afbetale når de begynder at arbejde. Afbetale med renter og renters
rente. En pæn »gave« at begynde ungdommen på, når de fylder 18 eller
begynder på første job. Svarende til en pæn stor studiegæld, men bare
uden uddannelse.

DSB har i flere år ført samme politik mod graffitti-hærværk.

Hvis forældrene har en børne-ansvarsforsikring, noget der desværre
/ikke/ er lovpligtigt, kan det i øvrigt være at det er denne der kommer
til at betale.

De fire drenge er anbragt på en institution for DAMP-børn. Vistnok en
ren drenge-institution.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Ifølge Danmarks Radios tekst-tv

Side 121.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1h2vhf9.mrnzvaf6zkt7N%spam@husumtoften.invalid...
>
> Så de fire børn kan godt forberede sig på at de hver bliver dømt DSB til
> at betale en erstatning på måske 200.000 kroner, som de så kan begynde
> at afbetale når de begynder at arbejde. Afbetale med renter og renters
> rente. En pæn »gave« at begynde ungdommen på, når de fylder 18 eller
> begynder på første job. Svarende til en pæn stor studiegæld, men bare
> uden uddannelse.

JA - DSB har ikke noget valg. De kan ikke sidde stiltiende og skabe en
præcedens for at man gratis kan påføre dem udgifter, ved hjælp af
terrortrusler og grafitti
>
> DSB har i flere år ført samme politik mod graffitti-hærværk.

samme problematik
>
> Hvis forældrene har en børne-ansvarsforsikring, noget der desværre
> /ikke/ er lovpligtigt, kan det i øvrigt være at det er denne der kommer
> til at betale.

Det kan jeg næsten forsikre dig for at de ikke har. Stort set alle
forsikringsselskaber jeg har kendskab til vil ikke tegne en sådan forsikring
på et barn der har en psykiatrisk diagnose der bare ligner DAMP
>
> De fire drenge er anbragt på en institution for DAMP-børn. Vistnok en
> ren drenge-institution.

Ja og det er selvfølgeligt lidt ærgeligt at eksemplet skal statueres over
for et psykisk sygt barn, men som jeg ser det så kan det ikke være
anderledes.
Om man så kan sige at institutionen kan være medansvarlig skal jeg ikke
kunne sige, men jeg tvivler,

Peter

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:

> Så de fire børn kan godt forberede sig på at de hver bliver dømt
> DSB til at betale en erstatning på måske 200.000 kroner, som de så
> kan begynde at afbetale når de begynder at arbejde.

Erstatning for hvad? Hvilket tab har DSB lidt?
Dem der har lidt et tab er passagererne men beklageligvis er DSB ved
lov fritaget for erstatningsansvar for forsinkelser mv.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:
>
> > Så de fire børn kan godt forberede sig på at de hver bliver dømt
> > DSB til at betale en erstatning på måske 200.000 kroner, som de så
> > kan begynde at afbetale når de begynder at arbejde.
>
> Erstatning for hvad? Hvilket tab har DSB lidt?
> Dem der har lidt et tab er passagererne men beklageligvis er DSB ved
> lov fritaget for erstatningsansvar for forsinkelser mv.

Overarbejde. Taxakørsel. Buskørsel. Og der skal nok være en del andet.
Helt billigt er det næppe, når det kommer til stykket.
--
Per Erik Rønne

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:

>> Erstatning for hvad? Hvilket tab har DSB lidt?
>> Dem der har lidt et tab er passagererne men beklageligvis er DSB
>> ved lov fritaget for erstatningsansvar for forsinkelser mv.
>
> Overarbejde.

?

> Taxakørsel. Buskørsel.

Tja de sparer til gengæld på togdriften.

> Og der skal nok være en del
> andet. Helt billigt er det næppe, når det kommer til stykket.

Dem der har lidt det største tab er de forsinkede passagerer ikke DSB.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm skrev:
> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:
>
>
>>>Erstatning for hvad? Hvilket tab har DSB lidt?
>>>Dem der har lidt et tab er passagererne men beklageligvis er DSB
>>>ved lov fritaget for erstatningsansvar for forsinkelser mv.
>>
>>Overarbejde.
>
>
> ?
>
>
>>Taxakørsel. Buskørsel.
>
>
> Tja de sparer til gengæld på togdriften.
>
>
>>Og der skal nok være en del
>>andet. Helt billigt er det næppe, når det kommer til stykket.
>
>
> Dem der har lidt det største tab er de forsinkede passagerer ikke DSB.
>
Jamen skal DSB, og vi andre så bare finde os i de terrortrusler der kommer?
Nej jeg syntes det er rimeligt nok, at de skal betale erstatning til
DSB. De er jo skyld i at togdriften måtte indstilles, og derfor var der
masser af forsinkelser, som gik ud over passagerne.

---

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns96D19632D1F63.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:
>
>>> Erstatning for hvad? Hvilket tab har DSB lidt?
>>> Dem der har lidt et tab er passagererne men beklageligvis er DSB
>>> ved lov fritaget for erstatningsansvar for forsinkelser mv.
>>
>> Overarbejde.
>
> ?
>
>> Taxakørsel. Buskørsel.
>
> Tja de sparer til gengæld på togdriften.

Mon? DSB skal vel have løn alligevel? Og måske overarbejde.
Desuden påvirket det sikkert køreplanen så nogle tog skal køres tomme til
det sted, hvor de skal starte om morgenen. Og måske flere aflysninger.

Jesper

Og der skal nok være en del
>> andet. Helt billigt er det næppe, når det kommer til stykket.
>
> Dem der har lidt det største tab er de forsinkede passagerer ikke DSB.
>
> --
> Morten http://miljokemi.dk
> Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
> Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Pjensen73 <p_jensen73FJERNDETTE@gmail.com> skrev:

>> Dem der har lidt det største tab er de forsinkede passagerer ikke
>> DSB.
>>
> Jamen skal DSB, og vi andre så bare finde os i de terrortrusler
> der kommer?

Nej bestemt ikke.


> Nej jeg syntes det er rimeligt nok, at de skal betale
> erstatning til DSB.

Ikke før DSB betaler erstatning til passagererne for aflysninger og
forsinkelser generelt.
DSB er skyld i enorme økonomiske tab for samfundet pga. ovennævnte
forhold der helt og holdent skyldes DSBs egne forhold samt
Banestyrelsen,

> De er jo skyld i at togdriften måtte
> indstilles, og derfor var der masser af forsinkelser, som gik ud
> over passagerne.

Ja og det er passagererne der skal have en evt. erstatning, hvis og når
de kan bevise et faktisk økonomisk tab.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2vhf9.mrnzvaf6zkt7N%spam@husumtoften.invalid...


> DSB har i flere år ført samme politik mod graffitti-hærværk.

Vi er flere som ikke kan forstå DSB's politik overfor moderne kunst. Togene
kører ikke ringere af at have en anden farve udvendig. Indvendig graffiti
kan jeg godt forstå modstanden af da forkert valg af maling kan ødelægge
kundernes tøj.

I helt gamle dage testede man i forbindelse med tunnelbane-projekterne i
70'erne om man kunne anvende anden strøm-aftagning lig systemet på metroen.
I den forbindelse fik man brændt nogle unger af, hvilket nok kunne virke
afskrækkende. Hvorfor er man ikke arbejdet videre ud af den linie?


--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:

> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2vhf9.mrnzvaf6zkt7N%spam@husumtoften.invalid...
>
>
> > DSB har i flere år ført samme politik mod graffitti-hærværk.
>
> Vi er flere som ikke kan forstå DSB's politik overfor moderne kunst.

Der er ikke tale om kunst, men om hærværk. I øvrigt er det befolkningen
der gennem de valgte politikere der skal bestemme noget sådant; ikke
nogle selvbestaltede knægte i 20erne eller teenagealderen.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2vxro.91ch4tb5x2cnN%spam@husumtoften.invalid...
> Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h2vhf9.mrnzvaf6zkt7N%spam@husumtoften.invalid...
> >
> >
> > > DSB har i flere år ført samme politik mod graffitti-hærværk.
> >
> > Vi er flere som ikke kan forstå DSB's politik overfor moderne kunst.
>
> Der er ikke tale om kunst, men om hærværk. I øvrigt er det befolkningen
> der gennem de valgte politikere der skal bestemme noget sådant; ikke
> nogle selvbestaltede knægte i 20erne eller teenagealderen.

Hvad er kunst og hvad er ikke? Skal vi til at indføre en eksamen, som giver
folk autorisation til at udøve kunst?

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:

> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2vxro.91ch4tb5x2cnN%spam@husumtoften.invalid...
> > Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:
> >
> > > "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > > news:1h2vhf9.mrnzvaf6zkt7N%spam@husumtoften.invalid...
> > >
> > >
> > > > DSB har i flere år ført samme politik mod graffitti-hærværk.
> > >
> > > Vi er flere som ikke kan forstå DSB's politik overfor moderne kunst.
> >
> > Der er ikke tale om kunst, men om hærværk. I øvrigt er det befolkningen
> > der gennem de valgte politikere der skal bestemme noget sådant; ikke
> > nogle selvbestaltede knægte i 20erne eller teenagealderen.
>
> Hvad er kunst og hvad er ikke? Skal vi til at indføre en eksamen, som giver
> folk autorisation til at udøve kunst?

Der er tale om hærværk når det gøres på privat eller offentligt ejendom,
uden de nødvendige tilladelser. I øvrigt anser jeg stort set alt
billedkunst og skulptur lavet de sidste cirka 100 år som -
taskenspillerkunst.
--
Per Erik Rønne

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i meddelelsen
news:PzVVe.57$EL1.31@news.get2net.dk:

>> DSB har i flere år ført samme politik mod graffitti-hærværk.
> Vi er flere som ikke kan forstå DSB's politik overfor moderne kunst.

Grafitti er for det meste hærværk, som intet har med "kunst" at gøre.



--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

Carsten Overgaard skrev den 14-09-2005 15:28:
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2vhf9.mrnzvaf6zkt7N%spam@husumtoften.invalid...
>
>
>
>>DSB har i flere år ført samme politik mod graffitti-hærværk.
>
>
> Vi er flere som ikke kan forstå DSB's politik overfor moderne kunst. Togene
> kører ikke ringere af at have en anden farve udvendig. Indvendig graffiti
> kan jeg godt forstå modstanden af da forkert valg af maling kan ødelægge
> kundernes tøj.
>

Jamen, så bør de gode unge "kunstnere" komme hjem og besmykke dit hus og
bil. Dit hus og din bil bliver vel ikke ringere af ,at de har en anden
farve udvendig.



> I helt gamle dage testede man i forbindelse med tunnelbane-projekterne i
> 70'erne om man kunne anvende anden strøm-aftagning lig systemet på metroen.
> I den forbindelse fik man brændt nogle unger af, hvilket nok kunne virke
> afskrækkende. Hvorfor er man ikke arbejdet videre ud af den linie?

Eller hvad med at erklære baneområder for militære anlæg. I tilfælde af
uvedkommende passage, så risikerer man skudhuller i tøjet.
Tøjet bliver vel ikke ringere af, at der et par huller i. Der er sgu
nok huller i de unges tøj i forvejen.


--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

Per Rønne skrev den 14-09-2005 09:45:
.....
> De fire drenge er anbragt på en institution for DAMP-børn. Vistnok en
> ren drenge-institution.


Tja, der er jo en bonus pater x år regel i erstatningsansvarsloven.

----


§ 24 a. Barn under 15 år er erstatningspligtigt for skadegørende
handlinger efter samme regler som personer over denne alder. Dog kan
erstatningen nedsættes eller endog helt bortfalde, for så vidt det
findes billigt på grund af manglende udvikling hos barnet, handlingens
beskaffenhed og omstændighederne i øvrigt, derunder navnlig forholdet
mellem den skadegørendes og den skadelidendes evne til at bære tabet og
udsigten til, at skaden kan fås godtgjort hos andre.

-----


Den går i korte træk ud på, om barnet kan vide, hvilke konsekvenser
handlinger har. Og man ser på et normalt udviklet barn

Fx ved en 4 årig, at leg med tændstikker i en halmlade ingen
konsekvenser har. ved en 10 årig det?
Den fire årige sandsynligvis ikke. Men den 10 årige burde vide det.

Når den 10 årige så er "bagud i sin udvikling" og derfor ikke kan vide,
at det er usmart at lege med tændstikker i en halmlade, så kan
erstatning nedsættes eller helt bortfalde.





Om DAMPbørn har denne evne til at forudse konsekvenser af deres
handlinger og dermed blive erstatningsansvarlige.
Tja, det er det det som bliver prøvet.

Nu kender vi ikke graden af børnenes DAMP og hvilken af
"underkategorierne" det drejer sig om af DAMP.

Det kan og bør man ikke vurdere ud fra side 121 på DRs teksttv.




Rent politisk kan jeg ikke se noget problem i, at man får undersøgt den
slags ved domstolene. Ej heller at "bonus pater x år"-reglen skal laves om.




--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

Carsten Riis <.@.> wrote:

> Fx ved en 4 årig, at leg med tændstikker i en halmlade ingen
> konsekvenser har. ved en 10 årig det?
> Den fire årige sandsynligvis ikke. Men den 10 årige burde vide det.

Jeg har haft erhvervsret da jeg gik på den 1-årige uddannelse til højere
handelseksamen for studenter, på Niels Brocks Handelsskole. Vi
beskæftigede os der med problemet, og der er retspraksis for at børn i
4-5 års alderen kan idømmes sådant ansvar. Der var dog her tale om et
knivstikkeri, der medførte at det ene øje {eller begge?} hos en
jævnaldrende legekammerat måtte fjernes. Hvis jeg ellers husker det
korrekt. Det er jo trods alt mange år siden.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne skrev den 15-09-2005 05:52:
> Carsten Riis <.@.> wrote:
>
>
>>Fx ved en 4 årig, at leg med tændstikker i en halmlade ingen
>>konsekvenser har. ved en 10 årig det?
>>Den fire årige sandsynligvis ikke. Men den 10 årige burde vide det.
>
>
> Jeg har haft erhvervsret da jeg gik på den 1-årige uddannelse til højere
> handelseksamen for studenter, på Niels Brocks Handelsskole. Vi
> beskæftigede os der med problemet, og der er retspraksis for at børn i
> 4-5 års alderen kan idømmes sådant ansvar. Der var dog her tale om et
> knivstikkeri, der medførte at det ene øje {eller begge?} hos en
> jævnaldrende legekammerat måtte fjernes. Hvis jeg ellers husker det
> korrekt. Det er jo trods alt mange år siden.


Ja, børn ned til 4 års alderen kan idømmes erstatning. NÅR og kun NÅR
man forudsætter at et normalt udviklet 4 årigt barn burde se sammenhæng
mellem sin handling og den konsekvens handlingen har.
Det er ikke utænkelig, at 4 årige burde kunne se, at udstikning af
jævnaldrendes øjne ikke er noget man normalt gør.




--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det