|
|
 | Bankgebyrer
Fra : Aage Andersen |
Dato : 13-09-05 18:34 |
|
I DR1 har en bankmand lige forklaret, at en bank er en forretning ligesom
alle andre detailforretninger, hvor man gaar ind og lejer penge og betaler
gebyr, for de ydelser man faar. Er der saa en ,der kan forklare mig, hvorfor
de ikke opkræver moms af deres omsætning? Forklaringen hørte jeg for flere
aar siden i radioen fra en anden bankmand: Deres computere (kuglerammer?)
kunne ikke klare en saa omfattende beregning. Gælder det stadigvæk?
Aage
| |
 morten sorensen (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 13-09-05 18:36 |
|
Aage Andersen wrote:
> I DR1 har en bankmand lige forklaret, at en bank er en forretning ligesom
> alle andre detailforretninger, hvor man gaar ind og lejer penge og betaler
> gebyr, for de ydelser man faar. Er der saa en ,der kan forklare mig, hvorfor
> de ikke opkræver moms af deres omsætning? Forklaringen hørte jeg for flere
> aar siden i radioen fra en anden bankmand: Deres computere (kuglerammer?)
> kunne ikke klare en saa omfattende beregning. Gælder det stadigvæk?
Næ - der er nogle ting der bare ikke er moms på - eksempelvis aviser,
porto, taxi, bankgebyrer.
Det har vel historiske eller lobbyistiske årsager.
--
morten sorensen
| |
Henrik Svendsen (13-09-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 13-09-05 21:34 |
|
Aage Andersen wrote:
> I DR1 har en bankmand lige forklaret, at en bank er en forretning
> ligesom alle andre detailforretninger, hvor man gaar ind og lejer
> penge og betaler gebyr, for de ydelser man faar. Er der saa en ,der
> kan forklare mig, hvorfor de ikke opkræver moms af deres omsætning?
> Forklaringen hørte jeg for flere aar siden i radioen fra en anden
> bankmand: Deres computere (kuglerammer?) kunne ikke klare en saa
> omfattende beregning. Gælder det stadigvæk?
Einstein er citeret for, at den største kraft på jorden er rentes rente
("compound interest is the greatest force on earth").
Hvis vi nu antager, at Einstein havde og posthumt stadig har ret i det,
så må vi gå ud fra, at det er bankerne, der i sidste ende bestemmer, og
de vil nok have sig frabedt momsopkrævning af deres omsætning.
Lad os tage nogen flere citater:
"I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties
than standing armies".
- Thomas Jefferson
"... You are a den of vipers and thieves. I intend to rout you out, and
by the grace of the Eternal God, will rout you out".
-President Andrew Jackson, upon evicting a delegation of international
bankers from the Oval Office
"Banking was conceived in iniquity and was born in sin. The Bankers own
the earth. Take it away from them, but leave them the power to create
deposits, and with the flick of the pen they will create enough deposits
to buy it back again. However, take it away from them, and all the great
fortunes like mine will disappear and they ought to disappear, for this
would be a happier and better world to live in. But, if you wish to
remain the slaves of Bankers and pay the cost of your own slavery, let
them continue to create deposits."
Sir Josiah Stamp - President of the Bank of England in the 1920's, and
the second richest man in Britain.
Give me control over a nation's currency and I care not who makes its
laws"
- Baron M.A. Rothschild (1744 - 1812)
Hvis du vil have flere citater angående penge og banker:
http://www.taxtruth4u.com/quotes.html
| |
Tveskaeg (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Tveskaeg |
Dato : 14-09-05 01:22 |
|
On Tue, 13 Sep 2005 19:33:37 +0200, "Aage Andersen"
<aaa(REMOVE)@email.dk> wrote:
>I DR1 har en bankmand lige forklaret, at en bank er en forretning ligesom
>alle andre detailforretninger, hvor man gaar ind og lejer penge og betaler
>gebyr, for de ydelser man faar. Er der saa en ,der kan forklare mig, hvorfor
>de ikke opkræver moms af deres omsætning? Forklaringen hørte jeg for flere
>aar siden i radioen fra en anden bankmand: Deres computere (kuglerammer?)
>kunne ikke klare en saa omfattende beregning. Gælder det stadigvæk?
>
Har lige skiftet til Skandia Banken, nul gebyrer og 1.65% i indlåns
rente
| |
Kim Larsen (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 14-09-05 08:15 |
|
"Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
news:g7rei1tbej1i993av2ref3vb2sfu9v5945@4ax.com...
> On Tue, 13 Sep 2005 19:33:37 +0200, "Aage Andersen"
> <aaa(REMOVE)@email.dk> wrote:
>
>>I DR1 har en bankmand lige forklaret, at en bank er en forretning ligesom
>>alle andre detailforretninger, hvor man gaar ind og lejer penge og betaler
>>gebyr, for de ydelser man faar. Er der saa en ,der kan forklare mig,
>>hvorfor
>>de ikke opkræver moms af deres omsætning? Forklaringen hørte jeg for flere
>>aar siden i radioen fra en anden bankmand: Deres computere (kuglerammer?)
>>kunne ikke klare en saa omfattende beregning. Gælder det stadigvæk?
>>
>
> Har lige skiftet til Skandia Banken, nul gebyrer og 1.65% i indlåns
> rente
Er det ikke den bank som kræver et minimumsindsskud på 25.000 kr. på kontoen
for at ville åbne og drive den ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
jens v (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : jens v |
Dato : 14-09-05 08:05 |
|
"Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> skrev i en meddelelse
news:43270d76$0$151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>I DR1 har en bankmand lige forklaret, at en bank er en forretning ligesom
>alle andre detailforretninger, hvor man gaar ind og lejer penge og betaler
>gebyr, for de ydelser man faar. Er der saa en ,der kan forklare mig,
>hvorfor de ikke opkræver moms af deres omsætning? Forklaringen hørte jeg
>for flere aar siden i radioen fra en anden bankmand: Deres computere
>(kuglerammer?) kunne ikke klare en saa omfattende beregning. Gælder det
>stadigvæk?
>
> Aage
>
>
Hvis bankerne skal betale moms tror jeg det vil være den private bruger der
kommer til at betale. Bankerne kan jo bare tage det samme som nu plus moms.
Så taberen vil være den private bruger. Vinderen vil være staten. Bankerne
vil være ligeglade.
mvh jens v
| |
Per Rønne (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-09-05 08:16 |
|
jens v <invalid@yahoo.dk> wrote:
> "Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:43270d76$0$151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >I DR1 har en bankmand lige forklaret, at en bank er en forretning ligesom
> >alle andre detailforretninger, hvor man gaar ind og lejer penge og betaler
> >gebyr, for de ydelser man faar. Er der saa en ,der kan forklare mig,
> >hvorfor de ikke opkræver moms af deres omsætning? Forklaringen hørte jeg
> >for flere aar siden i radioen fra en anden bankmand: Deres computere
> >(kuglerammer?) kunne ikke klare en saa omfattende beregning. Gælder det
> >stadigvæk?
Naturligvis ikke, og det har det heller ikke været dengang. Der må være
tale om en and.
> Hvis bankerne skal betale moms tror jeg det vil være den private bruger der
> kommer til at betale. Bankerne kan jo bare tage det samme som nu plus moms.
> Så taberen vil være den private bruger. Vinderen vil være staten. Bankerne
> vil være ligeglade.
Skulle bankerne betale moms af deres omsætning, skulle lånere der havde
brug for et lån på 100.000 låne 125.000, hvoraf de 25.000 gik til moms.
Skulle bankerne {og realkreditinstitutterne} betale moms af deres
omsætning, skulle køberne af fast ejendom ikke betale to millioner for
en 2-værelses ejerlejlighed på Nørrebro, men 2,5 millioner, hvoraf den
halve million gik til - bortset fra at en sådan moms ville flytte
efterspørgselskurven.
Der er naturligvis en grund til at EU aldrig har momset
bankforretninger.
--
Per Erik Rønne
| |
 Aage Andersen (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Aage Andersen |
Dato : 14-09-05 10:21 |
|
""Per Rønne""
>>>. Er der saa en ,der kan forklare mig,
>> >hvorfor de ikke opkræver moms af deres omsætning? Forklaringen hørte jeg
>> >for flere aar siden i radioen fra en anden bankmand: Deres computere
>> >(kuglerammer?) kunne ikke klare en saa omfattende beregning. Gælder det
>> >stadigvæk?
>
> Naturligvis ikke, og det har det heller ikke været dengang. Der må være
> tale om en and.
Det er fakta. Jeg havde selv lige spekuleret over sagen og kom saa til den
slutning, at begrundelsen var det store regnearbejde  . Nogle dage efter
hørte jeg en bankmand udtale sig i radioen og han gav den latterlige
begrundelse, derfor husker jeg det meget tydeligt.
>> Hvis bankerne skal betale moms tror jeg det vil være den private bruger
>> der
>> kommer til at betale. Bankerne kan jo bare tage det samme som nu plus
>> moms.
Bankerne kan kun tage hvad folk vil (kan) give.
>> Så taberen vil være den private bruger. Vinderen vil være staten.
>> Bankerne
>> vil være ligeglade.
Vinderen vil være staten, der saa kan bruge overskuddet til at nedsætte
momsen eller skatten. Bankerne er ikke ligeglade.
> Skulle bankerne betale moms af deres omsætning, skulle lånere der havde
> brug for et lån på 100.000 låne 125.000, hvoraf de 25.000 gik til moms.
>
> Skulle bankerne {og realkreditinstitutterne} betale moms af deres
> omsætning, skulle køberne af fast ejendom ikke betale to millioner for
> en 2-værelses ejerlejlighed på Nørrebro, men 2,5 millioner, hvoraf den
> halve million gik til - bortset fra at en sådan moms ville flytte
> efterspørgselskurven.
De skal betale markedsprisen, der MED moms stadigvæk vil være to millioner.
Bemærk venligst at det ikke er laanet,der skal momses men fortjenesten
(renten).
> Der er naturligvis en grund til at EU aldrig har momset
> bankforretninger.
Ja, og det er den jeg efterlyser.
Aage
| |
Per Rønne (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-09-05 10:27 |
|
Aage Andersen <aaa(REMOVE)@email.dk> wrote:
> De skal betale markedsprisen, der MED moms stadigvæk vil være to millioner.
Markedsprisen afgøres af såvel udbud som efterspørgsel. Ikke kun af
efterspørgsel, som du fejlagtigt tror.
--
Per Erik Rønne
| |
Aage Andersen (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Aage Andersen |
Dato : 14-09-05 10:45 |
|
""Per Rønne"" > Aage Andersen >
>> De skal betale markedsprisen, der MED moms stadigvæk vil være to
>> millioner.
>
> Markedsprisen afgøres af såvel udbud som efterspørgsel. Ikke kun af
> efterspørgsel, som du fejlagtigt tror.
Korrekt. Men tror du ikke udbuddet vil være det samme og efterspørgslen
falde, hvis prisen stiger?. Med dagens renteniveau paa 4% vil moms paa
renten svare til en effektiv rente paa 5 % og jeg vil tro banken selv maa
sluge noget af denne stigning for at sælge laanet.
Aage
| |
Per Rønne (14-09-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-09-05 11:12 |
|
Aage Andersen <aaa(REMOVE)@email.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" > Aage Andersen >
> >> De skal betale markedsprisen, der MED moms stadigvæk vil være to
> >> millioner.
> >
> > Markedsprisen afgøres af såvel udbud som efterspørgsel. Ikke kun af
> > efterspørgsel, som du fejlagtigt tror.
>
> Korrekt. Men tror du ikke udbuddet vil være det samme og efterspørgslen
> falde, hvis prisen stiger?
Udbud og efterspørgsel er ikke /tal/, men funktioner, som i et normalt
to-dimensionalt koordinatsystem afbildes som to kurver:
Pris
|Efterspørgsel + Udbud
|. .
| . + .
| . + .
| . + .
| + . .
|+ .
| . .
|. .
|__________________________________ Kvantitet
Der hvor de to kurver skærer hinanden, er der en ligevægtstilstand, og
der vil markedet lægget pris/kvantitet ligevægten. Lægges der moms på
prisen vil der komme en ekstra udbuds-kurve, oven over den egentlige
udbudskurve. Denne ekstra udbudskurve giver en ny ligevægt for
efterspørgselen, der bliver solgt mindre, men også en ny pris for
udbyderne, som vil være lavere. Den ny udbudskurve er angivet ved +'er.
--
Per Erik Rønne
| |
|
|