---

Så røg liberalisterne i Norge.(
De har nok haft en Thorkild, der har skræmt vælgere væk.

Nordmændene er lidt kvikkere, end os.
Men vi tager os vel sammen til sidst?


MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:VkkVe.414$ck.116@news.get2net.dk...
> Så røg liberalisterne i Norge.(
> De har nok haft en Thorkild, der har skræmt vælgere væk.
>
> Nordmændene er lidt kvikkere, end os.
> Men vi tager os vel sammen til sidst?

Ja hvad kan man sige andet at (hvis resultatet holder) :

Norge viser vejen

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:VkkVe.414$ck.116@news.get2net.dk...
> Så røg liberalisterne i Norge.(
>

Ja, de er ca. 10 år bagud i forhold til Danmark.

>
> De har nok haft en Thorkild, der har skræmt vælgere væk.
>
> Nordmændene er lidt kvikkere, end os.
>

Nej, de er ca. 10 år bagud i forhold til Danmark.

>
> Men vi tager os vel sammen til sidst?
>

Det må vi da håbe for os alle, at I gør.

Tim

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:VkkVe.414$ck.116@news.get2net.dk...
> Så røg liberalisterne i Norge.(
> De har nok haft en Thorkild, der har skræmt vælgere væk.
>
> Nordmændene er lidt kvikkere, end os.
> Men vi tager os vel sammen til sidst?

Jeg arbejder til daglig i Norge, og nej, de er langt bag os.

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:4325d929$0$73095$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:VkkVe.414$ck.116@news.get2net.dk...
>> Så røg liberalisterne i Norge.(
>> De har nok haft en Thorkild, der har skræmt vælgere væk.
>>
>> Nordmændene er lidt kvikkere, end os.
>> Men vi tager os vel sammen til sidst?
>
> Jeg arbejder til daglig i Norge, og nej, de er langt bag os.

Nej de står ikke bag os. De finder deres egen vej, den rette vej, den vej
til venstre for midten i politik. Hvis de vælger en Socialdemokratisk
regering må man jo næsten ønske dem tillykke. Man må så bare håbe at
Socialdemokratiet i Norge er noget mindre højredrejede end i Danmark.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1dd7a$4325da40$3e3d8cd9$1481@news.arrownet.dk...

> Nej de står ikke bag os. De finder deres egen vej, den rette vej, den vej
> til venstre for midten i politik. Hvis de vælger en Socialdemokratisk
> regering må man jo næsten ønske dem tillykke. Man må så bare håbe at
> Socialdemokratiet i Norge er noget mindre højredrejede end i Danmark.

Nu er Norge som bekendt et ret ungt demokrati, faktisk er det vel kun stater
som Congo o.lign. der er yngre. Det norske socialdemokrati er styret af en
stor familie, Stoltenberg f.eks. er søn af den ældre Stoltenberg, ham Svend
Auken brugte som eks i sin tid, en af de mange gange Svend Auken blev taget
i en løgn. Derudover har SV, en norsk pendant til SF gang på gang kvajet sig
i denne valgkamp, i og med, at de har fremlagt "fakta", som ikke har haft
hold i virkeligheden, noget som selv hele Norges Jens også har måttet tage
afstand fra. Desværre ligger det sådan, at alle større virksomheder i Norge
er mere eller mindre nationaliserede, noget som fik en svensk minister til
at kalde Norge for verdens sidste kommunistiske land, i forbindelse med en
sammenlægning af Telia og Telenor for et par år siden. Dette gør
naturligvis, at nordmændene mere eller mindre tror, at det er staten der
kører butikken deroppe, hvad man vel også kan sige at det er, og som en
konsekvens af dette stemmer en god del på Arbeiderpartiet eller SV, såvel
som hovedparten af de offentlige ansatte i Danmark stemmer S eller SF, men
mon ikke de er belevt klogere om 4 år, når skatteskruen er nået nye højder.
Desværre er det norske system skruet sådan sammen, at alternativet havde
været en regering med de kristelige som dominerende faktor, og derfor har
alle de mindre kloge nordmænd stemt på Arbeiderpartiet eller SV i stedet.

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:4325e011$0$73129$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1dd7a$4325da40$3e3d8cd9$1481@news.arrownet.dk...
>
>> Nej de står ikke bag os. De finder deres egen vej, den rette vej, den vej
>> til venstre for midten i politik. Hvis de vælger en Socialdemokratisk
>> regering må man jo næsten ønske dem tillykke. Man må så bare håbe at
>> Socialdemokratiet i Norge er noget mindre højredrejede end i Danmark.
>
> Nu er Norge som bekendt et ret ungt demokrati, faktisk er det vel kun
> stater som Congo o.lign. der er yngre. Det norske socialdemokrati er
> styret af en stor familie, Stoltenberg f.eks. er søn af den ældre
> Stoltenberg, ham Svend Auken brugte som eks i sin tid, en af de mange
> gange Svend Auken blev taget i en løgn. Derudover har SV, en norsk pendant
> til SF gang på gang kvajet sig i denne valgkamp, i og med, at de har
> fremlagt "fakta", som ikke har haft hold i virkeligheden, noget som selv
> hele Norges Jens også har måttet tage afstand fra. Desværre ligger det
> sådan, at alle større virksomheder i Norge er mere eller mindre
> nationaliserede, noget som fik en svensk minister til at kalde Norge for
> verdens sidste kommunistiske land, i forbindelse med en sammenlægning af
> Telia og Telenor for et par år siden. Dette gør naturligvis, at
> nordmændene mere eller mindre tror, at det er staten der kører butikken
> deroppe, hvad man vel også kan sige at det er, og som en konsekvens af
> dette stemmer en god del på Arbeiderpartiet eller SV, såvel som
> hovedparten af de offentlige ansatte i Danmark stemmer S eller SF, men mon
> ikke de er belevt klogere om 4 år, når skatteskruen er nået nye højder.
> Desværre er det norske system skruet sådan sammen, at alternativet havde
> været en regering med de kristelige som dominerende faktor, og derfor har
> alle de mindre kloge nordmænd stemt på Arbeiderpartiet eller SV i stedet.

Ja ja, det er meget fint alt sammen men det som det handler om er de skal
have en Socialdemokratisk regering til at fordele goderne eller en borgerlig
regering til at fordele fattigdommen. Norges befolkning ser ud til at være
klogere end at vælge det borgerlige møg. Det kan også tænkes at nogle af
vælgerne er smuttet til venstre for at sikre at Fremskridtspartiet står uden
for indflydelse hvilket jo kun er fornuftigt. Jeg håber at Norge er på rette
vej, den socialistiske.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:VkkVe.414$ck.116@news.get2net.dk...
> Så røg liberalisterne i Norge.(
> De har nok haft en Thorkild, der har skræmt vælgere væk.

Eller også så havde Frank Jensen ret

Peter

---

Egon Stich wrote:
> Så røg liberalisterne i Norge.(

Det er svært at se at de gav folk et reelt valg. Højresiden var jo en
børnehave med det resultat at der nu er totalt kaos.

Det virker godt læst af Ap at gå til valg på at ville lave en
flertalsregering, netop med tanke på at folk, uanset god økonomi, nok
generelt var trætte af en mindretalsregering drevet af partier i krise.

Hvis der nu var blevet borgerligt flertal havde det først begyndt at
blive rigtigt underholdende, da KRF og Bondevik især har været vildt ude
med riven efter deres eget parlamentariske grundlag i FRP. Meget
ustrategisk.

Nu ved jeg ikke hvad FRP står for, men resultatet var et ganske kraftigt
vink med en vognstang til de andre borgerlige partier.

H har en leder der næppe kan kaldes karismatisk og partiet havde bundet
sig selv på hænder og fødder; det går ikke at det største borgerlige
parti (før valget) går til valg på at beholde en regering som den ikke
har statsministeren i.

Formulering 'ikke-socialistisk' tror jeg også har en smule at sige; det
lyder negativt at definere sig på den måde og antyder nærmest at grunden
til at stemme borgerligt-liberalt, til højre, whatever *skal* være
ideologisk og rettet mod at holde andre ude.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:alvVe.67576$Fe7.227311@news000.worldonline.dk...

> Det er svært at se at de gav folk et reelt valg. Højresiden var jo en
> børnehave med det resultat at der nu er totalt kaos.

Jeg tror også mere, det er den slags der afgør valg nu om dage. Det drejer
sig mest om, hvem man har tiltro til, frem for ideologiske forskelle. Der er
selvfølgelig stadigvæk visse forskelle på partierne, men den gammeldags
højre-venstre forenkling er en forældet måde at opfatte politik på.

--
Martin K

Progressiv

---

Martin K wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:alvVe.67576$Fe7.227311@news000.worldonline.dk...
>
>
>>Det er svært at se at de gav folk et reelt valg. Højresiden var jo en
>>børnehave med det resultat at der nu er totalt kaos.
>
>
> Jeg tror også mere, det er den slags der afgør valg nu om dage. Det drejer
> sig mest om, hvem man har tiltro til, frem for ideologiske forskelle.

Det tror jeg faktisk altid det har gjort. Karismatiske folk har altid
kunne samle fans.


> Der er
> selvfølgelig stadigvæk visse forskelle på partierne, men den gammeldags
> højre-venstre forenkling er en forældet måde at opfatte politik på.

Ja - jeg anskuer det også oftere som fremadskuende og bagudskuende;
nogle vil bevare eller tilbage til noget fortidigt - andre vil mere
eller mindre ideologisk ændre løs.

Indenfor partier er der osse folk af begge slags; faktisk synes jeg ofte
at ledelsen skifter mellem de to typer. Når den ene slags fejler kommer
den anden til.

KRF og H har haft store problemer i Norge og set herfra er det
forståeligt. De stod overfor Ap i næsten uundgåelig fremgang fra sidste
katastrofevalg samt overfor FRP i medvind. Uanset hvordan de vender og
drejer det, er de virkeligt blever kasseret big time.

Det viser osse at har man de traditionelt styrende socialdemokrater nede
i sækken - som de havde efter sidste valg - skal man snøre til og sørge
for at de ikke bare kommer tilbage næste gang.

De har ikke udnyttet muligheden for at etablere et reelt borgerligt
alternativ til Ap - og det får de nu tæsk for.

Det mest groteske er at havde regeringen fået flertal sagde Bondevik
direkte at han skulle væltes ved et mistillidsvotum - hvilket FRP så
sagde at de ville gøre uden at blinke. Ikke meget grobund for samarbejde
der.....


--


morten sorensen

---

"Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
news:43268c16$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:alvVe.67576$Fe7.227311@news000.worldonline.dk...
>
>> Det er svært at se at de gav folk et reelt valg. Højresiden var jo en
>> børnehave med det resultat at der nu er totalt kaos.
>
> Jeg tror også mere, det er den slags der afgør valg nu om dage. Det drejer
> sig mest om, hvem man har tiltro til, frem for ideologiske forskelle. Der
> er
> selvfølgelig stadigvæk visse forskelle på partierne, men den gammeldags
> højre-venstre forenkling er en forældet måde at opfatte politik på.

Ønsketænkning som højrefløjen i de senere år er begyndt på men den holder
ikke. Der er helt klart forskel på hvad venstreorienteret og hvad en
højreorienteret politik står for. Men arrogante har højreorienterede
mennesker jo altid været, intet nyt i det, og man tror ikke på, hos
højrefløjen, at folk ikke kan se forskellen mellem disse to forskellige
værdisæt. Sagen er at Fogh endnu ikke har lavet noget som har gjort rigtig
ondt på et stort antal vælgere men den dag skal nok komme og så skifter
magten hænder igen.

Socialisme: At fordele goderne

Liberalisme/konservatisme: At fordele fattigdommen (at udvide proletariatet)

De to værdisæt er ikke helt forkerte. Bare vent når AFR rigtig sætter gang i
liberalismen.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen wrote:
> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
> news:43268c16$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>>news:alvVe.67576$Fe7.227311@news000.worldonline.dk...
>>
>>
>>>Det er svært at se at de gav folk et reelt valg. Højresiden var jo en
>>>børnehave med det resultat at der nu er totalt kaos.
>>
>>Jeg tror også mere, det er den slags der afgør valg nu om dage. Det drejer
>>sig mest om, hvem man har tiltro til, frem for ideologiske forskelle. Der
>>er
>>selvfølgelig stadigvæk visse forskelle på partierne, men den gammeldags
>>højre-venstre forenkling er en forældet måde at opfatte politik på.
>
>
> Ønsketænkning som højrefløjen i de senere år er begyndt på men den holder
> ikke. Der er helt klart forskel på hvad venstreorienteret og hvad en
> højreorienteret politik står for.

Også i praksis? Blairs og AFRs politik er vel ikke langt fra hinanden -
ej heller SocDem og Vs.

....

> Socialisme: At fordele goderne

Det gør liberalisme nu også; forskellen er vel snarere at liberalismen
lader det op til den enkelte at vurdere hvad man anser for at være
goder, mens socialisme i nogen grad er one-size-fits-all.

Forskellen er vel at den ene er gruppe-orienteret,mens den anden er
individ-orienteret. Socialisme udgår fra at mennesket altid vil være
afhængig af sine omgivelser og profitere af almen rigdom. det er
liberalismen ikke uenig i - men den vender sig mos at en stat skal
definere hvad der er bedst for et enkelt individ.


> Liberalisme/konservatisme: At fordele fattigdommen (at udvide proletariatet)

Det er ikke målet med liberalismen - og jeg vil hævde at der er mere
fattigdom i socialistiske lande, sådan overfaldisk betragtet.

At mene at liberalismens eller socialismens formål er at kue nogen er
imho tegn på at man ikke ønsker at forstå ismerne.


> De to værdisæt er ikke helt forkerte. Bare vent når AFR rigtig sætter gang i
> liberalismen.

En sær argumentation. I valgkampen hører man at det er forfærdeligt hvad
regeringen gør og har gjort - og her nærmest erkender du at der ikke
rigtigt er sket noget forargeligt.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:mmxVe.67599$Fe7.227282@news000.worldonline.dk...
> Kim Larsen wrote:
>> "Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
>> news:43268c16$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>>>news:alvVe.67576$Fe7.227311@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>
>>>>Det er svært at se at de gav folk et reelt valg. Højresiden var jo en
>>>>børnehave med det resultat at der nu er totalt kaos.
>>>
>>>Jeg tror også mere, det er den slags der afgør valg nu om dage. Det
>>>drejer
>>>sig mest om, hvem man har tiltro til, frem for ideologiske forskelle. Der
>>>er
>>>selvfølgelig stadigvæk visse forskelle på partierne, men den gammeldags
>>>højre-venstre forenkling er en forældet måde at opfatte politik på.
>>
>>
>> Ønsketænkning som højrefløjen i de senere år er begyndt på men den holder
>> ikke. Der er helt klart forskel på hvad venstreorienteret og hvad en
>> højreorienteret politik står for.
>
> Også i praksis? Blairs og AFRs politik er vel ikke langt fra hinanden - ej
> heller SocDem og Vs.
>
> ...
>
>> Socialisme: At fordele goderne
>
> Det gør liberalisme nu også; forskellen er vel snarere at liberalismen
> lader det op til den enkelte at vurdere hvad man anser for at være goder,
> mens socialisme i nogen grad er one-size-fits-all.
>
> Forskellen er vel at den ene er gruppe-orienteret,mens den anden er
> individ-orienteret. Socialisme udgår fra at mennesket altid vil være
> afhængig af sine omgivelser og profitere af almen rigdom. det er
> liberalismen ikke uenig i - men den vender sig mos at en stat skal
> definere hvad der er bedst for et enkelt individ.
>
>
>> Liberalisme/konservatisme: At fordele fattigdommen (at udvide
>> proletariatet)
>
> Det er ikke målet med liberalismen - og jeg vil hævde at der er mere
> fattigdom i socialistiske lande, sådan overfaldisk betragtet.
>
> At mene at liberalismens eller socialismens formål er at kue nogen er imho
> tegn på at man ikke ønsker at forstå ismerne.
>
>
>> De to værdisæt er ikke helt forkerte. Bare vent når AFR rigtig sætter
>> gang i liberalismen.
>
> En sær argumentation. I valgkampen hører man at det er forfærdeligt hvad
> regeringen gør og har gjort - og her nærmest erkender du at der ikke
> rigtigt er sket noget forargeligt.

Men det kommer, det kommer og når det sker ryger hele din argumentation på
gulvet med et ordentligt brag.

I øvrigt er en handlingslammet regering da ikke noget et land kan være tjent
med, så det er i hvert fald et godt argument til at få skiftet den ud. Der
er ingen tvivl om at de liberalistiske høge i Venstre ikke er tilfreds med
den Socialdemokratiet-light-politik som bliver ført i øjeblikket og det er
de Konservative heller ikke. AFR ved godt at han sidder på midtervælgernes
nåde og barmhjertighed og da de ofte er "swingvoters" skal han ikke lave
meget forkert før han kan vinke farvel til statsministerposten.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x?et)

---

Kim Larsen wrote:

....

> Men det kommer, det kommer og når det sker ryger hele din argumentation på
> gulvet med et ordentligt brag.

Det er et næsten fundamentalistisk religiøst 'argument': 'Bare vent til
dommedag, så skal du bare se din vantro hund!'

Faktum er at du ikke aner det. Man kunne garanteret høre britiske
konservative sige det samme om New Labour - at han skjulte sin egentlige
politik.

Hvor længe skal vi vente på 'den sande AFR'? Hele denne valgperiode? Den
næste med?

Ser man på de liberale i dette land, er de jo igang med at lave et nyt
parti - netop fordi de er uenige med dig i vurderingen af AFR. De mener
han fører den politik han gerne vil.


> I øvrigt er en handlingslammet regering da ikke noget et land kan være tjent
> med, så det er i hvert fald et godt argument til at få skiftet den ud.

På hvilken måde er den nuværende regering handlingslammet? Den
gennemfører da ting uanset om man er enig eller ej. Fremmedlovgivning,
kommunalreform, udskiftning af smagsdommere med nye, osv.

Metaltræthed synes jeg ikke der er noget tegn på - men der er også langt
til det næste (lovpligtige) valg.


> Der
> er ingen tvivl om at de liberalistiske høge i Venstre ikke er tilfreds med
> den Socialdemokratiet-light-politik som bliver ført i øjeblikket og det er
> de Konservative heller ikke.

Og de skrider jo osse derfra - i erkendelse af at der næppe kommer en
ændring. Næppe noget der understøtter dit argument.

Og igen halvvejs erkender du at AFR fører noget ikke-liberal politik.
Kan du bestemme dig?


> AFR ved godt at han sidder på midtervælgernes
> nåde og barmhjertighed og da de ofte er "swingvoters" skal han ikke lave
> meget forkert før han kan vinke farvel til statsministerposten.

Fuldkommen det samme kan man sige om SocDem; det er jo de vælgere de har
mistet!


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:8hyVe.67604$Fe7.227504@news000.worldonline.dk...

> Og igen halvvejs erkender du at AFR fører noget ikke-liberal politik. Kan
> du bestemme dig?

Jeg kunne jo bestemme mig i mit indlæg hvilket fremgik sidst i indlægget og
hvis du ikke havde så travlt med at kommenterer inde i indlægget havde du
ikke behøvet at fyre det af.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x?et)

---

Kim Larsen wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:8hyVe.67604$Fe7.227504@news000.worldonline.dk...
>
>
>>Og igen halvvejs erkender du at AFR fører noget ikke-liberal politik. Kan
>>du bestemme dig?
>
>
> Jeg kunne jo bestemme mig i mit indlæg hvilket fremgik sidst i indlægget

Efetr gennemlæsning synes jeg nu stadig du giver udtryk for både det ene
og det andet - sådan lidt efter hvad der passer dig bedst.


> og
> hvis du ikke havde så travlt med at kommenterer inde i indlægget havde du
> ikke behøvet at fyre det af.

Det er nu god praksis at svare lige under det man reagerer på; det gør
kommunikationen noget nemmere.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:mmxVe.67599$Fe7.227282@news000.worldonline.dk...

> At mene at liberalismens eller socialismens formål er at kue nogen er
> imho tegn på at man ikke ønsker at forstå ismerne.

Jeg tror ikke rigtigt, Kim ønsker eller evner at forstå noget som helst.

--
Martin K

Progressiv

---

"Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
news:4326befe$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:mmxVe.67599$Fe7.227282@news000.worldonline.dk...
>
>> At mene at liberalismens eller socialismens formål er at kue nogen er
>> imho tegn på at man ikke ønsker at forstå ismerne.
>
> Jeg tror ikke rigtigt, Kim ønsker eller evner at forstå noget som helst.

Jo, at din IQ er lavere end dit skonummer.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Tue, 13 Sep 2005 11:40:49 +0200, in dk.politik "Kim Larsen"
<kl2607x@yahoo.dk> wrote:

>Socialisme: At fordele goderne
>Liberalisme/konservatisme: At fordele fattigdommen (at udvide proletariatet)

Capitalism: The uneven distrubution of wealth.
Communism: The equal distribution of poverty.

Men selv dette er jo ikke engang korrekt. Kommunistiske systemer har
jo deres egen overklasse, nemlig partitoppen.

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Hvis der nu var blevet borgerligt flertal havde det først begyndt at
> blive rigtigt underholdende, da KRF og Bondevik især har været vildt ude
> med riven efter deres eget parlamentariske grundlag i FRP. Meget
> ustrategisk.

Det virker også lidt langt ude at nægte at være i stue med lederen af
sit støtteparti, og at nægte at blive fotograferet med ham - som
Bondevik efter sigende har gjort i forhold til Carl I Hagen.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>Hvis der nu var blevet borgerligt flertal havde det først begyndt at
>>blive rigtigt underholdende, da KRF og Bondevik især har været vildt ude
>>med riven efter deres eget parlamentariske grundlag i FRP. Meget
>>ustrategisk.
>
>
> Det virker også lidt langt ude at nægte at være i stue med lederen af
> sit støtteparti, og at nægte at blive fotograferet med ham - som
> Bondevik efter sigende har gjort i forhold til Carl I Hagen.

Ja - det holder slet ikke. Det var vel osse derfor de skulle sidde ved
siden af hinanden ved partilederrunden igår (i øvrigt et studie
udi kropssprog

Danske S-regeringer har vel også siddet på VS nåde - måske endda DKPs?

Selvom deres forhld til disse partier næppe er hjerteligt, forstod de
vel at ikke svine dem til når man havde brug for dem.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:0dwVe.67584$Fe7.227469@news000.worldonline.dk...
> Per Rønne wrote:
>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>>
>>
>>>Hvis der nu var blevet borgerligt flertal havde det først begyndt at
>>>blive rigtigt underholdende, da KRF og Bondevik især har været vildt ude
>>>med riven efter deres eget parlamentariske grundlag i FRP. Meget
>>>ustrategisk.
>>
>>
>> Det virker også lidt langt ude at nægte at være i stue med lederen af
>> sit støtteparti, og at nægte at blive fotograferet med ham - som
>> Bondevik efter sigende har gjort i forhold til Carl I Hagen.
>
> Ja - det holder slet ikke. Det var vel osse derfor de skulle sidde ved
> siden af hinanden ved partilederrunden igår (i øvrigt et studie udi
> kropssprog
>
> Danske S-regeringer har vel også siddet på VS nåde - måske endda DKPs?

Nej kun SF's - "det røde kabinet"

JS

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote:

> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:0dwVe.67584$Fe7.227469@news000.worldonline.dk...
> > Per Rønne wrote:
> >> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> >>
> >>
> >>>Hvis der nu var blevet borgerligt flertal havde det først begyndt at
> >>>blive rigtigt underholdende, da KRF og Bondevik især har været vildt ude
> >>>med riven efter deres eget parlamentariske grundlag i FRP. Meget
> >>>ustrategisk.
> >>
> >>
> >> Det virker også lidt langt ude at nægte at være i stue med lederen af
> >> sit støtteparti, og at nægte at blive fotograferet med ham - som
> >> Bondevik efter sigende har gjort i forhold til Carl I Hagen.
> >
> > Ja - det holder slet ikke. Det var vel osse derfor de skulle sidde ved
> > siden af hinanden ved partilederrunden igår (i øvrigt et studie udi
> > kropssprog
> >
> > Danske S-regeringer har vel også siddet på VS nåde - måske endda DKPs?
>
> Nej kun SF's - "det røde kabinet"

Nyrup havde faktisk brug for Enhedslistens »nåde«, og VS indgår faktisk
i Enhedslisten.
--
Per Erik Rønne

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>Så røg liberalisterne i Norge.(
>De har nok haft en Thorkild, der har skræmt vælgere væk.
>
>Nordmændene er lidt kvikkere, end os.
>Men vi tager os vel sammen til sidst?
>
>
>MVH
>Egon

Rart, at selv det kristen-forvrøvlede Norge hæver sig over
bibelteksterne og skiller tingene fra hinanden ... selv blinde
høns finder korn ;)

Nu mangler de blot at indse, at norsk fodbold og ditto humor
aldrig slår igennem internationalt.

---

"Peter Bang (slet 80DC5)" <peterbang@80DC5privat.dk> skrev i en meddelelse
news:11266030540.410456008282043@dtext.news.tele.dk...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>>Så røg liberalisterne i Norge.(
>>De har nok haft en Thorkild, der har skræmt vælgere væk.
>>
>>Nordmændene er lidt kvikkere, end os.
>>Men vi tager os vel sammen til sidst?
>>
>>
>>MVH
>>Egon
>
> Rart, at selv det kristen-forvrøvlede Norge hæver sig over
> bibelteksterne og skiller tingene fra hinanden ... selv blinde
> høns finder korn ;)
>
> Nu mangler de blot at indse, at norsk fodbold og ditto humor
> aldrig slår igennem internationalt.

Har du aldirg set Marve Fleksnes

http://marve.itgo.com/fleksnes.htm

Svensk humor fatter jeg til gengæld ikke en bjælde af.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> skrev:
>"Peter Bang (slet 80DC5)"
><peterbang@80DC5privat.dk> skrev i en meddelelse
>news:11266030540.410456008282043@dtex
>t.news.tele.dk...
>> Egon Stich
>><stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>>>Så røg liberalisterne i Norge.(
>>>De har nok haft en Thorkild, der
>>>har skræmt vælgere væk.
>>>
>>>Nordmændene er lidt kvikkere, end os.
>>>Men vi tager os vel sammen til sidst?
>>>
>>>
>>>MVH
>>>Egon
>>
>> Rart, at selv det
>>kristen-forvrøvlede Norge hæver sig over
>> bibelteksterne og skiller tingene
>>fra hinanden ... selv blinde
>> høns finder korn ;)
>>
>> Nu mangler de blot at indse, at
>>norsk fodbold og ditto humor
>> aldrig slår igennem internationalt.
>
>Har du aldirg set Marve Fleksnes
>
>http://marve.itgo.com/fleksnes.htm
>
>Svensk humor fatter jeg til gengæld
>ikke en bjælde af.
>
>--
>Kim Larsen

Jojo, den gode Marve holder. Det er så også 25 år siden. Grunden
til hans succes skal nok ses i lyset af hans underspillede
karikatur af sine landsmænd. Der skal ikke overdrives meget for at
udstille en nordmand :)

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:VkkVe.414$ck.116@news.get2net.dk...
> Så røg liberalisterne i Norge.(
> De har nok haft en Thorkild, der har skræmt vælgere væk.

Næh, de har et valgsystem der skævvrider resultatet.


DR 1 S138 tir 13 sep 10:47:50
DR NYHEDER UDLAND 10:34

NORGE: FLERTALLET TABTE VALGET
Selv om man får flest stemmer, så
vinder man ikke nødvendigvis et valg.
Det må de borgerlige partier i Norge
erkende i dag. Det skriver Nettavisen.

Foreløbige optællinger viser, at de
fire borgerlige partier fik ca. 25.000
flere stemmer end den rød-grønne
alliance.

Alligevel bliver det Arbejderpartiets
leder Jens Stoltenberg, der bliver
Norges næste statsminister.

Det skyldes det norske valgsystem, hvor
en stemme i provinsen tæller mere end
en stemme i Oslo-området. Det er fordel
for Arbejderpartiet og Centerpartiet,
som traditionelt er stærke i provinsen.

>
> Nordmændene er lidt kvikkere, end os.
Så meget trækker du trods alt ikke gennemsnittet ned.

> Men vi tager os vel sammen til sidst?
Det gjorde vi for 4 år siden.

--
hilzen
hanzen

---

hanzen wrote:

....

> Det skyldes det norske valgsystem, hvor
> en stemme i provinsen tæller mere end
> en stemme i Oslo-området.

Åh - har de stadig det? Distriktsnorge som det så flot hedder....

Det er lidt det samme i UK, hvor mange af Labours midt- og nordengelske
MPs er væsentligt billigere end Cons fra syd.

Såvidt jeg ved, er der ikke sådanne ting i DK. Efter optællingen kan man
konstatere at nogle partiers medlemmer var lidt dyrere end andres, men
det er ikke noget der holder fra valg til valg.


--


morten sorensen