---

Sharia law move quashed in Canada


The head of Canada's Ontario province has rejected attempts to allow
Muslims to use Sharia law in family disputes.

A report by Ontario's former attorney general Marion Boyd had
recommended the use of Islamic law to settle issues such as divorce and
child custody.

But Premier Dalton McGuinty ruled against the move, saying there should
be "one law for all Ontarians".

Protests were held against the Sharia law proposal in major Canadian
cities, as well as in Paris, London and Vienna.

Critics said allowing Islamic tribunals could lead to discrimination
against women.


If the recommendation had been accepted, Ontario would have become the
first Western jurisdiction to allow the use of Sharia.


I think our voice got heard loud and clear, and I thank the government
for coming out with no faith-based arbitrations
Homa Ar-Jomand
Women's rights activist
Mr McGuinty said he would introduce "as soon as possible" a law banning
all religious arbitration in the province.

Ontario has allowed Catholic and Jewish faith-based tribunals to
resolve family disputes on a voluntary basis since 1991.

Mr McGuinty, who had been studying Ms Boyd's report since last
December, said he was concerned religious family courts could "threaten
our common ground".

He told the Canadian Press news agency: "There will be no Sharia law in
Ontario. There will be no religious arbitration in Ontario. There will
be one law for all Ontarians."

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:4325b19d$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Sharia law move quashed in Canada
>
>
> The head of Canada's Ontario province has rejected attempts to allow
> Muslims to use Sharia law in family disputes.

Lidt sent, idet de har haft den mulighed i 14 aar. "The Arbitration Act" af
1991 tillader privat maegling i civilretslige tvister samt tvister der
falder under udvalgte dele af familieretten (skilsmisse og
foraeldremyndighed kan fx ikke afgoeres ved maegling) i Ontario. Hvis de
stridende parter ellers kan enes om en maegler og denne kan faa en aftale i
stand mellem parterne, saa er aftalen bindende og kan haandhaeves af
retssystemet. Loven blev indfoert for at aflaste domstolene, hvor
ikke-kriminalsager kunne vente i lang tid foer at komme til behandling.
Hvilke principper en maegler benytter er principielt myndighederne
ligegyldig, saalaenge den resulterende aftale ikke strider imod gaeldende
provinsiel eller foederal lovgivning, herunder fx grundlovens forbud imod
koensdiskrimination. Saaledes kan der anvendes astrologi, tebladslaesning
eller donaldistisk platisme for at opnaa en aftale, saalaenge de andre krav
overholdes.

Kristne, joediske og muslimske sekter har i alt stilfaerdighed benyttet sig
af mulighederne til at maegle i stridigheder ud fra hver deres principper,
indtil sidste aar (SVJH) hvor en muslimsk gruppe formastede sig til at
avertere i dagbladene for at tilbyde nogle af sine medlemmer som maeglere.
Det fik islamofober til at gaa i selvsving og en atmosfaere af hysteri (i
hoej grad baseret paa uvidenhed) blev pisket op.

Ontario's foersteminister McGuinty satte saa feministen og tidligere
justits-, hhv. kvindesagsminister Marion Boyd til at undersoege sagen og
efter at have moedt med utallige religiose grupper,
menneskerettighedsgrupper, juridiske eksperter, osv, udgav hun en rapport
sidste aar, hvor hun anbefalede at der ikke blev foeretaget vaesentlige
aendringer i "The Arbitration Act", men at det blev foretaget mindre
justeringer i samme og andre love, heriblandt at der blev stillet skaerpede
forms- og producekrav for at sikre at alle involverede i en maegling er klar
over hvad de gaar ind til og hvad der bliver/er blevet indgaaet forlig om.

Det bliver interessant at se hvad McGuinty rent konkret har taenkt sig at
goere. Nedenstaeende er rent oeregas uden nogen praktisk betydning:

> But Premier Dalton McGuinty ruled against the move, saying there should
> be "one law for all Ontarians".

Hvis han vil bevaere "The Arbitration Act", er det svaert for mig at se
hvordan han kan hindre parterne i en forligssituation at anvende lige de
principper de har lyst til. Hvis han afskaffer loven helt, er der ganske
mange der kommer i klemme uden adgang til konfliktloesning indenfor en
rimelig tid. Maaske overvejer han blot at undtage familieret helt fra "The
Arbitration Act", hvilket saamaend ikke vil genere mig en toeddel. Men
tanken om dette har allerede faaet baade joediske og kristne organisationer
til at flyve i harnisk...

Vi venter spaendt paa naeste kapitel...

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:3f7a$4325c887$c72d6baf$5229@nf5.news-service.com...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:4325b19d$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Sharia law move quashed in Canada
>>
>>
>> The head of Canada's Ontario province has rejected attempts to allow
>> Muslims to use Sharia law in family disputes.
>
> Lidt sent, idet de har haft den mulighed i 14 aar. "The Arbitration Act"
> af 1991 tillader privat maegling i civilretslige tvister samt tvister der
> falder under udvalgte dele af familieretten (skilsmisse og
> foraeldremyndighed kan fx ikke afgoeres ved maegling) i Ontario. Hvis de
> stridende parter ellers kan enes om en maegler og denne kan faa en aftale
> i stand mellem parterne, saa er aftalen bindende og kan haandhaeves af
> retssystemet. Loven blev indfoert for at aflaste domstolene, hvor
> ikke-kriminalsager kunne vente i lang tid foer at komme til behandling.
> Hvilke principper en maegler benytter er principielt myndighederne
> ligegyldig, saalaenge den resulterende aftale ikke strider imod gaeldende
> provinsiel eller foederal lovgivning, herunder fx grundlovens forbud imod
> koensdiskrimination. Saaledes kan der anvendes astrologi, tebladslaesning
> eller donaldistisk platisme for at opnaa en aftale, saalaenge de andre
> krav overholdes.
>
> Kristne, joediske og muslimske sekter har i alt stilfaerdighed benyttet
> sig af mulighederne til at maegle i stridigheder ud fra hver deres
> principper, indtil sidste aar (SVJH) hvor en muslimsk gruppe formastede
> sig til at avertere i dagbladene for at tilbyde nogle af sine medlemmer
> som maeglere. Det fik islamofober til at gaa i selvsving og en atmosfaere
> af hysteri (i hoej grad baseret paa uvidenhed) blev pisket op.
>
> Ontario's foersteminister McGuinty satte saa feministen og tidligere
> justits-, hhv. kvindesagsminister Marion Boyd til at undersoege sagen og
> efter at have moedt med utallige religiose grupper,
> menneskerettighedsgrupper, juridiske eksperter, osv, udgav hun en rapport
> sidste aar, hvor hun anbefalede at der ikke blev foeretaget vaesentlige
> aendringer i "The Arbitration Act", men at det blev foretaget mindre
> justeringer i samme og andre love, heriblandt at der blev stillet
> skaerpede forms- og producekrav for at sikre at alle involverede i en
> maegling er klar over hvad de gaar ind til og hvad der bliver/er blevet
> indgaaet forlig om.
>
> Det bliver interessant at se hvad McGuinty rent konkret har taenkt sig at
> goere. Nedenstaeende er rent oeregas uden nogen praktisk betydning:
>
>> But Premier Dalton McGuinty ruled against the move, saying there should
>> be "one law for all Ontarians".
>
> Hvis han vil bevaere "The Arbitration Act", er det svaert for mig at se
> hvordan han kan hindre parterne i en forligssituation at anvende lige de
> principper de har lyst til. Hvis han afskaffer loven helt, er der ganske
> mange der kommer i klemme uden adgang til konfliktloesning indenfor en
> rimelig tid. Maaske overvejer han blot at undtage familieret helt fra "The
> Arbitration Act", hvilket saamaend ikke vil genere mig en toeddel. Men
> tanken om dette har allerede faaet baade joediske og kristne
> organisationer til at flyve i harnisk...
>
> Vi venter spaendt paa naeste kapitel...
>
>
>

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:4325fbd0$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
> news:3f7a$4325c887$c72d6baf$5229@nf5.news-service.com...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:4325b19d$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> Sharia law move quashed in Canada

>> Vi venter spaendt paa naeste kapitel...

Og jeg ventede spændt på at se, hvad jeg havde skrevet her, men OE syntes
åbenbart at der skulle sendes uden videre.

Men så en lille ekstra bid:


The project was initiated by the World Islamic League - a Saudi-based
organization dedicated to the spread of wahhabism - as Morocco-born Quebec
MNA Fatima Houda-Pépin told the National Assembly in May 2005. During a
meeting of imams in Washington, DC. in 1991, to devise on how to introduce
sharia in North America, explained Houda-Pépin, Canada was chosen as the
prime target because of its multicultural policies and the constitutional
guarantees granted to cultural minorities. The imams thought that if a
liberal democracy such as Canada were to introduce sharia into its legal
system, it would serve as a formidable beachhead for spreading sharia to
other Western democracies.
Despite all the evidence showing the sharia-based courts were never a
grass-roots project, but rather a campaign carried by a handful of Islamists
such as Syed Mumtaz Ali who openly says his ultimate goal is for Canadian
Muslims to be integrally ruled by Islamic law, Canada's liberal media, in
unison with Islamic pressure groups, dismissed opponents to sharia as
fear-mongers.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:3f7a$4325c887$c72d6baf$5229@nf5.news-service.com...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:4325b19d$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Sharia law move quashed in Canada
>>
>>
>> The head of Canada's Ontario province has rejected attempts to allow
>> Muslims to use Sharia law in family disputes.
>
> Lidt sent, idet de har haft den mulighed i 14 aar. "The Arbitration Act"
> af 1991 tillader privat maegling i civilretslige tvister samt tvister der
> falder under udvalgte dele af familieretten (skilsmisse og
> foraeldremyndighed kan fx ikke afgoeres ved maegling) i Ontario. Hvis de
> stridende parter ellers kan enes om en maegler og denne kan faa en aftale
> i stand mellem parterne, saa er aftalen bindende og kan haandhaeves af
> retssystemet. Loven blev indfoert for at aflaste domstolene, hvor
> ikke-kriminalsager kunne vente i lang tid foer at komme til behandling.
> Hvilke principper en maegler benytter er principielt myndighederne
> ligegyldig, saalaenge den resulterende aftale ikke strider imod gaeldende
> provinsiel eller foederal lovgivning, herunder fx grundlovens forbud imod
> koensdiskrimination. Saaledes kan der anvendes astrologi, tebladslaesning
> eller donaldistisk platisme for at opnaa en aftale, saalaenge de andre
> krav overholdes.

Hvis man ikke må lave kønsdiskriminering, så kan man jo ikke bruge
sharia-familieloven, som fuldstændig bygger på at kvinder tæller mindre end
mænd.

>
> Kristne, joediske og muslimske sekter har i alt stilfaerdighed benyttet
> sig af mulighederne til at maegle i stridigheder ud fra hver deres
> principper, indtil sidste aar (SVJH) hvor en muslimsk gruppe formastede
> sig til at avertere i dagbladene for at tilbyde nogle af sine medlemmer
> som maeglere. Det fik islamofober til at gaa i selvsving og en atmosfaere
> af hysteri (i hoej grad baseret paa uvidenhed) blev pisket op.
>
> Ontario's foersteminister McGuinty satte saa feministen og tidligere
> justits-, hhv. kvindesagsminister Marion Boyd til at undersoege sagen og
> efter at have moedt med utallige religiose grupper,
> menneskerettighedsgrupper, juridiske eksperter, osv, udgav hun en rapport
> sidste aar, hvor hun anbefalede at der ikke blev foeretaget vaesentlige
> aendringer i "The Arbitration Act", men at det blev foretaget mindre
> justeringer i samme og andre love, heriblandt at der blev stillet
> skaerpede forms- og producekrav for at sikre at alle involverede i en
> maegling er klar over hvad de gaar ind til og hvad der bliver/er blevet
> indgaaet forlig om.
>
> Det bliver interessant at se hvad McGuinty rent konkret har taenkt sig at
> goere. Nedenstaeende er rent oeregas uden nogen praktisk betydning:
>
>> But Premier Dalton McGuinty ruled against the move, saying there should
>> be "one law for all Ontarians".
>
> Hvis han vil bevaere "The Arbitration Act", er det svaert for mig at se
> hvordan han kan hindre parterne i en forligssituation at anvende lige de
> principper de har lyst til. Hvis han afskaffer loven helt, er der ganske
> mange der kommer i klemme uden adgang til konfliktloesning indenfor en
> rimelig tid. Maaske overvejer han blot at undtage familieret helt fra "The
> Arbitration Act", hvilket saamaend ikke vil genere mig en toeddel. Men
> tanken om dette har allerede faaet baade joediske og kristne
> organisationer til at flyve i harnisk...
>
> Vi venter spaendt paa naeste kapitel...

Mon ikke man undtager familieret, man har jo ret til at blive klogere. Man
*kunne* også se at få retssystemet til at fungere og helt droppe al anden
arbitration end firma-mægling hvor man jo forventer at det er to nogenlunde
ligestillede parter, som vælger den løsning, - også ofte for at skjule en
sags detaljer for offentligheden.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:4325fd05$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
> news:3f7a$4325c887$c72d6baf$5229@nf5.news-service.com...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:4325b19d$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> Sharia law move quashed in Canada
>>>
>>>
>>> The head of Canada's Ontario province has rejected attempts to allow

>> Hvis han vil bevaere "The Arbitration Act", er det svaert for mig at se
>> hvordan han kan hindre parterne i en forligssituation at anvende lige de
>> principper de har lyst til. Hvis han afskaffer loven helt, er der ganske
>> mange der kommer i klemme uden adgang til konfliktloesning indenfor en
>> rimelig tid. Maaske overvejer han blot at undtage familieret helt fra
>> "The Arbitration Act", hvilket saamaend ikke vil genere mig en toeddel.
>> Men tanken om dette har allerede faaet baade joediske og kristne
>> organisationer til at flyve i harnisk...
>>
>> Vi venter spaendt paa naeste kapitel...
>
> Mon ikke man undtager familieret, man har jo ret til at blive klogere. Man
> *kunne* også se at få retssystemet til at fungere og helt droppe al anden
> arbitration end firma-mægling hvor man jo forventer at det er to
> nogenlunde ligestillede parter, som vælger den løsning, - også ofte for at
> skjule en sags detaljer for offentligheden.


Så har vi svaret:

McGuinty insisted Sunday his government wasn't taking away rights from
Christian and Jewish groups because it was afraid to give similar rights to
Muslims after claims that Sharia law was, at its heart, unfair to women.

"The debate over Sharia law has caused us to ask a pretty fundamental
question: Can religious arbitration be part of a cohesive multicultural
society? It's become apparent to me that it cannot," he told The Canadian
Press.


Så religiøs mægling ryger ud af canadisk lov.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:43268c9e$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
[...]
>
> Så har vi svaret:
>
> McGuinty insisted Sunday his government wasn't taking away rights from
> Christian and Jewish groups because it was afraid to give similar rights
> to Muslims after claims that Sharia law was, at its heart, unfair to
> women.
>
> "The debate over Sharia law has caused us to ask a pretty fundamental
> question: Can religious arbitration be part of a cohesive multicultural
> society? It's become apparent to me that it cannot," he told The Canadian
> Press.
>

Det er jo ikke svar paa nogetsomhelst. Hvordan vil man kunne garantere at en
maegler ikke har anvendt kristne, joedisk eller muslimske principper for at
opnaa en given aftale? Skal man indfoere et Vogternes Raad der skal
undersoege alle aftaler for at se om der er skyggen af religioese hensyn i
dem?

---

Knud Larsen wrote:

> Så har vi svaret:
>
> McGuinty insisted Sunday his government wasn't taking away rights from
> Christian and Jewish groups because it was afraid to give similar
> rights to Muslims after claims that Sharia law was, at its heart,
> unfair to women.
>
> "The debate over Sharia law has caused us to ask a pretty fundamental
> question: Can religious arbitration be part of a cohesive
> multicultural society? It's become apparent to me that it cannot," he
> told The Canadian Press.

"Religious arbitration" passer ellers som fod i hose til et
"multikulturelt samfund", hvor forskellige kulturer lever og fungerer
side om side. Men det passer åbenbart ikke til et "cohesive
multiculturel society".

Og det siger jo også nærmest sig selv, hvis "sammenhængende" skal give
mening. Så du'r det ikke med multikulturalisme, hvor et samfundet er
splittet op i parrallelsamfund.

> Så religiøs mægling ryger ud af canadisk lov.

Multikulturalisme ryger ud af et "kohærent multikulturelt samfund", hvor
kohærens prioriteres højere end multi - og omvendt. Med tilføjelsen om,
at regeringen ikke tager rettigheder væk fra kristne og jødiske grupper,
selv om der ikke gives "similar" rettigheder til muhamedanere, er der
taget et valg. Canada skal være et multikulturelt samfund, hvor en eller
enkelte kulturer er mere koherænte og multi end andre kulturer.

Det "multikulturelle samfund" er en joke. En joke der slynges i hovedet
på enhver, der opponerer mod at skulle leve under den kulturnorm, der
har magten i de politisk korrekte new speak-inficerede vestlige samfund.

Set i det lys er det godt med sharia-problematikken, der tvinger
magthaverne til at bekende kulør og indrømme, at multiherligheden er fup
og fidus. Den er et dække for nedbrydningen af traditioner, da den mest
virker ved forbud og konformisering. De morderne hindringer for ytringer
viser os, hvad der tilstræbes. I gamle dage var det hård porno, der var
en forbudt ytring. I dag er det helt andre sager.

Turen kommer såmænd også til de andre religioner i det kohærente
multikulturelle samfunds navn. I Nordamerika ses det f.eks. i
problemstillingerne til oaths of allegiance, og hvordan man hellere på
politisk korrekt bør sige happy hollidays og ikke happy christmas osv.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4326da9c$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>
>> Så har vi svaret:
.
>
> Multikulturalisme ryger ud af et "kohærent multikulturelt samfund", hvor
> kohærens prioriteres højere end multi - og omvendt. Med tilføjelsen om,
> at regeringen ikke tager rettigheder væk fra kristne og jødiske grupper,
> selv om der ikke gives "similar" rettigheder til muhamedanere, er der
> taget et valg. Canada skal være et multikulturelt samfund, hvor en eller
> enkelte kulturer er mere koherænte og multi end andre kulturer.

Nej, al religiøs arbitrage bliver forbudt, eller rettere, ikke mere støttet
af Ontarios retssystem.


>
> Det "multikulturelle samfund" er en joke. En joke der slynges i hovedet
> på enhver, der opponerer mod at skulle leve under den kulturnorm, der
> har magten i de politisk korrekte new speak-inficerede vestlige samfund.
>
> Set i det lys er det godt med sharia-problematikken, der tvinger
> magthaverne til at bekende kulør og indrømme, at multiherligheden er fup
> og fidus. Den er et dække for nedbrydningen af traditioner, da den mest
> virker ved forbud og konformisering. De morderne hindringer for ytringer
> viser os, hvad der tilstræbes. I gamle dage var det hård porno, der var
> en forbudt ytring. I dag er det helt andre sager.
>
> Turen kommer såmænd også til de andre religioner i det kohærente
> multikulturelle samfunds navn. I Nordamerika ses det f.eks. i
> problemstillingerne til oaths of allegiance, og hvordan man hellere på
> politisk korrekt bør sige happy hollidays og ikke happy christmas osv.

"Merry Christmas" og en del er begyndt at bruge udtrykket igen.


>

---

Knud Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:4326da9c$0$84039$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Knud Larsen wrote:
>>
>>> Så har vi svaret:
> .
>>
>> Multikulturalisme ryger ud af et "kohærent multikulturelt samfund",
>> hvor kohærens prioriteres højere end multi - og omvendt. Med
>> tilføjelsen om, at regeringen ikke tager rettigheder væk fra kristne
>> og jødiske grupper, selv om der ikke gives "similar" rettigheder til
>> muhamedanere, er der taget et valg. Canada skal være et
>> multikulturelt samfund, hvor en eller enkelte kulturer er mere
>> koherænte og multi end andre kulturer.
>
> Nej, al religiøs arbitrage bliver forbudt, eller rettere, ikke mere
> støttet af Ontarios retssystem.

Ja, sådan skal det vist forståes. Rimer også mere på det
sekulariseringsagenda, jeg har multi'erne mistænkt for. Altså alt andet
end multi; men derimod et fælles værdisæt for alle, og et værdisæt kun
de sekulariserede politisk korrekte kan holde af.

>> Det "multikulturelle samfund" er en joke. En joke der slynges i
>> hovedet på enhver, der opponerer mod at skulle leve under den
>> kulturnorm, der har magten i de politisk korrekte new
>> speak-inficerede vestlige samfund.
>>
>> Set i det lys er det godt med sharia-problematikken, der tvinger
>> magthaverne til at bekende kulør og indrømme, at multiherligheden er
>> fup og fidus. Den er et dække for nedbrydningen af traditioner, da
>> den mest virker ved forbud og konformisering. De morderne hindringer
>> for ytringer viser os, hvad der tilstræbes. I gamle dage var det
>> hård porno, der var en forbudt ytring. I dag er det helt andre sager.
>>
>> Turen kommer såmænd også til de andre religioner i det kohærente
>> multikulturelle samfunds navn. I Nordamerika ses det f.eks. i
>> problemstillingerne til oaths of allegiance, og hvordan man hellere
>> på politisk korrekt bør sige happy hollidays og ikke happy christmas
>> osv.
>
> "Merry Christmas" og en del er begyndt at bruge udtrykket igen.

En del brugte det hele tiden og så længe Coca Cola bliver ved med at
bruge det på sine reklamer hver eneste jul, så lever det videre; men
tendensen er der.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:4326f6fb$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>

[...]

>> Turen kommer såmænd også til de andre religioner i det kohærente
>> multikulturelle samfunds navn. I Nordamerika ses det f.eks. i
>> problemstillingerne til oaths of allegiance,

Hvorfor skal gud overhovedet indgaa i en faneed? "Under God" var ikke i den
oprindelige faneed (som ioevrigt blev forfrattet af en socialistisk praest),
men indsat under McCarthyismen som et anslag mod de faele, gudloese
kommunister.

> og hvordan man hellere på
>> politisk korrekt bør sige happy hollidays og ikke happy christmas osv.

Season's Greetings er vist mere almindeligt, naar man i forretningslivet i
almindelighed og detailhandelen i saerdeles omgaas med mennesker man ikke
kender. Jeg har selv underskrevet tusinder af firma-julekort paatrykt dette
i aarenes loeb, indtil man fandt ud af at goere det elektronisk.

>
> "Merry Christmas" og en del er begyndt at bruge udtrykket igen.

Maaske. Men privat kraever det da ikke det store at holde styr paa hvilke
vendinger der passer til hvilke venner og bekendte paa hvilke aarstider. Det
er jo bare noget man goer - ligesom at soerge for at der er mad at spise for
fx baade hinduer, ortodokse joeder og muslimer, hvis man inviterer datterens
klasse hjem til foedselsdagsfest.

Og saa var der Ramadan-udsalg i Sears-varehuskaeden foer sidste jul.

---

#2066 wrote:
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:4326f6fb$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>
> [...]
>
>>> Turen kommer såmænd også til de andre religioner i det kohærente
>>> multikulturelle samfunds navn. I Nordamerika ses det f.eks. i
>>> problemstillingerne til oaths of allegiance,
>
> Hvorfor skal gud overhovedet indgaa i en faneed?

Fordi nogen synes, at gud skal blandes ind i det. Det bør jo sådan set
være deres egen sag og ikke noget de føderale myndigheder blandede sig
i.

>>> politisk korrekt bør sige happy hollidays og ikke happy christmas
>>> osv.
>
> Season's Greetings er vist mere almindeligt, naar man i
> forretningslivet i almindelighed og detailhandelen i saerdeles omgaas
> med mennesker man ikke kender.

Okay. Det er måske også at stramme den lidt for meget at kalde den
"merry" (tak Knud), hvis nu nogen kunne blive støt over noget implicit i
det.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:432747a7$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> #2066 wrote:
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:4326f6fb$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>
>> [...]
>>
>>>> Turen kommer såmænd også til de andre religioner i det kohærente
>>>> multikulturelle samfunds navn. I Nordamerika ses det f.eks. i
>>>> problemstillingerne til oaths of allegiance,
>>
>> Hvorfor skal gud overhovedet indgaa i en faneed?
>
> Fordi nogen synes, at gud skal blandes ind i det. Det bør jo sådan set
> være deres egen sag og ikke noget de føderale myndigheder blandede sig
> i.

Enig. Her i Canada er de fleste politikere meget varsomme med at blande
deres private religion ind i politik. En undtagelse var Stockwell Day
(tidligere formand for Canadian Alliance, der for nyligt fusionerede med det
gamle Tory/konservative parti). Da det blev kendt at han er kreationist,
blev han lynhurtigt degraderet fra partiformand og muligt haab for
premierministerposten til menigt parlamentsmedlem.

Premierministerposten har i nyere tid ofte vaeret besat af (i det mindste
nominelle) katolikker (der er naesten tradition for at premierministeren til
enhver tid er fra Quebec), men de har vaeret meget omhyggelige med ikke at
lade det (synligt) influere deres politiske liv, hvilket naturligvis har
medfoert at de er blevet forsoegt spanket af den katolske kirke. Heldigvis
nyder den katolske kirke ikke nogen stoerre respekt pga paedofili-sagerne,
saa sager som "same-sex marriage" foeres ufortroedent videre af de
paagaeldende politikere.

---

#2066 wrote:

> Premierministerposten har i nyere tid ofte vaeret besat af (i det
> mindste nominelle) katolikker (der er naesten tradition for at
> premierministeren til enhver tid er fra Quebec), men de har vaeret
> meget omhyggelige med ikke at lade det (synligt) influere deres
> politiske liv, hvilket naturligvis har medfoert at de er blevet
> forsoegt spanket af den katolske kirke. Heldigvis nyder den katolske
> kirke ikke nogen stoerre respekt pga paedofili-sagerne, saa sager som
> "same-sex marriage" foeres ufortroedent videre af de paagaeldende
> politikere.

I Danmark derimod fortsætter Venstre som regeringsbærende parti på trods
af adskillige sager om bedrageri, løgn, beluring, sexchikane og
pædofili.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:432815d7$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> #2066 wrote:
>
>> Premierministerposten har i nyere tid ofte vaeret besat af (i det
>> mindste nominelle) katolikker (der er naesten tradition for at
>> premierministeren til enhver tid er fra Quebec), men de har vaeret
>> meget omhyggelige med ikke at lade det (synligt) influere deres
>> politiske liv, hvilket naturligvis har medfoert at de er blevet
>> forsoegt spanket af den katolske kirke. Heldigvis nyder den katolske
>> kirke ikke nogen stoerre respekt pga paedofili-sagerne, saa sager som
>> "same-sex marriage" foeres ufortroedent videre af de paagaeldende
>> politikere.
>
> I Danmark derimod fortsætter Venstre som regeringsbærende parti på trods
> af adskillige sager om bedrageri, løgn, beluring, sexchikane og
> pædofili.
>
>
Klart det er jo et folkeligt parti ?

---

Steen Johansen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:432815d7$0$84033$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> #2066 wrote:
>>
>>> Premierministerposten har i nyere tid ofte vaeret besat af (i det
>>> mindste nominelle) katolikker (der er naesten tradition for at
>>> premierministeren til enhver tid er fra Quebec), men de har vaeret
>>> meget omhyggelige med ikke at lade det (synligt) influere deres
>>> politiske liv, hvilket naturligvis har medfoert at de er blevet
>>> forsoegt spanket af den katolske kirke. Heldigvis nyder den katolske
>>> kirke ikke nogen stoerre respekt pga paedofili-sagerne, saa sager
>>> som "same-sex marriage" foeres ufortroedent videre af de
>>> paagaeldende politikere.
>>
>> I Danmark derimod fortsætter Venstre som regeringsbærende parti på
>> trods af adskillige sager om bedrageri, løgn, beluring, sexchikane og
>> pædofili.
>>
>>
> Klart det er jo et folkeligt parti ?

Ja, for eliten.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:43268c9e$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
[...]
>
>
> Så religiøs mægling ryger ud af canadisk lov.
>

For en ordens skyld - du har altsaa ogsaa undersoegt lovgivningerne i
Alberta, British Columbia, Manitoba, New Brunswick, Newfoundland and
Labrador, Northwest Territories, Nova Scotia, Nunavut, Prince Edward Island,
Quebec, Saskatchewan og Yukon, siden du saa bombastisk kan konkludere at
"religioes maegling ryger ud af canadisk lov"? Du er sikker paa at der ikke
er nogle inuitter i Nunavut der bruger aandemanere til at maegle i
stridigheder, eller indianere i Manitoba der gaar til den lokale shaman?

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:e86f7$4326e25b$182a7d0a$21098@nf5.news-service.com...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:43268c9e$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
> [...]
>>
>>
>> Så religiøs mægling ryger ud af canadisk lov.
>>
>
> For en ordens skyld - du har altsaa ogsaa undersoegt lovgivningerne i
> Alberta, British Columbia, Manitoba, New Brunswick, Newfoundland and
> Labrador, Northwest Territories, Nova Scotia, Nunavut, Prince Edward
> Island, Quebec, Saskatchewan og Yukon, siden du saa bombastisk kan
> konkludere at "religioes maegling ryger ud af canadisk lov"? Du er sikker
> paa at der ikke er nogle inuitter i Nunavut der bruger aandemanere til at
> maegle i stridigheder, eller indianere i Manitoba der gaar til den lokale
> shaman?

Jeg vidste at du ville kommentere det, men *hvis* der havde været lignende
institutioner i andre delstater, så ville vi jo nok have hørt om det. Og det
er IKKE et spørgsmål om en privat gruppe vedtager at aftale et eller andet
iflg en religion, sagen er at man i Ontario havde givet det retsgaranti for
støtte til hvad "domstolene" havde kommet frem til.
Om åndemanere er blevet statsautoriserede kan jeg selvfølgelig ikke vide,
det skulle ikke undre.

P.S. Canada ER jo et udmærket land, men man er lidt for selvglade, - lige
som svenskerne ofte er, og på samme områder.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:4326f852$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
> news:e86f7$4326e25b$182a7d0a$21098@nf5.news-service.com...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:43268c9e$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>> [...]
>>>
>>>
>>> Så religiøs mægling ryger ud af canadisk lov.
>>>
>>
>> For en ordens skyld - du har altsaa ogsaa undersoegt lovgivningerne i
>> Alberta, British Columbia, Manitoba, New Brunswick, Newfoundland and
>> Labrador, Northwest Territories, Nova Scotia, Nunavut, Prince Edward
>> Island, Quebec, Saskatchewan og Yukon, siden du saa bombastisk kan
>> konkludere at "religioes maegling ryger ud af canadisk lov"? Du er sikker
>> paa at der ikke er nogle inuitter i Nunavut der bruger aandemanere til at
>> maegle i stridigheder, eller indianere i Manitoba der gaar til den lokale
>> shaman?
>
> Jeg vidste at du ville kommentere det, men *hvis* der havde været lignende
> institutioner i andre delstater, så ville vi jo nok have hørt om det.

Jamen, det er der da - endda i kriminalsager. Domfaeldelse og udmaaling af
straf overfor inuitter og indianere overlades mere og mere til raad af
stammeaeldste ifoelge traditionel brug. Saa nu er det nu du skal op paa
barrikaderne og forsvare de stakkels inuitter og indianeres ret til sekulaer
retsforfoelgelse!

> Og det er IKKE et spørgsmål om en privat gruppe vedtager at aftale et
> eller andet iflg en religion, sagen er at man i Ontario havde givet det
> retsgaranti for støtte til hvad "domstolene" havde kommet frem til.
> Om åndemanere er blevet statsautoriserede kan jeg selvfølgelig ikke vide,
> det skulle ikke undre.
>
> P.S. Canada ER jo et udmærket land, men man er lidt for selvglade, - lige
> som svenskerne ofte er, og på samme områder.

Men med god grund! Vi _ER_ bare bedre end alle andre...

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:4325fd05$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
> news:3f7a$4325c887$c72d6baf$5229@nf5.news-service.com...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:4325b19d$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> Sharia law move quashed in Canada
>>>
>>>
>>> The head of Canada's Ontario province has rejected attempts to allow
>>> Muslims to use Sharia law in family disputes.
>>
>> Lidt sent, idet de har haft den mulighed i 14 aar. "The Arbitration Act"
>> af 1991 tillader privat maegling i civilretslige tvister samt tvister der
>> falder under udvalgte dele af familieretten (skilsmisse og
>> foraeldremyndighed kan fx ikke afgoeres ved maegling) i Ontario. Hvis de
>> stridende parter ellers kan enes om en maegler og denne kan faa en aftale
>> i stand mellem parterne, saa er aftalen bindende og kan haandhaeves af
>> retssystemet. Loven blev indfoert for at aflaste domstolene, hvor
>> ikke-kriminalsager kunne vente i lang tid foer at komme til behandling.
>> Hvilke principper en maegler benytter er principielt myndighederne
>> ligegyldig, saalaenge den resulterende aftale ikke strider imod gaeldende
>> provinsiel eller foederal lovgivning, herunder fx grundlovens forbud imod
>> koensdiskrimination. Saaledes kan der anvendes astrologi, tebladslaesning
>> eller donaldistisk platisme for at opnaa en aftale, saalaenge de andre
>> krav overholdes.
>
> Hvis man ikke må lave kønsdiskriminering, så kan man jo ikke bruge
> sharia-familieloven, som fuldstændig bygger på at kvinder tæller mindre
> end mænd.
>

Taenk, du er kommet til samme konklusion som den muslimske gruppe der
oprindeligt startede hele polemikken med deres avisannoncer! Det var ikke
dem der foerst begyndte at tale om indfoerelse af sharia - simpelthen fordi
det iflg formanden ville vaere en umulighed i Canada.

Det er maaske ogsaa derfor at "sharia-modstanderne" mest taler om hvad de
_frygter_ loven kunne misbruges til, men ikke rigtigt kommer med eksempler
paa konkrete tilfaelde af misbrug (i det mindste saavidt jeg har set), paa
trods af at loven har vaeret i kraft i 14 aar.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:5f2af$4326de4a$182a7d0a$20285@nf5.news-service.com...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:4325fd05$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>> news:3f7a$4325c887$c72d6baf$5229@nf5.news-service.com...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>> news:4325b19d$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>> Sharia law move quashed in Canada
>>>>
>>>>
>>>> The head of Canada's Ontario province has rejected attempts to allow
>>>> Muslims to use Sharia law in family disputes.
>>>
>>> Lidt sent, idet de har haft den mulighed i 14 aar. "The Arbitration Act"
>>> af 1991 tillader privat maegling i civilretslige tvister samt tvister
>>> der falder under udvalgte dele af familieretten (skilsmisse og
>>> foraeldremyndighed kan fx ikke afgoeres ved maegling) i Ontario. Hvis de
>>> stridende parter ellers kan enes om en maegler og denne kan faa en
>>> aftale i stand mellem parterne, saa er aftalen bindende og kan
>>> haandhaeves af retssystemet. Loven blev indfoert for at aflaste
>>> domstolene, hvor ikke-kriminalsager kunne vente i lang tid foer at komme
>>> til behandling. Hvilke principper en maegler benytter er principielt
>>> myndighederne ligegyldig, saalaenge den resulterende aftale ikke strider
>>> imod gaeldende provinsiel eller foederal lovgivning, herunder fx
>>> grundlovens forbud imod koensdiskrimination. Saaledes kan der anvendes
>>> astrologi, tebladslaesning eller donaldistisk platisme for at opnaa en
>>> aftale, saalaenge de andre krav overholdes.
>>
>> Hvis man ikke må lave kønsdiskriminering, så kan man jo ikke bruge
>> sharia-familieloven, som fuldstændig bygger på at kvinder tæller mindre
>> end mænd.
>>
>
> Taenk, du er kommet til samme konklusion som den muslimske gruppe der
> oprindeligt startede hele polemikken med deres avisannoncer! Det var ikke
> dem der foerst begyndte at tale om indfoerelse af sharia - simpelthen
> fordi det iflg formanden ville vaere en umulighed i Canada.

Netop, de havde helt ret.

>
> Det er maaske ogsaa derfor at "sharia-modstanderne" mest taler om hvad de
> _frygter_ loven kunne misbruges til, men ikke rigtigt kommer med eksempler
> paa konkrete tilfaelde af misbrug (i det mindste saavidt jeg har set), paa
> trods af at loven har vaeret i kraft i 14 aar.

Der har jo IKKE været nogen shariadomstol i gang i 14 år, hvad tror du hele
postyret går ud på? Der er jo mange måder, hvor man kan dreje sagerne så
Canadas regler på området ville blive sat ud af kraft, lige som man fx i
Sverige og Norge opererer med "hemmelige" muslimske ægteskaber og andre
aftaler, som folk ikke går til myndighederne med, selv om kvinderne er
taberne, en officiel domstol ville give sådanne ting større vægt og
udbredelse. En officiel shariadomstol ville også være en murbrækker for at
få indført flere specielle muslimske love, - som jo også hovedmanden regnede
med ville blive tilfældet.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:4326fa0c$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
> news:5f2af$4326de4a$182a7d0a$20285@nf5.news-service.com...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:4325fd05$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>>> news:3f7a$4325c887$c72d6baf$5229@nf5.news-service.com...
>>>>
>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>>> news:4325b19d$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>> Sharia law move quashed in Canada
>>>>>
>>>>>
>>>>> The head of Canada's Ontario province has rejected attempts to allow
>>>>> Muslims to use Sharia law in family disputes.
>>>>
>>>> Lidt sent, idet de har haft den mulighed i 14 aar. "The Arbitration
>>>> Act" af 1991 tillader privat maegling i civilretslige tvister samt
>>>> tvister der falder under udvalgte dele af familieretten (skilsmisse og
>>>> foraeldremyndighed kan fx ikke afgoeres ved maegling) i Ontario. Hvis
>>>> de stridende parter ellers kan enes om en maegler og denne kan faa en
>>>> aftale i stand mellem parterne, saa er aftalen bindende og kan
>>>> haandhaeves af retssystemet. Loven blev indfoert for at aflaste
>>>> domstolene, hvor ikke-kriminalsager kunne vente i lang tid foer at
>>>> komme til behandling. Hvilke principper en maegler benytter er
>>>> principielt myndighederne ligegyldig, saalaenge den resulterende aftale
>>>> ikke strider imod gaeldende provinsiel eller foederal lovgivning,
>>>> herunder fx grundlovens forbud imod koensdiskrimination. Saaledes kan
>>>> der anvendes astrologi, tebladslaesning eller donaldistisk platisme for
>>>> at opnaa en aftale, saalaenge de andre krav overholdes.
>>>
>>> Hvis man ikke må lave kønsdiskriminering, så kan man jo ikke bruge
>>> sharia-familieloven, som fuldstændig bygger på at kvinder tæller mindre
>>> end mænd.
>>>
>>
>> Taenk, du er kommet til samme konklusion som den muslimske gruppe der
>> oprindeligt startede hele polemikken med deres avisannoncer! Det var ikke
>> dem der foerst begyndte at tale om indfoerelse af sharia - simpelthen
>> fordi det iflg formanden ville vaere en umulighed i Canada.
>
> Netop, de havde helt ret.
>
>>
>> Det er maaske ogsaa derfor at "sharia-modstanderne" mest taler om hvad de
>> _frygter_ loven kunne misbruges til, men ikke rigtigt kommer med
>> eksempler paa konkrete tilfaelde af misbrug (i det mindste saavidt jeg
>> har set), paa trods af at loven har vaeret i kraft i 14 aar.
>
> Der har jo IKKE været nogen shariadomstol i gang i 14 år, hvad tror du
> hele postyret går ud på?

At islamofober i og isaer udenfor Canada er imod at selv den mindste smule
Islam skulle snige sig ind i semi-offentlige sammenhaenge, saadan som det
har vaeret tilfaeldet her i 14 aar, og derfor har oppisket en hysterisk
stemning, godt hjaelpet af velmenende, men uvidende mennesker.

Hele paastanden om at Ontario skulle have vaeret i faerd med at indfoere
sharia-domstole har hele tiden vaeret helt hen i vejret. Der foereligger
tvaertimod en regeringsrapport fra slutningen af sidste aar der anbefaler at
omstaendighederne hvorunder "The Arbitration Act" kan anvendes praeciseres
og at der stilles skaerpede forms- og procedurekrav saaledes at det kan
konstateres om de involverede parter i en maegling er tilstraekkeligt
informerede om deres rettigheder.

> Der er jo mange måder, hvor man kan dreje sagerne så Canadas regler på
> området ville blive sat ud af kraft, lige som man fx i Sverige og Norge
> opererer med "hemmelige" muslimske ægteskaber og andre aftaler, som folk
> ikke går til myndighederne med, selv om kvinderne er taberne, en officiel
> domstol ville give sådanne ting større vægt og udbredelse. En officiel
> shariadomstol

Hvilket aldrig har vaeret paa tapetet fra officielt hold (til trods for
mange Internet-siders og nogle avisartiklers paastande om det modsatte).

> ville også være en murbrækker for at få indført flere specielle muslimske
> love, - som jo også hovedmanden regnede med ville blive tilfældet.

Hvilken hovedmand?

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:f1a42$432709a2$c72d6baf$1909@nf5.news-service.com...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:4326fa0c$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>> news:5f2af$4326de4a$182a7d0a$20285@nf5.news-service.com...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>> news:4325fd05$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>>>> news:3f7a$4325c887$c72d6baf$5229@nf5.news-service.com...
>>>>>
>>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>>>> news:4325b19d$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>> Sharia law move quashed in Canada
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> The head of Canada's Ontario province has rejected attempts to allow
>>>>>> Muslims to use Sharia law in family disputes.
>>>>>
>>>>> Lidt sent, idet de har haft den mulighed i 14 aar. "The Arbitration
>>>>> Act" af 1991 tillader privat maegling i civilretslige tvister samt
>>>>> tvister der falder under udvalgte dele af familieretten (skilsmisse og
>>>>> foraeldremyndighed kan fx ikke afgoeres ved maegling) i Ontario. Hvis
>>>>> de stridende parter ellers kan enes om en maegler og denne kan faa en
>>>>> aftale i stand mellem parterne, saa er aftalen bindende og kan
>>>>> haandhaeves af retssystemet. Loven blev indfoert for at aflaste
>>>>> domstolene, hvor ikke-kriminalsager kunne vente i lang tid foer at
>>>>> komme til behandling. Hvilke principper en maegler benytter er
>>>>> principielt myndighederne ligegyldig, saalaenge den resulterende
>>>>> aftale ikke strider imod gaeldende provinsiel eller foederal
>>>>> lovgivning, herunder fx grundlovens forbud imod koensdiskrimination.
>>>>> Saaledes kan der anvendes astrologi, tebladslaesning eller
>>>>> donaldistisk platisme for at opnaa en aftale, saalaenge de andre krav
>>>>> overholdes.
>>>>
>>>> Hvis man ikke må lave kønsdiskriminering, så kan man jo ikke bruge
>>>> sharia-familieloven, som fuldstændig bygger på at kvinder tæller mindre
>>>> end mænd.
>>>>
>>>
>>> Taenk, du er kommet til samme konklusion som den muslimske gruppe der
>>> oprindeligt startede hele polemikken med deres avisannoncer! Det var
>>> ikke dem der foerst begyndte at tale om indfoerelse af sharia -
>>> simpelthen fordi det iflg formanden ville vaere en umulighed i Canada.
>>
>> Netop, de havde helt ret.
>>
>>>
>>> Det er maaske ogsaa derfor at "sharia-modstanderne" mest taler om hvad
>>> de _frygter_ loven kunne misbruges til, men ikke rigtigt kommer med
>>> eksempler paa konkrete tilfaelde af misbrug (i det mindste saavidt jeg
>>> har set), paa trods af at loven har vaeret i kraft i 14 aar.
>>
>> Der har jo IKKE været nogen shariadomstol i gang i 14 år, hvad tror du
>> hele postyret går ud på?
>
> At islamofober i og isaer udenfor Canada er imod at selv den mindste smule
> Islam skulle snige sig ind i semi-offentlige sammenhaenge, saadan som det
> har vaeret tilfaeldet her i 14 aar, og derfor har oppisket en hysterisk
> stemning, godt hjaelpet af velmenende, men uvidende mennesker.

At I kvinderetsfober vil have sharia indført taler for sig selv. Er lederen
af Ontario et uvidende menneske som ikke aner hvorfor han nedsatte en
kommission?

Mr McGuinty, who had been studying Ms Boyd's report since last
December, said he was concerned religious family courts could "threaten
our common ground".

He told the Canadian Press news agency: "There will be no Sharia law in
Ontario. There will be no religious arbitration in Ontario. There will
be one law for all Ontarians."

Er manden fuldstændig gal?

>
> Hele paastanden om at Ontario skulle have vaeret i faerd med at indfoere
> sharia-domstole har hele tiden vaeret helt hen i vejret. Der foereligger
> tvaertimod en regeringsrapport fra slutningen af sidste aar der anbefaler
> at omstaendighederne hvorunder "The Arbitration Act" kan anvendes
> praeciseres og at der stilles skaerpede forms- og procedurekrav saaledes
> at det kan konstateres om de involverede parter i en maegling er
> tilstraekkeligt informerede om deres rettigheder.

Det lyder så fint med sådanne formkrav, men du ved selv hvordan
virkeligheden er anderledes end ønsketænkningen om "fuld oplysning", især
når vi har at gøre med folk som trues med ikke at være "rigtige muslimer"
hvis de ikke siger ja og amen til det hele.

>
>> Der er jo mange måder, hvor man kan dreje sagerne så Canadas regler på
>> området ville blive sat ud af kraft, lige som man fx i Sverige og Norge
>> opererer med "hemmelige" muslimske ægteskaber og andre aftaler, som folk
>> ikke går til myndighederne med, selv om kvinderne er taberne, en officiel
>> domstol ville give sådanne ting større vægt og udbredelse. En officiel
>> shariadomstol
>
> Hvilket aldrig har vaeret paa tapetet fra officielt hold (til trods for
> mange Internet-siders og nogle avisartiklers paastande om det modsatte).

Du bliver ved med at hænge dig i formuleringer, du ved udmærket, at der
naturligvis var tale om et blåt stempel fra myndighederne, OG at disse
sharia-retssager skulle aflaste den ordinære domstol.


>
>> ville også være en murbrækker for at få indført flere specielle muslimske
>> love, - som jo også hovedmanden regnede med ville blive tilfældet.
>
> Hvilken hovedmand?

Ham der blev citeret i et andet indlæg om sagen, kan ikke huske navnet.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:43270cce$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
> news:f1a42$432709a2$c72d6baf$1909@nf5.news-service.com...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:4326fa0c$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>>> news:5f2af$4326de4a$182a7d0a$20285@nf5.news-service.com...
>>>>
>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>>> news:4325fd05$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>
>>>>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>>>>> news:3f7a$4325c887$c72d6baf$5229@nf5.news-service.com...
>>>>>>
>>>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>>>>> news:4325b19d$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>> Sharia law move quashed in Canada
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> The head of Canada's Ontario province has rejected attempts to allow
>>>>>>> Muslims to use Sharia law in family disputes.
>>>>>>
>>>>>> Lidt sent, idet de har haft den mulighed i 14 aar. "The Arbitration
>>>>>> Act" af 1991 tillader privat maegling i civilretslige tvister samt
>>>>>> tvister der falder under udvalgte dele af familieretten (skilsmisse
>>>>>> og foraeldremyndighed kan fx ikke afgoeres ved maegling) i Ontario.
>>>>>> Hvis de stridende parter ellers kan enes om en maegler og denne kan
>>>>>> faa en aftale i stand mellem parterne, saa er aftalen bindende og kan
>>>>>> haandhaeves af retssystemet. Loven blev indfoert for at aflaste
>>>>>> domstolene, hvor ikke-kriminalsager kunne vente i lang tid foer at
>>>>>> komme til behandling. Hvilke principper en maegler benytter er
>>>>>> principielt myndighederne ligegyldig, saalaenge den resulterende
>>>>>> aftale ikke strider imod gaeldende provinsiel eller foederal
>>>>>> lovgivning, herunder fx grundlovens forbud imod koensdiskrimination.
>>>>>> Saaledes kan der anvendes astrologi, tebladslaesning eller
>>>>>> donaldistisk platisme for at opnaa en aftale, saalaenge de andre krav
>>>>>> overholdes.
>>>>>
>>>>> Hvis man ikke må lave kønsdiskriminering, så kan man jo ikke bruge
>>>>> sharia-familieloven, som fuldstændig bygger på at kvinder tæller
>>>>> mindre end mænd.
>>>>>
>>>>
>>>> Taenk, du er kommet til samme konklusion som den muslimske gruppe der
>>>> oprindeligt startede hele polemikken med deres avisannoncer! Det var
>>>> ikke dem der foerst begyndte at tale om indfoerelse af sharia -
>>>> simpelthen fordi det iflg formanden ville vaere en umulighed i Canada.
>>>
>>> Netop, de havde helt ret.
>>>
>>>>
>>>> Det er maaske ogsaa derfor at "sharia-modstanderne" mest taler om hvad
>>>> de _frygter_ loven kunne misbruges til, men ikke rigtigt kommer med
>>>> eksempler paa konkrete tilfaelde af misbrug (i det mindste saavidt jeg
>>>> har set), paa trods af at loven har vaeret i kraft i 14 aar.
>>>
>>> Der har jo IKKE været nogen shariadomstol i gang i 14 år, hvad tror du
>>> hele postyret går ud på?
>>
>> At islamofober i og isaer udenfor Canada er imod at selv den mindste
>> smule Islam skulle snige sig ind i semi-offentlige sammenhaenge, saadan
>> som det har vaeret tilfaeldet her i 14 aar, og derfor har oppisket en
>> hysterisk stemning, godt hjaelpet af velmenende, men uvidende mennesker.
>
> At I kvinderetsfober vil have sharia indført taler for sig selv. Er
> lederen af Ontario et uvidende menneske som ikke aner hvorfor han nedsatte
> en kommission?
>
> Mr McGuinty, who had been studying Ms Boyd's report since last
> December, said he was concerned religious family courts could "threaten
> our common ground".
>
> He told the Canadian Press news agency: "There will be no Sharia law in
> Ontario. There will be no religious arbitration in Ontario. There will
> be one law for all Ontarians."
>
> Er manden fuldstændig gal?
>

Han er en politiker der i hoej grad mangler en sag hvor han kan fremstaa som
handlekraftig, i modsaetning til hans hidtige levnedsloeb som
foersteminister. Her har han saa faet en foraerende. Saare simpelt.

>>
>> Hele paastanden om at Ontario skulle have vaeret i faerd med at indfoere
>> sharia-domstole har hele tiden vaeret helt hen i vejret. Der foereligger
>> tvaertimod en regeringsrapport fra slutningen af sidste aar der anbefaler
>> at omstaendighederne hvorunder "The Arbitration Act" kan anvendes
>> praeciseres og at der stilles skaerpede forms- og procedurekrav saaledes
>> at det kan konstateres om de involverede parter i en maegling er
>> tilstraekkeligt informerede om deres rettigheder.
>
> Det lyder så fint med sådanne formkrav, men du ved selv hvordan
> virkeligheden er anderledes end ønsketænkningen om "fuld oplysning", især
> når vi har at gøre med folk som trues med ikke at være "rigtige muslimer"
> hvis de ikke siger ja og amen til det hele.

Det er din paastand at det ikke kan lade sig goere i tilfredsstillende grad.

Hvorfor er du ioevrigt saa forhippet paa at umyndiggoere muslimske kvinder?

>>> Der er jo mange måder, hvor man kan dreje sagerne så Canadas regler på
>>> området ville blive sat ud af kraft, lige som man fx i Sverige og Norge
>>> opererer med "hemmelige" muslimske ægteskaber og andre aftaler, som folk
>>> ikke går til myndighederne med, selv om kvinderne er taberne, en
>>> officiel domstol ville give sådanne ting større vægt og udbredelse. En
>>> officiel shariadomstol
>>
>> Hvilket aldrig har vaeret paa tapetet fra officielt hold (til trods for
>> mange Internet-siders og nogle avisartiklers paastande om det modsatte).
>
> Du bliver ved med at hænge dig i formuleringer, du ved udmærket, at der
> naturligvis var tale om et blåt stempel fra myndighederne, OG at disse
> sharia-retssager skulle aflaste den ordinære domstol.

Nej og nej. Det er stadigvaek ubefaestede paastande fra uloedigt hold.

>
>
>>
>>> ville også være en murbrækker for at få indført flere specielle
>>> muslimske love, - som jo også hovedmanden regnede med ville blive
>>> tilfældet.
>>
>> Hvilken hovedmand?
>
> Ham der blev citeret i et andet indlæg om sagen, kan ikke huske navnet.

OK.

---

On Tue, 13 Sep 2005 17:01:35 -0400, in dk.politik "#2066"
<neslein@hotmail.com> wrote:

>Hvorfor er du ioevrigt saa forhippet paa at umyndiggoere muslimske kvinder?

Det er da ikke usædvanligt, at man i lovgivningen indsætter
begræsninger for folks frie aftaleret, for at beskytte grupper og
individder, der betragtes som svage. Er det også umyndiggørelse, hvis
lovgivningen sikrer et vist minimum af ferie eller maksimum arbejdstid
eller lignende? Det må i din optik være umyndiggørelse af
arbejdstagere. Og forbrugerbeskyttelse er umyndiggørelse af
forbrugere.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:qbafi1di5nv14eiru873kmrm0dkslvjhs7@4ax.com...
> On Tue, 13 Sep 2005 17:01:35 -0400, in dk.politik "#2066"
> <neslein@hotmail.com> wrote:
>
>>Hvorfor er du ioevrigt saa forhippet paa at umyndiggoere muslimske
>>kvinder?
>
> Det er da ikke usædvanligt, at man i lovgivningen indsætter
> begræsninger for folks frie aftaleret, for at beskytte grupper og
> individder, der betragtes som svage.

Det samme argument har vaeret anvendt for at fritage kvinder og negere fra
retten til at stemme og besidde ejendom. Skal vi ikke proeve at komme lidt
videre?

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:9f58$43282c69$182a7d0a$16242@nf5.news-service.com...
>
> "T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
> news:qbafi1di5nv14eiru873kmrm0dkslvjhs7@4ax.com...
>> On Tue, 13 Sep 2005 17:01:35 -0400, in dk.politik "#2066"
>> <neslein@hotmail.com> wrote:
>>
>>>Hvorfor er du ioevrigt saa forhippet paa at umyndiggoere muslimske
>>>kvinder?
>>
>> Det er da ikke usædvanligt, at man i lovgivningen indsætter
>> begræsninger for folks frie aftaleret, for at beskytte grupper og
>> individder, der betragtes som svage.
>
> Det samme argument har vaeret anvendt for at fritage kvinder og negere fra
> retten til at stemme og besidde ejendom. Skal vi ikke proeve at komme
> lidt videre?

Så fordi et argument har været brugt til noget negativt, så må det ikke mere
bruges, og al beskyttelse af svage bør fjernes?

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:43284dd3$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
> news:9f58$43282c69$182a7d0a$16242@nf5.news-service.com...
>>
>> "T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
>> news:qbafi1di5nv14eiru873kmrm0dkslvjhs7@4ax.com...
>>> On Tue, 13 Sep 2005 17:01:35 -0400, in dk.politik "#2066"
>>> <neslein@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>Hvorfor er du ioevrigt saa forhippet paa at umyndiggoere muslimske
>>>>kvinder?
>>>
>>> Det er da ikke usædvanligt, at man i lovgivningen indsætter
>>> begræsninger for folks frie aftaleret, for at beskytte grupper og
>>> individder, der betragtes som svage.
>>
>> Det samme argument har vaeret anvendt for at fritage kvinder og negere
>> fra retten til at stemme og besidde ejendom. Skal vi ikke proeve at
>> komme lidt videre?
>
> Så fordi et argument har været brugt til noget negativt, så må det ikke
> mere bruges, og al beskyttelse af svage bør fjernes?

Det bliver stadigt brugt til noget negativt, nemligt at fjerne et gode fra
rigtigt mange mennesker, blot fordi et lille mindretal paastaas (uden at det
er sandsynliggjort) ikke at kunne administrere dette gode.

---

On Wed, 14 Sep 2005 09:58:02 -0400, in dk.politik "#2066"
<neslein@hotmail.com> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
>news:qbafi1di5nv14eiru873kmrm0dkslvjhs7@4ax.com...
>> On Tue, 13 Sep 2005 17:01:35 -0400, in dk.politik "#2066"
>> <neslein@hotmail.com> wrote:
>>
>>>Hvorfor er du ioevrigt saa forhippet paa at umyndiggoere muslimske
>>>kvinder?
>>
>> Det er da ikke usædvanligt, at man i lovgivningen indsætter
>> begræsninger for folks frie aftaleret, for at beskytte grupper og
>> individder, der betragtes som svage.
>
>Det samme argument har vaeret anvendt for at fritage kvinder og negere fra
>retten til at stemme og besidde ejendom. Skal vi ikke proeve at komme lidt
>videre?

Komme videre, som f.eks. fjerne al beskyttelse af arbejdstagere og
forbrugere, og overlade det til aftalefrihed? Hvis det ene er
umyndiggørelse af muslimske kvinder, så må det andet være
umyndiggørelse af arbejdstagere og forbrugere.

Lad nu være, det er jo det rene demagogi du fremturer med. Hvis vi
tager det lidt roligt og tænker os om, så kan vi vist sagtens blive
enige om det rimelige i visse sammenhænge at have lovbeskyttede
rettigheder, man ikke selv kan fraskrive sig. Hvis vi kan starte med
det - at der er en grænse - så kan vi komme videre og begynde at
diskutere, hvor den grænse skal trækkes.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:d970e$43273e2d$c72d6baf$17326@nf5.news-service.com...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:43270cce$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>> news:f1a42$432709a2$c72d6baf$1909@nf5.news-service.com...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>> news:4326fa0c$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>>>> news:5f2af$4326de4a$182a7d0a$20285@nf5.news-service.com...
>>>>>
>>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>>>> news:4325fd05$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>
>>>>>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>>>>>> news:3f7a$4325c887$c72d6baf$5229@nf5.news-service.com...
>>>>>>>
>>>>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>>>>>> news:4325b19d$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>>> Sharia law move quashed in Canada

>>> Hele paastanden om at Ontario skulle have vaeret i faerd med at indfoere
>>> sharia-domstole har hele tiden vaeret helt hen i vejret. Der foereligger
>>> tvaertimod en regeringsrapport fra slutningen af sidste aar der
>>> anbefaler at omstaendighederne hvorunder "The Arbitration Act" kan
>>> anvendes praeciseres og at der stilles skaerpede forms- og procedurekrav
>>> saaledes at det kan konstateres om de involverede parter i en maegling
>>> er tilstraekkeligt informerede om deres rettigheder.
>>
>> Det lyder så fint med sådanne formkrav, men du ved selv hvordan
>> virkeligheden er anderledes end ønsketænkningen om "fuld oplysning", især
>> når vi har at gøre med folk som trues med ikke at være "rigtige muslimer"
>> hvis de ikke siger ja og amen til det hele.
>
> Det er din paastand at det ikke kan lade sig goere i tilfredsstillende
> grad.

Du ved vel også at der fx i DK findes en meget stor del muslimske kvinder,
som efter 25 år i landet reelt intet ved om hvordan *det* eller retsvæsenet
fungerer, at sådanne personer bare ved en "briefing" om forholdene ved noget
som "arbitration" skulle være helt på det rene med deres rettigheder, det er
jo ren ønsketænkning. Og hvis vi så medtager kvinder der kommer direkte fra
en landsby i Pakistan, så er det jo eklatant vås at forestille sig at de
pludselig kan tænke i ikke-klan- og retslige baner. De har jo aldrig *haft*
nogen rettigheder, og har ofte aldrig været uden for en dør.


>
> Hvorfor er du ioevrigt saa forhippet paa at umyndiggoere muslimske
> kvinder?

Det har Tom L. svaret glimrende på.

>
>>>> Der er jo mange måder, hvor man kan dreje sagerne så Canadas regler på
>>>> området ville blive sat ud af kraft, lige som man fx i Sverige og Norge
>>>> opererer med "hemmelige" muslimske ægteskaber og andre aftaler, som
>>>> folk ikke går til myndighederne med, selv om kvinderne er taberne, en
>>>> officiel domstol ville give sådanne ting større vægt og udbredelse. En
>>>> officiel shariadomstol
>>>
>>> Hvilket aldrig har vaeret paa tapetet fra officielt hold (til trods for
>>> mange Internet-siders og nogle avisartiklers paastande om det modsatte).
>>
>> Du bliver ved med at hænge dig i formuleringer, du ved udmærket, at der
>> naturligvis var tale om et blåt stempel fra myndighederne, OG at disse
>> sharia-retssager skulle aflaste den ordinære domstol.
>
> Nej og nej. Det er stadigvaek ubefaestede paastande fra uloedigt hold.

Så vidt jeg husker, var dette ubefæstede hold dig selv.

>
>>
>>>
>>>> ville også være en murbrækker for at få indført flere specielle
>>>> muslimske love, - som jo også hovedmanden regnede med ville blive
>>>> tilfældet.
>>>
>>> Hvilken hovedmand?
>>
>> Ham der blev citeret i et andet indlæg om sagen, kan ikke huske navnet.
>
> OK.


The project was initiated by the World Islamic League - a Saudi-based
organization dedicated to the spread of wahhabism - as Morocco-born Quebec
MNA Fatima Houda-Pépin told the National Assembly in May 2005. During a
meeting of imams in Washington, DC. in 1991, to devise on how to introduce
sharia in North America, explained Houda-Pépin, Canada was chosen as the
prime target because of its multicultural policies and the constitutional
guarantees granted to cultural minorities. The imams thought that if a
liberal democracy such as Canada were to introduce sharia into its legal
system, it would serve as a formidable beachhead for spreading sharia to
other Western democracies.

Despite all the evidence showing the sharia-based courts were never a
grass-roots project, but rather a campaign carried by a handful of Islamists
such as Syed Mumtaz Ali who openly says his ultimate goal is for Canadian
Muslims to be integrally ruled by Islamic law, Canada's liberal media, in
unison with Islamic pressure groups, dismissed opponents to sharia as
fear-mongers.



>
>

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:4327c97a$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
> news:d970e$43273e2d$c72d6baf$17326@nf5.news-service.com...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:43270cce$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>>> news:f1a42$432709a2$c72d6baf$1909@nf5.news-service.com...
>>>>
>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>>> news:4326fa0c$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>
>>>>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>>>>> news:5f2af$4326de4a$182a7d0a$20285@nf5.news-service.com...
>>>>>>
>>>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>>>>> news:4325fd05$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>>>>>>> news:3f7a$4325c887$c72d6baf$5229@nf5.news-service.com...
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>>>>>>> news:4325b19d$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>>>> Sharia law move quashed in Canada
>
>>>> Hele paastanden om at Ontario skulle have vaeret i faerd med at
>>>> indfoere sharia-domstole har hele tiden vaeret helt hen i vejret. Der
>>>> foereligger tvaertimod en regeringsrapport fra slutningen af sidste aar
>>>> der anbefaler at omstaendighederne hvorunder "The Arbitration Act" kan
>>>> anvendes praeciseres og at der stilles skaerpede forms- og
>>>> procedurekrav saaledes at det kan konstateres om de involverede parter
>>>> i en maegling er tilstraekkeligt informerede om deres rettigheder.
>>>
>>> Det lyder så fint med sådanne formkrav, men du ved selv hvordan
>>> virkeligheden er anderledes end ønsketænkningen om "fuld oplysning",
>>> især når vi har at gøre med folk som trues med ikke at være "rigtige
>>> muslimer" hvis de ikke siger ja og amen til det hele.
>>
>> Det er din paastand at det ikke kan lade sig goere i tilfredsstillende
>> grad.
>
> Du ved vel også at der fx i DK findes en meget stor del muslimske kvinder,
> som efter 25 år i landet reelt intet ved om hvordan *det* eller
> retsvæsenet fungerer,

Det er saa Danmarks problem, og oven i koebet et problem der kan loeses.

> at sådanne personer bare ved en "briefing" om forholdene ved noget som
> "arbitration" skulle være helt på det rene med deres rettigheder, det er
> jo ren ønsketænkning. Og hvis vi så medtager kvinder der kommer direkte
> fra en landsby i Pakistan, så er det jo eklatant vås at forestille sig at
> de pludselig kan tænke i ikke-klan- og retslige baner. De har jo aldrig
> *haft* nogen rettigheder, og har ofte aldrig været uden for en dør.
>
>
>>
>> Hvorfor er du ioevrigt saa forhippet paa at umyndiggoere muslimske
>> kvinder?
>
> Det har Tom L. svaret glimrende på.

Det er som man tager det.

>
>>
>>>>> Der er jo mange måder, hvor man kan dreje sagerne så Canadas regler på
>>>>> området ville blive sat ud af kraft, lige som man fx i Sverige og
>>>>> Norge opererer med "hemmelige" muslimske ægteskaber og andre aftaler,
>>>>> som folk ikke går til myndighederne med, selv om kvinderne er taberne,
>>>>> en officiel domstol ville give sådanne ting større vægt og udbredelse.
>>>>> En officiel shariadomstol
>>>>
>>>> Hvilket aldrig har vaeret paa tapetet fra officielt hold (til trods for
>>>> mange Internet-siders og nogle avisartiklers paastande om det
>>>> modsatte).
>>>
>>> Du bliver ved med at hænge dig i formuleringer, du ved udmærket, at der
>>> naturligvis var tale om et blåt stempel fra myndighederne, OG at disse
>>> sharia-retssager skulle aflaste den ordinære domstol.
>>
>> Nej og nej. Det er stadigvaek ubefaestede paastande fra uloedigt hold.
>
> Så vidt jeg husker, var dette ubefæstede hold dig selv.
>

Nope. At "The Arbitration Act" var beregnet paa at aflaste domstolene er en
kendsgerning. At en blaastempling af sharia-domstole var tiltaenkt er en
paastand fra dig og dine.

>>
>>>
>>>>
>>>>> ville også være en murbrækker for at få indført flere specielle
>>>>> muslimske love, - som jo også hovedmanden regnede med ville blive
>>>>> tilfældet.
>>>>
>>>> Hvilken hovedmand?
>>>
>>> Ham der blev citeret i et andet indlæg om sagen, kan ikke huske navnet.
>>
>> OK.
>
>
> The project was initiated by the World Islamic League - a Saudi-based
> organization dedicated to the spread of wahhabism - as Morocco-born Quebec
> MNA Fatima Houda-Pépin told the National Assembly in May 2005. During a
> meeting of imams in Washington, DC. in 1991, to devise on how to introduce
> sharia in North America, explained Houda-Pépin, Canada was chosen as the
> prime target because of its multicultural policies and the constitutional
> guarantees granted to cultural minorities. The imams thought that if a
> liberal democracy such as Canada were to introduce sharia into its legal
> system, it would serve as a formidable beachhead for spreading sharia to
> other Western democracies.
>
> Despite all the evidence showing the sharia-based courts were never a
> grass-roots project, but rather a campaign carried by a handful of
> Islamists such as Syed Mumtaz Ali who openly says his ultimate goal is for
> Canadian Muslims to be integrally ruled by Islamic law, Canada's liberal
> media, in unison with Islamic pressure groups, dismissed opponents to
> sharia as fear-mongers.

Orv, det er lige til http://www.coasttocoastam.com/.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:bbca$43282f5d$182a7d0a$16665@nf5.news-service.com...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:4327c97a$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>> news:d970e$43273e2d$c72d6baf$17326@nf5.news-service.com...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>> news:43270cce$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>>>> news:f1a42$432709a2$c72d6baf$1909@nf5.news-service.com...
>>>>>
>>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>>>> news:4326fa0c$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>
>>>>>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>>>>>> news:5f2af$4326de4a$182a7d0a$20285@nf5.news-service.com...
>>>>>>>
>>>>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>>>>>> news:4325fd05$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>>>
>>>>>>>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>>>>>>>> news:3f7a$4325c887$c72d6baf$5229@nf5.news-service.com...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>>>>>>>> news:4325b19d$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>>>>> Sharia law move quashed in Canada


Hvordan tror du en sharia-domstol ville dømme i sager om bortførte børn?


Fra Kristeligt Dagblad:


– Det ser ud til, at der kommer flere og flere sager i Libanon, og det er
ofte meget svært at få børnene tilbage til Danmark, fordi det danske og
libanesiske retssystem er meget forskelligt, siger Birgitte Harb, der er
vicekonsul på ambassadekontoret i Beirut. De bortførte børns mødre er danske
eller indvandrere, som er blevet danske statsborgere. Flere af børnene er
placeret hos slægtninge i Beirut, mens fædrene er taget tilbage til Danmark.

– Alle sager er meget frustrerende, og det er noget, vi bruger meget tid på
med et meget magert resultat. I nogle tilfælde har danske børn boet i
flygtningelejre i Libanon i flere år, siger Birgitte Harb.

Problemet er specielt stort for danske kvinder, der har giftet sig ved en
religiøs muslimsk ceremoni.

– Det betyder, at det er umuligt at få børnene hjem, for ifølge den
religiøse ret tilhører børnene faderen. Men hvis forældrene er gift i
Danmark eller borgerligt, så er det den civile domstol, der afgør sagerne.
Den kan godt bestemme, at den danske afgørelse om forældremyndighed er den
rigtige. Derfor bør en dansk kvinde aldrig gifte sig religiøst i Libanon,
siger Birgitte Harb. Hun understreger, at hun i hver enkelt sag forsøger at
finde en forhandlingsløsning.

– Men det er svært, hvis der for eksempel bruges argumenter som, at faderen
ønsker at sikre barnets religiøse tilknytning ved at lade det bo i Libanon,
siger Birgitte Harb.

Advokat Kirsten Reimers-Lund, der har hjulpet flere mødre til bortførte
børn, mener generelt, at de danske ambassader gør, hvad de kan, for at få
børnene hjem.

– Nogle gange kan mægling løse situationen. For eksempel hvis det lykkes at
appellere til bedsteforældrene og forklare dem, at det er bedst for barnet
at få en uddannelse i Danmark. Men der er meget få solstrålehistorier, siger
Kirsten Reimers-Lund.

Det radikale folketingsmedlem, Naser Khader, har kontakt med flere forældre
til bortførte børn. Han mener, at Danmark bør gå langt mere radikalt til
værks for at løse problemet og foreslår, at EU-landene lægger fælles
økonomisk pres på lande som Libanon, hvis ikke børnene udleveres.

– Vi skal ikke acceptere, at danske børn bliver bortført. Den eneste løsning
på disse ulykkelige sager er, at de europæiske lande går sammen og er parate
til at bruge økonomisk pression, siger Naser Khader.

Hans synspunkt bakkes op af den irske politiker Mary Elisabeth Banotti, der
i en årrække har talt de bortførte børns sag i Europa-Parlamentet.

– De europæiske lande bliver nødt til at gå sammen og lægge økonomisk pres
på de arabiske lande, siger Mary Elisabeth Banotti.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:432e6c3b$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>
> Hvordan tror du en sharia-domstol ville dømme i sager om bortførte børn?
>

Irrelevant.

Det eneste tilbagevaerende interessante spoergsmaal med relevans til emnet
er hvordan McGuinty har taenkt sig at foelge sin bombastiske udtalelse,
givet en sen soendag aften til en journalist over telefonen, op. Det kan man
kun gisne om indtil der bliver fremlagt et lovforslag i Ontario's parlament.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:b27$432ed6cd$182a7d0a$17388@nf5.news-service.com...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:432e6c3b$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>>
>> Hvordan tror du en sharia-domstol ville dømme i sager om bortførte børn?
>>
>
> Irrelevant.

Ja for dig.


A Muslim woman's sharia ordeal
By MARINA JIMÉNEZ


Thursday, September 8, 2005, Page A1

For months, a Muslim woman living in Toronto tried to wring a divorce out of
her local imam.

Under sharia law, her husband had to consent to the divorce-- even though he
had abandoned the family

four years earlier and married another woman in a South Asian country where
polygamy is legal.



Irrelevant for os ikke-muslimer.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:43315c68$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
> news:b27$432ed6cd$182a7d0a$17388@nf5.news-service.com...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:432e6c3b$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>>
>>> Hvordan tror du en sharia-domstol ville dømme i sager om bortførte børn?
>>>
>>
>> Irrelevant.
>
> Ja for dig.
>
>
> A Muslim woman's sharia ordeal
> By MARINA JIMÉNEZ
>
>
> Thursday, September 8, 2005, Page A1
>
> For months, a Muslim woman living in Toronto tried to wring a divorce out
> of her local imam.
>
> Under sharia law, her husband had to consent to the divorce-- even though
> he had abandoned the family
>
> four years earlier and married another woman in a South Asian country
> where polygamy is legal.
>
>
>
> Irrelevant for os ikke-muslimer.
>

Saamaend ogsaa for den paagaeldende kvinde. Skribenten ovenfor har
tydeligtvis misforstaaet noget: Imamer kan ikke bevilge skilsmisse, saa den
omtalte kvinde henvendte sig det forkerte sted. Hun skulle i stedet have
opsoegt Ontario's Family Courts hvor den slags ordnes.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:8bc69$433172e9$c97d305$6872@nf5.news-service.com...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:43315c68$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>> news:b27$432ed6cd$182a7d0a$17388@nf5.news-service.com...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>> news:432e6c3b$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>
>>>>
>>>> Hvordan tror du en sharia-domstol ville dømme i sager om bortførte
>>>> børn?
>>>>
>>>
>>> Irrelevant.
>>
>> Ja for dig.
>>
>>
>> A Muslim woman's sharia ordeal
>> By MARINA JIMÉNEZ
>>
>>
>> Thursday, September 8, 2005, Page A1
>>
>> For months, a Muslim woman living in Toronto tried to wring a divorce out
>> of her local imam.
>>
>> Under sharia law, her husband had to consent to the divorce-- even though
>> he had abandoned the family
>>
>> four years earlier and married another woman in a South Asian country
>> where polygamy is legal.
>>
>>
>>
>> Irrelevant for os ikke-muslimer.
>>
>
> Saamaend ogsaa for den paagaeldende kvinde. Skribenten ovenfor har
> tydeligtvis misforstaaet noget: Imamer kan ikke bevilge skilsmisse, saa
> den omtalte kvinde henvendte sig det forkerte sted. Hun skulle i stedet
> have opsoegt Ontario's Family Courts hvor den slags ordnes.

Det er dig der har misforstået noget, kun imamen kan løse hende fra et
muslimsk ægteskab, og kun hvis hun er løst kan hun igen gifte sig med en
muslim, og kun da kan hun fx rejse i muslimske lande, fx i hjemlandet. De
interesserer sig ikke for Ontarios love i muslimske lande.

Der har været mange tilfælde, hvor kvinder er blevet fanget, fx kunne en
australsk indvandrer ikke komme ud af Libanon efter et besøg, fordi hendes
mand forbød hende at komme tilbage til Australien, mens han solgte deres
hus. Libanon holder sig til de muslimske love, og interesserer sig ikke for
Australiens eller for Canadas, - og der er meget værre lande.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:43318232$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
[...]
>
> Det er dig der har misforstået noget, kun imamen kan løse hende fra et
> muslimsk ægteskab, og kun hvis hun er løst kan hun igen gifte sig med en
> muslim,

Saa hun er altsaa i noejagtigt samme situation som en katolsk eller
anglikansk kvinde, der kan blive skilt juridisk, men hvor det religioese
samfund hun tilhoerer ikke vil anerkende det. Det er selvfoelgelig trist,
med det har intet med retspolitik at goere.

Ligeledes som det heller ikke kommer myndighederne ved hvis mennonitter,
Amish eller Jehovas Vidner menigheder vaelger at udsaette en person for
"shunning" fordi denne har forbrudt sig mod menighedernes interne "love".

> og kun da kan hun fx rejse i muslimske lande, fx i hjemlandet. De
> interesserer sig ikke for Ontarios love i muslimske lande.

Hvad de interesserer sig for eller ikke interesserer sig for er irrelevant
for canadisk retspolitik. Proev nu at holde dig til emnet.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:ea2cf$43322128$182a7d0a$14479@nf5.news-service.com...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:43318232$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
> [...]
>>
>> Det er dig der har misforstået noget, kun imamen kan løse hende fra et
>> muslimsk ægteskab, og kun hvis hun er løst kan hun igen gifte sig med en
>> muslim,
>
> Saa hun er altsaa i noejagtigt samme situation som en katolsk eller
> anglikansk kvinde, der kan blive skilt juridisk, men hvor det religioese
> samfund hun tilhoerer ikke vil anerkende det. Det er selvfoelgelig trist,
> med det har intet med retspolitik at goere.
>
> Ligeledes som det heller ikke kommer myndighederne ved hvis mennonitter,
> Amish eller Jehovas Vidner menigheder vaelger at udsaette en person for
> "shunning" fordi denne har forbrudt sig mod menighedernes interne "love".
>
>> og kun da kan hun fx rejse i muslimske lande, fx i hjemlandet. De
>> interesserer sig ikke for Ontarios love i muslimske lande.
>
> Hvad de interesserer sig for eller ikke interesserer sig for er irrelevant
> for canadisk retspolitik. Proev nu at holde dig til emnet.


Og emnet er, om vi hjælper eller modarbejder muslimske kvinder ved at
tillade sharia-domstole i vestlige lande, - der er vi så nu enige om, at det
naturligvis vil stille kvinderne endnu ringere?

Og til din information så bliver katolske eller anglikanske kvinder ikke
diskrimineret og chikaneret i katolske eller "anglikanske" lande, hvis de
ikke er blevet skilt, og lever sammen med en anden mand. Katolikker tager
ikke kirkens opfordringer på moral-området alvorligt, det er helt anderledes
for muslimers vedkommende, - man kan ikke ofte sammenligne islam med andre
religioner, som du vel også selv godt ved. Islam er nærmest som katolicismen
for 300 år siden.

Men Allah Taala ved bedst.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> Islam er nærmest som katolicismen for 300 år siden.

Ah, så tilbagestående var Romerkirken nu trods alt ikke i 1705.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1h3aghi.1gtg0kcr50g4sN%spam@husumtoften.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> Islam er nærmest som katolicismen for 300 år siden.
>
> Ah, så tilbagestående var Romerkirken nu trods alt ikke i 1705.

OK.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:43324f1b$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
[...]
>
> Og emnet er, om vi hjælper eller modarbejder muslimske kvinder ved at
> tillade sharia-domstole i vestlige lande, - der er vi så nu enige om, at
> det naturligvis vil stille kvinderne endnu ringere?
>

Emnet er det forvroevlede "Sharia i Canada". Hvad andre vestlige lande goer
rager mig en hoestblomst - dertil maa du finde en anden diskussionspartner.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:b4601$4332b024$182a7d0a$12331@nf5.news-service.com...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:43324f1b$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
> [...]
>>
>> Og emnet er, om vi hjælper eller modarbejder muslimske kvinder ved at
>> tillade sharia-domstole i vestlige lande, - der er vi så nu enige om, at
>> det naturligvis vil stille kvinderne endnu ringere?
>>
>
> Emnet er det forvroevlede "Sharia i Canada". Hvad andre vestlige lande
> goer rager mig en hoestblomst - dertil maa du finde en anden
> diskussionspartner.

Det har intet med "andre vestlige lande" at gøre. Det er et faktum, som jeg
også i dag så fremlagt i et af medierne, at muslimske kvinder kun kan løses
fra deres ægteskaber i en sharia-domstol, - muslimske lande er fuldstændig
lige glade med Canadiske love, eller danske love, og en muslimsk kvinde kan
IKKE blive gift igen hvis en imam modsætter sig det. Og dvs at *hvis* en
sharia-domstol endog bliver officielt anerkendt i Ontario, eller i andre
provinser i Canada, eller i USA, eller i Europa, så er det 100% sikkert, at
kvinderne hænger på den muslimske kvindenedgørende, Koran-sikrede og
Profet-garanterede, nedværdigelse.

Hvis det er det du ønsker, for ikke at genere dine mandlige muslimske
medborgeres sarte følelser, så er et jo helt OK, men så sig dog at det
forholder sig sådan, og lad være med at kopiere den muslimske "double talk",
som også engelske muslimer siger nu må høre op.
Men du vil sikkert fortsætte de næste 40 år, og held og lykke med det.
Jeg så forresten i går på TV en sag om en dansk kvinde hvis fire børn blev
bortført til Saudi Arabien, - noget der sker oftere og oftere, børnene skal
naturligvis opdrages som muslimer uanset om de græder eller hyler, men det
mener du vel også er helt i orden?

Jeg hørte i forgårs om hvordan det går ad helvede til med maorierne i New
Zealand, fuldstændig samme syndrom som i Canada eller i Frankrig med
indvandrerne, de har en kæmpe arbejdesløshed og en kæmpe kriminalitetsrate.
Hvordan kan man forklare at det altid går ad helvede til når to totalt
forskellige kulturer skal blandes sammen? Jeg ved selvfølgelig at det hele
er "vores skyld", men bortet fra denne bortforklaring, har fx du en bedre
forklaring?

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:4332eaa2$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Det har intet med "andre vestlige lande" at gøre. Det er et faktum, som
> jeg også i dag så fremlagt i et af medierne, at muslimske kvinder kun kan
> løses fra deres ægteskaber i en sharia-domstol,

Vroevl, de kan henvende sig i naermeste Family Court.

>- muslimske lande er fuldstændig lige glade med Canadiske love,

Og canadisk retspolitik er ligeglad med muslimske lande.

>eller danske love, og en muslimsk kvinde kan IKKE blive gift igen hvis en
>imam modsætter sig det.

Vroevl, hun kan tage med sin tilkommende hen til naermeste raadhus eller
"Justice of the Peace".

> Og dvs at *hvis* en sharia-domstol endog bliver officielt anerkendt i
> Ontario, eller i andre provinser i Canada,

Det ville vaere grundlovsstridigt, saa det er et rent akademisk spoergsmaal.

<snip flere irrelevantheder>

Jeg takker for dansen for denne gang, siden du ikke kan holde dig til emnet.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:604e2$4332f00b$182a7d0a$28752@nf5.news-service.com...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:4332eaa2$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> Det har intet med "andre vestlige lande" at gøre. Det er et faktum, som
>> jeg også i dag så fremlagt i et af medierne, at muslimske kvinder kun kan
>> løses fra deres ægteskaber i en sharia-domstol,
>
> Vroevl, de kan henvende sig i naermeste Family Court.
>
>>- muslimske lande er fuldstændig lige glade med Canadiske love,
>
> Og canadisk retspolitik er ligeglad med muslimske lande.
>
>>eller danske love, og en muslimsk kvinde kan IKKE blive gift igen hvis en
>>imam modsætter sig det.
>
> Vroevl, hun kan tage med sin tilkommende hen til naermeste raadhus eller
> "Justice of the Peace".
>
>> Og dvs at *hvis* en sharia-domstol endog bliver officielt anerkendt i
>> Ontario, eller i andre provinser i Canada,
>
> Det ville vaere grundlovsstridigt, saa det er et rent akademisk
> spoergsmaal.
>
> <snip flere irrelevantheder>
>
> Jeg takker for dansen for denne gang, siden du ikke kan holde dig til
> emnet.



OK, hvis alt hvad du tænker på er sharia, så gud være med det. God nat og
sov godt!

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:4332f20a$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
[...]
> OK, hvis alt hvad du tænker på er sharia, så gud være med det. God nat og
> sov godt!

"Sharia i *Canada*". Din overskrift, gentagne gange, remember?

Jeg maa indroemme at jeg ligesom Tom L foeler mig draget til at forsvare mit
vaertsland imod misforstaaelser eller ligefrem loegne. Dine parader af (dine
og isaer andres) misforstaaelser i forbindelse med retspolitik i Canada i
almindelighed eller Ontario i saerdeleshed fortjente at blive imoedegaaet.

At du ikke har nogen indsigt i eller forstaaelse for Canada, canadiere eller
canadisk politik er forstaaeligt og undskyldeligt - der er stadigt mange
danskere der ikke er klar over at Canada og USA er forskellige lande (ikke
at jeg regner dig blandt dem) - Canada figurerer stort set ikke i danske
medier (med mindre det drejer sig om Hans Oe i oejeblikket) og omvendt.

Dit korstog imod Islam er jeg derimod ikke interesseret i at have lod eller
del i. Det kan du beholde helt for dig selv.

PS: Jeg haaber da ogsaa at du sover godt om natten.

PPS: Maa jeg ioevrigt anbefale dem, der maatte have holdt sig vaagne igennem
vores udvekslinger, at krydse fingre for at "Rita" sloejer noget af foer hun
rammer Texas; at evakueringen af de udsatte omraader gennemfoeres i tide og
at de relevante myndigheder er bedre forberedte denne gang?!

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:f0965$43332e7d$182a7d0a$11056@nf5.news-service.com...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:4332f20a$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
> [...]
>> OK, hvis alt hvad du tænker på er sharia, så gud være med det. God nat og
>> sov godt!
>
> "Sharia i *Canada*". Din overskrift, gentagne gange, remember?

Ja, og det er hvad overskrifterne i de internationale medier har været,
derefter kan man jo i brødteksten læse hvad det drejer sig om, - og det ER
jo om "sharia i Canada", uanset om det kun er i Ontario.
>
> Jeg maa indroemme at jeg ligesom Tom L foeler mig draget til at forsvare
> mit vaertsland imod misforstaaelser eller ligefrem loegne. Dine parader af
> (dine og isaer andres) misforstaaelser i forbindelse med retspolitik i
> Canada i almindelighed eller Ontario i saerdeleshed fortjente at blive
> imoedegaaet.

Jamen, det er du da selvfølgelig mere end velkommen til.

>
> At du ikke har nogen indsigt i eller forstaaelse for Canada, canadiere
> eller canadisk politik er forstaaeligt og undskyldeligt - der er stadigt
> mange danskere der ikke er klar over at Canada og USA er forskellige lande
> (ikke at jeg regner dig blandt dem) - Canada figurerer stort set ikke i
> danske medier (med mindre det drejer sig om Hans Oe i oejeblikket) og
> omvendt.

Du har ret i at der ikke er meget om Canada i danske medier, - nok fordi I
ikke laver så megen ravage og postyr, så man får øje på jer. I må overtage
nogle flere danske øer, så kommer der måske et lille pip i medierne. Canada
burde være mere "present", i medierne landet er jo trods alt en af verdens
største indvandrerlande, - og "I" er smarte nok til ikke at indllukke alle
de analfabeter som vi helst vil se i DK, men alligevel kan I måske lære os
noget om hvordan man lever i et multikulturelt samfund, - bare vi sætter "de
oprindelige indbyggere" i spjældet ?


>
> Dit korstog imod Islam er jeg derimod ikke interesseret i at have lod
> eller del i. Det kan du beholde helt for dig selv.

"Korstog"? er du bims? Jeg tager naturligvis helt afstand fra vores
modbydelige korstog mod islam for 900 år siden, og jeg synes også ,at islam
burde have haft lov til at erobre Wien og resten af Europa i 1683, det
manglede bare, vi er trods alt kun vantro stakler, som kun venter på at få
flydende kogende metal hældt ned i halsen og at blive banket med jernkroge,
som universets herre mr. Gud har foreskrevet det i sin hellige Koran (hatten
af for Gud, og evig englesang for hans profet Muhammed, og må vi lære af
hans måde at knække vantro jammerkroppe)

>
> PS: Jeg haaber da ogsaa at du sover godt om natten.

Det gør jeg nogen gange, og når jeg ikke gør det, er det ikke pga sharia i
Canada.

>
> PPS: Maa jeg ioevrigt anbefale dem, der maatte have holdt sig vaagne
> igennem vores udvekslinger, at krydse fingre for at "Rita" sloejer noget
> af foer hun rammer Texas; at evakueringen af de udsatte omraader
> gennemfoeres i tide og at de relevante myndigheder er bedre forberedte
> denne gang?!


Jo, men mon de ikke er lidt mere oppe "på mærkerne" nu, end da Katrina
gjorde sin entre, - i N.O. havde man jo haft utallige advarsler, som ikke
blev til noget, og så falder man i søvn, - sådan er vi mennesker indrettet.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:43339ef6$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
> news:f0965$43332e7d$182a7d0a$11056@nf5.news-service.com...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:4332f20a$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>> [...]
>>> OK, hvis alt hvad du tænker på er sharia, så gud være med det. God nat
>>> og sov godt!
>>
>> "Sharia i *Canada*". Din overskrift, gentagne gange, remember?
>
> Ja, og det er hvad overskrifterne i de internationale medier har været,
> derefter kan man jo i brødteksten læse hvad det drejer sig om, - og det ER
> jo om "sharia i Canada", uanset om det kun er i Ontario.

Kun hos de uinformerede, som allerede paavist. Der har aldrig vaeret "Sharia
i Canada".

>>
>> Jeg maa indroemme at jeg ligesom Tom L foeler mig draget til at forsvare
>> mit vaertsland imod misforstaaelser eller ligefrem loegne. Dine parader
>> af (dine og isaer andres) misforstaaelser i forbindelse med retspolitik i
>> Canada i almindelighed eller Ontario i saerdeleshed fortjente at blive
>> imoedegaaet.
>
> Jamen, det er du da selvfølgelig mere end velkommen til.

Storsindet af dig - takker ydmygst!

>
>>
>> At du ikke har nogen indsigt i eller forstaaelse for Canada, canadiere
>> eller canadisk politik er forstaaeligt og undskyldeligt - der er stadigt
>> mange danskere der ikke er klar over at Canada og USA er forskellige
>> lande (ikke at jeg regner dig blandt dem) - Canada figurerer stort set
>> ikke i danske medier (med mindre det drejer sig om Hans Oe i oejeblikket)
>> og omvendt.
>
> Du har ret i at der ikke er meget om Canada i danske medier, - nok fordi I
> ikke laver så megen ravage og postyr, så man får øje på jer. I må overtage
> nogle flere danske øer, så kommer der måske et lille pip i medierne.
> Canada burde være mere "present", i medierne landet er jo trods alt en af
> verdens største indvandrerlande,

So far, so good....

- og "I" er smarte nok til ikke at indllukke alle
> de analfabeter som vi helst vil se i DK, men alligevel kan I måske lære os
> noget om hvordan man lever i et multikulturelt samfund,

Sagtens, blot goer multikulturalismen til et statsbaerende princip som
premierminister Pierre Trudeau gjorde det. Naeste aar skal indvandringen
haeves med 100000 aarligt, foreslaar den siddende regering!

(I oevrigt tvivler jeg paa at du aner nogetsomhelst om Canada's principper
for at vaelge indvandrere)

> - bare vi sætter "de oprindelige indbyggere" i spjældet ?
>

Eh?

>
>>
>> Dit korstog imod Islam er jeg derimod ikke interesseret i at have lod
>> eller del i. Det kan du beholde helt for dig selv.
>
> "Korstog"? er du bims? Jeg tager naturligvis helt afstand fra vores
> modbydelige korstog mod islam for 900 år siden, og jeg synes også ,at
> islam burde have haft lov til at erobre Wien og resten af Europa i 1683,
> det manglede bare, vi er trods alt kun vantro stakler, som kun venter på
> at få flydende kogende metal hældt ned i halsen og at blive banket med
> jernkroge, som universets herre mr. Gud har foreskrevet det i sin hellige
> Koran (hatten af for Gud, og evig englesang for hans profet Muhammed, og
> må vi lære af hans måde at knække vantro jammerkroppe)

Hmm, jeg har hele tiden haft fornemmelsen af at du lever i en parallelelt
univers, hvor alle din fordomme er virkeligtgjorte. Hvis du engang vender
hjem til denne virkelighed, saa kan vi maaske tale sammen igen.

>
>>
>> PS: Jeg haaber da ogsaa at du sover godt om natten.
>
> Det gør jeg nogen gange, og når jeg ikke gør det, er det ikke pga sharia i
> Canada.

Glimrende - maa jeg anbefale GB i de tilfaelde du ikke sover godt om natten?
Hvis han ikke kan foreslaa en urtemedicin, saa kan han jo altid ordinere
lidt fysioterapi, leveret af hans hjemmevaernskollegaer paa Amager...

>>
>> PPS: Maa jeg ioevrigt anbefale dem, der maatte have holdt sig vaagne
>> igennem vores udvekslinger, at krydse fingre for at "Rita" sloejer noget
>> af foer hun rammer Texas; at evakueringen af de udsatte omraader
>> gennemfoeres i tide og at de relevante myndigheder er bedre forberedte
>> denne gang?!
>
>
> Jo, men mon de ikke er lidt mere oppe "på mærkerne" nu, end da Katrina
> gjorde sin entre, - i N.O. havde man jo haft utallige advarsler, som ikke
> blev til noget, og så falder man i søvn, - sådan er vi mennesker
> indrettet.

Forhaabenligt - Indtil nu synes de fleste doedsfald at vaere grundet i
evakueringen, snarere end Rita selv. Ikke at jeg har i sinde at klandre
nogle for disse doedsfald (de 24 omkomne i en bus) - at flytte saa mange
mennesker er en vanskelig opgave.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:d9eb5$43363087$182a7d0a$13319@nf5.news-service.com...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:43339ef6$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>> news:f0965$43332e7d$182a7d0a$11056@nf5.news-service.com...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>> news:4332f20a$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

>>> Dit korstog imod Islam er jeg derimod ikke interesseret i at have lod
>>> eller del i. Det kan du beholde helt for dig selv.
>>
>> "Korstog"? er du bims? Jeg tager naturligvis helt afstand fra vores
>> modbydelige korstog mod islam for 900 år siden, og jeg synes også ,at
>> islam burde have haft lov til at erobre Wien og resten af Europa i 1683,
>> det manglede bare, vi er trods alt kun vantro stakler, som kun venter på
>> at få flydende kogende metal hældt ned i halsen og at blive banket med
>> jernkroge, som universets herre mr. Gud har foreskrevet det i sin hellige
>> Koran (hatten af for Gud, og evig englesang for hans profet Muhammed, og
>> må vi lære af hans måde at knække vantro jammerkroppe)
>
> Hmm, jeg har hele tiden haft fornemmelsen af at du lever i en parallelelt
> univers, hvor alle din fordomme er virkeligtgjorte. Hvis du engang vender
> hjem til denne virkelighed, saa kan vi maaske tale sammen igen.

Jeg lever i virkelighedens verden, du lever langt væk og i en drømmeverden.
Her er lidt fra de mest milde muslimer i "Muslimer i Dialog", læg mærke til
klapsalver over hovedafskæringer:

"Selv troede jeg ikke mine egne ører, da Ridley på mit spørgsmål, om hun
ikke synes, det er et problem, at islamister distribuerer videoer i
rekrutteringsøjemed med de slagtninger af gidsler, terroristerne i Irak står
bag, svarede, at det var nødvendigt for muslimer at have disse videoer
hjemme som alternativ nyhedsformidling til de vestlige mediers propaganda.
At betragte disse slagtescener som alternativ og nødvendig nyhedsformidling
forekommer mig at være udtryk for en syg tankegang, og at synspunktet oven i
købet fremkaldte applaus fra publikum, gjorde mig forstemt. "


Og her er så et andet dialogmøde som refererer til det første:

»Hun gav 20 minutters hard core propaganda, hvor hun blandt andet
sammenlignede Tony Blair med Pol Pot. Hun ville ikke tage afstand til
terror, samtidig med at hun mente, at de halshugningsvideoer, der cirkulerer
blandt muslimer, er nødvendig alternativ nyhedsformidling, der bør stå i
enhver muslims hjem. Så er der ikke ret meget dialog tilbage. Jeg vil stadig
fastholde, at dialogen er nødvendig, men det er svært, har jeg konstateret.«


Fatih Alev tog straks til genmæle om den episode, terrorforskeren refererede
til.

»Det er rigtigt, som han fortæller det, og jeg rystede også selv på hovedet
af nogle af de sammenligninger, hun lavede. Men det er det samme, som at
Danmark ikke vil tage afstand fra USA. Og på den måde lever danskerne med en
tvetydighed, som muslimer opfatter som hyklerisk. Muslimer vil ikke føle sig
hjemme i Danmark, før regeringen tager afstand fra USA,« sagde Fatih Alev.

(Så det at sammenligne Tony Blair med Pop Pot er "det samme" som at Danmark
ikke vil tage afstand fra vores samarbejdspartner USA, og muslimer vil ikke
føle sig hjemme før vi ændrer vores traditionelle gode samarbejde med USA, -
det er godtnok utroligt, men sikkert rigtigt, vi kan lige så godt give os
med det samme, vi kan ikke vinde kulturkampen i længden)

Det fik Torben Hansen på benene, og han mente Fatih Alev havde galt fat i
sammenhængene.

»Du vil bare have, at de danske politikere skal sige det, som en gruppe unge
vrede muslimske mænd vil have, de skal sige, nemlig at de hader USA. Og så
mener du, at der bliver fred. I stedet burde du oprette et parti, der kunne
blive valgt ind i Folketinget og gå på talerstolen og på den måde påvirke
debatten,« sagde Torben Hansen. "


Hvem der er i gang med "korstog" kan du selv bedømme, - men du er vel også
imod valg i Afghanistan og Talibans afsætning?