|
|
 | Zoom-forvrængning
Fra : Peter Loumann |
Dato : 15-10-05 12:23 |
|
Hej eksperter
Jeg kender godt vidvinkel-forvrængring, den der tøndeformede. Efter at
have investeret i Canons EFS 10-22mm objektiv har jeg også set at
forvrængningen ikke behøver at være fremtrædende.
Jeg troede ikke der var meget modsat problem med zoom - bare at
billedet blev fladt. Men mit nye Sigma AF-MF 18-200mm F3.5-63 DC har
en ret fremtrædende omvendt tøndeforvrængning. Eksempel, formindsket
men ellers ubehandlet:
http://pedalo.dk/raadhus/raadhus/200mm.html
Er det uundgåeligt?
Og, jo, jeg kan godt billedbehandle mig ud af det, men ...
--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk
| |
 ;o\)-max- (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 15-10-05 12:31 |
|
"Peter Loumann"
> Hej eksperter
>
> Jeg kender godt vidvinkel-forvrængring, den der tøndeformede. Efter at
> have investeret i Canons EFS 10-22mm objektiv har jeg også set at
> forvrængningen ikke behøver at være fremtrædende.
>
> Jeg troede ikke der var meget modsat problem med zoom - bare at
> billedet blev fladt. Men mit nye Sigma AF-MF 18-200mm F3.5-63 DC har
> en ret fremtrædende omvendt tøndeforvrængning. Eksempel, formindsket
> men ellers ubehandlet:
>
> http://pedalo.dk/raadhus/raadhus/200mm.html
>
> Er det uundgåeligt?
>
> Og, jo, jeg kan godt billedbehandle mig ud af det, men ...
> --
> hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
> http://huse-i-naestved.dk
Faste brændvidder er ofte meget bedre korrigeret,
zooms er ikke så smart til arkitektur eller landskaber
hvor horisonten helst skal være lige. Vidvinkel til tele
zooms er de værste og som du beskriver har både
tøndeform i den wide ende og omvendt i den lange.
Jeg syns det omtales ofte i test, så du burde vel ikke
være så overrasket  Til alm. brug er det vel ikke
så stort et problem. -max-
| |
Povl H. Pedersen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 15-10-05 13:02 |
|
In article <94p1l19oct1533pp1mi03ralildl6infs3@4ax.com>, Peter Loumann wrote:
> Hej eksperter
>
> Jeg kender godt vidvinkel-forvrængring, den der tøndeformede. Efter at
> have investeret i Canons EFS 10-22mm objektiv har jeg også set at
> forvrængningen ikke behøver at være fremtrædende.
>
> Jeg troede ikke der var meget modsat problem med zoom - bare at
> billedet blev fladt. Men mit nye Sigma AF-MF 18-200mm F3.5-63 DC har
> en ret fremtrædende omvendt tøndeforvrængning. Eksempel, formindsket
> men ellers ubehandlet:
>
> http://pedalo.dk/raadhus/raadhus/200mm.html
>
> Er det uundgåeligt?
Nej. Men det er ofte mere udpræget i små discount ultrazooms
end i gode objektiver (Canon L / Sigma EX serie).
> Og, jo, jeg kan godt billedbehandle mig ud af det, men ...
Så gør det.
| |
peder dynesen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : peder dynesen |
Dato : 15-10-05 13:18 |
|
det er jo også er stort zoom over 10 gang kan det ikke også gøre en forskel
18 til 70 og 70 til 200 havded det ikke været bedre?
peder
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndl1ruj.2di.povlhp@ip103.home.terminal.dk...
> In article <94p1l19oct1533pp1mi03ralildl6infs3@4ax.com>, Peter Loumann
> wrote:
>> Hej eksperter
>>
>> Jeg kender godt vidvinkel-forvrængring, den der tøndeformede. Efter at
>> have investeret i Canons EFS 10-22mm objektiv har jeg også set at
>> forvrængningen ikke behøver at være fremtrædende.
>>
>> Jeg troede ikke der var meget modsat problem med zoom - bare at
>> billedet blev fladt. Men mit nye Sigma AF-MF 18-200mm F3.5-63 DC har
>> en ret fremtrædende omvendt tøndeforvrængning. Eksempel, formindsket
>> men ellers ubehandlet:
>>
>> http://pedalo.dk/raadhus/raadhus/200mm.html
>>
>> Er det uundgåeligt?
>
> Nej. Men det er ofte mere udpræget i små discount ultrazooms
> end i gode objektiver (Canon L / Sigma EX serie).
>
>> Og, jo, jeg kan godt billedbehandle mig ud af det, men ...
>
> Så gør det.
| |
Ukendt (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-10-05 14:15 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndl1ruj.2di.povlhp@ip103.home.terminal.dk...
> In article <94p1l19oct1533pp1mi03ralildl6infs3@4ax.com>, Peter Loumann
> wrote:
>> Hej eksperter
>>
>> Jeg kender godt vidvinkel-forvrængring, den der tøndeformede. Efter at
>> have investeret i Canons EFS 10-22mm objektiv har jeg også set at
>> forvrængningen ikke behøver at være fremtrædende.
>>
>> Jeg troede ikke der var meget modsat problem med zoom - bare at
>> billedet blev fladt. Men mit nye Sigma AF-MF 18-200mm F3.5-63 DC har
>> en ret fremtrædende omvendt tøndeforvrængning. Eksempel, formindsket
>> men ellers ubehandlet:
>>
>> http://pedalo.dk/raadhus/raadhus/200mm.html
>>
>> Er det uundgåeligt?
>
> Nej. Men det er ofte mere udpræget i små discount ultrazooms
> end i gode objektiver (Canon L / Sigma EX serie).
>
Pas på med så bombastiske udtalelser. Der er fortegning på alle objektiver,
men 1-2% ser man næppe.
Det er også korrekt at prisen for ultra zoom er fortegning. Ofte op til
eller over 5%.
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
Tjek her Sigma og Canon. Specielt Sigma EX er ikke imponerende med hensyn
til fortegning.
Nyudviklede proffessionelle (dyre og kun op til ca. 3x) Zoom objektiver har
ofte mindre fortegning og bedre kontrast og skarphed end de ældre faste!
Så alt er relativt.
Gert
| |
Niels Riis Ebbesen (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 15-10-05 15:24 |
|
Peter Loumann wrote:
> Jeg troede ikke der var meget modsat problem med zoom - bare at
> billedet blev fladt. Men mit nye Sigma AF-MF 18-200mm F3.5-63 DC har
> en ret fremtrædende omvendt tøndeforvrængning. Eksempel, formindsket
> men ellers ubehandlet:
>
> http://pedalo.dk/raadhus/raadhus/200mm.html
Det kaldes pudefortegning.
> Er det uundgåeligt?
Nej, men det kræver at du køber objektiver med fast brændvidde.
> Og, jo, jeg kan godt billedbehandle mig ud af det, men ...
Ja, i de nyeste versioner af PhotoShop kan man korrigere for den slags, i
de ældre versioner kan det klares med et Plug-In filter...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ole Helms (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Helms |
Dato : 15-10-05 16:55 |
|
On Sat, 15 Oct 2005 16:24:24 +0200, Niels Riis Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> skrev:
>> Og, jo, jeg kan godt billedbehandle mig ud af det, men ...
>
>
>Ja, i de nyeste versioner af PhotoShop kan man korrigere for den slags, i
>de ældre versioner kan det klares med et Plug-In filter...
PhotoFiltre med fisheye correction plug-in er fff (freeware for
fattigrø..) - bruger det selv.
--
Venligst
Ole Helms
| |
abacus (15-10-2005)
| Kommentar
Fra : abacus |
Dato : 15-10-05 23:47 |
| | |
Ole Helms (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Helms |
Dato : 16-10-05 11:23 |
|
On 15 Oct 2005 15:46:40 -0700, "abacus" <msteenstrup@gmail.com> skrev:
>Der findes ogs=E5 en plugin fra http://epaperpress.com/ptlens/
>Det virker fint og enkelt.
Tak for linket.
--
Venligst
Ole Helms
| |
 Ole Larsen (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 16-10-05 12:04 |
| | |
Peter Loumann (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 16-10-05 12:25 |
|
Ole Larsen skrev:
>spheririze
Eller hvis man er så heldig at ha' Photoshop CS2:
Filter -> Distort -> Lens correction
Den gør det pænere.
--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk
| |
Peter Fjelsten (16-10-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 16-10-05 11:01 |
|
Peter Loumann wrote in Message-ID:
<94p1l19oct1533pp1mi03ralildl6infs3@4ax.com>:
> Jeg troede ikke der var meget modsat problem med zoom - bare at
> billedet blev fladt. Men mit nye Sigma AF-MF 18-200mm F3.5-63 DC har
> en ret fremtrædende omvendt tøndeforvrængning.
Har selv omtalte objektiv - jeg synes ikke det er så slemt - IMO viser
det sig kun på få billeder i større grad (jeg tager mest
landskaber/naturbilleder).
--
<author> Peter Fjelsten </author>
<e-mail valid> yes </e-mail valid>
| |
|
|