---

På nuværende tidspunkt har jeg en RH9 som kører fint, men skal snart
opgraderes med noget nyt hardware og software.
Den nye server vil nok komme til at indeholde 2 disk i raid 1.
Men hvordan vil i partioner sådan en server?



Forslag?

Lad og sige jeg har en hd på 80 gb.


Maskinen skal kører fedora core 4. 1,5Ghz 1Gb ram



Den skal fungere som server med følgende programmer primært
Httpd (apache) web (typo3)
postfix (mail)
Mysql (db)




/ (root) 10 gb

/boot/ 100mb

/var 10 gb

(swap) 2x mem size 2GB

/home/ resten ?



Eller hva ?



Håber lidt på at vi kan starte en diskussion og få nogle gode argumenter
frem.

Mvh Rune

---

Rune G wrote:
....
> Eller hva ?

/boot 100M
swap 2G
/ resten

Mogens

--
Mogens Kjaer, Carlsberg A/S, Computer Department
Gamle Carlsberg Vej 10, DK-2500 Valby, Denmark
Phone: +45 33 27 53 25, Fax: +45 33 27 47 08
Email: mk@crc.dk Homepage: http://www.crc.dk

---

On 2005-10-06, Rune G <fjern-rune@fjern-goegsig-fjern.dk> wrote:
> Den skal fungere som server med følgende programmer primært
> Httpd (apache) web (typo3)
> postfix (mail)
> Mysql (db)
>
> / (root) 10 gb
Med seperat var er det vidst meget godt
> /boot/ 100mb
overkill, men ikke den store betydning
> /var 10 gb
tjoe... det kommer an på. Det er jo her mysql placerer sine datafiler,
lige som mail havner her og logfiler skrives her - måske lidt større -
men netop når der skrives her er det godt med /var seperat fra / - sådan
at maskinen stadig kan nås hvis /var skrives fuldt.
> (swap) 2x mem size 2GB
sikkert ...
> /home/ resten ?
Hvad skal der være i /home ?

/Sune

---

Rune G wrote:
> På nuværende tidspunkt har jeg en RH9 som kører fint, men skal snart
> opgraderes med noget nyt hardware og software.
> Den nye server vil nok komme til at indeholde 2 disk i raid 1.
> Men hvordan vil i partioner sådan en server?
>
> Forslag?
>
> Lad og sige jeg har en hd på 80 gb.
>
> Maskinen skal kører fedora core 4. 1,5Ghz 1Gb ram
>
> Den skal fungere som server med følgende programmer primært
> Httpd (apache) web (typo3)
> postfix (mail)
> Mysql (db)
>
>
> / (root) 10 gb
>
> /boot/ 100mb
>
> /var 10 gb
>
> (swap) 2x mem size 2GB
>
> /home/ resten ?

Hvis det er hvad du har regnet dig frem til så er det rigtigt :)

Men hvad er det lige præcis du skal have i /home? Skal vel ikke være
brugere på den? Eller...? Mon ikke et par Gb er nok til /home.

Men du installerer selfølgelig LVM, så du kan lave om på partitionerne,
når du senere finder ud af at regnestykke var forkert.

Under LVM kan du også bare lade være med allokere pladsen til
partitioner, men lade den ligge ubrugt indtil du finder ud af hvor den
skal bruges.

/kristian

---

Ja jeg ved faktisk ikke hvad jeg lige ville med /home

Tror jeg er kommet frem til at jeg vil lave mine partitioner ssådan her
/boot 100Mb
swap 2Gb
/var 15-20Gb (mest for hvis at serveren ikke skal dø hvis log/mail løber
løbsk)
/ 30-40 Gb

Og så vil jeg læse noget om LVM for det har jeg ikke brugt før.
Nogen steder der kan anbefales ?

og mange tak for de gode svar !

/rune


"Kristian Vilmann" <lists@vilmann.net> skrev i en meddelelse
news:43454db9$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Rune G wrote:
>> På nuværende tidspunkt har jeg en RH9 som kører fint, men skal snart
>> opgraderes med noget nyt hardware og software.
>> Den nye server vil nok komme til at indeholde 2 disk i raid 1.
>> Men hvordan vil i partioner sådan en server?
>>
>> Forslag?
>>
>> Lad og sige jeg har en hd på 80 gb.
>>
>> Maskinen skal kører fedora core 4. 1,5Ghz 1Gb ram
>>
>> Den skal fungere som server med følgende programmer primært
>> Httpd (apache) web (typo3)
>> postfix (mail)
>> Mysql (db)
>>
>> / (root) 10 gb
>>
>> /boot/ 100mb
>>
>> /var 10 gb
>>
>> (swap) 2x mem size 2GB
>>
>> /home/ resten ?
>
> Hvis det er hvad du har regnet dig frem til så er det rigtigt :)
>
> Men hvad er det lige præcis du skal have i /home? Skal vel ikke være
> brugere på den? Eller...? Mon ikke et par Gb er nok til /home.
>
> Men du installerer selfølgelig LVM, så du kan lave om på partitionerne,
> når du senere finder ud af at regnestykke var forkert.
>
> Under LVM kan du også bare lade være med allokere pladsen til partitioner,
> men lade den ligge ubrugt indtil du finder ud af hvor den skal bruges.
>
> /kristian

---

Rune G wrote:
> Ja jeg ved faktisk ikke hvad jeg lige ville med /home
>
> Tror jeg er kommet frem til at jeg vil lave mine partitioner ssådan her
> /boot 100Mb
> swap 2Gb
> /var 15-20Gb (mest for hvis at serveren ikke skal dø hvis log/mail løber
> løbsk)
> / 30-40 Gb

Hvorfor så meget til roden? Jeg ville lægge 30 Gb ud i en separat
partition eller ubrugt under LVM.
Hvorfor? Fordi det er 10 gange lettere at arbejde med alle andre
filsystemer end roden. Og du har ikke brug for 40 Gb i roden.

> Og så vil jeg læse noget om LVM for det har jeg ikke brugt før.
> Nogen steder der kan anbefales ?

http://www.ibiblio.org/pub/Linux/docs/HOWTO/other-formats/html_single/LVM-HOWTO.html

Nu skrev du ikke om serveren kan lave RAID1 på hardware-niveau. Hvis
ikke den kan, kan du lægge LVM oven på Linux's raidsoftware (som jeg
ikke kan hvad hedder)

/kristian

> og mange tak for de gode svar !
>
> /rune
>
>
> "Kristian Vilmann" <lists@vilmann.net> skrev i en meddelelse
> news:43454db9$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Rune G wrote:
>>> På nuværende tidspunkt har jeg en RH9 som kører fint, men skal snart
>>> opgraderes med noget nyt hardware og software.
>>> Den nye server vil nok komme til at indeholde 2 disk i raid 1.
>>> Men hvordan vil i partioner sådan en server?
>>>
>>> Forslag?
>>>
>>> Lad og sige jeg har en hd på 80 gb.
>>>
>>> Maskinen skal kører fedora core 4. 1,5Ghz 1Gb ram
>>>
>>> Den skal fungere som server med følgende programmer primært
>>> Httpd (apache) web (typo3)
>>> postfix (mail)
>>> Mysql (db)
>>>
>>> / (root) 10 gb
>>>
>>> /boot/ 100mb
>>>
>>> /var 10 gb
>>>
>>> (swap) 2x mem size 2GB
>>>
>>> /home/ resten ?
>> Hvis det er hvad du har regnet dig frem til så er det rigtigt :)
>>
>> Men hvad er det lige præcis du skal have i /home? Skal vel ikke være
>> brugere på den? Eller...? Mon ikke et par Gb er nok til /home.
>>
>> Men du installerer selfølgelig LVM, så du kan lave om på partitionerne,
>> når du senere finder ud af at regnestykke var forkert.
>>
>> Under LVM kan du også bare lade være med allokere pladsen til partitioner,
>> men lade den ligge ubrugt indtil du finder ud af hvor den skal bruges.
>>
>> /kristian
>
>

---

On Thu, 06 Oct 2005 15:05:56 +0200, Rune G wrote:

> Den skal fungere som server med følgende programmer primært
> Httpd (apache) web (typo3)
> postfix (mail)
> Mysql (db)
>
> / (root) 10 gb
>
> /boot/ 100mb
>
> /var 10 gb
>
> (swap) 2x mem size 2GB
>
> /home/ resten ?
>

Jeg er rimelig glad for at lave en seperat /tmp, gerne på 1GB eller
måske. Ideen er at mange programmer og webapplikationer har det med at
generere en del filer i /tmp. Jeg har aldrig oplevet det ske, men det er
ikke umuligt at stå i en situtation hvor der bliver genereret så meget
tmp data at det vil æde hele din /.

Der er også et element af sikkerhed i at partitioner din server korrekt.
http://www.openbsd.org/faq/faq4.html#SpaceNeeded Det er ganske vidst til
OpenBSD, men hvis man er interesseret i at sætte ting som nodev, nosuid,
rw og den slags korrekt/optimalt, så er OpenBSD partitions anbefalinger
rimelig gode. Du skal nok ikke lige tage dig af deres anbefalede
størrelser.

Afhængig af hvor meget email du har der løber igennem dit system kunne
det måske være en ide at placere din mail spool på en helt anden disk.

Jeg kan kun støtte brugen af LVM hvis det er muligt, det kan gøre dit
liv meget nemmere i det lange løb, hvis du kan overskue at bruge det.
På den andenside kan det også gøre ting mere besværligt end
nødvendigt.



--
Simon Lyngshede
simon@giraf.spiceweasel.dk
Remove long necked animal.

---

Rune G wrote:
> Den skal fungere som server med følgende programmer primært
> Httpd (apache) web (typo3)
> postfix (mail)
> Mysql (db)

> / (root) 10 gb

Jah, evt. større, men det er næppe nødvendigt.

> /boot/ 100mb

Lige meget, drop den.

> /var 10 gb

Sikkert rigeligt.

> (swap) 2x mem size 2GB

Den med 2x memsize er ikke så brugbar i vore dage, men 2gig er
sikkert fint når du jo har masser af plads at æde af.

> /home/ resten ?

Du kunne også bare putte det hele ind på / og undlade at køre
med seperat home-partition.. det giver lidt mere fleksibilitet.

Men ellers er det fornuftigt nok.


// Hans
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en billig løsning"

---

Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> writes:

>> (swap) 2x mem size 2GB
>
> Den med 2x memsize er ikke så brugbar i vore dage, men 2gig er
> sikkert fint når du jo har masser af plads at æde af.

Det kommer jo helt an på hvad man man skal bruge sin server til, og
hvordan man forventer at belaste den.

Jeg passer en server med 4 GB RAM, og tænkte at der jo var rigeligt at
æde af, så den fik 2 GB swap da jeg installerede den tidligere på
året. Forleden var den så blevet fælt træt da den løb tør for swap. Nu
har 8 gange så meget swap, og så ser jeg forhåbentlig ikke det problem
igen lige med det samme

--
Jacob - www.bunk.cc
I saw what you did and I know who you are.

---

Den Fri, 07 Oct 2005 20:02:38 +0200 skrev Jacob Bunk Nielsen:
> Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> writes:
>
>>> (swap) 2x mem size 2GB
>>
>> Den med 2x memsize er ikke så brugbar i vore dage, men 2gig er
>> sikkert fint når du jo har masser af plads at æde af.
>
> Det kommer jo helt an på hvad man man skal bruge sin server til, og
> hvordan man forventer at belaste den.
>
> Jeg passer en server med 4 GB RAM, og tænkte at der jo var rigeligt at
> æde af, så den fik 2 GB swap da jeg installerede den tidligere på
> året. Forleden var den så blevet fælt træt da den løb tør for swap. Nu
> har 8 gange så meget swap, og så ser jeg forhåbentlig ikke det problem
> igen lige med det samme

Nej for den vil sandsynligvis kvæle sig selv (swappe så meget at det
tager flere minutter bare at logge ind for at se hvad der foregår)
længe inden den når derop.

Under normale belastninger er 2xRAM hvad der kan betale sig før
maskinen går død i swap.

Det skal dog siges at der kan være programmer der æder enorme mængder
RAM uden at referere til det konstant, så der ikke skal swappes ret
meget, i det tilfælde kan man sagtens bruge masser af RAM.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
> Den Fri, 07 Oct 2005 20:02:38 +0200 skrev Jacob Bunk Nielsen:
>
>> Jeg passer en server med 4 GB RAM, og tænkte at der jo var rigeligt at
>> æde af, så den fik 2 GB swap da jeg installerede den tidligere på
>> året. Forleden var den så blevet fælt træt da den løb tør for swap. Nu
>> har 8 gange så meget swap, og så ser jeg forhåbentlig ikke det problem
>> igen lige med det samme
>
> Nej for den vil sandsynligvis kvæle sig selv (swappe så meget at det
> tager flere minutter bare at logge ind for at se hvad der foregår)
> længe inden den når derop.

Jeg passer et par maskiner i den størrelsesorden, som alle godt kan
finde på at bruge en del swap hvis man presser dem lidt. En anden
tilsvarende boks har en lignende funktion. Den brugte 4 GB swap
forleden, og svarede lynhurtigt da jeg loggede ind på den. Jeg har
ikke lige lavet statistik på hvor meget swap de skal bruge før de
bliver trætte og ikke længere svarer på SSH, jeg tror faktisk aldrig
at jeg har oplevet det.

.... men nu er det jo heller ikke små almindelige hjemme-PC'ere, men
computere der vejer 50+ kg

Jeg er ret sikker på at min laptop ville være ubrugelig lang tid før
den havde brugt 4 GB swap.

--
Jacob - www.bunk.cc
You can always tell luck from ability by its duration.

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> writes:

> tilsvarende boks har en lignende funktion. Den brugte 4 GB swap
> forleden, og svarede lynhurtigt da jeg loggede ind på den. Jeg har
> ikke lige lavet statistik på hvor meget swap de skal bruge før de
> bliver trætte og ikke længere svarer på SSH, jeg tror faktisk aldrig
> at jeg har oplevet det.

Det vigtige er jo ikke hvor meget swap der er i brug, men hvor meget
hukommelse de kørende programmer gerne vil bruge. Hvis dette er
stærkt større end mængden af fysisk hukommelse har man det kedelige.

Jeg mener iøvrigt at have set at visse operativsystemer reserverer
lidt luft så man KAN komme ind som root og gøre noget ved problemer
selv ved meget hårde belastinger. Solaris?
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:

> Det vigtige er jo ikke hvor meget swap der er i brug, men hvor meget
> hukommelse de kørende programmer gerne vil bruge. Hvis dette er
> stærkt større end mængden af fysisk hukommelse har man det kedelige.

Enig.

> Jeg mener iøvrigt at have set at visse operativsystemer reserverer
> lidt luft så man KAN komme ind som root og gøre noget ved problemer
> selv ved meget hårde belastinger. Solaris?

Jeg mener så at have erfaring med at det gør Linux ikke (afprøvet på standar
Mandrake kerne i praktisk brug)

--
Med venlig hilsen
Ivar Madsen
--------------------------------------------------------------------------------

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> wrote:

> ... men nu er det jo heller ikke små almindelige hjemme-PC'ere, men
> computere der vejer 50+ kg

Solaris er glad for at bruge swap, især hvis der kører en apache, pga.
defekthed i Solaris.

--
-René

---

On Fri, 07 Oct 2005 21:16:34 +0200, Jacob wrote:

> Jeg passer et par maskiner i den størrelsesorden, som alle godt kan
> finde på at bruge en del swap hvis man presser dem lidt. En anden
> tilsvarende boks har en lignende funktion. Den brugte 4 GB swap
> forleden, og svarede lynhurtigt da jeg loggede ind på den. Jeg har
> ikke lige lavet statistik på hvor meget swap de skal bruge før de
> bliver trætte og ikke længere svarer på SSH, jeg tror faktisk aldrig
> at jeg har oplevet det.

Det kommer an på hvad maskinen laver.

Hvis du har en webserver der har opbrugt al RAM, begynder at swappe
httpd'er ud og samtidig spawn'er flere og flere nye, som så bliver
swappet ud, hvorefter de gamle så begynder at blive swappet ind for at
køre, for så at blive swappet ud igen mens ny-spawnede processer også
bliver swappet ud & ind, så...

Sådan kan man nemt få tre-cifret load uden at maskinen får lavet noget
som helst fornuftigt.

Men hvis du har nogle store programmer som er startet og ikke laver
noget, eller programmer som har en masse lager allokeret uden at bruge
det hele tiden, så er det noget andet.

> Jeg er ret sikker på at min laptop ville være ubrugelig lang tid før
> den havde brugt 4 GB swap.

Kommer an på til hvad


Mvh.

Adam

--
"Computer science is no more about computers than Adam Sjøgren
astronomy is about telescopes." asjo@koldfront.dk

---

Rene Joergensen <fox@nospam.dk> writes:
> Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> wrote:
>
>> ... men nu er det jo heller ikke små almindelige hjemme-PC'ere, men
>> computere der vejer 50+ kg
>
> Solaris er glad for at bruge swap, især hvis der kører en apache, pga.
> defekthed i Solaris.

Jeg kører altså også Linux på nogle af dem der ikke står Sun på

--
Jacob - www.bunk.cc
Entropy isn't what it used to be.

---

asjo@koldfront.dk (Adam Sjøgren) writes:
> On Fri, 07 Oct 2005 21:16:34 +0200, Jacob wrote:
>
>> Jeg passer et par maskiner i den størrelsesorden, som alle godt kan
>> finde på at bruge en del swap hvis man presser dem lidt. En anden
>> tilsvarende boks har en lignende funktion. Den brugte 4 GB swap
>> forleden, og svarede lynhurtigt da jeg loggede ind på den. Jeg har
>> ikke lige lavet statistik på hvor meget swap de skal bruge før de
>> bliver trætte og ikke længere svarer på SSH, jeg tror faktisk aldrig
>> at jeg har oplevet det.
>
> Det kommer an på hvad maskinen laver.

Ja, det var vist egentlig også det jeg forsøgte at sige.

>> Jeg er ret sikker på at min laptop ville være ubrugelig lang tid før
>> den havde brugt 4 GB swap.
>
> Kommer an på til hvad

Ja, hvis jeg nu skrev et program der bare allokerede et par GB
hukommelse og så satte sig til at vente, så ville det jo nok blive
swappet ud og ikke gøre den store skade. Den slags programmer er dog
ikke underholdende i ret lang tid af gangen, så dem bruger jeg ikke så
tit.

--
Jacob - www.bunk.cc
She blinded me with science!