/ Forside / Teknologi / Operativsystemer / Linux / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Linux
#NavnPoint
o.v.n. 11177
peque 7911
dk 4814
e.c 2359
Uranus 1334
emesen 1334
stone47 1307
linuxrules 1214
Octon 1100
10  BjarneD 875
Hvilken Linux
Fra : LM


Dato : 30-09-05 15:59

Hejsa,

jeg har fået en gamle 450 mhz maskine med 128 mb ram. Jeg vil prøve at sætte
den op som server med Linux. Men - der er jo ret mange valg muligheder.

Skal det være debian, Suse, Fedora, Ubuntu eller...

Jeg skal bruge den til apache, php, mysql og ftp. Men det må gerne være en
distro, som jeg senere kan benytte til workstation også, hvis jeg bliver
bidt af det. Hvad vil i anbefale?

Mvh Lars



 
 
LM (30-09-2005)
Kommentar
Fra : LM


Dato : 30-09-05 16:00

Der skal ligeledes være mulighed for at styre den via remote.



Preben Holm (30-09-2005)
Kommentar
Fra : Preben Holm


Dato : 30-09-05 18:14

LM wrote:
> Der skal ligeledes være mulighed for at styre den via remote.

Well, med de specifikationer du ligger for, og den ovenstående kommentar
vil jeg antage at du er ret ukendt med linux.
Alt kan styres remote i linux, bare sshd er installeret (og startet).
sshd er en daemon (dvs. en server) som giver mulighed for at overføre
filer vha. sftp og få en konsol vha. en ssh-klient (fra windows f.eks.
putty). At anvende noget "grafisk remote" vil jeg straks ikke anbefale
idet du sender maskinen på arbejde (med mindre du bruger fvwm eller
lign. hvilket du nok ikke har lyst til)

Desuden kan du jo sikkert styre din mysql-server med nogle
remote-applikationer som kører på din windows-maskine (har en anelse om
at det er det OS du benytter til daglig )
Og ellers phpMyAdmin er du vel også bekendt med.
Opsætningen af apache og php er alligevel bare tekstfiler, så det er
fint at gøre i konsollen.

Jeg vil anbefale dig at se lidt på debian til det brug.
Og til workstation kan du også sagtens bruge debian, men der vil jeg nok
anbefale en ubuntu (baserer sig på debian) eller hvis du har mod på det
helt store, så en gentoo (du lærer en masse bare ved at installere det
og dokumentationen er kanon, men du kommer til at bruge nogle timer -
det var faktisk der jeg startede med linux, og det der fik mig til at
tage det store skridt at konvertere helt fra windows).



Med venlig hilsen
Preben Holm

Mads (30-09-2005)
Kommentar
Fra : Mads


Dato : 30-09-05 20:37

Preben Holm wrote:
> LM wrote:
>
>> Der skal ligeledes være mulighed for at styre den via remote.
>
>
> At anvende noget "grafisk remote" vil jeg straks ikke anbefale
> idet du sender maskinen på arbejde (med mindre du bruger fvwm eller
> lign. hvilket du nok ikke har lyst til)
>
Man behøver jo ikke starte en hel windows manager op. SSH til maskinen
med X forwarding og start den enkelte applikation. Det sender ikke
umiddelbart maskinen på ekstremt meget arbejde (med forbehold for
hvilken applikation vi snakker om). Selvfølgelig er X11 ikke verdens
mest netværkseffektive protokol, men over en rimelig ADSL forbindelse
syntes jeg ikke det er noget videre problem.

Hilsen
Mads

Thorbjoern Ravn Ande~ (30-09-2005)
Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~


Dato : 30-09-05 21:22

Mads <mads@iname.com> writes:

> hvilken applikation vi snakker om). Selvfølgelig er X11 ikke verdens
> mest netværkseffektive protokol, men over en rimelig ADSL forbindelse
> syntes jeg ikke det er noget videre problem.

Det hjælper at bruge "-c blowfish -C" til sin ssh-tunnel.
--
Thorbjørn Ravn Andersen


Kasper Dupont (01-10-2005)
Kommentar
Fra : Kasper Dupont


Dato : 01-10-05 18:31

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:
>
> Mads <mads@iname.com> writes:
>
> > hvilken applikation vi snakker om). Selvfølgelig er X11 ikke verdens
> > mest netværkseffektive protokol, men over en rimelig ADSL forbindelse
> > syntes jeg ikke det er noget videre problem.
>
> Det hjælper at bruge "-c blowfish -C" til sin ssh-tunnel.

Hvis det er netværket, der er flaskehalsen, så hjælper -C,
mens valget af cipher er ligegyldigt.

Hvis det derimod er CPUen, der er flaskehalsen, så bør man
ikke slå komprimering til.

Hvad angår valg af cipher, så vil jeg anbefale at man
vælger en med 128 bits cipherblokke, hvis ellers klient og
server understøtter det. DES, 3-DES, twofish og blowfish
har alle 64 bits cipherblokke, hvilket er lige i
underkanten til de datamængder vi arbejder med nu til dags.

AES har 128 bits cipherblokke og er pænt hurtig.

--
Kasper Dupont
Note to self: Don't try to allocate
256000 pages with GFP_KERNEL on x86.

Thorbjoern Ravn Ande~ (01-10-2005)
Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~


Dato : 01-10-05 19:21

Kasper Dupont <kasperd@daimi.au.dk> writes:

> > Det hjælper at bruge "-c blowfish -C" til sin ssh-tunnel.
>
> Hvis det er netværket, der er flaskehalsen, så hjælper -C,
> mens valget af cipher er ligegyldigt.
>
> Hvis det derimod er CPUen, der er flaskehalsen, så bør man
> ikke slå komprimering til.

Det er min erfaring med brug af ssh til X-applikationer (Mozilla,
Eclipse og lignende) over adsl og hurtigere at -c blowfish er den
mindst sløvende variant, og at man tydeligt kan mærke det i forhold
til en "rå" X forbindelse.

Jeg bruger ofte ssh på et netværk fordi det er let med X forwarding så
jeg brugte lidt tid på at finde det der fungerede bedst for mig med
krypteringen som en mindre vigtig del.

Jeg kunne godt tænke mig måleresultater på de enkelte metoder for at
få en ide om det faktisk passer eller det bare er mig :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen


Kasper Dupont (01-10-2005)
Kommentar
Fra : Kasper Dupont


Dato : 01-10-05 20:26

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:
>
> Det er min erfaring med brug af ssh til X-applikationer (Mozilla,
> Eclipse og lignende) over adsl og hurtigere at -c blowfish er den
> mindst sløvende variant, og at man tydeligt kan mærke det i forhold
> til en "rå" X forbindelse.

Hvad mener du med en rå X forbindelse? Hvis man kører X
direkte over en TCP forbindelse, så er der jo slet ingen
kryptering. Det kan ikke anbefales at køre sådan noget
over internettet (jeg må tilstå, at jeg har engang gjort
det, men det er jeg holdt op med).

X trafikken kan komprimeres meget, så ssh -C kan nemt
være hurtigere end X over en TCP forbindelse, hvis vi
snakker om netværk på under 10mbit/s.

Jeg har ikke eksperimenteret med forskellige ciphers, men
jeg har aldrig observeret, at ssh brugte nogen væsentlig
mængde CPU tid, hvis netværket var langsomt.

At -C hjælper er der ingen tvivl om. Der er så stor
forskel, at jeg tydligt kan se forskel på hvor hurtigt
vinduer åbnes. Hvis man lige giver en -v parameter med
til ssh får man også noget statistik på komprimeringen.
Typisk kan X trafikken komprimeres en faktor fem.

>
> Jeg bruger ofte ssh på et netværk fordi det er let med X forwarding så
> jeg brugte lidt tid på at finde det der fungerede bedst for mig med
> krypteringen som en mindre vigtig del.

Over et lokalnet er krypteringen selvfølgeligt ikke så
vigtig. Over et 100mbit/s netværk vil CPU forbruget for
ssh begynde at spille en rolle, og komprimering vil som
regel sløve forbindelsen ned. I sådan et tilfælde er der
sikkert noget at vinde ved at skifte cipher. Så vidt jeg
kan læse i man siden bruges som default 3-DES, hvilket er
en ret sløv cipher.

>
> Jeg kunne godt tænke mig måleresultater på de enkelte metoder for at
> få en ide om det faktisk passer eller det bare er mig :)

Udover ssh -v har jeg ikke nogen gode forslag. Man kan
selvfølgelig tage tid på hvor lang tid det tager at starte
en tung applikation som f.eks. netscape over en ssh
forbindelse (mozilla kan sikkert også bruges).

--
Kasper Dupont
Note to self: Don't try to allocate
256000 pages with GFP_KERNEL on x86.

Thorbjoern Ravn Ande~ (01-10-2005)
Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~


Dato : 01-10-05 21:37

Kasper Dupont <kasperd@daimi.au.dk> writes:

> > mindst sløvende variant, og at man tydeligt kan mærke det i forhold
> > til en "rå" X forbindelse.
>
> Hvad mener du med en rå X forbindelse? Hvis man kører X
> direkte over en TCP forbindelse, så er der jo slet ingen
> kryptering. Det kan ikke anbefales at køre sådan noget
> over internettet (jeg må tilstå, at jeg har engang gjort
> det, men det er jeg holdt op med).

Som du rigtigt gaetter, en ukrypteret direkte forbindelse til
foobar:0. Det maa efter min mening vaere det bedste man kan forvente
(under forudsaetning af at netvaerket ikke er saa begraenset at alene
ssh's komprimering giver en gevinst - eksempel modem der giver cirka
en faktor 2 her).

> Jeg har ikke eksperimenteret med forskellige ciphers, men
> jeg har aldrig observeret, at ssh brugte nogen væsentlig
> mængde CPU tid, hvis netværket var langsomt.

Proev du at koere noget grafikintensivt der ikke noedvendigvis er
superoptimeret. Eksempel er igen: eclipse.

Man kan sagtens maerke det.

> Udover ssh -v har jeg ikke nogen gode forslag. Man kan
> selvfølgelig tage tid på hvor lang tid det tager at starte
> en tung applikation som f.eks. netscape over en ssh
> forbindelse (mozilla kan sikkert også bruges).

Man kan vel blot lave en af X standardtestene (der er et eller andet
program der afproever de enkelte X operationer efter tur) og maale
hvad det spiser af resourcer.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus

Jacob Sparre Anderse~ (30-09-2005)
Kommentar
Fra : Jacob Sparre Anderse~


Dato : 30-09-05 16:21

Lars skrev:

> jeg har fået en gamle 450 mhz maskine med 128 mb ram. Jeg vil prøve
> at sætte den op som server med Linux. Men - der er jo ret mange valg
> muligheder.
>
> Skal det være debian, Suse, Fedora, Ubuntu eller...

Debian.

> Jeg skal bruge den til apache, php, mysql og ftp.

Drop FTP og brug SFTP i stedet for. Så undgår du at adgangskoder til
maskinen bliver distribueret i klartekst.

> Men det må gerne være en distro, som jeg senere kan benytte til
> workstation også, hvis jeg bliver bidt af det. Hvad vil i anbefale?

Jeg bruger også Debian på min bærbare, så der er ingen konflikter dér.
Der er nogen der mener at Ubuntu er en smule bedre egnet til
skrivebordsbrug, men da den administrativt er ækvivalent med Debian
burde det ikke være et problem.

Jacob
--
http://www.ldraw.org/download/start/linux/
Kom i gang med LEGO CAD på Linux.

Thorbjoern Ravn Ande~ (30-09-2005)
Kommentar
Fra : Thorbjoern Ravn Ande~


Dato : 30-09-05 16:46

"LM" <nospam@nospam.no> writes:

> Jeg skal bruge den til apache, php, mysql og ftp. Men det må gerne være en
> distro, som jeg senere kan benytte til workstation også, hvis jeg bliver
> bidt af det. Hvad vil i anbefale?

Jeg har været godt tilfreds med Ubuntu.
--
Thorbjørn Ravn Andersen


Martin Schultz (30-09-2005)
Kommentar
Fra : Martin Schultz


Dato : 30-09-05 16:50

LM <nospam@nospam.no> skrev 2005-09-30:
> Hejsa,
>
> jeg har fået en gamle 450 mhz maskine med 128 mb ram. Jeg vil prøve at sætte
> den op som server med Linux. Men - der er jo ret mange valg muligheder.
>
> Skal det være debian, Suse, Fedora, Ubuntu eller...

Debian eller ubuntu. Fjernstyr den ved hjælp af webmin.

Martin
--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel/Aethra routere.
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.

Stig H. Jacobsen (30-09-2005)
Kommentar
Fra : Stig H. Jacobsen


Dato : 30-09-05 19:22

On Fri, 30 Sep 2005 16:59:16 +0200, LM wrote:

> Jeg skal bruge den til apache, php, mysql og ftp.

ClarkConnect er lavet til formålet og administreres vha. et
web-interface.

> Men det må gerne være en distro, som jeg senere kan benytte til
> workstation også, hvis jeg bliver bidt af det. Hvad vil i
> anbefale?

Hvis du mener med GUI, så er maskinen nok lige lille nok til at
det er sjovt. Men ellers opgraderes en server til også at være
workstation ved at installere de pakker man har brug for - det
kan alle Linux'erne.

--
Stig

LM (30-09-2005)
Kommentar
Fra : LM


Dato : 30-09-05 19:56

> Well, med de specifikationer du ligger for, og den ovenstående kommentar
> vil jeg antage at du er ret ukendt med linux.

Korrekt :)

> Hvis du mener med GUI, så er maskinen nok lige lille nok til at
> det er sjovt. Men ellers opgraderes en server til også at være
> workstation ved at installere de pakker man har brug for - det
> kan alle Linux'erne.
>
> --
> Stig

Det er en anden maskine jeg bruger som Workstation den køre pt XP.

Men det lyder til at debian/ubuntu vil være et godt valg, men i praksis er
det vel snart ligemeget eller hvad? Kan alt køre på alle linux distro'er?



Sune Vuorela (30-09-2005)
Kommentar
Fra : Sune Vuorela


Dato : 30-09-05 20:04

On 2005-09-30, LM <nospam@nospam.no> wrote:
> Men det lyder til at debian/ubuntu vil være et godt valg, men i praksis er
> det vel snart ligemeget eller hvad? Kan alt køre på alle linux distro'er?

Stort set kan alt køre på alt, ja. Jeg vil ikke generalisere 100% - men
det kommer meget tæt på.

Jeg plejer at anbefale folk følgende:

1. Det du kender
2. Det du har venner/bekendte der bruger
3. ubuntu
4. ubuntu
5. ubuntu
6. debian

mandriva
fedora
suse



gentoo


--
Sune

Jacob Tranholm (01-10-2005)
Kommentar
Fra : Jacob Tranholm


Dato : 01-10-05 00:57

Sune Vuorela wrote:
>
> Stort set kan alt køre på alt, ja. Jeg vil ikke generalisere 100% - men
> det kommer meget tæt på.
>
> Jeg plejer at anbefale folk følgende:
>
> 1. Det du kender
> 2. Det du har venner/bekendte der bruger
> 3. ubuntu
> 4. ubuntu
> 5. ubuntu
> 6. debian
>
> mandriva
> fedora
> suse
>
>
>
> gentoo
>

Er den ovenstående liste kun til nybegyndere?

Jeg har selv igennem ret lang tid anvendt Gentoo til både min stationære
arbejdsstation og min server, og for en erfaren linux-bruger, mener jeg,
at Gentoo er den perfekte distribution (jeg ville ikke skifte). Men for
nybegyndere har du muligvis ret...

--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/

Sune Vuorela (01-10-2005)
Kommentar
Fra : Sune Vuorela


Dato : 01-10-05 07:37

On 2005-09-30, Jacob Tranholm <jacob_tranholm@hotmail.com> wrote:
> Er den ovenstående liste kun til nybegyndere?

Nej. også til erfarne.
Generelt til folk der gerne vil have at tingene virker, sådan at man kan
kome til at bruge maskinen til det man vil:
Surfe, programmere, chatte, bygge pakker, skrive hjemmesider, ...
og ikke først bruge lang tid på opsætnng.


> Jeg har selv igennem ret lang tid anvendt Gentoo til både min stationære
> arbejdsstation og min server, og for en erfaren linux-bruger, mener jeg,
> at Gentoo er den perfekte distribution (jeg ville ikke skifte). Men for
> nybegyndere har du muligvis ret...

Folk der ved de vil gøre gentoo har ikke behov for anbefalinger - de kan
godt finde ud af at det er det de vil.

Jeg betragter også mig selv som en lidt erfaren linuxbruger - og jeg
kunne aldrig drømme om at køre gentoo.
- kompilere det hele selv? nej tak.
- være nødt til at skulle opgradere fra 1.1.x til 2.noget for at få
sikkerhedsrettelser med
- vente lang tid fra jge for lyst til at bruge til et program til det
er nede og kompileret.

og så meget andet.

--
Sune

Jacob Tranholm (01-10-2005)
Kommentar
Fra : Jacob Tranholm


Dato : 01-10-05 22:02

Sune Vuorela wrote:
> On 2005-09-30, Jacob Tranholm <jacob_tranholm@hotmail.com> wrote:
>
>>Er den ovenstående liste kun til nybegyndere?
>
>
> Nej. også til erfarne.
> Generelt til folk der gerne vil have at tingene virker, sådan at man kan
> kome til at bruge maskinen til det man vil:
> Surfe, programmere, chatte, bygge pakker, skrive hjemmesider, ...
> og ikke først bruge lang tid på opsætnng.
>
>
>
>>Jeg har selv igennem ret lang tid anvendt Gentoo til både min stationære
>>arbejdsstation og min server, og for en erfaren linux-bruger, mener jeg,
>>at Gentoo er den perfekte distribution (jeg ville ikke skifte). Men for
>>nybegyndere har du muligvis ret...
>
>
> Folk der ved de vil gøre gentoo har ikke behov for anbefalinger - de kan
> godt finde ud af at det er det de vil.
>
> Jeg betragter også mig selv som en lidt erfaren linuxbruger - og jeg
> kunne aldrig drømme om at køre gentoo.
> - kompilere det hele selv? nej tak.
> - være nødt til at skulle opgradere fra 1.1.x til 2.noget for at få
> sikkerhedsrettelser med
> - vente lang tid fra jge for lyst til at bruge til et program til det
> er nede og kompileret.
>
> og så meget andet.
>

Forskellige personer har forskellige holdninger; det er netop det
enestående ved Linux, at der findes distributioner for enhver smag. Men
i forbindelse med dine klagepunkter ved Gentoo vil jeg sige, at det
eneste jeg kan nikke genkendende til er, at det tager lang tid at
opdatere distributionen. I Gentoo kommer der jævnligt
sikkerhedsopdateringer til programmerne, hvor der opdateres fra 1.1.x-r5
til 1.1.x-r6 (eller lignende), og folkene i Gentoo miljøet er generelt
så kritiske (og velinformerede) overfor sikkerhedsspørgsmål, at
eventuelle problemer oftest bliver løst indenfor timer. Denne generelt
kritiske holdning kan også gøre, at opdateringer har meget svært ved at
blive kategoriserede som stabile, hvor Gentoo fx. endnu ikke har
karakteriseret Sun Java 1.5.x som stabil endnu. Dette kan naturligvis
være problematisk, hvis man fx. skal anvende denne Java-udgave, og
derfor bliver nødt til at anvende ustabile versioner, men i portage
systemet er det nemt selv at bestemme alt om din computers software.

Yderligere vil jeg sige at den store kvalitet ved Gentoo er, at det er
muligt at konstruere en fuldstændig stabil distribution, der er
optimeret til din hardware. Jeg anvender som sagt Gentoo på min server
og stationære arbejdscomputer, og for begge computere har jeg ikke
oplevet ustabiliteter i computernes adfærd i meget lang tid. Jeg har
prøvet et utal af distributioner igennem årene, og Gentoo er den eneste,
der har været i stand til at yde denne kombination af stabilitet og
optimeret ydelse.

Jeg må så indrømme, at på min bærbare computer anvender jeg Kubuntu
Breezy i øjeblikket. Dette skyldes primært at de meget
processor-krævende opdatering i Gentoo ville tappe så meget af den
bærbares batteri, at anvendelsen af Gentoo ikke er hensigtsmæssig. Men
på mine stationære computere har jeg absolut ingen ønsker om et
distributionsskifte...

--
Mvh. Jacob Tranholm
http://jtranholm.dk/

Allan Joergensen (01-10-2005)
Kommentar
Fra : Allan Joergensen


Dato : 01-10-05 22:08

Jacob Tranholm <jacob_tranholm@hotmail.com> wrote:

> muligt at konstruere en fuldstændig stabil distribution, der er
> optimeret til din hardware. Jeg anvender som sagt Gentoo på min server

http://funroll-loops.org/

--
Allan Joergensen

"Bother!" said Pooh as he made a mask out of Piglet's skin.

Allan Joergensen (01-10-2005)
Kommentar
Fra : Allan Joergensen


Dato : 01-10-05 12:13

Jacob Tranholm <jacob_tranholm@hotmail.com> wrote:

> Jeg har selv igennem ret lang tid anvendt Gentoo til både min stationære
> arbejdsstation og min server, og for en erfaren linux-bruger, mener jeg,
> at Gentoo er den perfekte distribution (jeg ville ikke skifte). Men for
> nybegyndere har du muligvis ret...

Smag kan ikke diskuteres, men jeg synes ret hurtigt at man bliver træt
af at compile alting.

--
Allan Joergensen

"How dare you come in and defile my secret domain?!?" -Charles

Martin Schultz (01-10-2005)
Kommentar
Fra : Martin Schultz


Dato : 01-10-05 14:59

Jacob Tranholm <jacob_tranholm@hotmail.com> skrev 2005-09-30:
> Jeg har selv igennem ret lang tid anvendt Gentoo til både min stationære
> arbejdsstation og min server, og for en erfaren linux-bruger, mener jeg,
> at Gentoo er den perfekte distribution (jeg ville ikke skifte). Men for
> nybegyndere har du muligvis ret...

Tjaa jeg ville heller ikke umiddelbart anbefale gentoo til erfarne.
Minuserne er (fra den gen jeg kørte gentoo):

Det tager lang tid at oversætte store programmer (især når der er flere
der skal opdateres).
Der er meget lidt der virker "out-of-the-box", der kræver en del
investering i tid at få sat det hele korrekt op.

Martin
--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel/Aethra routere.
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177549
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408817
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste