---

Jeg har til Outlook fået en e-mail med en vedhæftet fil {Access
databasefil}, hvor jeg får meddelelsen »Outlook blokerede adgang til
følgende vedhæftede filer, der kan være usikre: fagplan.mdb.«

Hvordan fjerner jeg denne blokering, både generelt og specifikt?

Det har været muligt at få filen ud gennem min Mac, med Entourage, men
det er jo ikke en permanent løsning. For at læse filen var det så
nødvendigt at flytte den over på en Windows-maskine.

Og der var altså tale om en /vigtig/ fil.
--
Per Erik Rønne

---

Hej Per

> Og der var altså tale om en /vigtig/ fil.

Få afsenderen til at Zip'e den.

Mvh Max

---

Max <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:

> > Og der var altså tale om en /vigtig/ fil.
>
> Få afsenderen til at Zip'e den.

Der må da være en anden løsning. Havde jeg i øvrigt ikke været i stand
til at få den ud fra min Mac, havde det først været muligt at få den
gensendt på mandag - og dette tilfælde drejer sig om noget jeg skal
bruge lørdag, søndag og mandag, til forberedelse af arbejde fra og med
tirsdag ...

Kan man virkelig ikke få en .exe eller .mdb ud af Outlook, men altså
godt af Entourage for Mac - det er endda samme firma der står bag de to
programmer, der også begge kan kobles op til en Exchange Server.
--
Per Erik Rønne

---

Hej Per

> Der må da være en anden løsning. Havde jeg i øvrigt ikke været i stand
> til at få den ud fra min Mac, havde det først været muligt at få den

Der findes da sikkert også andre løsninger, men så kompromitere man
jo det sikkerhedssystem MIS har valgt at putte på deres system.
At der er forskel på Mac og PC skyldes jo at ingen gider beskæftige
sig med at lave destruktive programmer til Mac. Fejlen i dit tilfælde
er at afsender burde være opmærksom på at mdb filer vil blive
standset og så have taget sine forholdsregler.

Mvh Max

---

Max <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:

> Hej Per
>
> > Der må da være en anden løsning. Havde jeg i øvrigt ikke været i stand
> > til at få den ud fra min Mac, havde det først været muligt at få den
>
> Der findes da sikkert også andre løsninger, men så kompromitere man
> jo det sikkerhedssystem MIS har valgt at putte på deres system.
> At der er forskel på Mac og PC skyldes jo at ingen gider beskæftige
> sig med at lave destruktive programmer til Mac. Fejlen i dit tilfælde
> er at afsender burde være opmærksom på at mdb filer vil blive
> standset og så have taget sine forholdsregler.

Jamen, så sender jeg ham lige en besked om det.

--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h56piw.gsf08nh1mr0cN%per@RQNNE.invalid...
> Max <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:
>
>> > Og der var altså tale om en /vigtig/ fil.
>>
>> Få afsenderen til at Zip'e den.
>
> Der må da være en anden løsning. Havde jeg i øvrigt ikke været i stand
> til at få den ud fra min Mac, havde det først været muligt at få den
> gensendt på mandag - og dette tilfælde drejer sig om noget jeg skal
> bruge lørdag, søndag og mandag, til forberedelse af arbejde fra og med
> tirsdag ...
>
> Kan man virkelig ikke få en .exe eller .mdb ud af Outlook, men altså
> godt af Entourage for Mac - det er endda samme firma der står bag de to
> programmer, der også begge kan kobles op til en Exchange Server.
> --
> Per Erik Rønne

Jeg kender selv til problemet, når computeren begynder at handle på egen
hånd, og det er fandens irriterende. Den skal lystre og selvfølgelig har
Bill Gates ikke lavet et program, hvor ejeren af programmet ikke kan få det
til at arbejde hensigtsmæssigt.

Svaret med Zip, vil svare til at mekanikeren foreslog at fjerne døren i
bilen, fordi sideruden ikke kunne rulles ned.....

Torben

---

"Per Rønne" wrote:
> Hvordan fjerner jeg denne blokering, både generelt og specifikt?

På eget ansvar (backup og find ud af hvordan din registreringsdb kan
gendannes hvis det går galt, inden du udfører følgende):
1.. Start / Run / Regedit -> find følgende key:
HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Office\11.0\Outlook\Security
2.. Under denne key skal man tilføje en string value kaldt Level1Remove.
3.. Højreklik Level1Remove, modificér feltet til at indeholde en
semikolon-separeret liste af fil endelser, f.eks: .mdb;.url
Alternativt kan du google efter en com-addin der lader dig gøre det samme i
et outlook settings vindue - kan ikke huske hvad den hedder.

--
-- Hvad er forskellen på uvidenhed og ligegyldighed?
-- Det ved jeg ikke og jeg er også ligeglad.
-- --- ved e-mail: fjern ¤¤¤¤¤ ---
--

---

Søren Andersen wrote:
> På eget ansvar (backup og find ud af hvordan din registreringsdb kan
> gendannes hvis det går galt, inden du udfører følgende):
> 1.. Start / Run / Regedit -> find følgende key:
> HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Office\11.0\Outlook\Security
> 2.. Under denne key skal man tilføje en string value kaldt
> Level1Remove. 3.. Højreklik Level1Remove, modificér feltet til at
> indeholde en
> semikolon-separeret liste af fil endelser, f.eks: .mdb;.url

Glemte at tilføje at ovenstående kræver genstart af PC'en inden det virker.
Og hvis det kan berolige lidt, er løsningen også nævnt af Microsoft selv:
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;829982

--
-- Hvad er forskellen på uvidenhed og ligegyldighed?
-- Det ved jeg ikke og jeg er også ligeglad.
-- --- ved e-mail: fjern ¤¤¤¤¤ ---
--

---

Søren Andersen <shababababa§§§§§@hotmail.com> wrote:

> Søren Andersen wrote:
> > På eget ansvar (backup og find ud af hvordan din registreringsdb kan
> > gendannes hvis det går galt, inden du udfører følgende):
> > 1.. Start / Run / Regedit -> find følgende key:
> > HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Office\11.0\Outlook\Security
> > 2.. Under denne key skal man tilføje en string value kaldt
> > Level1Remove. 3.. Højreklik Level1Remove, modificér feltet til at
> > indeholde en
> > semikolon-separeret liste af fil endelser, f.eks: .mdb;.url
>
> Glemte at tilføje at ovenstående kræver genstart af PC'en inden det virker.
> Og hvis det kan berolige lidt, er løsningen også nævnt af Microsoft selv:
> http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;829982

Jep, og den oplysning har jeg så også sendt til ham.
--
Per Erik Rønne

---

Søren Andersen <shababababa§§§§§@hotmail.com> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Hvordan fjerner jeg denne blokering, både generelt og specifikt?
>
> På eget ansvar (backup og find ud af hvordan din registreringsdb kan
> gendannes hvis det går galt, inden du udfører følgende):
> 1.. Start / Run / Regedit -> find følgende key:
> HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Office\11.0\Outlook\Security

Findes ikke. Jeg kan kun komme til:

HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Office\

og derefter videre til:

\Outlook\

der så ikke indeholder nogen \Security.

Der er dog en:

HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Office\10.0

Men så ikke nogen Outlook {men dog en Outlook Express}. Og så er der en:

HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Office\8.0

Som så kun indeholder »(Standard)« og »First-Run«. Den første af disse
angives som havende værdien »ikke defineret«, mens den sidste er på
»False«.

> 2.. Under denne key skal man tilføje en string value kaldt Level1Remove.
> 3.. Højreklik Level1Remove, modificér feltet til at indeholde en
> semikolon-separeret liste af fil endelser, f.eks: .mdb;.url

> Alternativt kan du google efter en com-addin der lader dig gøre det samme i
> et outlook settings vindue - kan ikke huske hvad den hedder.

Men nu har jeg fået sendt e-mailen om besværlighederne tilbage.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" wrote:
> Søren Andersen <shababababa§§§§§@hotmail.com> wrote:
>> 1.. Start / Run / Regedit -> find følgende key:
>> HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Office\11.0\Outlook\Security
>
> Findes ikke. Jeg kan kun komme til:
> HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Office\
> og derefter videre til:
> \Outlook\
> der så ikke indeholder nogen \Security.

Se step nummer 4 i linket jeg sendte dig
(http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;829982): Hvis
nøglen ikke findes, laver du bare selv en ny...

--
-- Hvad er forskellen på uvidenhed og ligegyldighed?
-- Det ved jeg ikke og jeg er også ligeglad.
-- --- ved e-mail: fjern ¤¤¤¤¤ ---
--

---

Per Rønne wrote:
>
> Og der var altså tale om en /vigtig/ fil.

I OE er der en indstilling i en af menuerne, der siget at programmet
skal blokere adgang til vedhæftede filer, der kan indeholde virus. Selv
worddokumenter kan jo indeholde virus og blokeres så vidt jeg husker
også. Så hvis man vil bruge programmet til noget fornuftigt, skal den
indstilling slås fra.

Er der ikke også sådan en indstilling i Outlook?

Mikkel

---

Mikkel Moldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
> >
> > Og der var altså tale om en /vigtig/ fil.
>
> I OE er der en indstilling i en af menuerne, der siget at programmet
> skal blokere adgang til vedhæftede filer, der kan indeholde virus. Selv
> worddokumenter kan jo indeholde virus og blokeres så vidt jeg husker
> også. Så hvis man vil bruge programmet til noget fornuftigt, skal den
> indstilling slås fra.
>
> Er der ikke også sådan en indstilling i Outlook?

Ikke det jeg kan se.

--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Mikkel Moldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> wrote:
>
>
>>Per Rønne wrote:
>>
>>>Og der var altså tale om en /vigtig/ fil.
>>
>>I OE er der en indstilling i en af menuerne, der siget at programmet
>>skal blokere adgang til vedhæftede filer, der kan indeholde virus. Selv
>>worddokumenter kan jo indeholde virus og blokeres så vidt jeg husker
>>også. Så hvis man vil bruge programmet til noget fornuftigt, skal den
>>indstilling slås fra.
>>
>>Er der ikke også sådan en indstilling i Outlook?
>
>
> Ikke det jeg kan se.

Jeg er ret sikker på, at den må være der. Jeg har aldrig selv gidet
bruge Outllok der hjemme, men har været tvunget til at bruge det i
arbejdssammenhæng, hvor mine kolleger også mailede Access-filer med Outlook.

Det kan ikke være meningen at du skal rode med reg.edit

Mikkel

---

Mikkel Moldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Mikkel Moldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> wrote:
> >
> >
> >>Per Rønne wrote:
> >>
> >>>Og der var altså tale om en /vigtig/ fil.
> >>
> >>I OE er der en indstilling i en af menuerne, der siget at programmet
> >>skal blokere adgang til vedhæftede filer, der kan indeholde virus. Selv
> >>worddokumenter kan jo indeholde virus og blokeres så vidt jeg husker
> >>også. Så hvis man vil bruge programmet til noget fornuftigt, skal den
> >>indstilling slås fra.
> >>
> >>Er der ikke også sådan en indstilling i Outlook?
> >
> >
> > Ikke det jeg kan se.
>
> Jeg er ret sikker på, at den må være der. Jeg har aldrig selv gidet
> bruge Outllok der hjemme, men har været tvunget til at bruge det i
> arbejdssammenhæng, hvor mine kolleger også mailede Access-filer med Outlook.

Hvorfor dog ikke derhjemme? Den er da langt bedre end OE, og tillader
sykronisering med Palm {og dermed gennem Palm'en til eksempelvis på den
Enrourage jeg har på min Mac}.

> Det kan ikke være meningen at du skal rode med reg.edit

Næh, men det er nu den eneste mulighed, der i øvrigt har været nævnt -
herunder på Microsofts site.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Mikkel Moldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> wrote:
>
>
>>Per Rønne wrote:
>>
>>>Mikkel Moldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> wrote:
>
> Hvorfor dog ikke derhjemme? Den er da langt bedre end OE, og tillader
> sykronisering med Palm {og dermed gennem Palm'en til eksempelvis på den
> Enrourage jeg har på min Mac}.

Jeg bruger ikke Palm, men vil gerne have news, som findes i OE. Nu er
jeg i øvrigt gået over til Thunderbird.

Outlook var for tung at arbejde med, for mange overflødige funktioner og
for omstændelig at indstille. Håndteringen af meddelelsesregler var
meget tidskrævende og utilfredsstillende.

>>Det kan ikke være meningen at du skal rode med reg.edit
>
>
> Næh, men det er nu den eneste mulighed, der i øvrigt har været nævnt -
> herunder på Microsofts site.

Virkelig? Microsoft blokerer at man modtager filer fra deres eget
program på mail? Det må jeg sige.

Mikkel

---

Mikkel Moldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Mikkel Moldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> wrote:

> >>Det kan ikke være meningen at du skal rode med reg.edit

> > Næh, men det er nu den eneste mulighed, der i øvrigt har været nævnt -
> > herunder på Microsofts site.

> Virkelig? Microsoft blokerer at man modtager filer fra deres eget
> program på mail? Det må jeg sige.

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;829982
--
Per Erik Rønne

---

Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:

>>>Er der ikke også sådan en indstilling i Outlook?

> Jeg er ret sikker på, at den må være der.

- men det er den ikke. MS har (i Outlook, modsat OE) valgt at gøre
det temmelig besværligt at koble blokeringen af bestemte filtyper
fra.

Selv om det kan være hamrende irriterende, kan jeg godt se det
fornuftige i det valg - hvis man kunne slå beskyttelsen fra via et
enkelt klik, ville det være den løsning langt de fleste ville bruge
- og så hjælper blokeringsfunktionen ikke meget når der en dag
kommer en inficeret fil i en mail (man kan så håbe at
virusprogrammet tager affære, men der er ingen garanti).

Som det er nu, vil mange formentlig finde det lettere at bede om at
modtage filen zippet, eller i et format der ikke blokeres. Zip-
indpakningen hjælper selvfølgelig ikke det store på sikkerheden,
hvis der ikke er noget virusprogram på maskinen, men det indfører
dog et ekstra stop inden man risikerer at dobbeltklikke sig til en
virus.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:
>
>
>>>>Er der ikke også sådan en indstilling i Outlook?
>
>
>>Jeg er ret sikker på, at den må være der.
>
>
> - men det er den ikke. MS har (i Outlook, modsat OE) valgt at gøre
> det temmelig besværligt at koble blokeringen af bestemte filtyper
> fra.

O.k., jeg er overbevist efter at have læst den side, som Per linkede til.

> Selv om det kan være hamrende irriterende, kan jeg godt se det
> fornuftige i det valg - hvis man kunne slå beskyttelsen fra via et
> enkelt klik, ville det være den løsning langt de fleste ville bruge
> - og så hjælper blokeringsfunktionen ikke meget når der en dag
> kommer en inficeret fil i en mail (man kan så håbe at
> virusprogrammet tager affære, men der er ingen garanti).

Det giver mening, hvis man mener at Outlook bruges af mindre kompetente
brugere, som har brug for beskyttelse mod sig selv.

Ellers vil det blot være en irriterende begrænsning.

Det er den slags, der gør, at jeg ikke har ønsket at bruge Outlook. (Og
så er programmet jo også utroligt dyrt, hvis man ikke har Officepakken i
forvejen).


I Outlook Express er det jo netop sådan som du siger: I alle tilfælde
jeg har set har den beskyttelse været slået fra, for ellers kunne man
ikke modtage vedhæftede word-dokumenter. Det giver jo ikke mening.

> Som det er nu, vil mange formentlig finde det lettere at bede om at
> modtage filen zippet, eller i et format der ikke blokeres. Zip-
> indpakningen hjælper selvfølgelig ikke det store på sikkerheden,
> hvis der ikke er noget virusprogram på maskinen, men det indfører
> dog et ekstra stop inden man risikerer at dobbeltklikke sig til en
> virus.

Mikkel

---

Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:

> Det giver mening, hvis man mener at Outlook bruges af mindre
> kompetente brugere, som har brug for beskyttelse mod sig selv.

Outlook benyttes af alt fra eksperter til novicer - men en ret stor
del af brugerne i et standard firma vil næppe være nogen der tænker
på hvilke konsekvenser det kan have at åbne en virusbefængt fil fra
en mail.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
>
> Outlook benyttes af alt fra eksperter til novicer - men en ret stor
> del af brugerne i et standard firma vil næppe være nogen der tænker
> på hvilke konsekvenser det kan have at åbne en virusbefængt fil fra
> en mail.

I et standardfirma har man vel også et virusbeskyttelsesprogram
installeret, som ville opfange en fil med virus som modtages i Outlook?

Heldigvis har mange computere med Outlook også Outlook Express
installeret. (Det nytter selvfølgelig ikke noget når skaden med en
blokeret fil først er sket, med mindre mailen stadig ligger på serveren
og kan hentes derfra med OE).

Mikkel
--
Svindel i søgemaskinen:
http://www.lakjer.dk/mikkel/google-snyd.shtml

---

Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:

> I et standardfirma har man vel også et
> virusbeskyttelsesprogram installeret, som ville opfange en fil
> med virus som modtages i Outlook?

Jo - men virusprogrammer er ikke fejlfri. Et virusprogram der kører
lokalt skal desuden opdateres ofte for at virke efter hensigten, og
selv om denne opdatering er sat i system via et serverscript eller
lignende, kan det stadig glippe på en enkelt maskine.

Jeg er sådan set enig i at den almindelige virusbeskyttelse normalt
vil fange virusser i vedhæftede filer. Spørgsmålet er bare hvor
meget der skal til før virusbeskyttelsen svigter - og hvor mange af
de tilfælde der så kan undgås med en filtypebestemt blokade.

> Heldigvis har mange computere med Outlook også Outlook Express
> installeret. (Det nytter selvfølgelig ikke noget når skaden
> med en blokeret fil først er sket, med mindre mailen stadig
> ligger på serveren og kan hentes derfra med OE).

I firmasammenhæng henter Outlook typisk mail fra en Exchange-server
- her er OE ikke et alternativ.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
>
> Jeg er sådan set enig i at den almindelige virusbeskyttelse normalt
> vil fange virusser i vedhæftede filer. Spørgsmålet er bare hvor
> meget der skal til før virusbeskyttelsen svigter - og hvor mange af
> de tilfælde der så kan undgås med en filtypebestemt blokade.

Spørgsmålet er også, hvor meget man vinder ved den slags "beskyttelser"
i forhold til, hvor meget man taber.

Det er min vurdering, at virusbeskyttelses-tiltag og forsøg på at
forebygge virus skaber langt flere problemer, end de løser på mit
system. Jeg tror mange erfarne brugere vil være enige i dette.

I flere år har jeg slet ikke brugt nogen virusbeskyttelse på mit system,
og alligevel har jeg i den tid ikke haft virus. En firewall og sund
fornuft er nok for mig, og ingen af delene kan undværes, selv om man
bruger et virusbeskyttelesprogram.

Men jeg har løbende problemer med brugere, som ikke kan åbne filer de
har brug for, på grund af en "beskyttelse"; som ikke kan hente post fra
deres pop3-server pga. et anti-virusprogram der forstyrrer forbindelsen
til mailserveren; som er så skræmte over vira at de videresender falske
virusadvarsler, hvoraf nogle er direkte skadelige (opfordring til at
slette systemfiler osv.); osv. osv.

Her er det sværere at foretage vurderingen, for det er svært at sige,
hvor mange vira disse brugere ville have på deres systemer, hvis man
fortalte, at de ikke skulle bekymre sig om tiltag imod virus, men blot
bruge samme sunde fornuft, som jeg forlader mig på, og så scanne deres
system engang om ugen - men uden at beskyttelsen er slået til hele tiden.

Det værste er at mange brugere tror at sikkerhed er noget, man kan købe
sig til, så det ikke er så vigtigt at tænke sig om længere.

Mikkel
--
Svindel i søgemaskinen:
http://www.lakjer.dk/mikkel/google-snyd.shtml

---

Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:

> I flere år har jeg slet ikke brugt nogen virusbeskyttelse på
> mit system, og alligevel har jeg i den tid ikke haft virus. En
> firewall og sund fornuft er nok for mig, og ingen af delene
> kan undværes, selv om man bruger et virusbeskyttelesprogram.

- men skadevirkningen ved at glemme den sunde fornuft er langt
højere på et system der ikke er grundigt beskyttet.

I Love You-virussen ramte ufatteligt mange systemer i år 2000.
Mangel på sund fornuft gjorde det muligt for virussen at sprede
sig, men det var manglen på effektiv programbeskyttelse der sørgede
for omfanget og udbredelseshastigheden af virussen.

Hvis du er herre over dit eget system, kan du frit vælge den grad
af beskyttelse du finder nødvendig (svarende til hvor langt du
mener at din sunde fornuft kan sikre dig). Men hvis du har ansvaret
for sikkerheden i et firma med flere ansatte, er det med at stole
på den sunde fornuft som regel noget optimistisk.

Der skal bare være én bruger der én gang glemmer at optræde
fornufigt (fx ved ikke at klikke på en vedhæftet fil) - så er
balladen sket. Og det nytter ikke noget at lade den person der har
optrådt ufornuftigt tage skraldet - hvis mailen kommer fra firma X,
så er det firma X's renomme der er på spil - lige som det er firma
X's driftssikkerhed og datasikkerhed der kan sættes over styr.


> Men jeg har løbende problemer med brugere, som ikke kan åbne
> filer de har brug for, på grund af en "beskyttelse";

Det er så et spørgsmål om at lære en ny adfærd - fx at sende filer
i et andet format, eller endnu bedre at bruge noget andet end mail
til filoverførsler.

Det er altid besværligt når man er tvunget til at lære nye vaner,
men nogle gange er nye vaner en nødvendighed hvis man vil øge
sikkerheden.


> som ikke kan hente post fra deres pop3-server pga. et anti-
> virusprogram der forstyrrer forbindelsen til mailserveren;

Det lyder som et opsætningsproblem - jeg er ikke selv stødt på det,
men i firmasammenhæng er det formentlig en opgave for den edb-
ansvarlige, ikke for brugeren selv.


> som er så skræmte over vira at de videresender falske
> virusadvarsler,

Her er en af de ting man ikke kan gøre så meget ved maskinelt - man
er nødt til at forklare brugerne hvilke problemer der er ved at
videresende advarsler. Man kan og bør dog sørge for at et
antivirusprogram ikke automatisk sender "Du har sendt en virus til
mig"-meddelelser som svar på virusmails.

> Det værste er at mange brugere tror at sikkerhed er noget, man
> kan købe sig til, så det ikke er så vigtigt at tænke sig om
> længere.

Det er ikke mit indtryk. De brugere jeg arbejder sammen med er
generelt blevet mere fornuftige i sikkerhedsspørgsmål i forhold til
tidligere - selv om det softwaremæssige sikkerhedsniveau er blevet
stadig større.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Mikkel Moldrup-Lakjer skrev:
>
>
>>I flere år har jeg slet ikke brugt nogen virusbeskyttelse på
>>mit system, og alligevel har jeg i den tid ikke haft virus. En
>>firewall og sund fornuft er nok for mig, og ingen af delene
>>kan undværes, selv om man bruger et virusbeskyttelesprogram.
>
>
> - men skadevirkningen ved at glemme den sunde fornuft er langt
> højere på et system der ikke er grundigt beskyttet.

Det er formentlig korrekt.

> I Love You-virussen ramte ufatteligt mange systemer i år 2000.
> Mangel på sund fornuft gjorde det muligt for virussen at sprede
> sig, men det var manglen på effektiv programbeskyttelse der sørgede
> for omfanget og udbredelseshastigheden af virussen.

Det er vel korrekt, men hvis man ikke ønsker at tænke sig om kan man få
og sprede virus uanset hvor meget man tror, man har beskyttet sig.

> Hvis du er herre over dit eget system, kan du frit vælge den grad
> af beskyttelse du finder nødvendig (svarende til hvor langt du
> mener at din sunde fornuft kan sikre dig). Men hvis du har ansvaret
> for sikkerheden i et firma med flere ansatte, er det med at stole
> på den sunde fornuft som regel noget optimistisk.

Klart - når det drejer sig om at have ansvar for andres opførsel, er det
en anden sag. Men jeg tror at mange privatbrugere ville være bedre tjent
med at tænke sig om end ved at lægge sig hindringer i vejen.

>>Men jeg har løbende problemer med brugere, som ikke kan åbne
>>filer de har brug for, på grund af en "beskyttelse";
>
>
> Det er så et spørgsmål om at lære en ny adfærd - fx at sende filer
> i et andet format, eller endnu bedre at bruge noget andet end mail
> til filoverførsler.

Nu har vi jo ikke altid mulighed for at sætte os til at lære
samarbejdspartnere og venner og bekendte rundt omkring i verden "en ny
adfærd". Men vi kan ændre vore egne vaner.

> Det er altid besværligt når man er tvunget til at lære nye vaner,
> men nogle gange er nye vaner en nødvendighed hvis man vil øge
> sikkerheden.

Ja.

>>som ikke kan hente post fra deres pop3-server pga. et anti-
>>virusprogram der forstyrrer forbindelsen til mailserveren;
>
>
> Det lyder som et opsætningsproblem - jeg er ikke selv stødt på det,
> men i firmasammenhæng er det formentlig en opgave for den edb-
> ansvarlige, ikke for brugeren selv.

Pandas anti-virus program har været berømt for at forhindre modtagelse
af POP3-mails overhovedet (ved en fejl). Den slags virusbeskyttelse
svarer til at vælge cølibat som prævention. Problemet er at brugeren
ikke opdager at det er Panda, der er hindringen. Det er dog vist helt
eller delvist udbedret i senere versioner af programmet.

>>som er så skræmte over vira at de videresender falske
>>virusadvarsler,
>
>
> Her er en af de ting man ikke kan gøre så meget ved maskinelt - man
> er nødt til at forklare brugerne hvilke problemer der er ved at
> videresende advarsler.

Netop. Hvis de forstår det, vil de oftest også være kloge nok til at
undgå de egentlige vira. Og omvendt, hvis de ikke forstår det, kan de
forårsage skade på egne og andres systemer uanset, hvor meget de så
ellers "beskytter sig".

> Man kan og bør dog sørge for at et
> antivirusprogram ikke automatisk sender "Du har sendt en virus til
> mig"-meddelelser som svar på virusmails.

Ja, det er så et eksempel på en "beskyttelsesforanstaltning", som
udelukkende er til skade i stedet for til gavn.

Mikkel
--
Svindel i søgemaskinen:
http://www.lakjer.dk/mikkel/google-snyd.shtml

---

Den 29 okt 2005 skrev Per Rønne i dk.edb.programpakker.ms-office:

> Jeg har til Outlook fået en e-mail med en vedhæftet fil {Access
> databasefil}, hvor jeg får meddelelsen »Outlook blokerede adgang til
> følgende vedhæftede filer, der kan være usikre: fagplan.mdb.«
>
> Hvordan fjerner jeg denne blokering

Åbn Notesblok og kopier de nedenstående tre linier, og gem derefter som
fx. outlook.reg på fx. skrivebord

Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Office\11.0\Outlook\Security]
"Level1Remove"="zip;exe;rar;html;url;bas;ace;mdb"

Derefter dobbeltklikker du på REG-filen, og nøjlen bliver oprettet

Ret selv i filen for hvilken filer du som modtager vil give adgang til,
og ret versionsnummeret, så det passer til din Office

11.0 = 2003
10.0 = XP/2002
9.0 = 2000
8.0 = 97


--
Med venlig hilsen
Lars Klintholm

---

Lars Klintholm <klintholm@gmail.com> wrote:

> Den 29 okt 2005 skrev Per Rønne i dk.edb.programpakker.ms-office:
>
> > Jeg har til Outlook fået en e-mail med en vedhæftet fil {Access
> > databasefil}, hvor jeg får meddelelsen »Outlook blokerede adgang til
> > følgende vedhæftede filer, der kan være usikre: fagplan.mdb.«
> >
> > Hvordan fjerner jeg denne blokering
>
> Åbn Notesblok og kopier de nedenstående tre linier, og gem derefter som
> fx. outlook.reg på fx. skrivebord

Jeg har indkopieret de nedenstående /fire/ linier:

> Windows Registry Editor Version 5.00
>
> [HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Office\11.0\Outlook\Security]
> "Level1Remove"="zip;exe;rar;html;url;bas;ace;mdb"

> Derefter dobbeltklikker du på REG-filen, og nøjlen bliver oprettet

Og det har jeg så gjort, efter at jeg har fulgt nedenstående instruks:

> Ret selv i filen for hvilken filer du som modtager vil give adgang til,
> og ret versionsnummeret, så det passer til din Office
>
> 11.0 = 2003
> 10.0 = XP/2002
> 9.0 = 2000
> 8.0 = 97

Og rettet 11.0 til 10.0, da der i »Om Microsoft Outlook« står:

Microsoft® Outlook® 2002 (10.6515.6714) SP3,

og da regedit kun har afsløret en 10.0 og en 8.0 {hvor sidstnævnte
ellers kommer fra; jeg må have installeret noget der lagde sig op ad
Office 97?}.

Så nu dobbeltklikker jeg altså på ourlook.reg,

kigger efter med regedit {ser ud til at være i orden},

åbner Outlook - og konstaterer at jeg nu kan arkivere filen hvor jeg
måtte ønske det, og vel at mærke: den fungerer.

Tak.

Ja, jeg kunne ikke nå at forsøge mig frem med noget, da jeg skulle lave
noget med spejderne.
--
Per Erik Rønne

---

Den 30 okt 2005 skrev Per Rønne i dk.edb.programpakker.ms-office:

>> Åbn Notesblok og kopier de nedenstående tre linier, og gem
>> derefter som fx. outlook.reg på fx. skrivebord
>
> Jeg har indkopieret de nedenstående /fire/ linier:

Nåja, OK. Fire, hvis du tæller tomme linier med

> konstaterer at jeg nu kan arkivere filen hvor jeg måtte ønske det,
> og vel at mærke: den fungerer.
>
> Tak.

Velbekomme
--
Med venlig hilsen
Lars Klintholm

---

Lars Klintholm <klintholm@gmail.com> wrote:

> Den 30 okt 2005 skrev Per Rønne i dk.edb.programpakker.ms-office:
>
> >> Åbn Notesblok og kopier de nedenstående tre linier, og gem
> >> derefter som fx. outlook.reg på fx. skrivebord
> >
> > Jeg har indkopieret de nedenstående /fire/ linier:
>
> Nåja, OK. Fire, hvis du tæller tomme linier med

Der gør man i mit fag; den tomme linie kunne jo have en speciel
betydning.
--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, 3. tv.
DK-2700 Brønshøj
Tlf + fax 38 89 00 16, mobil 28 23 09 92

---

Mikkel Moldrup-Lakjer wrote:

> Det er min vurdering, at virusbeskyttelses-tiltag og forsøg på at
> forebygge virus skaber langt flere problemer, end de løser på mit
> system. Jeg tror mange erfarne brugere vil være enige i dette.

Jeg kender ikke dit system.

Men et system med ca. 1500 brugere som jeg er en del af til hverdag, der
ser jeg det som en ganske god ide med lidt ekstra beskyttelse.

> Her er det sværere at foretage vurderingen, for det er svært at sige,
> hvor mange vira disse brugere ville have på deres systemer, hvis man
> fortalte, at de ikke skulle bekymre sig om tiltag imod virus, men blot
> bruge samme sunde fornuft, som jeg forlader mig på, og så scanne deres
> system engang om ugen - men uden at beskyttelsen er slået til hele tiden.

Tjah, jeg har ofte set den såkaldte sunde fornuft først træde til
*efter* der er klikket på et attachment.

--
Med venlig hilsen
Carl