|
|
 | Windows fildeling gennem 2 routere!
Fra : MAP |
Dato : 24-10-05 17:35 |
|
Hej!
Jeg har gået og puslet med at få windows fildeling til at virke
gennem 2 routere, men nu er tiden kommet hvor jeg må sande at jeg får
brug for noget hjælp.....
Min opsætning er som følgende:
Internet (Kabel modem) <-> Router1 (DHCP) <-> Router2 (DHCP)
Router1 (Linksys WRT54g) er koblet til internettet via WAN porten og
kører som DHCP server i range 192.168.1.100-192.168.1.150
Router2 (D-link DI604) WAN port er koblet til Port4 på Router1 og
kører også som DHCP server i range 192.168.0.100-192.168.0.150.
På både Router1 og Router2 sidder der en PC, og på Router2 sidder
der desuden noget udstyr som ikke skal være synligt fra Router1.
Det skal lige siges at jeg IKKE har mulighed for at ændre i setup'en
på Router1.
Begge PC'er kan komme på internettet, men det er ikke muligt at få
windows fildeling til at virke - hvorfor??
Hilsen
Mads
| |
 Bjarke Andersen (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bjarke Andersen |
Dato : 24-10-05 17:42 |
|
"MAP" <madsgroups@gmail.com> crashed Echelon writing
news:1130171689.440894.192400@o13g2000cwo.googlegroups.com:
> Begge PC'er kan komme på internettet, men det er ikke muligt at få
> windows fildeling til at virke - hvorfor??
NATet de rigtige porte TCP 137-139.
Men sikkerhedsmæssigt så brug lige noget VPN istedet.
--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address
| |
Mads Bahrt (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Mads Bahrt |
Dato : 24-10-05 18:32 |
|
MAP wrote:
> Min opsætning er som følgende:
>
> Internet (Kabel modem) <-> Router1 (DHCP) <-> Router2 (DHCP)
Hvorfor har du valgt den opsætning? Den er set før, men den er oftest
ikke hensigtsmæssig. Skal du virkeligt bruge routerfunktionaliteten i
den inderste router til noget?
I øvrigt er det uklart om du virkelig ønsker at windows fildeling skal
virke gennem begge routere (og dermed også give adgang til maskiner på
internettet) eller kun igennem router2 og dermed sikre at maskiner
tilkoblet lan-portene på begge routere kan snakke med hinanden. Jeg
ville gætte på det sidste. Prøv at beskrive dit setup nærmere - det
virker som om at du gør tingene sværere end nødvendigt for dig selv.
MVH
Mads
| |
Michael Rasmussen (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 24-10-05 19:16 |
|
"MAP" <madsgroups@gmail.com> wrote:
>Jeg har gået og puslet med at få windows fildeling til at virke
>gennem 2 routere, men nu er tiden kommet hvor jeg må sande at jeg får
>brug for noget hjælp.....
Det bliver nok svært...
En væsentlig forudsætning for windows fil-deling er at maskinerne ligger
i samme netværk (ip-segment) - Det gør dine maskiner ikke.
<mlr>
--
Af alle seksuelle afvigelser er afholdenhed dog den mest besynderlige..
| |
Bjarke Andersen (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Bjarke Andersen |
Dato : 24-10-05 19:50 |
|
Michael Rasmussen <mic@NO_SPAMdou.dk> crashed Echelon writing
news:409ql1ddpsmr9m3f0tsmm3rg7gp86irle1@4ax.com:
> En væsentlig forudsætning for windows fil-deling er at maskinerne ligger
> i samme netværk (ip-segment) - Det gør dine maskiner ikke.
Øhh nej?! Man kan sagtens køre Samba over internet og mappe drev via public
IP/dns fx \\212.242.205.253\c$
Det er bare usikkert som en i helvede
--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address
| |
Anon (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Anon |
Dato : 24-10-05 21:10 |
|
Michael Rasmussen wrote:
> En væsentlig forudsætning for windows fil-deling er at maskinerne ligger
> i samme netværk (ip-segment) - Det gør dine maskiner ikke.
Hvis jeg læser ovenstående korrent, så tager du fejl. I hvert fald hvis
du med segment mener subnet. Ja, det er en forudsætning for at kunne
"browse" netværket (som arbejder ud fra noget multicast-snask) - men
ikke en forudsætning for at kunne tilgå en mappe på en bestemt
destination... Eller er jeg helt galt på den?
Anon
| |
 Michael Rasmussen (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 24-10-05 21:29 |
|
Anon <invalid@invalid.invalid> wrote:
>> En væsentlig forudsætning for windows fil-deling er at maskinerne ligger
>> i samme netværk (ip-segment) - Det gør dine maskiner ikke.
>
>Hvis jeg læser ovenstående korrent, så tager du fejl. I hvert fald hvis
>du med segment mener subnet. Ja, det er en forudsætning for at kunne
>"browse" netværket (som arbejder ud fra noget multicast-snask) - men
>ikke en forudsætning for at kunne tilgå en mappe på en bestemt
>destination... Eller er jeg helt galt på den?
Du har ret - Jeg var en anelse for hurtig...
I windows netværk indgår computerne forbindelse med hinanden vha NetBios
navne. Navnene udveksles traditionel mellem Windows Pc'erne med
broadcast meddelelser. Og den slags fungerer dårligt, eller slet ikke,
over NAT'ende routere. Så maskinerne kan ikke komme i kontakt med
hinanden.
Microsoft har dog en løsning på problemet der hedder WINS. Hvis man
opsætter en WINS-server kan windows fil-deling faktisk køre udmærket på
tværs af routere:
I stedet for at broadcaste deres NetBios-navne til alle, henvender
Windows klienterne sig (via unicast) til WINS-serveren, når de ønsker at
kende identiteten på og efterfølgende indgå forbindelse med en
fil-server...
<mlr>
--
Af alle seksuelle afvigelser er afholdenhed dog den mest besynderlige..
| |
Niels Dybdahl (25-10-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Dybdahl |
Dato : 25-10-05 08:30 |
|
> >> En væsentlig forudsætning for windows fil-deling er at maskinerne
ligger
> >> i samme netværk (ip-segment) - Det gør dine maskiner ikke.
> >
> >Hvis jeg læser ovenstående korrent, så tager du fejl. I hvert fald hvis
> >du med segment mener subnet. Ja, det er en forudsætning for at kunne
> >"browse" netværket (som arbejder ud fra noget multicast-snask) - men
> >ikke en forudsætning for at kunne tilgå en mappe på en bestemt
> >destination... Eller er jeg helt galt på den?
>
> Du har ret - Jeg var en anelse for hurtig...
>
> I windows netværk indgår computerne forbindelse med hinanden vha NetBios
> navne. Navnene udveksles traditionel mellem Windows Pc'erne med
> broadcast meddelelser. Og den slags fungerer dårligt, eller slet ikke,
> over NAT'ende routere. Så maskinerne kan ikke komme i kontakt med
> hinanden.
>
> Microsoft har dog en løsning på problemet der hedder WINS. Hvis man
> opsætter en WINS-server kan windows fil-deling faktisk køre udmærket på
> tværs af routere:
Alternativt kan man sætte nogen entries op i LMHOSTS filen eller køre via
IP-numre.
Niels Dybdahl
| |
Uffe S. Callesen (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Uffe S. Callesen |
Dato : 24-10-05 21:30 |
|
Anon wrote:
> Hvis jeg læser ovenstående korrent, så tager du fejl. I hvert fald hvis
> du med segment mener subnet. Ja, det er en forudsætning for at kunne
> "browse" netværket (som arbejder ud fra noget multicast-snask) - men
> ikke en forudsætning for at kunne tilgå en mappe på en bestemt
> destination... Eller er jeg helt galt på den?
>
> Anon
Nej det er helt korrekt - men for folk der skal kunne klikke sig
tankeløst gennem "Netværkssteder" og hvad det nu hedder er det vist en
forudsætning af de andre maskiner kan nåes med broadcasts.
--
Mail mig på uffe <elefantnæseA> skelmose <prik> dk
| |
MAP (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : MAP |
Dato : 24-10-05 19:40 |
|
OK, det var lige det "clue" jeg manglede!!
Hvis maskinerne SKAL ligge i samme ip-segment er der ikke ret meget
andet at gøre andet end at jeg erstatter Router2 med en switch 
Mange tak for jeres hurtige svar......
Mads
| |
Michael Rasmussen (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 24-10-05 19:55 |
|
"MAP" <madsgroups@gmail.com> wrote:
>OK, det var lige det "clue" jeg manglede!!
>Hvis maskinerne SKAL ligge i samme ip-segment er der ikke ret meget
>andet at gøre andet end at jeg erstatter Router2 med en switch
>
>Mange tak for jeres hurtige svar......
Hvis du de-aktiverer DHCP-serveren i router 2, giver den en
LAN-ip-adresse i samme segment som router 1's lan-side og endelig kabler
til dens LAN-side i stedet for som nu WAN-siden.
Ja, så fungerer router 2 som ren switch...
<mlr>
--
Af alle seksuelle afvigelser er afholdenhed dog den mest besynderlige..
| |
Axel Hammerschmidt (24-10-2005)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 24-10-05 19:58 |
|
MAP <madsgroups@gmail.com> wrote:
> OK, det var lige det "clue" jeg manglede!!
> Hvis maskinerne SKAL ligge i samme ip-segment er der ikke ret meget
> andet at gøre andet end at jeg erstatter Router2 med en switch
Du kan bruge en anden port end WAN porten på din router nr 2.
| |
|
|