---

http://politiken.dk/visartikel.iasp?pageid=396231

Det var satme på tide.
Og i sidste ende må de vel skille sig af med den røde æter-mafia i DR.
Så hvis diverse herboende udlændinge vil forstå danske nyheder, så må de
lære det danske sprog.
Godt gået Plummer.

J.

---

On Sat, 10 Sep 2005 23:52:57 +0200, "Jim"
<Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:

>http://politiken.dk/visartikel.iasp?pageid=396231
>
>Det var satme på tide.
>Og i sidste ende må de vel skille sig af med den røde æter-mafia i DR.
>Så hvis diverse herboende udlændinge vil forstå danske nyheder, så må de
>lære det danske sprog.
>Godt gået Plummer.
>
>J.
>
Du burde jo også agitere for at ironi og humor fjernes fra de
æterbårne medier, dem forstår du jo ligeså lidt som nyheder på
fremmedsprog.

Med en programsætning som TV2 præsterede i aften, har den kanal da
vist ikke licensberettigelse længere.

Regards Croc®

---

On Sun, 11 Sep 2005 02:15:49 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

>Med en programsætning som TV2 præsterede i aften, har den kanal da
>vist ikke licensberettigelse længere.

Nej og det har den ikke haft siden den begyndte at flytte store
sportsbegivenheder over på sine betalingskanaler. Seneste
eksempel er Tour de France udsendelserne som i flere omgange
blev flyttet over på den såkaldte zulu kanal som er en betalingskanal.

Jeg glæder mig også til den dag hvor teknologi indføres så jeg kan
fravælge DR som er de rødes højborg.

---

Tveskaeg <nobody@noone.com> wrote:

> On Sun, 11 Sep 2005 02:15:49 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
> >Med en programsætning som TV2 præsterede i aften, har den kanal da
> >vist ikke licensberettigelse længere.
>
> Nej og det har den ikke haft siden den begyndte at flytte store
> sportsbegivenheder over på sine betalingskanaler. Seneste
> eksempel er Tour de France udsendelserne som i flere omgange
> blev flyttet over på den såkaldte zulu kanal som er en betalingskanal.

En meget passende disposition. I øvrigt virker Zulu ikke som en
betalingskanal; jeg får den da bare ind ad døren {TDCs kabel-tv, uden
mulighed for at vælge andet end »stor pakke«, da vores fællesantenne er
i en »sløjfe«}.

--
Per Erik Rønne

---

"Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
news:t758i11ti97bi277fe5km7lgfpt40r0prs@4ax.com...
> On Sun, 11 Sep 2005 02:15:49 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
> >Med en programsætning som TV2 præsterede i aften, har den kanal da
> >vist ikke licensberettigelse længere.
>
> Nej og det har den ikke haft siden den begyndte at flytte store
> sportsbegivenheder over på sine betalingskanaler. Seneste
> eksempel er Tour de France udsendelserne som i flere omgange
> blev flyttet over på den såkaldte zulu kanal som er en betalingskanal.
>
> Jeg glæder mig også til den dag hvor teknologi indføres så jeg kan
> fravælge DR som er de rødes højborg.


Du mener, at de kommercielle kanaler er bedre?


MVH
Egon

---

Jim wrote:

> Og i sidste ende må de vel skille sig af med den røde æter-mafia i DR.
>

En æter-mafia...

- cep

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote in message
news:432355ba$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> http://politiken.dk/visartikel.iasp?pageid=396231
>
> Det var satme på tide.
> Og i sidste ende må de vel skille sig af med den røde æter-mafia i DR.
> Så hvis diverse herboende udlændinge vil forstå danske nyheder, så må de
> lære det danske sprog.
> Godt gået Plummer.
>
> J.
>

Saadan er er saa meget. Andre steder er der ingen ben i at levere offentlig
service paa flere sprog. Fx er byen Toronto leveringsdygtig i offentlig
service paa mere end 140 sprog.

Hvor slapt af DR.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:3a90f$43239a54$182a7d0a$25761@nf5.news-service.com...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote in message
> news:432355ba$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> http://politiken.dk/visartikel.iasp?pageid=396231
>>
>> Det var satme på tide.
>> Og i sidste ende må de vel skille sig af med den røde æter-mafia i DR.
>> Så hvis diverse herboende udlændinge vil forstå danske nyheder, så må de
>> lære det danske sprog.
>> Godt gået Plummer.
>>
>> J.
>>
>
> Saadan er er saa meget. Andre steder er der ingen ben i at levere
> offentlig service paa flere sprog. Fx er byen Toronto leveringsdygtig i
> offentlig service paa mere end 140 sprog.
>
> Hvor slapt af DR.

Jeg kender sytten sprog som Toronto ikke leverer service på, slapt.

Plummer er nødt til at finde steder at spare, man har jo bestemt sig for en
ny bygning som koster nogle milliarder kr, og den blev naturligvis meget
dyrere, end man havde forudset, helt forudseeligt, - og det er os der skal
betale.
Man har fundet at der er meget få lyttere til de fremmedsproglige
nyhedsprogrammer, så der har man så syntes, at det var relevant at spare.
Har man iøvrigt nyheder på dansk i Toronto?
Der er iøvrigt masser af lokalradioer på fremmedsprog.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3a90f$43239a54$182a7d0a$25761@nf5.news-service.com...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote in message
> news:432355ba$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> http://politiken.dk/visartikel.iasp?pageid=396231
>>
>> Det var satme på tide.
>> Og i sidste ende må de vel skille sig af med den røde æter-mafia i DR.
>> Så hvis diverse herboende udlændinge vil forstå danske nyheder, så må
de
>> lære det danske sprog.
>> Godt gået Plummer.
>>
>> J.
>>
>
> Saadan er er saa meget. Andre steder er der ingen ben i at levere
> offentlig service paa flere sprog. Fx er byen Toronto leveringsdygtig i
> offentlig service paa mere end 140 sprog.
>
> Hvor slapt af DR.

""""""Lige præcis det engelske sprog ville jeg kunne forstå at man
beholdte,
men nyheder på alle andre sprog - Fint med mig at de nedlægges. Skulle man
bruge licenspenge på endnu dårligere integration ? Dårlig integration er
netop at sende nyheder på andre sprog, da man hermed erkender at der er et
problem og bidrager til det""""

Hilsen Dennis
>
>
>

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3a90f$43239a54$182a7d0a$25761@nf5.news-service.com...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote in message
> news:432355ba$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> http://politiken.dk/visartikel.iasp?pageid=396231
>>
>> Det var satme på tide.
>> Og i sidste ende må de vel skille sig af med den røde æter-mafia i DR.
>> Så hvis diverse herboende udlændinge vil forstå danske nyheder, så må de
>> lære det danske sprog.
>> Godt gået Plummer.
>>
>> J.
>>
>
> Saadan er er saa meget. Andre steder er der ingen ben i at levere
> offentlig service paa flere sprog. Fx er byen Toronto leveringsdygtig i
> offentlig service paa mere end 140 sprog.
>
> Hvor slapt af DR.

Det er stærkt gået af Plummer sådan at vende det politisk korrekte ryggen.
En engelsk nyhedstime kan jeg gå med til, men urdu, serbokroatisk, somali og
andre rababersprog kan vi godt være foruden.
Jeg ser en lignende barriere for integrationen, når antenneselskaber partout
skal have AlArabia eller AlJazeera i programpakken for at være politisk
korrekt og tækkes de arabiske medlemmer.
Det er én stor misforstået hensynstagen til kultur og integration.
Tyrkerne i Bispehaven og Gellerupparken var også de første til at plastre
deres altaner til med parabolantenner, hvormed de kunne modtage Anatolske
Nyheder og Folkedans i farver.
Ikke noget at sige til, at tyrkerne aldrig er blevet integreret og
assimileret.

---

Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev:
>"#2066" <neslein@hotmail.com> skrev i
>en meddelelse
>news:3a90f$43239a54$182a7d0a$25761@nf5
>.news-service.com...
>>
>> "Jim"
>><Jim@donteventhinkaboutitpalp.com>
>>wrote in message
>> news:432355ba$0$173$edfadb0f@dtext02
>>.news.tele.dk...
>>> http://politiken.dk/visartikel.iasp
>>>?pageid=396231
>>>
>>> Det var satme på tide.
>>> Og i sidste ende må de vel skille
>>>sig af med den røde æter-mafia i DR.
>>> Så hvis diverse herboende
>>>udlændinge vil forstå danske
>>>nyheder, så må de
>>> lære det danske sprog.
>>> Godt gået Plummer.
>>>
>>> J.
>>>
>>
>> Saadan er er saa meget. Andre steder
>>er der ingen ben i at levere
>> offentlig service paa flere sprog.
>>Fx er byen Toronto leveringsdygtig i
>> offentlig service paa mere end 140 sprog.
>>
>> Hvor slapt af DR.
>
>Det er stærkt gået af Plummer sådan at
>vende det politisk korrekte ryggen.
>En engelsk nyhedstime kan jeg gå med
>til, men urdu, serbokroatisk, somali og
>andre rababersprog kan vi godt være foruden.
>Jeg ser en lignende barriere for
>integrationen, når antenneselskaber partout
>skal have AlArabia eller AlJazeera i
>programpakken for at være politisk
>korrekt og tækkes de arabiske medlemmer.
>Det er én stor misforstået
>hensynstagen til kultur og integration.
>Tyrkerne i Bispehaven og
>Gellerupparken var også de første til at plastre
>deres altaner til med parabolantenner,
>hvormed de kunne modtage Anatolske
>Nyheder og Folkedans i farver.
>Ikke noget at sige til, at tyrkerne
>aldrig er blevet integreret og
>assimileret.

Ja, for pokker. Hvis medlemmerne af en antenneforening bare sådan
uden videre har indflydelse på, hvilke kanaler de skal modtage ...
ja, hvor er vi så???

---

"Peter Bang (slet VDY85)" <peterbang@VDY85privat.dk> skrev i en meddelelse
news:11264551270.260327072421656@dtext.news.tele.dk...
> Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev:
>>"#2066" <neslein@hotmail.com> skrev i
>>en meddelelse
>>news:3a90f$43239a54$182a7d0a$25761@nf5
>>.news-service.com...
>>>
>>> "Jim"
>>><Jim@donteventhinkaboutitpalp.com>
>>>wrote in message
>>> news:432355ba$0$173$edfadb0f@dtext02
>>>.news.tele.dk...
>>>> http://politiken.dk/visartikel.iasp
>>>>?pageid=396231
>>>>
>>>> Det var satme på tide.
>>>> Og i sidste ende må de vel skille
>>>>sig af med den røde æter-mafia i DR.
>>>> Så hvis diverse herboende
>>>>udlændinge vil forstå danske
>>>>nyheder, så må de
>>>> lære det danske sprog.
>>>> Godt gået Plummer.
>>>>
>>>> J.
>>>>
>>>
>>> Saadan er er saa meget. Andre steder
>>>er der ingen ben i at levere
>>> offentlig service paa flere sprog.
>>>Fx er byen Toronto leveringsdygtig i
>>> offentlig service paa mere end 140 sprog.
>>>
>>> Hvor slapt af DR.
>>
>>Det er stærkt gået af Plummer sådan at
>>vende det politisk korrekte ryggen.
>>En engelsk nyhedstime kan jeg gå med
>>til, men urdu, serbokroatisk, somali og
>>andre rababersprog kan vi godt være foruden.
>>Jeg ser en lignende barriere for
>>integrationen, når antenneselskaber partout
>>skal have AlArabia eller AlJazeera i
>>programpakken for at være politisk
>>korrekt og tækkes de arabiske medlemmer.
>>Det er én stor misforstået
>>hensynstagen til kultur og integration.
>>Tyrkerne i Bispehaven og
>>Gellerupparken var også de første til at plastre
>>deres altaner til med parabolantenner,
>>hvormed de kunne modtage Anatolske
>>Nyheder og Folkedans i farver.
>>Ikke noget at sige til, at tyrkerne
>>aldrig er blevet integreret og
>>assimileret.
>
> Ja, for pokker. Hvis medlemmerne af en antenneforening bare sådan
> uden videre har indflydelse på, hvilke kanaler de skal modtage ...
> ja, hvor er vi så???

Det har de også, og demokratiet afgør, hvilke tv-stationer, der skal kunne
ses.
Når arabere eks.vis "kun" udgør 5% af en befolkningsgruppe med tilslutning
til et antenneselskab, så finder jeg det problematisk, hvis ledelsen i
antenneselskabet overruler demokratiet, fordi de skal være politisk
korrekte.
Det er til at brække sig over. Og det er destruktivt for det danske samfund,
når de gør det.

---

Jim wrote:

....

>>Ja, for pokker. Hvis medlemmerne af en antenneforening bare sådan
>>uden videre har indflydelse på, hvilke kanaler de skal modtage ...
>>ja, hvor er vi så???
>
>
> Det har de også, og demokratiet afgør, hvilke tv-stationer, der skal kunne
> ses.
> Når arabere eks.vis "kun" udgør 5% af en befolkningsgruppe med tilslutning
> til et antenneselskab, så finder jeg det problematisk, hvis ledelsen i
> antenneselskabet overruler demokratiet, fordi de skal være politisk
> korrekte.

Skal man i indvandrer-ghettoerne have lov til at fravælge danske kanaler?

Det er muligt det ville være principielt liberalt korrekt - men
befordrende for integration ville det næppe være.

-----

Det ideelle ville være at alle kanaler blev individuel Pay-Per-View, men
så længe det ikke er det og sålænge teknikken er sådan at en gruppe folk
skal deles om et fast antal kanaler, mener jeg det er OK med en slags
mindretalssikring.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:CVZUe.67391$Fe7.226976@news000.worldonline.dk...
> Jim wrote:
>
> ...
>
>>>Ja, for pokker. Hvis medlemmerne af en antenneforening bare sådan
>>>uden videre har indflydelse på, hvilke kanaler de skal modtage ...
>>>ja, hvor er vi så???
>>
>>
>> Det har de også, og demokratiet afgør, hvilke tv-stationer, der skal
>> kunne ses.
>> Når arabere eks.vis "kun" udgør 5% af en befolkningsgruppe med
>> tilslutning til et antenneselskab, så finder jeg det problematisk, hvis
>> ledelsen i antenneselskabet overruler demokratiet, fordi de skal være
>> politisk korrekte.
>
> Skal man i indvandrer-ghettoerne have lov til at fravælge danske kanaler?

Det står dem frit for at vælge en tysk eller svensk kanal at se på.
Men da Danmark nu engang er et vestligt land, så ser jeg ingen grund til at
have arabiske og andre ikke-vestlige kanaler på valg.

> Det er muligt det ville være principielt liberalt korrekt - men
> befordrende for integration ville det næppe være.

Netop. De har selv valgt at bosætte sig i Danmark og dermed et vestligt
kulturelt samfund, og så må de indrette sig på vestlig manér.
Hvis araberne må sætte en parabolantenne op, hvor de bor, så står det dem
frit for selv at investere i muligheden for at se deres islamiske
yallah-programmer.

> Det ideelle ville være at alle kanaler blev individuel Pay-Per-View, men
> så længe det ikke er det og sålænge teknikken er sådan at en gruppe folk
> skal deles om et fast antal kanaler, mener jeg det er OK med en slags
> mindretalssikring.

Jeg er et mindretal, kan jeg så være sikret at få adgang til CNBC, CNN eller
BBC News?
Næppe, selvom ingen af dem er betalingskanaler.

---

Jim wrote:

....

>>Skal man i indvandrer-ghettoerne have lov til at fravælge danske kanaler?
>
>
> Det står dem frit for at vælge en tysk eller svensk kanal at se på.
> Men da Danmark nu engang er et vestligt land, så ser jeg ingen grund til at
> have arabiske og andre ikke-vestlige kanaler på valg.

Hvis demokratiet er din primære interesse, skulle du vel være ligeglad
med arten af kanaler? Folk skulle vel have lov til at vælge hvad som helst?


>>Det er muligt det ville være principielt liberalt korrekt - men
>>befordrende for integration ville det næppe være.
>
>
> Netop. De har selv valgt at bosætte sig i Danmark og dermed et vestligt
> kulturelt samfund, og så må de indrette sig på vestlig manér.

Dit demokrati skal altså kun udstrækkes til folk du er enige med?


> Hvis araberne må sætte en parabolantenne op, hvor de bor, så står det dem
> frit for selv at investere i muligheden for at se deres islamiske
> yallah-programmer.

Men på kabelnettet skal det ikke være?


>>Det ideelle ville være at alle kanaler blev individuel Pay-Per-View, men
>>så længe det ikke er det og sålænge teknikken er sådan at en gruppe folk
>>skal deles om et fast antal kanaler, mener jeg det er OK med en slags
>>mindretalssikring.
>
>
> Jeg er et mindretal, kan jeg så være sikret at få adgang til CNBC, CNN eller
> BBC News?

Næ - for der er et endeligt antal kanalpladser (af årsager jeg ikke
kender); dermed er det klart at ikke alles ønsker kan efterkommes. Af
den grund må man vælge hvilke kanaler man vil sikre.

Jeg synes det er rimeligt nok at der sikres en tyrkisk kanal samt en
arabisk kanal, selvom seerne er et klart mindretal, da det kun er to
kanalpladser der optages og kanalernes tilstedeværelse for nogle betyder
at de har bare een TV-kanal på deres sprog.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:Pm_Ue.67395$Fe7.226700@news000.worldonline.dk...
> Jim wrote:
>
> ...
>
>>>Skal man i indvandrer-ghettoerne have lov til at fravælge danske kanaler?
>>
>>
>> Det står dem frit for at vælge en tysk eller svensk kanal at se på.
>> Men da Danmark nu engang er et vestligt land, så ser jeg ingen grund til
>> at have arabiske og andre ikke-vestlige kanaler på valg.
>
> Hvis demokratiet er din primære interesse, skulle du vel være ligeglad med
> arten af kanaler? Folk skulle vel have lov til at vælge hvad som helst?
>
>
>>>Det er muligt det ville være principielt liberalt korrekt - men
>>>befordrende for integration ville det næppe være.
>>
>>
>> Netop. De har selv valgt at bosætte sig i Danmark og dermed et vestligt
>> kulturelt samfund, og så må de indrette sig på vestlig manér.
>
> Dit demokrati skal altså kun udstrækkes til folk du er enige med?

Det har jeg aldrig sagt.
Danmark skal ikke være et multietnisk samfund, selvom vi kan se, at det
bærer der hen af.
Vi behøver jo ikke ligefrem at gøde jorden for den skadelige kultur.

>> Hvis araberne må sætte en parabolantenne op, hvor de bor, så står det dem
>> frit for selv at investere i muligheden for at se deres islamiske
>> yallah-programmer.
>
> Men på kabelnettet skal det ikke være?

Nej, for der er kun plads til så og så mange kanaler, og de arabiske kanaler
vil alligevel ikke kunne trække tilstrækkeligt med stemmer til at få en
plads.

>>>Det ideelle ville være at alle kanaler blev individuel Pay-Per-View, men
>>>så længe det ikke er det og sålænge teknikken er sådan at en gruppe folk
>>>skal deles om et fast antal kanaler, mener jeg det er OK med en slags
>>>mindretalssikring.
>>
>> Jeg er et mindretal, kan jeg så være sikret at få adgang til CNBC, CNN
>> eller BBC News?
>
> Næ - for der er et endeligt antal kanalpladser (af årsager jeg ikke
> kender); dermed er det klart at ikke alles ønsker kan efterkommes. Af den
> grund må man vælge hvilke kanaler man vil sikre.

Lige netop.
Og sådan er det også i tilfældet med araberne.

> Jeg synes det er rimeligt nok at der sikres en tyrkisk kanal samt en
> arabisk kanal, selvom seerne er et klart mindretal, da det kun er to
> kanalpladser der optages og kanalernes tilstedeværelse for nogle betyder
> at de har bare een TV-kanal på deres sprog.

Skal de have 2 muhamedanerkanaler, synes du?
Også selv om de ikke kan mønstre det antal stemmer, der skal til for at få
en plads?

J.

---

Jim wrote:

....

> Skal de have 2 muhamedanerkanaler, synes du?
> Også selv om de ikke kan mønstre det antal stemmer, der skal til for at få
> en plads?

Ja - på samme måde som der kan være et rationale i at sørge for at
mindretal er overrepræsenterede - som fx den ordning SSW har i
Sydslesvig (en ordning jeg dog efterhånden er imod).

Der er tale om en afvejning - og her vurderer jeg at de to
indvandrerkanaler er til større gavn for en ganske vist lille gruppe af
mennesker, end den 23-24 kanal er det for flertallet.

Jeg ville tro de to indvandrerkanaler ses af flere end de to mindst sete
ikke-indvandrerkanaler.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Jim wrote:

> > Skal de have 2 muhamedanerkanaler, synes du?
> > Også selv om de ikke kan mønstre det antal stemmer, der skal til for at få
> > en plads?

> Ja - på samme måde som der kan være et rationale i at sørge for at
> mindretal er overrepræsenterede - som fx den ordning SSW har i
> Sydslesvig (en ordning jeg dog efterhånden er imod).

Hvorfor dog det? Mener du da at mindretallet bør opgive deres danskhed?
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>Jim wrote:
>
>
>>>Skal de have 2 muhamedanerkanaler, synes du?
>>>Også selv om de ikke kan mønstre det antal stemmer, der skal til for at få
>>>en plads?
>
>
>>Ja - på samme måde som der kan være et rationale i at sørge for at
>>mindretal er overrepræsenterede - som fx den ordning SSW har i
>>Sydslesvig (en ordning jeg dog efterhånden er imod).
>
>
> Hvorfor dog det? Mener du da at mindretallet bør opgive deres danskhed?

Næ - de må selv om hvad de vil; det skal jeg ikke blande mig i. det
eneste jeg vil blande mig i er hvorvidt DK bør financiere det - og her
hælder jeg til at lukke helt for kassen.

Efter hændelserne omkring det sidste landdags-valg, synes jeg heller
ikke længere særreglen kan retfærdiggøres.

Som jeg ser det blev SSW sikret en slags parlamentarisk status på en
måde der gør at de ikke bør ændre flertallet.

Endvidere stillede de nu vist op i hele forbundslandet - og fik 25% af
deres stemmer i et totalt ikke-danske Holsten. Det virker mere som et
reelt parti snarere end en dansk-sindet organisation.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Næ - de må selv om hvad de vil; det skal jeg ikke blande mig i. det
> eneste jeg vil blande mig i er hvorvidt DK bør financiere det - og her
> hælder jeg til at lukke helt for kassen.
>
> Efter hændelserne omkring det sidste landdags-valg, synes jeg heller
> ikke længere særreglen kan retfærdiggøres.
>
> Som jeg ser det blev SSW sikret en slags parlamentarisk status på en
> måde der gør at de ikke bør ændre flertallet.
>
> Endvidere stillede de nu vist op i hele forbundslandet - og fik 25% af
> deres stemmer i et totalt ikke-danske Holsten. Det virker mere som et
> reelt parti snarere end en dansk-sindet organisation.

Der er tale om en international aftale mellem Danmark og Tyskland, som
sikrer at det danske /parti/ i Sydslesvig ved landdagsvalg ikke er
omfattet af den normale spærregrænse. Og at det samme gælder for det
tyske parti i Nordslesvig, Slesvig Parti, ved valg til folketinget. Det
er dog årtier siden at Slesvigsk Parti har fået nok stemmer til det; de
ligger ganske simpelt under de 0,4% af stemmerne der på landsplan ville
have sikret dem.

I øvrigt er der da sagens dansksindede der kan bo syd for Eider-grænsen.
Tysksindede der bor i København kunne da også stemme på Slesvigsk Parti,
hvis det ellers stillede op.

Men det du åbenbart ikke kan lide er at SSW samarbejder med
/Socialdemokratiet/. Det må de da selv om.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:

....

> Der er tale om en international aftale mellem Danmark og Tyskland, som
> sikrer at det danske /parti/ i Sydslesvig ved landdagsvalg ikke er
> omfattet af den normale spærregrænse.

Jeg er fuldstændigt klar over aftalens ordlyd og formål; jeg omtaler
blot hvorvidt den fortsat er rimelig ift nutiden - og det mener jeg ikke
den er.


> Og at det samme gælder for det
> tyske parti i Nordslesvig, Slesvig Parti, ved valg til folketinget.

Stor forskel - at det kun er til Folketinget. Næppe hvad man ville kalde
en symmatrisk aftale - men det har man jo heller aldrig prøvet i den del
af verden.


> Det
> er dog årtier siden at Slesvigsk Parti har fået nok stemmer til det; de
> ligger ganske simpelt under de 0,4% af stemmerne der på landsplan ville
> have sikret dem.
>
> I øvrigt er der da sagens dansksindede der kan bo syd for Eider-grænsen.

ja - de *kan*, men de gør ikke. Holsten har aldrig været etnisk dansk.


> Tysksindede der bor i København kunne da også stemme på Slesvigsk Parti,
> hvis det ellers stillede op.
>
> Men det du åbenbart ikke kan lide er at SSW samarbejder med
> /Socialdemokratiet/. Det må de da selv om.

Næ - jeg er ligeglad da det ingen indflydelse har på mig whatsoever.

Jeg forstår dog godt de der argumenterer for at nogen der er med på
dispensation i den grad ændrer det parlamentariske flertal der ellers
havde været under normale omstændigheder.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Per Rønne wrote:
>
> ...
>
> > Der er tale om en international aftale mellem Danmark og Tyskland, som
> > sikrer at det danske /parti/ i Sydslesvig ved landdagsvalg ikke er
> > omfattet af den normale spærregrænse.
>
> Jeg er fuldstændigt klar over aftalens ordlyd og formål; jeg omtaler
> blot hvorvidt den fortsat er rimelig ift nutiden - og det mener jeg ikke
> den er.

> > Og at det samme gælder for det
> > tyske parti i Nordslesvig, Slesvig Parti, ved valg til folketinget.

> Stor forskel - at det kun er til Folketinget. Næppe hvad man ville kalde
> en symmatrisk aftale - men det har man jo heller aldrig prøvet i den del
> af verden.

Hvor skulle det ellers gælde? Der findes ingen spærregrænse til
kommunalbestyrelser eller amtsråd, ej heller til de nye regionsråd.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:

....

>>Stor forskel - at det kun er til Folketinget. Næppe hvad man ville kalde
>>en symmatrisk aftale - men det har man jo heller aldrig prøvet i den del
>>af verden.
>
>
> Hvor skulle det ellers gælde? Der findes ingen spærregrænse til
> kommunalbestyrelser eller amtsråd, ej heller til de nye regionsråd.

Det tyske mindretal kan vel end ikke håbe på valg i Sønderjyllands Amt?

Der er vel for få amtsrådsmedlemmer til at de kan få en post - så reelt
er der en spærregrænse de ikke har chancen for at klare.

--------

Jeg anerkender den virkning Kbh-Bonn erklæringerne har haft i
afmonteringen af århundreder gamle spændinger, men mener at
mindretallene nu snarere er regionale fænomener end landspolitiske.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Per Rønne wrote:

> >>Stor forskel - at det kun er til Folketinget. Næppe hvad man ville kalde
> >>en symmatrisk aftale - men det har man jo heller aldrig prøvet i den del
> >>af verden.

> > Hvor skulle det ellers gælde? Der findes ingen spærregrænse til
> > kommunalbestyrelser eller amtsråd, ej heller til de nye regionsråd.

> Det tyske mindretal kan vel end ikke håbe på valg i Sønderjyllands Amt?

De har nu mig bekendt været repræsenteret i amtsrådet hele vejen
igennem. Hvordan det vil forholde sig i det nye regionsråd får vi se.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:

....

>>Det tyske mindretal kan vel end ikke håbe på valg i Sønderjyllands Amt?
>
>
> De har nu mig bekendt været repræsenteret i amtsrådet hele vejen
> igennem. Hvordan det vil forholde sig i det nye regionsråd får vi se.

Ah OK - jeg mente kun det var i enkelte kommuner det lykkes.


--


morten sorensen

---

Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev:
>"morten sorensen"
><morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>news:CVZUe.67391$Fe7.226976@news000.wo
>rldonline.dk...
>> Jim wrote:
>>
>> ...
>>
>>>>Ja, for pokker. Hvis medlemmerne af
>>>>en antenneforening bare sådan
>>>>uden videre har indflydelse på,
>>>>hvilke kanaler de skal modtage ...
>>>>ja, hvor er vi så???
>>>
>>>
>>> Det har de også, og demokratiet
>>>afgør, hvilke tv-stationer, der skal
>>> kunne ses.
>>> Når arabere eks.vis "kun" udgør 5%
>>>af en befolkningsgruppe med
>>> tilslutning til et antenneselskab,
>>>så finder jeg det problematisk, hvis
>>> ledelsen i antenneselskabet
>>>overruler demokratiet, fordi de skal være
>>> politisk korrekte.
>>
>> Skal man i indvandrer-ghettoerne
>>have lov til at fravælge danske kanaler?
>
>Det står dem frit for at vælge en tysk
>eller svensk kanal at se på.
>Men da Danmark nu engang er et
>vestligt land, så ser jeg ingen grund til at
>have arabiske og andre ikke-vestlige
>kanaler på valg.

Jeg er sikker på at Taleban havde nogenlunde de samme argumenter
for deres mediepolitik i Afganistan.

>
>> Det er muligt det ville være
>>principielt liberalt korrekt - men
>> befordrende for integration ville
>>det næppe være.
>
>Netop. De har selv valgt at bosætte
>sig i Danmark og dermed et vestligt
>kulturelt samfund, og så må de
>indrette sig på vestlig manér.
>Hvis araberne må sætte en
>parabolantenne op, hvor de bor, så
>står det dem
>frit for selv at investere i
>muligheden for at se deres islamiske
>yallah-programmer.

Hvis de er medlem af en antenneforening, så har de jo muligheden
for at påvirke kanalvalget i foreningen. Alt andet kan vel næppe
kaldes en forening.

>
>> Det ideelle ville være at alle
>>kanaler blev individuel Pay-Per-View, men
>> så længe det ikke er det og sålænge
>>teknikken er sådan at en gruppe folk
>> skal deles om et fast antal kanaler,
>>mener jeg det er OK med en slags
>> mindretalssikring.
>
>Jeg er et mindretal, kan jeg så være
>sikret at få adgang til CNBC, CNN eller
>BBC News?
>Næppe, selvom ingen af dem er
>betalingskanaler.

Du kan vel være lige så sikker, som et mindretal er sikker på at
kunne hente Al Jazeira.

I min antenneforening kan jeg hente fransk TV5. Jeg kan ikke
forestille mig at det i mit område beror på et krav fra hverken
minoritet eller majoritet. Personligt passer det mig glimrende,
eftersom jeg forstår fransk og kan vedligeholde et tåleligt niveau
ved få timers tv5-kiggeri månedligt. Samtidig kan jeg modtage MTV
og en obscur playboy-kanal. Disse kanaler finder jeg hverken
opbyggende, integrationsfremmende eller synderlig interessante.
Selvom playboy selvfølgelig har enkelte stimulerende kvaliteter.

---

Peter Bang <peterbang@AMFNDprivat.dk> wrote:

> Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev:

> >Det står dem frit for at vælge en tysk eller svensk kanal at se på. Men
> >da Danmark nu engang er et vestligt land, så ser jeg ingen grund til at
> >have arabiske og andre ikke-vestlige kanaler på valg.

> Jeg er sikker på at Taleban havde nogenlunde de samme argumenter for deres
> mediepolitik i Afganistan.

Det var nu ikke holdningen hos taleban at antenneforeningens medlemmer
selv kunne beslutte sig til at de gerne ville kunne se eksempelvis CNN.
Kan du virkelig ikke se forskellen?

Hvis der stadig skulle have været typiske indvandrerkanaler på TDC
Kabelnet, hvad brug skulle beboerne i min andelsboligforening så have af
dem? Beboerne er vist 100% etnisk dansk, og ingen forstår sprog som
arabisk, tyrkisk eller urdu.

Et sted i Sønderjylland havde reglerne sagt, at der /skulle/ være mindst
et tv-program der ikke kom fra den vestlige kultursfære, men de kunne
selv stemme om hvilket. De valgte et /japansk/.
--
Per Erik Rønne

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:
>Peter Bang <peterbang@AMFNDprivat.dk> wrote:
>
>> Jim
>><Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev:
>
>> >Det står dem frit for at vælge en
>> >tysk eller svensk kanal at se på. Men
>> >da Danmark nu engang er et
>> >vestligt land, så ser jeg ingen grund til at
>> >have arabiske og andre
>> >ikke-vestlige kanaler på valg.
>
>> Jeg er sikker på at Taleban havde
>>nogenlunde de samme argumenter for deres
>> mediepolitik i Afganistan.
>
>Det var nu ikke holdningen hos
>taleban at antenneforeningens medlemmer
>selv kunne beslutte sig til at de
>gerne ville kunne se eksempelvis CNN.
>Kan du virkelig ikke se forskellen?

Min kommentar gik nu også på argumentet om, at da Danmark er et
vestligt land skal der ikke være arabiske kanaler ... Derfor
analogien til Afganistan ... ingen vestlige kanaler. Ser du
forskellen?


>
>Hvis der stadig skulle have været
>typiske indvandrerkanaler på TDC
>Kabelnet, hvad brug skulle beboerne i
>min andelsboligforening så have af
>dem? Beboerne er vist 100% etnisk
>dansk, og ingen forstår sprog som
>arabisk, tyrkisk eller urdu.

Nej, så er det vel ikke oplagt at have eksempelvis tyrkiske
kanaler. Er der en pointe?

>
>Et sted i Sønderjylland havde
>reglerne sagt, at der /skulle/ være mindst
>et tv-program der ikke kom fra den
>vestlige kultursfære, men de kunne
>selv stemme om hvilket. De valgte et
>/japansk/.
>--
>Per Erik Rønne

---

Peter Bang <peterbang@0XIJHprivat.dk> wrote:

> Min kommentar gik nu også på argumentet om, at da Danmark er et
> vestligt land skal der ikke være arabiske kanaler ... Derfor
> analogien til Afganistan ... ingen vestlige kanaler. Ser du
> forskellen?

Jeg har ikke argumenteret mod at der vises arabiske kanaler, hvis
beboerne selv ønsker det. Men mod et centralt fastlagt krav om at
sådanne skal vises, selv hvis beboerne /ikke/ ønsker det.

> >Hvis der stadig skulle have været typiske indvandrerkanaler på TDC
> >Kabelnet, hvad brug skulle beboerne i min andelsboligforening så have af
> >dem? Beboerne er vist 100% etnisk dansk, og ingen forstår sprog som
> >arabisk, tyrkisk eller urdu.

> Nej, så er det vel ikke oplagt at have eksempelvis tyrkiske kanaler. Er
> der en pointe?

Ja, at det bør være op til beboerne selv.
--
Per Erik Rønne

---

"Peter Bang (slet AMFND)" <peterbang@AMFNDprivat.dk> wrote in message
news:11265223470.810433996868078@dtext.news.tele.dk...
> Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev:
>>"morten sorensen"
>><morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>>news:CVZUe.67391$Fe7.226976@news000.wo
>>rldonline.dk...
>>> Jim wrote:

>>Det står dem frit for at vælge en tysk
>>eller svensk kanal at se på.
>>Men da Danmark nu engang er et
>>vestligt land, så ser jeg ingen grund til at
>>have arabiske og andre ikke-vestlige
>>kanaler på valg.
>
> Jeg er sikker på at Taleban havde nogenlunde de samme argumenter
> for deres mediepolitik i Afganistan.


Taleban havde nu en simplere mediepolitik: TV var totalforbudt, - en af
deres ministre havde gemt et TV i kælderen og kiggede i smug, - slem dreng.

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> > Det har de også, og demokratiet afgør, hvilke tv-stationer, der skal
> > kunne ses. Når arabere eks.vis "kun" udgør 5% af en befolkningsgruppe
> > med tilslutning til et antenneselskab, så finder jeg det problematisk,
> > hvis ledelsen i antenneselskabet overruler demokratiet, fordi de skal
> > være politisk korrekte.
>
> Skal man i indvandrer-ghettoerne have lov til at fravælge danske kanaler?

Statskanalerne er »must-carry kanaler«, og i øvrigt kører kabel-tv
selskaber som TDC ikke længere typiske indvandrerkanaler. De har
efterhånden fundet ud af at indvandrerne alligevel sætter paraboler op.

De udenlandske kanaler der bringes, som fransksprogede TV5, bringes af
hynsyn til /danskerne/. Fransk er et fremmedsprog som eleverne kan have
fra 7. klasse.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:

....

>>Skal man i indvandrer-ghettoerne have lov til at fravælge danske kanaler?
>
>
> Statskanalerne er »must-carry kanaler«, og i øvrigt kører kabel-tv
> selskaber som TDC ikke længere typiske indvandrerkanaler. De har
> efterhånden fundet ud af at indvandrerne alligevel sætter paraboler op.

Ja - det er jeg klar over. Debatten gik også mere på selve
demokrati-aspektet.


> De udenlandske kanaler der bringes, som fransksprogede TV5, bringes af
> hynsyn til /danskerne/. Fransk er et fremmedsprog som eleverne kan have
> fra 7. klasse.

Jeg tror nu mængden af elever der ser denne kanal er stærkt, stærkt
begrænset. Der er vel nogle frankofone/file voksne der ser den.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Per Rønne wrote:

> > De udenlandske kanaler der bringes, som fransksprogede TV5, bringes af
> > hynsyn til /danskerne/. Fransk er et fremmedsprog som eleverne kan have
> > fra 7. klasse.
>
> Jeg tror nu mængden af elever der ser denne kanal er stærkt, stærkt
> begrænset. Der er vel nogle frankofone/file voksne der ser den.

Kanalen er gratis, og jeg opfatter det som selvindlysende at have den
med. Ditto med RAI og en spansksproget kanal, som vi havde da jeg boede
i Ishøj.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>Per Rønne wrote:
>
>
>>>De udenlandske kanaler der bringes, som fransksprogede TV5, bringes af
>>>hynsyn til /danskerne/. Fransk er et fremmedsprog som eleverne kan have
>>>fra 7. klasse.
>>
>>Jeg tror nu mængden af elever der ser denne kanal er stærkt, stærkt
>>begrænset. Der er vel nogle frankofone/file voksne der ser den.
>
>
> Kanalen er gratis, og jeg opfatter det som selvindlysende at have den
> med.

Det selvindlysende kan jeg ikek se , da DK er et udpræget anglofilt
land. Fransk fylder ingenting.


> Ditto med RAI og en spansksproget kanal, som vi havde da jeg boede
> i Ishøj.

Det er fint for herboende sydeuropæere; den stoørste gavn for danskere
vil sikkert være eventuelle direkte fodboldkampe.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> >>Per Rønne wrote:

> >>>De udenlandske kanaler der bringes, som fransksprogede TV5, bringes af
> >>>hynsyn til /danskerne/. Fransk er et fremmedsprog som eleverne kan have
> >>>fra 7. klasse.

> >>Jeg tror nu mængden af elever der ser denne kanal er stærkt, stærkt
> >>begrænset. Der er vel nogle frankofone/file voksne der ser den.

> > Kanalen er gratis, og jeg opfatter det som selvindlysende at have den
> > med.

> Det selvindlysende kan jeg ikek se , da DK er et udpræget anglofilt
> land. Fransk fylder ingenting.

> > Ditto med RAI og en spansksproget kanal, som vi havde da jeg boede
> > i Ishøj.

> Det er fint for herboende sydeuropæere; den stoørste gavn for danskere
> vil sikkert være eventuelle direkte fodboldkampe.

Den største gavn vil lærere og elever med de pågældende sprog have. I
øvrigt er det da i høj grad /kulturelle/ programmer der sendes.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:

....

>>>Ditto med RAI og en spansksproget kanal, som vi havde da jeg boede
>>>i Ishøj.
>
>
>>Det er fint for herboende sydeuropæere; den stoørste gavn for danskere
>>vil sikkert være eventuelle direkte fodboldkampe.
>
>
> Den største gavn vil lærere og elever med de pågældende sprog have. I
> øvrigt er det da i høj grad /kulturelle/ programmer der sendes.

Ser folk de programmer? Seertallene må være mikroskopiske.


--


morten sorensen

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:43246994$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Det har de også, og demokratiet afgør, hvilke tv-stationer, der skal kunne
> ses.
> Når arabere eks.vis "kun" udgør 5% af en befolkningsgruppe med tilslutning
> til et antenneselskab, så finder jeg det problematisk, hvis ledelsen i
> antenneselskabet overruler demokratiet, fordi de skal være politisk
> korrekte.
> Det er til at brække sig over. Og det er destruktivt for det danske
samfund,
> når de gør det.
>


Er en gængs opfattelse af demokrati ikke, at "flertallet bestemmer. Men med
skyldig hensyn til mindretallet?"
Jeg synes i hvert fald, det lyder sympatisk.


MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:ZX1Ve.140$da5.120@news.get2net.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
> news:43246994$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Det har de også, og demokratiet afgør, hvilke tv-stationer, der skal
>> kunne
>> ses.
>> Når arabere eks.vis "kun" udgør 5% af en befolkningsgruppe med
>> tilslutning
>> til et antenneselskab, så finder jeg det problematisk, hvis ledelsen i
>> antenneselskabet overruler demokratiet, fordi de skal være politisk
>> korrekte.
>> Det er til at brække sig over. Og det er destruktivt for det danske
> samfund,
>> når de gør det.
>>
>
>
> Er en gængs opfattelse af demokrati ikke, at "flertallet bestemmer. Men
> med
> skyldig hensyn til mindretallet?"
> Jeg synes i hvert fald, det lyder sympatisk.

Helt forkert.
Det er typisk at nogle røde danner sin egen fortolkning af begrebet
'demokrati'.
Demokrati betyder folkestyre og ikke en skid andet.
Når vores regering laver love med flertal bestående udelukkende af VKO, så
bliver den røde fløj sur og beskylder regeringen og DF for at være
udemokratisk.
Fløjpolitik eller blokpolitik mener jeg, de kalder det.
Hvis flertallet beslutter, at der skal tages hensyn til mindretallet, så er
det demokratisk, hvis de er enige om det.
De behøver ikke at tage hensyn til mindretallet, men det gør ikke politikken
mindre demokratisk.

J.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:4324b14f$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:ZX1Ve.140$da5.120@news.get2net.dk...
> >
> > "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
> > news:43246994$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>
> >> Det har de også, og demokratiet afgør, hvilke tv-stationer, der skal
> >> kunne
> >> ses.
> >> Når arabere eks.vis "kun" udgør 5% af en befolkningsgruppe med
> >> tilslutning
> >> til et antenneselskab, så finder jeg det problematisk, hvis ledelsen i
> >> antenneselskabet overruler demokratiet, fordi de skal være politisk
> >> korrekte.
> >> Det er til at brække sig over. Og det er destruktivt for det danske
> > samfund,
> >> når de gør det.
> >>
> >
> >
> > Er en gængs opfattelse af demokrati ikke, at "flertallet bestemmer. Men
> > med
> > skyldig hensyn til mindretallet?"
> > Jeg synes i hvert fald, det lyder sympatisk.
>
> Helt forkert.
> Det er typisk at nogle røde danner sin egen fortolkning af begrebet
> 'demokrati'.
> Demokrati betyder folkestyre og ikke en skid andet.
> Når vores regering laver love med flertal bestående udelukkende af VKO, så
> bliver den røde fløj sur og beskylder regeringen og DF for at være
> udemokratisk.
> Fløjpolitik eller blokpolitik mener jeg, de kalder det.
> Hvis flertallet beslutter, at der skal tages hensyn til mindretallet, så
er
> det demokratisk, hvis de er enige om det.
> De behøver ikke at tage hensyn til mindretallet, men det gør ikke
politikken
> mindre demokratisk.
>
> J.
>
Hvis det er din demokratiopfattelse, forstår jeg bedre jeres skræk for
proltariatets diktatur.
Og er lykkelig for, at i aldrig har haft absolut flertal.

MVH
Egon.

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:U7lVe.440$IN3.219@news.get2net.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
> news:4324b14f$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>> news:ZX1Ve.140$da5.120@news.get2net.dk...
>> >
>> > "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
>> > news:43246994$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >>
>> >> Det har de også, og demokratiet afgør, hvilke tv-stationer, der skal
>> >> kunne
>> >> ses.
>> >> Når arabere eks.vis "kun" udgør 5% af en befolkningsgruppe med
>> >> tilslutning
>> >> til et antenneselskab, så finder jeg det problematisk, hvis ledelsen i
>> >> antenneselskabet overruler demokratiet, fordi de skal være politisk
>> >> korrekte.
>> >> Det er til at brække sig over. Og det er destruktivt for det danske
>> > samfund,
>> >> når de gør det.
>> >>
>> >
>> >
>> > Er en gængs opfattelse af demokrati ikke, at "flertallet bestemmer. Men
>> > med
>> > skyldig hensyn til mindretallet?"
>> > Jeg synes i hvert fald, det lyder sympatisk.
>>
>> Helt forkert.
>> Det er typisk at nogle røde danner sin egen fortolkning af begrebet
>> 'demokrati'.
>> Demokrati betyder folkestyre og ikke en skid andet.
>> Når vores regering laver love med flertal bestående udelukkende af VKO,
>> så
>> bliver den røde fløj sur og beskylder regeringen og DF for at være
>> udemokratisk.
>> Fløjpolitik eller blokpolitik mener jeg, de kalder det.
>> Hvis flertallet beslutter, at der skal tages hensyn til mindretallet, så
> er
>> det demokratisk, hvis de er enige om det.
>> De behøver ikke at tage hensyn til mindretallet, men det gør ikke
> politikken
>> mindre demokratisk.
>>
>> J.
>>
> Hvis det er din demokratiopfattelse, forstår jeg bedre jeres skræk for
> proltariatets diktatur.
> Og er lykkelig for, at i aldrig har haft absolut flertal.

Du skal være glad for, at vi har sympati for de, som ikke selv kan.

J.

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> Er en gængs opfattelse af demokrati ikke, at "flertallet bestemmer. Men med
> skyldig hensyn til mindretallet?"

Nej, demokrati betyder blot »folkestyre«, og når noget skal afgøres, så
er det altså flertallet der bestemmer - inden for rammerne for de regler
der eksisterer for vedtagelser {i visse sammenhænge kræves der for visse
regler 2/3 flertal}.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2rce5.fgw5li1yq0qv9N%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Er en gængs opfattelse af demokrati ikke, at "flertallet bestemmer. Men
med
> > skyldig hensyn til mindretallet?"
>
> Nej, demokrati betyder blot »folkestyre«, og når noget skal afgøres, så
> er det altså flertallet der bestemmer - inden for rammerne for de regler
> der eksisterer for vedtagelser {i visse sammenhænge kræves der for visse
> regler 2/3 flertal}.
> --
> Per Erik Rønne


Du kommer med opslagsforklaringen.

Jeg derimod bruger opfattelsen, der indeholder hensyntagen til flertallet,
fordi det jo faktisk var det, vi lærte i årene efter krigen. Vi gik meget op
i demokrati.

Vi havde jo netop set, hvor galt det kan gå, når man anvender
ordbogsforklaringen.
Nazistpartiet, og Hitler, var jo demokratisk valgt.
Og han anvendte netop "ordbogen".

Og denne opfattelse, om forpligtigelse overfor mindretallet,
er for mig meget afgørende.
Og det er jo også fornuftigt, i et samfund med vekslende flertal.
Uden, ville der blive kaos.

Derfor er det min opfattelse, som socialist, at man skal tage hensyn til
mindretallet.
Men jeg kan forstå, at dette ønsker højrefløjen ikke.
Ikke underligt, for en politisk religion, der baserer sig på individets
egoisme.
Måske ville det hjælpe, hvis man begyndte at opfatte os som et folk, med et
folks interesser.
Fremfor nogle fås.

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2rce5.fgw5li1yq0qv9N%spam@husumtoften.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> > > Er en gængs opfattelse af demokrati ikke, at "flertallet bestemmer.
> > > Men med skyldig hensyn til mindretallet?"
> >
> > Nej, demokrati betyder blot »folkestyre«, og når noget skal afgøres, så
> > er det altså flertallet der bestemmer - inden for rammerne for de regler
> > der eksisterer for vedtagelser {i visse sammenhænge kræves der for visse
> > regler 2/3 flertal}.

> Du kommer med opslagsforklaringen.
>
> Jeg derimod bruger opfattelsen, der indeholder hensyntagen til flertallet,
> fordi det jo faktisk var det, vi lærte i årene efter krigen. Vi gik meget op
> i demokrati.

> Derfor er det min opfattelse, som socialist, at man skal tage hensyn til
> mindretallet.

Nu synes jeg ikke at staterne øst for det gamle jerntæppe før
revolutionsåret 1989 tog særligt hensyn til mindretallene. Men bortset
fra det, så ligger der implicit i alle de ønsker der findes om en
re-definering af begrebet »demokrati« til at betyde noget andet end
»folkestyre« et ønske om en slags Vogternes Råd, der kan begrænse
vælgernes magt til hvad Vogterne finder passende.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2tg06.z1c85c1ynybjuN%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> Nu synes jeg ikke at staterne øst for det gamle jerntæppe før
> revolutionsåret 1989 tog særligt hensyn til mindretallene.

Jeg vil meget nødig tages til indtægt for, hvad der er sket under navn af
"kommunisme".
Som folk ynder at kalde østsystemerne.
Socialisme er for mig, og såmænd også mange andre, noget andet.
Og udelukker ikke demokrati.
Og heller ikke hensyntagen til mindretal.


Men bortset
> fra det, så ligger der implicit i alle de ønsker der findes om en
> re-definering af begrebet »demokrati« til at betyde noget andet end
> »folkestyre« et ønske om en slags Vogternes Råd, der kan begrænse
> vælgernes magt til hvad Vogterne finder passende.
> --
> Per Erik Rønne

Du beskriver her de danske politikere?

Uanset hvad, ligger min opfattelse af begrebet demokrati, i den måde det bør
udføres på, på samme linie som dem, der mener, at man bør udvise hensyn.

At du har ret ifølge ordbogsdefinering, er rigtigt.
Men det er også rigtigt, at denne definition åbner mulighed for
umenneskeligt misbrug af begrebet.

Mon ikke det var derfor, det gik galt i tyskland og østpå?

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> Mon ikke det var derfor, det gik galt i tyskland og østpå?

Nej, der var jo tale om diktaturer.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2uc1u.1qiyo011ke8c7N%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Mon ikke det var derfor, det gik galt i tyskland og østpå?
>
> Nej, der var jo tale om diktaturer.
> --
> Per Erik Rønne

Tyskland udviklede sig til diktatur, efter at nazipartiet og Hitler havde
vundet på demokratisk vis.
Men "glemte" at tage hensyn til mindretal.

I USSR "glemte" man også at tage hensyn til mindretal.
Og kan med nogen ret kaldes en form for diktatur.

Hvis de liberalfascister vi stundom møder her, en dag får flertal, får vi
også et diktatur..

Men det kunne Grækerne jo ikke vide..


MVH
Egon.

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2uc1u.1qiyo011ke8c7N%spam@husumtoften.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> > > Mon ikke det var derfor, det gik galt i tyskland og østpå?
> >
> > Nej, der var jo tale om diktaturer.

> Tyskland udviklede sig til diktatur, efter at nazipartiet og Hitler havde
> vundet på demokratisk vis.

Nazipartiet opnåede aldrig flertal ved et demokratisk valg, og ved det
sidste gik det endda tilbage. Men da nogle højreorienterede monarkister
satte ham ind som kansler, fordi de troede at de sagtens kunne styre
ham, overtog han hele statsapparatet. Der kom ikke et nyt frit valg.

> I USSR "glemte" man også at tage hensyn til mindretal.
> Og kan med nogen ret kaldes en form for diktatur.

Bolsjevikkerne udgjorde faktisk et /mindretal/, og havde da også netop
tabt valget til Ruslands grundlovgivende forsamling. Som af samme grund
aldrig blev indkaldt.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2v4ac.9rlhu47utiwmN%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h2uc1u.1qiyo011ke8c7N%spam@husumtoften.invalid...
> > > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> > >
> > > > Mon ikke det var derfor, det gik galt i tyskland og østpå?
> > >
> > > Nej, der var jo tale om diktaturer.
>
> > Tyskland udviklede sig til diktatur, efter at nazipartiet og Hitler
havde
> > vundet på demokratisk vis.
>
> Nazipartiet opnåede aldrig flertal ved et demokratisk valg, og ved det
> sidste gik det endda tilbage. Men da nogle højreorienterede monarkister
> satte ham ind som kansler, fordi de troede at de sagtens kunne styre
> ham, overtog han hele statsapparatet. Der kom ikke et nyt frit valg.

30.jan 1933: udnævnt til Reichkansler. af Hindenburg.(han troede, han kunne
styre ham, som du rigtigt siger.)

Valg: 5. marts 1933.
Nazi: 43,9%
SocD. 18,2%
Komm. 12.2%
Borgerlige mellempartier næsten "udryddet".

23.marts får Hitler diktatoriske beføjelser af parlamentets flertal.
Naturligvis ved brug af terror osv, men de formelle regler overholdt.


>
> > I USSR "glemte" man også at tage hensyn til mindretal.
> > Og kan med nogen ret kaldes en form for diktatur.
>
> Bolsjevikkerne udgjorde faktisk et /mindretal/, og havde da også netop
> tabt valget til Ruslands grundlovgivende forsamling. Som af samme grund
> aldrig blev indkaldt.
> --
> Per Erik Rønne

Her var alt jo en følge af en gennemført revolution.
Ikke af valg.
men stadig: tvivlsomt demokrati i alle efterfølgende år.
PGA manglende hensyn til mindretal.
Man var for/imod; og blev behandlet herefter.

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> 30.jan 1933: udnævnt til Reichkansler. af Hindenburg.(han troede, han kunne
> styre ham, som du rigtigt siger.)

Hindenburg var senil; det var von Papen der havde ansvaret.

> Valg: 5. marts 1933.
> Nazi: 43,9%
> SocD. 18,2%
> Komm. 12.2%
> Borgerlige mellempartier næsten "udryddet".

Dette valg betragtes /ikke/ som et demokratisk valg.

> 23.marts får Hitler diktatoriske beføjelser af parlamentets flertal.
> Naturligvis ved brug af terror osv, men de formelle regler overholdt.

Encyclopædia Britannica on DVD 2005
Nazi Party

....

However, it was the effects of the Great Depression in Germany that
brought the Nazi Party to its first real nationwide importance. The
rapid rise in unemployment in 1929-30 provided millions of jobless and
dissatisfied voters whom the Nazi Party exploited to its advantage. From
1929 to 1932 the party vastly increased its membership and voting
strength; its vote in elections to the Reichstag (the German Parliament)
increased from 800,000 votes in 1928 to about 14,000,000 votes in July
1932, and it thus emerged as the largest voting bloc in the Reichstag,
with 230 members (38 percent of the total vote). By then big-business
circles had begun to finance the Nazi electoral campaigns, and swelling
bands of SA toughs increasingly dominated the street fighting with the
communists that accompanied such campaigns.

When unemployment began to drop in Germany in late 1932, the Nazi
Party's vote also dropped, to about 12,000,000 (33 percent of the vote)
in the November 1932 elections. Nevertheless, Hitler's shrewd
maneuvering behind the scenes prompted the president of the German
republic, Paul von Hindenburg, to name him chancellor on Jan. 30, 1933.
Hitler used the powers of his office to solidify the Nazis' position in
the government during the following months. The elections of March 5,
1933, gave the Nazi Party 44 percent of the votes, and further
unscrupulous tactics on Hitler's part turned the voting balance in the
Reichstag in the Nazis' favour. On March 23, 1933, the Reichstag passed
the Enabling Act, which "enabled" Hitler's government to issue decrees
independently of the Reichstag and the presidency; Hitler in effect
assumed dictatorial powers.

On July 14, 1933, his government declared the Nazi Party to be the only
political party in Germany. On the death of Hindenburg in 1934 Hitler
took the titles of Führer ("Leader"), chancellor, and commander in chief
of the army, and he remained leader of the Nazi Party as well. Nazi
Party membership became mandatory for all higher civil servants and
bureaucrats, and the gauleiters became powerful figures in the state
governments. Hitler crushed the Nazi Party's left, or
socialist-oriented, wing in 1934, executing Ernst Röhm and other
rebellious SA leaders at this time. Thereafter, Hitler's word was the
supreme and undisputed command in the party. The party came to control
virtually all political, social, and cultural activities in Germany. Its
vast and complex hierarchy was structured like a pyramid, with
party-controlled mass organizations for youth, women, workers, and other
groups at the bottom, party members and officials in the middle, and
Hitler and his closest associates at the top wielding undisputed
authority.
==
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2w4ze.2ogjri1i4eoloN%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > 30.jan 1933: udnævnt til Reichkansler. af Hindenburg.(han troede, han
kunne
> > styre ham, som du rigtigt siger.)
>
> Hindenburg var senil; det var von Papen der havde ansvaret.

Hindenburg stod formelt bag.
Hvad man så kan komme med af efterrationaliseringer, ændre ikke historien.
Kan højst forklare.
Og den tids tyske demokratiske spilleregler blev formelt fulgt.


> > Valg: 5. marts 1933.
> > Nazi: 43,9%
> > SocD. 18,2%
> > Komm. 12.2%
> > Borgerlige mellempartier næsten "udryddet".
>
> Dette valg betragtes /ikke/ som et demokratisk valg.

Atter en "politisk korrekt" efterrationalisering.
Men kan vel begrundes med, at valget i høj grad blev vundet p.ga. politisk
terror.
Samt rigsdagsbranden.

>
> > 23.marts får Hitler diktatoriske beføjelser af parlamentets flertal.
> > Naturligvis ved brug af terror osv, men de formelle regler overholdt.
>
> Encyclopædia Britannica on DVD 2005
> Nazi Party
>
> ...
>
> However, it was the effects of the Great Depression in Germany that
> brought the Nazi Party to its first real nationwide importance. The
> rapid rise in unemployment in 1929-30 provided millions of jobless and
> dissatisfied voters whom the Nazi Party exploited to its advantage. From
> 1929 to 1932 the party vastly increased its membership and voting
> strength; its vote in elections to the Reichstag (the German Parliament)
> increased from 800,000 votes in 1928 to about 14,000,000 votes in July
> 1932, and it thus emerged as the largest voting bloc in the Reichstag,
> with 230 members (38 percent of the total vote). By then big-business
> circles had begun to finance the Nazi electoral campaigns, and swelling
> bands of SA toughs increasingly dominated the street fighting with the
> communists that accompanied such campaigns.
>
> When unemployment began to drop in Germany in late 1932, the Nazi
> Party's vote also dropped, to about 12,000,000 (33 percent of the vote)
> in the November 1932 elections. Nevertheless, Hitler's shrewd
> maneuvering behind the scenes prompted the president of the German
> republic, Paul von Hindenburg, to name him chancellor on Jan. 30, 1933.
> Hitler used the powers of his office to solidify the Nazis' position in
> the government during the following months. The elections of March 5,
> 1933, gave the Nazi Party 44 percent of the votes, and further
> unscrupulous tactics on Hitler's part turned the voting balance in the
> Reichstag in the Nazis' favour. On March 23, 1933, the Reichstag passed
> the Enabling Act, which "enabled" Hitler's government to issue decrees
> independently of the Reichstag and the presidency; Hitler in effect
> assumed dictatorial powers.
>
> On July 14, 1933, his government declared the Nazi Party to be the only
> political party in Germany. On the death of Hindenburg in 1934 Hitler
> took the titles of Führer ("Leader"), chancellor, and commander in chief
> of the army, and he remained leader of the Nazi Party as well. Nazi
> Party membership became mandatory for all higher civil servants and
> bureaucrats, and the gauleiters became powerful figures in the state
> governments. Hitler crushed the Nazi Party's left, or
> socialist-oriented, wing in 1934, executing Ernst Röhm and other
> rebellious SA leaders at this time. Thereafter, Hitler's word was the
> supreme and undisputed command in the party. The party came to control
> virtually all political, social, and cultural activities in Germany. Its
> vast and complex hierarchy was structured like a pyramid, with
> party-controlled mass organizations for youth, women, workers, and other
> groups at the bottom, party members and officials in the middle, and
> Hitler and his closest associates at the top wielding undisputed
> authority.
> ==
> --
> Per Erik Rønne


Og?

Selv om det er sejrherrens version, svarer den, stort set, og lidt
unuanceret, hvad den vel må gøre i et opslagsværk, til de tyske kilder.
Og man bemærker jo atter, at kapitalen, med stor fornøjelse, financierede
svineriet.
Men den har jo altid, når mulighed bød sig, støttet diktaturer.



Viser denne række begivenheder ikke, at demokrati kan bruges til at oprette
"demokratiske diktaturer"?
Det er derfor fornuftigt, at opfatte demokrati på samme måde som humane
venstreorienterede gør.
Nemlig, at der skal vises hensyn til mindretal.
Men det er jo sådanne nuancer, hvis man kan kalde det således, der adskiller
venstre og højrefløj.

MVH
Egon

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote in message
news:432355ba$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> http://politiken.dk/visartikel.iasp?pageid=396231
>
> Det var satme på tide.
> Og i sidste ende må de vel skille sig af med den røde æter-mafia i DR.
> Så hvis diverse herboende udlændinge vil forstå danske nyheder, så må de
> lære det danske sprog.

Jeg går ud fra, at det samme angår de mange engelsksprogede udsendelser samt
programmer baseret på udenlandske koncepter??

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:nc_Ue.67394$Fe7.226970@news000.worldonline.dk...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote in message
> news:432355ba$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> http://politiken.dk/visartikel.iasp?pageid=396231
>>
>> Det var satme på tide.
>> Og i sidste ende må de vel skille sig af med den røde æter-mafia i DR.
>> Så hvis diverse herboende udlændinge vil forstå danske nyheder, så må de
>> lære det danske sprog.
>
> Jeg går ud fra, at det samme angår de mange engelsksprogede udsendelser
> samt
> programmer baseret på udenlandske koncepter??

Kan du præcisere dit skriv?
Taler du om radioprogrammer eller har du taget tv med?

J.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:4324705f$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Jeg går ud fra, at det samme angår de mange engelsksprogede udsendelser
> > samt
> > programmer baseret på udenlandske koncepter??
>
> Kan du præcisere dit skriv?
> Taler du om radioprogrammer eller har du taget tv med?

Jeg tænker på et hele. Jeg går ud fra, at du med samme begrundelse mener, at
DR bør holde op med at sende udenlandsk TV?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4325549b$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
> news:4324705f$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > Jeg går ud fra, at det samme angår de mange engelsksprogede udsendelser
>> > samt
>> > programmer baseret på udenlandske koncepter??
>>
>> Kan du præcisere dit skriv?
>> Taler du om radioprogrammer eller har du taget tv med?
>
> Jeg tænker på et hele. Jeg går ud fra, at du med samme begrundelse mener,
> at
> DR bør holde op med at sende udenlandsk TV?

Jeg taler om deciderede udenlandske kanaler.
DR sender da ikke udenlandsk TV.
De sender da dansk TV.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:43256103$0$182> > Jeg tænker på et hele. Jeg går ud fra, at du med
samme begrundelse mener,
> > at
> > DR bør holde op med at sende udenlandsk TV?
>
> Jeg taler om deciderede udenlandske kanaler.
> DR sender da ikke udenlandsk TV.

Har du nogensinde set DR?

> De sender da dansk TV.

Javel så. Fra dagens programoversigt på DR2 tillod jeg mig at sakse:

15.30 Danmark for begyndere (1)
16.00 Kærlighed uden grænser (1)
Nordisk serie
16.30 Kend dit hus (1)
17.00 Deadline 17:00
17.30 Arbejdsliv (23)
18.00 Lovejoy (11)
Engelsk krimiserie.
18.50 Den sidste rejse (4)
Engelsk dokumentarserie.
19.10 Pilot Guides: Tokyo
Engelsk rejseserie.
20.00 Halløj på Wall Street
Amerikansk komedie fra 1996.
21.50 Spot: Salman Rushdie
22.30 Deadline
23.00 Terrorismens tidsalder (1)
Engelsk dokumentarserie.
23.50 Historien om Robinson
Svensk dokumentar
00.50 Godnat

Af 9 timer og 20 minutters TV er 2/3 udenlandsk.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43256c25$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
> news:43256103$0$182> > Jeg tænker på et hele. Jeg går ud fra, at du med
> samme begrundelse mener,
>> > at
>> > DR bør holde op med at sende udenlandsk TV?
>>
>> Jeg taler om deciderede udenlandske kanaler.
>> DR sender da ikke udenlandsk TV.
>
> Har du nogensinde set DR?
>
>> De sender da dansk TV.
>
> Javel så. Fra dagens programoversigt på DR2 tillod jeg mig at sakse:
>
> 15.30 Danmark for begyndere (1)
> 16.00 Kærlighed uden grænser (1)
> Nordisk serie
> 16.30 Kend dit hus (1)
> 17.00 Deadline 17:00
> 17.30 Arbejdsliv (23)
> 18.00 Lovejoy (11)
> Engelsk krimiserie.
> 18.50 Den sidste rejse (4)
> Engelsk dokumentarserie.
> 19.10 Pilot Guides: Tokyo
> Engelsk rejseserie.
> 20.00 Halløj på Wall Street
> Amerikansk komedie fra 1996.
> 21.50 Spot: Salman Rushdie
> 22.30 Deadline
> 23.00 Terrorismens tidsalder (1)
> Engelsk dokumentarserie.
> 23.50 Historien om Robinson
> Svensk dokumentar
> 00.50 Godnat
>
> Af 9 timer og 20 minutters TV er 2/3 udenlandsk.

DR sendes fra et dansk studie med danske medarbejdere (overvejende).
Du kan tilsyneladende ikke skelne mellem islamisk transmission fra kabaen
med arabiske speakere og så en engelsk serie fra 70´erne med danske
undertekster.
DRs speakere taler dansk til seerne, det gør AlJazeera ikke.
Kan du se forskellen?
Eller er du bare resistent over for at forstå, hvad der menes med dansk TV?

J.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:43257cd9$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Af 9 timer og 20 minutters TV er 2/3 udenlandsk.
>
> DR sendes fra et dansk studie med danske medarbejdere (overvejende).

Ligesom det gør sig gældende ift. de fremmedsprogede radioaviser.

> Du kan tilsyneladende ikke skelne mellem islamisk transmission fra kabaen
> med arabiske speakere og så en engelsk serie fra 70´erne med danske
> undertekster.

Jeg kan i hvert fald konstatere, at førstnævnte aldrig har været en del af
programfladen på P1.

Ved du overhovedet, hvad det er for nogle udsendelser, Kenneth Plummer vil
fjerne fra programfladen??

> DRs speakere taler dansk til seerne, det gør AlJazeera ikke.

DR's speakere - javel. Men de er jo kun en lille del af programfladen.

I øvrigt er Al Jazeera mig bekendt ikke en del af Kenneth Plummers budget.

> Kan du se forskellen?
> Eller er du bare resistent over for at forstå, hvad der menes med dansk
TV?

Jeg mener ikke, at The Pursuaders er dansk TV. Men det mener du måske??

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43258481$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
> news:43257cd9$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > Af 9 timer og 20 minutters TV er 2/3 udenlandsk.
>>
>> DR sendes fra et dansk studie med danske medarbejdere (overvejende).
>
> Ligesom det gør sig gældende ift. de fremmedsprogede radioaviser.

De fremmedsprogede radioaviser henvender sig ikke til danskerne.
Og det er ikke danskere, der læser nyhederne op på serbokroatisk eller
hindi.

>> Du kan tilsyneladende ikke skelne mellem islamisk transmission fra kabaen
>> med arabiske speakere og så en engelsk serie fra 70´erne med danske
>> undertekster.
>
> Jeg kan i hvert fald konstatere, at førstnævnte aldrig har været en del af
> programfladen på P1.

Førstnævnte?
Hvorfor lige P1?

> Ved du overhovedet, hvad det er for nogle udsendelser, Kenneth Plummer vil
> fjerne fra programfladen??
>
>> DRs speakere taler dansk til seerne, det gør AlJazeera ikke.
>
> DR's speakere - javel. Men de er jo kun en lille del af programfladen.

Hvem henvender udsendelserne sig til?
Det er væsentligt.

> I øvrigt er Al Jazeera mig bekendt ikke en del af Kenneth Plummers budget.

Heldigvis for det da.

>> Kan du se forskellen?
>> Eller er du bare resistent over for at forstå, hvad der menes med dansk
> TV?
>
> Jeg mener ikke, at The Pursuaders er dansk TV. Men det mener du måske??

Det er vestlig kultur med vestlig humor og iøvrigt en serie fra dengang far
var dreng.
Det er en del af dansk TV, det er dansker nyheder på arabisk og urdu ikke.
De uheldige helte aka The Persuaders henvender sig til danskerne, det gør
nyheder på udenlandsk ikke.

J.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:432587a3$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Ligesom det gør sig gældende ift. de fremmedsprogede radioaviser.
>
> De fremmedsprogede radioaviser henvender sig ikke til danskerne.
> Og det er ikke danskere, der læser nyhederne op på serbokroatisk eller
> hindi.

Det kan det da sagtens være, ligesom det kan være en udenlandsk kameramand,
der filmer TV-avisen. Og hvad så?

> >> Du kan tilsyneladende ikke skelne mellem islamisk transmission fra
kabaen
> >> med arabiske speakere og så en engelsk serie fra 70´erne med danske
> >> undertekster.
> >
> > Jeg kan i hvert fald konstatere, at førstnævnte aldrig har været en del
af
> > programfladen på P1.
>
> Førstnævnte?
> Hvorfor lige P1?

Det er vist der, de fremmedsprogede nyhedsudsendelser sendes, er det ikke?

> >> DRs speakere taler dansk til seerne, det gør AlJazeera ikke.
> >
> > DR's speakere - javel. Men de er jo kun en lille del af programfladen.
>
> Hvem henvender udsendelserne sig til?
> Det er væsentligt.

De henvender sig til borgere i Danmark. Det gælder også nyheder på urdu.

> >> Kan du se forskellen?
> >> Eller er du bare resistent over for at forstå, hvad der menes med dansk
> > TV?
> >
> > Jeg mener ikke, at The Pursuaders er dansk TV. Men det mener du måske??
>
> Det er vestlig kultur med vestlig humor og iøvrigt en serie fra dengang
far
> var dreng. Det er en del af dansk TV, det er dansker nyheder på arabisk og
urdu ikke.

Hvorfor ikke? Der er tale om nyheder, der handler om forhold i Danmark, og
som er rettet mod mennesker i Danmark. Mere dansk bliver det ikke.

> De uheldige helte aka The Persuaders henvender sig til danskerne, det gør
> nyheder på udenlandsk ikke.

Der er ikke tale om dansk TV.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:432587a3$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
> Det er vestlig kultur med vestlig humor og iøvrigt en serie fra dengang
far
> var dreng.
> Det er en del af dansk TV, det er dansker nyheder på arabisk og urdu ikke.
> De uheldige helte aka The Persuaders henvender sig til danskerne, det gør
> nyheder på udenlandsk ikke.
>
> J.
>
der er da vist noget, du helt har misforstået?
Eller du exponerer måske blot borgerlig "kulturopfattelse"?

Hvor er dansk kultur henne i "dansk TV"
Vi bliver proppet med low life udenlandske konceptshows.
Men det er jo billigt.
Og ufarligt.
Typisk borgerligt Guf..!!
Eurovision er også væk.
Skønt man her kunne få europæisk kultur.
På europæiske sprog.

MCH
Egon

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:43256103$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4325549b$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
> > news:4324705f$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> > Jeg går ud fra, at det samme angår de mange engelsksprogede
udsendelser
> >> > samt
> >> > programmer baseret på udenlandske koncepter??
> >>
> >> Kan du præcisere dit skriv?
> >> Taler du om radioprogrammer eller har du taget tv med?
> >
> > Jeg tænker på et hele. Jeg går ud fra, at du med samme begrundelse
mener,
> > at
> > DR bør holde op med at sende udenlandsk TV?
>
> Jeg taler om deciderede udenlandske kanaler.
> DR sender da ikke udenlandsk TV.
> De sender da dansk TV.
>

det må man nok sige...
DR er da udpræget anglofil.
Europæisk underholdning er sjælden.

MVH
Egon.