---

Hejsa,

Jeg har en Panasonic digital kamera og har lige anskaffet mig en Canon Pixma
4000 printer. Den kan også printe foto ud på papir beregnet til dette. Med i
kassen var der en pakke med 5 stk. fotopapir. Dem har jeg brugt er jeg er
meget imponeret over hvad printeren kan med foto.. :)

Nu vel, det mit spørgsmål går ud på; holder de billeder man laver på rigtig
foto papir længe; jeg tænker jo i forhold til det man for lavet hos
fotohandleren...

Jesper

---

In article <4322e00b$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
"Jesper Nielsen" <ultra_dk@msn.com> wrote:

> holder de billeder man laver på rigtig
> foto papir længe; jeg tænker jo i forhold til det man for lavet hos
> fotohandleren...

Det tror jeg ikke man skal regne med. Jeg har printet noget på en Epson
for et par år siden og det er bestemt ikke farveægte - det har hængt i
et køkken men ikke været udsat for direkte sollys.

---

Nej .. efter nogle år forsvinder farven på de billeder du selv laver...

Vælg fotohandleren istedet for føtex og andre billige ( hvor de f.eks koster
1 kr.) .. der bliver det sendt til tyskland og trykt på billig genbrugspapir
som ikk holder farven...


vh morten

/som arbejder i en fotobuktik...

"Steen Larsen" <steen.remove@this.lykking.dk> skrev i en meddelelse
news:steen.remove-CB48BA.15495810092005@news.tele.dk...
> In article <4322e00b$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk>,
> "Jesper Nielsen" <ultra_dk@msn.com> wrote:
>
> > holder de billeder man laver på rigtig
> > foto papir længe; jeg tænker jo i forhold til det man for lavet hos
> > fotohandleren...
>
> Det tror jeg ikke man skal regne med. Jeg har printet noget på en Epson
> for et par år siden og det er bestemt ikke farveægte - det har hængt i
> et køkken men ikke været udsat for direkte sollys.

---

"Just Me" <morten2005@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4322f60c$0$1184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Nej .. efter nogle år forsvinder farven på de billeder du selv laver...
>
> Vælg fotohandleren istedet for føtex og andre billige ( hvor de f.eks
> koster
> 1 kr.) .. der bliver det sendt til tyskland og trykt på billig
> genbrugspapir
> som ikk holder farven...
>
>
> vh morten
>
> /som arbejder i en fotobuktik...

Og vrøvler... Tyskerne bruger sgu' ikke andre papirtyper end danske
fotohandlere. Det kan være din chef har bildt dig det ind, men det holder
ikke.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Just Me wrote:
> Nej .. efter nogle år forsvinder farven på de billeder du selv laver...
>
> Vælg fotohandleren istedet for føtex og andre billige ( hvor de f.eks koster
> 1 kr.) .. der bliver det sendt til tyskland og trykt på billig genbrugspapir
> som ikk holder farven...

Schludder !

Jeg har fået lavet mange billeder den vej, og de er ikke "trykt på
genbrugspapir". De er lavet på almindeligt Agfa fotopapir, og kvaliteten
er meget fin (CeWe-labs), som bl.a. Japan Foto og Bilka bruger...

http://www.cewecolor.de

Til gengæld har jeg en gang imellem brugt en dansk fotohandler, med egen
fremkaldemaskine, og det er en meget svingende kvalitet, man får her

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:43231123$0$9301$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Just Me wrote:
> > Nej .. efter nogle år forsvinder farven på de billeder du selv laver...
> >
> > Vælg fotohandleren istedet for føtex og andre billige ( hvor de f.eks
koster
> > 1 kr.) .. der bliver det sendt til tyskland og trykt på billig
genbrugspapir
> > som ikk holder farven...
>
> Schludder !
>
> Jeg har fået lavet mange billeder den vej, og de er ikke "trykt på
> genbrugspapir". De er lavet på almindeligt Agfa fotopapir, og kvaliteten
> er meget fin (CeWe-labs), som bl.a. Japan Foto og Bilka bruger...
>
> http://www.cewecolor.de
I dag bruger de så Kodak papir, men det er vel ikke dårligere.
Jeg har tidligere arbejdet Hos CeWe-color Danmark i Skødstrup gennem næsten
10 år

Deres arbejde er generelt meget fint og afleverer man i Føtex og Bilka
bliver arbejdet gjort i Skødstrup.
I hvert fald det digitale og alt 135 filmarbejde.

I tidernes morgen fik man som amatør også den bedste E6-fremkaldelse ved at
indlevere sine ruller i brugsen og derved bruge S-Foto, som det hed dengang.
I hvert fald, hvis man brugte Fuji eller Kodak Ektacrome.
Det skyldtes, at S-Foto ikke selv havde egen E6 proces, så de fik alle
kundefilm fremkaldt hos Mai-Color på strandvejen i Århus;(hvor jeg også har
arbejdet). De havde en meget dygtig operatør til hængefremkalderne og vaqr
godt hjulpet af det faktum, at deres alm. kunder (proff. reklamefotografer
og lign.) hovedsageligt brugte Koda og Fuji film.
Dermed var Processen lettere at styre.
Agfa filmene udskilte nogle restprodukter, der let væltede kodak-kemien, når
de blev fremkaldt.

Desværre fik CeWe-color egen E6-fremkalder, da tyskerne købte firmaet, og så
var det sket med den ekstraordinære kvalitet.
I dag er der vist ingen særlige steder, hvor man får en særlig god E6
fremkaldelse.

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:432377e8$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>
> I dag bruger de så Kodak papir, men det er vel ikke dårligere.

Jeg mener det varierer om det er Kodak eller Agfa de bruger.

> Jeg har tidligere arbejdet Hos CeWe-color Danmark i Skødstrup gennem
> næsten
> 10 år
>
> Deres arbejde er generelt meget fint og afleverer man i Føtex og Bilka
> bliver arbejdet gjort i Skødstrup.
> I hvert fald det digitale og alt 135 filmarbejde.

Jeg ved ikke om det er korrekt, men hørte engang fra en medarbejder at alle
danske film bliver sendt til Tyskland, og tyske film bliver så bl.a.
fremkaldt i Skødstrup.

--
Esben

---

"Jesper Nielsen" <ultra_dk@msn.com> wrote in message
news:4322e00b$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Hejsa,
>
> Jeg har en Panasonic digital kamera og har lige anskaffet mig en Canon
> Pixma 4000 printer. Den kan også printe foto ud på papir beregnet til
> dette. Med i kassen var der en pakke med 5 stk. fotopapir. Dem har jeg
> brugt er jeg er meget imponeret over hvad printeren kan med foto.. :)
>
> Nu vel, det mit spørgsmål går ud på; holder de billeder man laver på
> rigtig foto papir længe; jeg tænker jo i forhold til det man for lavet hos
> fotohandleren...

Nej det gør de ikke. Fotohandleren får enten lavet billederne med dye sublim
stor printer eller med en lysprinter, med lysprinteren holder billederne
lige så længe som almindelige fotos. Blækket fader ud og efter ca. 5 år så
er der ikke meget tilbage af de ægte farver.

Mvh
Simon

---

"Jesper Nielsen" <ultra_dk@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4322e00b$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Hejsa,
>
> Jeg har en Panasonic digital kamera og har lige anskaffet mig en Canon
> Pixma 4000 printer. Den kan også printe foto ud på papir beregnet til
> dette. Med i kassen var der en pakke med 5 stk. fotopapir. Dem har jeg
> brugt er jeg er meget imponeret over hvad printeren kan med foto.. :)
>
> Nu vel, det mit spørgsmål går ud på; holder de billeder man laver på
> rigtig foto papir længe; jeg tænker jo i forhold til det man for lavet hos
> fotohandleren...

Canons printere er ikke gode til at lave lysægte udskrifter. De har dog
lanceret en ny blæktype, som kun kan bruges med helt nye modeller (jeg ved
ikke om nogen af dem faktisk er på markedet endnu), som er bedre. Visse
HP-printere (f.eks. 8750) og en del Epsonprintere (f.eks. R1800 og R2400)
gør sig godt, og HP 8750 laver efter sigende mere lysægte udskrifter end
hvad man kan få fra fotohandleren. Jeg har haft nogle 8750 udskrifter
liggende i sollys i mange uger, ganske ubeskyttede (enhver form for
udskrift, værende sig fra fotohandleren eller hjemmeprinteren, BØR opbevares
bag glas eller plast), og de ser stadig ud som da de kom ud af maskinen - og
det er bedre end ethvert fotolaboratorium kan gøre det.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

On Sat, 10 Sep 2005 17:31:53 +0200, "Morten Wartou"
<morten_removethistoavoidgettingtrashed@wartou.dk> wrote:

>Jeg har haft nogle 8750 udskrifter
>liggende i sollys i mange uger, ganske ubeskyttede (enhver form for
>udskrift, værende sig fra fotohandleren eller hjemmeprinteren, BØR opbevares
>bag glas eller plast), og de ser stadig ud som da de kom ud af maskinen

Papiret har meget at sige i den henseende.
Jeg har prøvet at udskrive to eksemplarer af et billede på min HP 7960
printer. Den ene på noget rimelig billigt "hp photo paper, glossy", og
den anden på det noget dyrere "hp premium plus photo paper, glossy".
Dernæst lagde jeg de to i en solbeskinnet vindueskarm, og satte mig
til at vente.

Allerede efter en lille uge var der tydeligt forskel i farverne på de
to. Og efter et par måneder var billedet på det billige papir feset
helt af til noget blegfeset sepia-lysebrunligt noget. Men det andet
billede havde det stadig helt fint.

M.v.h. Mikael
--
Mikael Ejberg Pedersen
http://www.ejberg.dk

---

<snip>
> gør sig godt, og HP 8750 laver efter sigende mere lysægte udskrifter end
> hvad man kan få fra fotohandleren. Jeg har haft nogle 8750 udskrifter
> liggende i sollys i mange uger, ganske ubeskyttede (enhver form for
> udskrift, værende sig fra fotohandleren eller hjemmeprinteren, BØR
> opbevares bag glas eller plast), og de ser stadig ud som da de kom ud af
> maskinen - og det er bedre end ethvert fotolaboratorium kan gøre det.

Nej det er det ikke, blæk holder på ingen måde lige så godt som fotopapir
der er blevet belyst.

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:432415b1$0$198$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> <snip>
>> gør sig godt, og HP 8750 laver efter sigende mere lysægte udskrifter end
>> hvad man kan få fra fotohandleren. Jeg har haft nogle 8750 udskrifter
>> liggende i sollys i mange uger, ganske ubeskyttede (enhver form for
>> udskrift, værende sig fra fotohandleren eller hjemmeprinteren, BØR
>> opbevares bag glas eller plast), og de ser stadig ud som da de kom ud af
>> maskinen - og det er bedre end ethvert fotolaboratorium kan gøre det.
>
> Nej det er det ikke, blæk holder på ingen måde lige så godt som fotopapir
> der er blevet belyst.

Du lyder meget overbevist - men ikke overbevisende. Måske dette kan ændre på
din overbevisning:
http://www.hp.ca/portal/hho/scienceofprinting/premiumphoto/Fade_Resistance_of_HP_Prem_Photo_Paper_NA.pdf

Husk at moderne inkjetpapir "indkapsler" blækket.



--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

"Morten Wartou" <morten_removethistoavoidgettingtrashed@wartou.dk> wrote in
message news:43241824$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
> news:432415b1$0$198$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> <snip>
>>> gør sig godt, og HP 8750 laver efter sigende mere lysægte udskrifter end
>>> hvad man kan få fra fotohandleren. Jeg har haft nogle 8750 udskrifter
>>> liggende i sollys i mange uger, ganske ubeskyttede (enhver form for
>>> udskrift, værende sig fra fotohandleren eller hjemmeprinteren, BØR
>>> opbevares bag glas eller plast), og de ser stadig ud som da de kom ud af
>>> maskinen - og det er bedre end ethvert fotolaboratorium kan gøre det.
>>
>> Nej det er det ikke, blæk holder på ingen måde lige så godt som fotopapir
>> der er blevet belyst.
>
> Du lyder meget overbevist - men ikke overbevisende. Måske dette kan ændre
> på din overbevisning:
> http://www.hp.ca/portal/hho/scienceofprinting/premiumphoto/Fade_Resistance_of_HP_Prem_Photo_Paper_NA.pdf
>
> Husk at moderne inkjetpapir "indkapsler" blækket.

Ja det er jeg skam klar over. Men HP's blæk er skam også ganske nyt, Canon
og Epson har også noget lignende. Men belyst fotopapir holder altså længere
ligegyldigt hvordan blækket bruges og hvilket nyt blæk der er. Husk på at
Fotopapir til belysning også er under udvikling hele tiden. Det kan være
blæk på et tidspunkt overhaler fotopapiret, men jeg tror der går lang tid.

Fuji Premium papir har forresten en holdbarhedstid på ca. 500 år hvis man
bruger samme målings metode som der bruges til at teste nyt blæk og papir.

Grunden til at blæk falmer er på grund af farvepigmenter (altså det blæk er
bygget op med) og de er ikke så lysfaste som rigtigt fotopapir. Jeg kan ikke
lige finde et link der forklarer det, men det står i et blad jeg har læst
for ganske nyligt, jeg kan lige prøve og se om jeg kan finde det igen.

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:4325e932$0$205$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Morten Wartou" <morten_removethistoavoidgettingtrashed@wartou.dk> wrote
> in message news:43241824$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
>> news:432415b1$0$198$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> <snip>
>>>> gør sig godt, og HP 8750 laver efter sigende mere lysægte udskrifter
>>>> end hvad man kan få fra fotohandleren. Jeg har haft nogle 8750
>>>> udskrifter liggende i sollys i mange uger, ganske ubeskyttede (enhver
>>>> form for udskrift, værende sig fra fotohandleren eller hjemmeprinteren,
>>>> BØR opbevares bag glas eller plast), og de ser stadig ud som da de kom
>>>> ud af maskinen - og det er bedre end ethvert fotolaboratorium kan gøre
>>>> det.
>>>
>>> Nej det er det ikke, blæk holder på ingen måde lige så godt som
>>> fotopapir der er blevet belyst.
>>
>> Du lyder meget overbevist - men ikke overbevisende. Måske dette kan ændre
>> på din overbevisning:
>> http://www.hp.ca/portal/hho/scienceofprinting/premiumphoto/Fade_Resistance_of_HP_Prem_Photo_Paper_NA.pdf
>>
>> Husk at moderne inkjetpapir "indkapsler" blækket.
>
> Ja det er jeg skam klar over. Men HP's blæk er skam også ganske nyt, Canon
> og Epson har også noget lignende. Men belyst fotopapir holder altså
> længere ligegyldigt hvordan blækket bruges og hvilket nyt blæk der er.
> Husk på at Fotopapir til belysning også er under udvikling hele tiden. Det
> kan være blæk på et tidspunkt overhaler fotopapiret, men jeg tror der går
> lang tid.
>
> Fuji Premium papir har forresten en holdbarhedstid på ca. 500 år hvis man
> bruger samme målings metode som der bruges til at teste nyt blæk og papir.
>
> Grunden til at blæk falmer er på grund af farvepigmenter (altså det blæk
> er bygget op med) og de er ikke så lysfaste som rigtigt fotopapir. Jeg kan
> ikke lige finde et link der forklarer det, men det står i et blad jeg har
> læst for ganske nyligt, jeg kan lige prøve og se om jeg kan finde det
> igen.

Kan du ikke lige prøve at læse lidt i det dokument jeg lænkede til? Der er
sammenligninger med traditionelle metoder, og HP-kombien holder væsentligt
længere.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

> Kan du ikke lige prøve at læse lidt i det dokument jeg lænkede til? Der er
> sammenligninger med traditionelle metoder, og HP-kombien holder væsentligt
> længere.

Jeg har skam læst, men belyst fotopapir har altså en fordel frem for blæk.
Blæk er vådt og det tørrer så ind i papiret, det gør fotopapir ikke, det er
belyst og der er ikke noget der kan falme. Godt nok er HPs nye system intet
mindre end genialt og det hamler efterhånden op med fotofremkaldelser af
digitale billeder.

Belyst fotopair i dag holder over dobbelt så længe som det HP nu er kommet
frem med, det er jeg sikker på, jeg skal nok prøve at finde der hvor jeg
læste det, jeg mener der var i et blad, så kan jeg jo scanne det ind.

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:43274019$0$210$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Kan du ikke lige prøve at læse lidt i det dokument jeg lænkede til? Der
>> er
>> sammenligninger med traditionelle metoder, og HP-kombien holder
>> væsentligt længere.
>
> Jeg har skam læst, men belyst fotopapir har altså en fordel frem for blæk.
> Blæk er vådt og det tørrer så ind i papiret, det gør fotopapir ikke, det
> er belyst og der er ikke noget der kan falme. Godt nok er HPs nye system
> intet mindre end genialt og det hamler efterhånden op med
> fotofremkaldelser af digitale billeder.
>
> Belyst fotopair i dag holder over dobbelt så længe som det HP nu er kommet
> frem med, det er jeg sikker på, jeg skal nok prøve at finde der hvor jeg
> læste det, jeg mener der var i et blad, så kan jeg jo scanne det ind.

Jeg er spændt på at se den artikel. Jeg fandt lige noget mere her:
http://www.wilhelm-research.com/shutterbug/Shutterbug_HP_2005_03.pdf


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

> Jeg er spændt på at se den artikel. Jeg fandt lige noget mere her:
> http://www.wilhelm-research.com/shutterbug/Shutterbug_HP_2005_03.pdf

Jeg læste artiklen i "Professional Photographer" bladet og jeg kan nu hukse
hvorhenne jeg læste det, det var på arbejdet men jeg må ikke lige tage
bladet med hjem, jeg skal prøve og se om jeg kan finde et friminut og så
lige scanne artiklen.

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <newz@siho.dk> skrev i en meddelelse
news:432805ab$0$194$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Jeg er spændt på at se den artikel. Jeg fandt lige noget mere her:
>> http://www.wilhelm-research.com/shutterbug/Shutterbug_HP_2005_03.pdf
>
> Jeg læste artiklen i "Professional Photographer" bladet og jeg kan nu
> hukse hvorhenne jeg læste det, det var på arbejdet men jeg må ikke lige
> tage bladet med hjem, jeg skal prøve og se om jeg kan finde et friminut og
> så lige scanne artiklen.

Hvordan går det med dine friminutter? :)


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Simon Nielsen wrote:

> Jeg har skam læst, men belyst fotopapir har altså en fordel frem for
> blæk. Blæk er vådt og det tørrer så ind i papiret, det gør fotopapir
> ikke, det er belyst og der er ikke noget der kan falme.

Det svarer godt nok ikke til mine erfaringer med fotos fra almindelige
fremkalderanstalter på papir. Jeg har ikke ide om hvordan specialprodukter
opfører sig og jeg ved ikke i hvilken grad alm. sølvkemi har udviklet sig i
de senere år, men at selve processen med belysning af fotopapir skulle være
ude af stand til at falme, det kan jeg i hvert fald se ikke holder.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 5/9/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Hej Jesper

> Nu vel, det mit spørgsmål går ud på; holder de billeder man laver på
rigtig
> foto papir længe; jeg tænker jo i forhold til det man for lavet hos
> fotohandleren...

De er jo meget dyre at lave selv, og det med holdbarheden kommer
først med den næste generation printer som IP4200 hvor Canon siger
at holdbarheden bliver 100 år i album, 30 år bag glas og 10 år som det er.

Mvh Max

---

Jesper Nielsen wrote:
> Nu vel, det mit spørgsmål går ud på; holder de billeder man laver på
> rigtig foto papir længe; jeg tænker jo i forhold til det man for
> lavet hos fotohandleren...

Næppe - fotohandleren får det lavet på udstyr i en helt anden klasse.

Økonomisk kan det heller ikke svare sig at printe selv - det er billigere
hos fotohandleren eller i supermarkedet - og udskrifts-kvaliteten er der
ikke den store forskel på....

Men det fra fotohandleren ser garanteret noget flottere ud om 10 år.

Der hvor printeren har sin store fordel, er at du får billedet med det samme
og kan sidde og pusle med det, til det ser helt rigtigt ud.

Jan

--
Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen.

---

> Økonomisk kan det heller ikke svare sig at printe selv - det er billigere
> hos fotohandleren eller i supermarkedet - og udskrifts-kvaliteten er der
> ikke den store forskel på....
>
> Men det fra fotohandleren ser garanteret noget flottere ud om 10 år.
>
> Der hvor printeren har sin store fordel, er at du får billedet med det
> samme og kan sidde og pusle med det, til det ser helt rigtigt ud.

Nææh ...
Jeg skriver ud på en Epson 2100 printer.
Garanteret 70 års lysægthed ??? ... Vi får se til den tid

Printet er bedre end de kopier jeg får laved på farvelab.
Sort ER sort, printet har en større dybde og farvemætning.
Jeg har mine hængende med og uden glas.
De har ikke ændret sig fra den dag jeg lavede dem.
Jeg fik lavet farvekopier fra farvelab samtidigt... så jeg har noget jeg kan
sammenligne med.

/Alex W

---

> Nææh ...
> Jeg skriver ud på en Epson 2100 printer.
> Garanteret 70 års lysægthed ??? ... Vi får se til den tid

Hehe prøv at lade det hænge i et lyst rum uden glas eller beskyttelse så får
de 70 år hurtigt ben at gå på.

> Printet er bedre end de kopier jeg får laved på farvelab.
> Sort ER sort, printet har en større dybde og farvemætning.
> Jeg har mine hængende med og uden glas.
> De har ikke ændret sig fra den dag jeg lavede dem.
> Jeg fik lavet farvekopier fra farvelab samtidigt... så jeg har noget jeg
> kan sammenligne med.

Det kommer så sandelig an på hvilket farvelab det er der laver dem, hvis det
er et lille digitalt autolab som flere og flere fotohandlere efterhånden får
så kan de ikke lave så meget ved billedet. En rigtig foto printer bruger
ikke blæk el. farvebånd, men med lys. Det holder til gengæld i en evighed og
der får man de farver som billedet er født med.

Jeg tror næppe nogen printere kan lave billederne fuldstændig som de er, det
kræver meget tilrettelse og det bliver aldrig helt perfekt.

Mvh
Simon

---

Jesper Nielsen wrote:
> Hejsa,
>
> Jeg har en Panasonic digital kamera og har lige anskaffet mig en Canon Pixma
> 4000 printer. Den kan også printe foto ud på papir beregnet til dette. Med i
> kassen var der en pakke med 5 stk. fotopapir. Dem har jeg brugt er jeg er
> meget imponeret over hvad printeren kan med foto.. :)
>
> Nu vel, det mit spørgsmål går ud på; holder de billeder man laver på rigtig
> foto papir længe; jeg tænker jo i forhold til det man for lavet hos
> fotohandleren...

Afhænger af de materialer du bruger. Der findes papir/blæk
kombinationer, der er holder meget længe. Og hvis man laminerer det
bagefter, er levetiden meget lang. Jeg har fået lavet plakatstørrelse
(90x120cm) på en HP blækskriver med mange farver (husker ikke om det var
5 eller 7 farvepatroner, den brugte). Den ældste jeg har er 6 år gammel,
og den ser stadig godt ud.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@fjernes-sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:432313ef$0$6849$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jesper Nielsen wrote:
>> Hejsa,
>>
>> Jeg har en Panasonic digital kamera og har lige anskaffet mig en Canon
>> Pixma 4000 printer. Den kan også printe foto ud på papir beregnet til
>> dette. Med i kassen var der en pakke med 5 stk. fotopapir. Dem har jeg
>> brugt er jeg er meget imponeret over hvad printeren kan med foto.. :)
>>
>> Nu vel, det mit spørgsmål går ud på; holder de billeder man laver på
>> rigtig foto papir længe; jeg tænker jo i forhold til det man for lavet
>> hos fotohandleren...
>
> Afhænger af de materialer du bruger. Der findes papir/blæk kombinationer,
> der er holder meget længe. Og hvis man laminerer det bagefter, er
> levetiden meget lang. Jeg har fået lavet plakatstørrelse (90x120cm) på en
> HP blækskriver med mange farver (husker ikke om det var 5 eller 7
> farvepatroner, den brugte). Den ældste jeg har er 6 år gammel, og den ser
> stadig godt ud.
>
> Bo //

Takker for jeres svar.

Jeg vil bruge min printer til sjov og hvis nogen i min familie lige skal
have nogle billeder med..

Jeg vil invistere i de dyre papir..