---

Hej NG.

Jeg har ikke haft matematik i omkring 2 år, og sidder nu og kigger i en
bog hvor der står:

t ε I (t epsilon I, hvis bogstaverne ikke vises korrekt)

Jeg er med på flg:

t ε C: ("C" med lodret streg igennem) = t tilhører komplekse tal.

t ε R: ("R" med lodret streg igennem) = t tilhører reele tal.

Når jeg har fået forklaringen, skriver jeg det ind i bogen så jeg husker
det fremover - google var ikke min ven her


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

=?UTF-8?B?TWFydGluIErDuHJnZW5zZW4=?= <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in
news:4315da93$0$76405$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

> Hej NG.
>
> Jeg har ikke haft matematik i omkring 2 år, og sidder nu og kigger i
> en bog hvor der står:
>
> t ε I (t epsilon I, hvis bogstaverne ikke vises korrekt)
>
Det kommer lidt an på konteksten. Det er sandsynligvis, at t tilhører
heltalene (Integers). Ellers bruges I (og J) typisk om idealer, hvilket
hører under gruppeteori.

/Claus

---

Scripsit Claus Christiansen <claus_christiansen_nospam@hotmail.com>
> =?UTF-8?B?TWFydGluIErDuHJnZW5zZW4=?= <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in

>> Jeg har ikke haft matematik i omkring 2 år, og sidder nu og kigger i
>> en bog hvor der står:

>> t \in I (t epsilon I, hvis bogstaverne ikke vises korrekt)

> Det kommer lidt an på konteksten. Det er sandsynligvis, at t tilhører
> heltalene (Integers).

Nej, mængden af heltal skrives normalt med et hult Z (fra tysk Zahlen).

> Ellers bruges I (og J) typisk om idealer, hvilket hører under
> gruppeteori.

Idealer finder man i ringe, ikke i grupper. Og de betegnes normalt med
et I sat med *frakturskrift*.

Et almindeligt stort I uden typografiske spidsfindigheder bruger man
oftere til at betegne enten et interval eller en eller anden
indeksmængde. (Eller det neutrale element i en ikke-associativ
struktur, men så vil man jo normalt ikke opfatte den som en mængde).

--
Henning Makholm "It will be useful even at this
early stage to review briefly the main
features of the universe as they are known today."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote in
news:8764tmrqik.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net:

> Scripsit Claus Christiansen <claus_christiansen_nospam@hotmail.com>
>> =?UTF-8?B?TWFydGluIErDuHJnZW5zZW4=?= <unoder.spam@spam.jay.net> wrote
in
>
>>> Jeg har ikke haft matematik i omkring 2 år, og sidder nu og kigger i
>>> en bog hvor der står:
>
>>> t \in I (t epsilon I, hvis bogstaverne ikke vises korrekt)
>
>> Det kommer lidt an på konteksten. Det er sandsynligvis, at t tilhører
>> heltalene (Integers).
>
> Nej, mængden af heltal skrives normalt med et hult Z (fra tysk Zahlen).
Jep. Men jeg har set I om heltallene i mindst én bog; muligvis en gammel
bog.

>> Ellers bruges I (og J) typisk om idealer, hvilket hører under
>> gruppeteori.
>
> Idealer finder man i ringe, ikke i grupper.
Det har du da helt ret i :)


> Og de betegnes normalt med
> et I sat med *frakturskrift*.
Nu var teksten i den oprindelige post ulæselig bortset fra den tekstuelle
beskrivelse...


> Et almindeligt stort I uden typografiske spidsfindigheder bruger man
> oftere til at betegne enten et interval
DOH! Den mest simple forklaring...

---

Henning Makholm wrote:
> Scripsit Claus Christiansen <claus_christiansen_nospam@hotmail.com>
-snip-

>>Det kommer lidt an på konteksten. Det er sandsynligvis, at t tilhører
>>heltalene (Integers).

Tror jeg ikke... Senere bliver det nemlig til reele tal og komplekse
tal, når man dykker lidt ned i eksemplerne...

> Nej, mængden af heltal skrives normalt med et hult Z (fra tysk Zahlen).
-snip-

> Et almindeligt stort I uden typografiske spidsfindigheder bruger man
> oftere til at betegne enten et interval eller en eller anden
> indeksmængde. (Eller det neutrale element i en ikke-associativ
> struktur, men så vil man jo normalt ikke opfatte den som en mængde).

Jeg har en bedre ide: Kan det ikke betyde "irrationelle tal"? Det mener
jeg at kunne huske at der er noget der hedder. Består det ikke både af
reele + komplekse tal og f.eks Pi?

Nu kommer der lige et ti-89 bonus-spørgsmål:

Er der nogen der ved hvordan man kan få en ti-89 til at konvertere et
tal på reel form til kompleks form, i ét skridt?

Eksempel:

sqrt(-5 + 12*i) =>

exp^(i * (Pi/2 - atan(2/3) ) * sqrt(13)

Nu ved jeg godt at man så kan skrive:

real(ovennævnte udtryk) => 2
imag(ovennævnte udtryk) => 3

Nu skal man så tænke sig lidt om og konkludere at løsningen på det
oprindelige spørgsmål må være: ±2 ±i*3

Findes der ikke en funktion, der i et hug konverterer fra exp^(bla bla)
til løsningen: ±2 ±i*3 og som også får +/- tegnene med? Måske noget man
selv kan lave på en eller anden måde vha. definitionen med cos/sin?


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in news:43160388$0$76430
$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

>
> Jeg har en bedre ide: Kan det ikke betyde "irrationelle tal"?
Næppe. Jeg har aldrig set et tegn for de irrationelle tal

> Det mener
> jeg at kunne huske at der er noget der hedder. Består det ikke både af
> reele + komplekse tal og f.eks Pi?
De irrationelle tal er de reelle tal der ikke er et rationelt tal (en
brøk). Dvs de reelle tal er foreningsmængden af rationelle og irrationelle
tal. Pi, e, SQRT(2) er eksempler på irrationelle tal.

De komplekse tal er en udvidelse af de reelle, dvs ethvert reelt tal er
samtidigt et komplekst tal (med imaginærdel 0)

>
> Nu kommer der lige et ti-89 bonus-spørgsmål:
Kan ikke hjælpe der

---

Martin Jørgensen wrote:
> Er der nogen der ved hvordan man kan få en ti-89 til at konvertere et
> tal på reel form til kompleks form, i ét skridt?

Inde i catalog kan du finde en >Polar og en >Rect der gør det. Du kan
også ændre standarden i mode så den altid skriver på rektangulær form.

/Andreas

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse news:43160388$0$76430$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Findes der ikke en funktion, der i et hug konverterer fra exp^(bla bla) til løsningen: ±2 ±i*3 og som også får +/- tegnene med?

Det ville ikke være godt, for dine løsninger er højest ±(2 +i*3)

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> skrev i en meddelelse news:43160388$0$76430$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>Findes der ikke en funktion, der i et hug konverterer fra exp^(bla bla) til løsningen: ±2 ±i*3 og som også får +/- tegnene med?
>
>
> Det ville ikke være godt, for dine løsninger er højest ±(2 +i*3)

Det er fordi jeg har skrevet det forkert op, men det kunne du jo ikke
vide: sqrt(-5 ± 12*i) har 4 rødder: ±2 ±i*3

Den oprindelige ligning hedder: d^4y/dt^4 + 10d^2y/dt^2 + 169y = 0


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Scripsit Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net>
> Henning Makholm wrote:

>> Et almindeligt stort I uden typografiske spidsfindigheder bruger man
>> oftere til at betegne enten et interval eller en eller anden
>> indeksmængde. (Eller det neutrale element i en ikke-associativ
>> struktur, men så vil man jo normalt ikke opfatte den som en mængde).

> Jeg har en bedre ide: Kan det ikke betyde "irrationelle tal"? Det
> mener jeg at kunne huske at der er noget der hedder.

Der er noget der hedder irrationale tal, men jeg har aldrig hørt om at
man skulle have et specielt symbol til dem. Skulle man endelig have
brug for at tale om mængden af irrationale tal, kan man skrive R\Q.

> Består det ikke både af reele + komplekse tal og f.eks Pi?

Komplekse tal opfattes vist normalt ikke som del af sondringen
rational/irrational.

Man taler af og til om *imaginære* tal, som er de komplekse tal der
kan skrives på formen 0+bi (hvor b er reel != 0). Men dem har man vist
endnu sjældnere brug for at tale om.

--
Henning Makholm "Det er jo svært at vide noget når man ikke ved det, ikke?"

---

Martin Jørgensen wrote:
> Hej NG.
>
> Jeg har ikke haft matematik i omkring 2 år, og sidder nu og kigger i en
> bog hvor der står:
>
> t ε I (t epsilon I, hvis bogstaverne ikke vises korrekt)

Det kommer an på sammenhængen, men uden at vide mere, så der
er der mindst 75% chance for, at I er et interval. Med mindre
du sidder med en algebrabog, så falder sandsynligheden til 5%.

--
Jens Axel Søgaard

---

Jens Axel Søgaard wrote:
> Martin Jørgensen wrote:
>
>> Hej NG.
>>
>> Jeg har ikke haft matematik i omkring 2 år, og sidder nu og kigger i
>> en bog hvor der står:
>>
>> t ε I (t epsilon I, hvis bogstaverne ikke vises korrekt)
>
>
> Det kommer an på sammenhængen, men uden at vide mere, så der
> er der mindst 75% chance for, at I er et interval. Med mindre
> du sidder med en algebrabog, så falder sandsynligheden til 5%.

Hmm. Jeg ved ikke om det er en algebra-bog. Det er sådan et dtu-hæfte
som underviseren selv har lavet, så jeg må jo prøve selv at gå direkte
til kilden og høre ad. Hvis det havde været et interval, burde han jo
ligesom have defineret intervallet i starten af bogen, i det mindste...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:

> Hmm. Jeg ved ikke om det er en algebra-bog. Det er sådan et dtu-hæfte
> som underviseren selv har lavet, så jeg må jo prøve selv at gå direkte
> til kilden og høre ad. Hvis det havde været et interval, burde han jo
> ligesom have defineret intervallet i starten af bogen, i det mindste...

Hvad hedder kurset? Hvad hedder bogen?
Hvad hedder kapitlet? Hvad hedder afsnittet?

--
Jens Axel Søgaard

---

Jens Axel Søgaard wrote:
> Martin Jørgensen wrote:
>
>> Hmm. Jeg ved ikke om det er en algebra-bog. Det er sådan et dtu-hæfte
>> som underviseren selv har lavet, så jeg må jo prøve selv at gå direkte
>> til kilden og høre ad. Hvis det havde været et interval, burde han jo
>> ligesom have defineret intervallet i starten af bogen, i det mindste...
>
>
> Hvad hedder kurset? Hvad hedder bogen?
> Hvad hedder kapitlet? Hvad hedder afsnittet?

Svaret privat.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:

> Svaret privat.

Hej Martin,

Stik mod god etikkette forsvinder mails sendt til min usenet-adresse.
Min rigtige adresse kan findes på:

<http://web.archive.org/web/20040928132916/www.jasoegaard.dk/>

--
Jens Axel Søgaard

---

Martin Jørgensen wrote:
> Jens Axel Søgaard wrote:
>
>> Martin Jørgensen wrote:
>>
>>> Hmm. Jeg ved ikke om det er en algebra-bog. Det er sådan et dtu-hæfte
>>> som underviseren selv har lavet, så jeg må jo prøve selv at gå
>>> direkte til kilden og høre ad. Hvis det havde været et interval,
>>> burde han jo ligesom have defineret intervallet i starten af bogen, i
>>> det mindste...
>>
>>
>>
>> Hvad hedder kurset? Hvad hedder bogen?
>> Hvad hedder kapitlet? Hvad hedder afsnittet?
>
>
> Svaret privat.
Lad os så få kursusnavnet!
og dermed en reference til din faglige rådvildhed.
Det her er ikke en brevklub!
!
mvh
jhp
XFUT:netikette
>
>
> Med venlig hilsen / Best regards
> Martin Jørgensen
>

---

none wrote:
-snip-

>> Svaret privat.
>
> Lad os så få kursusnavnet!
> og dermed en reference til din faglige rådvildhed.
> Det her er ikke en brevklub!
> !
> mvh
> jhp
> XFUT:netikette

Tsk. tsk... Tror du så det her er en spam-klub med den X-postning står bag?

Sikke en krævende holdning du lægger for dagen. Du har ikke krav på at
få noget som helst at vide, hvis det er det du tror. Og da slet ikke med
den opførsel. Du har heller ikke magt til at forbyde noget som helst.

For god ordens skyld kommer svaret her (mest for de andre skribenters
skyld) fra forfatteren:

"Det dækker over at u ikke nødvendigvis er defineret på hele R, men
måske kun på et delinterval. Tænk f.eks. på logaritmefunktionen, der kun
er defineret for positive x: hvis u(x)= ln(x) har vi altså I=]0, oo[ i
dette tilfælde."

SÃ¥ dem der snakkede om at I var et interval havde ret.

EOD.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk