---

I dag har man endelig taget sig sammen til at anholde den fejlbenævnte Said
Mansour for opfordring til terror. Strafferammen for det, han er sigtet for,
er vist 6 år. Men mon ikke, at han også denne gang slipper lige så let, som
da det hele løb ud i sandet med et banalt cykeltyveri for nogle måneder
siden?

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4320a1ae$0$223$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>I dag har man endelig taget sig sammen til at anholde den fejlbenævnte Said
> Mansour for opfordring til terror. Strafferammen for det, han er sigtet
> for,
> er vist 6 år. Men mon ikke, at han også denne gang slipper lige så let,
> som
> da det hele løb ud i sandet med et banalt cykeltyveri for nogle måneder
> siden?

Hvad skal der ske med ham, Malene ?

Skal han hænges ?
Skal han skydes ?
Skal han i den elektriske stol ?
Skal han have giftsprøjten ?

Vil du udføre det, Malene ?

Han *er* jo dømt af dig, så du har sikkert svaret.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4320aff2$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4320a1ae$0$223$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >I dag har man endelig taget sig sammen til at anholde den fejlbenævnte
Said
> > Mansour for opfordring til terror. Strafferammen for det, han er sigtet
> > for,
> > er vist 6 år. Men mon ikke, at han også denne gang slipper lige så let,
> > som
> > da det hele løb ud i sandet med et banalt cykeltyveri for nogle måneder
> > siden?
>
> Hvad skal der ske med ham, Malene ?
>
> Skal han hænges ?
> Skal han skydes ?
> Skal han i den elektriske stol ?
> Skal han have giftsprøjten ?

Vi kunne jo passende stene ham (for de tungnemme: det var ironi). Eller
måske lade en domstol tage stilling til de beviser, politiet angiveligt har
fundet frem til i de forløbne måneder. Mon ikke de fleste fornemmer, at vi
ikke kun har med en gemen cykeltyv at gøre her?

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43211c7f$0$270$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Vi kunne jo passende stene ham (for de tungnemme: det var ironi). Eller
> måske lade en domstol tage stilling til de beviser, politiet angiveligt
har
> fundet frem til i de forløbne måneder. Mon ikke de fleste fornemmer, at vi
> ikke kun har med en gemen cykeltyv at gøre her?

Malene, nu har du jo tidligere givet udtryk for den opfattelse, at dine egne
såkaldte fornemmelser bør veje en del tungere end en domstolsafgørelse
truffet på baggrund af de foreliggende beviser.

Således var du jo ganske overbevist om blekingegadebandens skyld i manddrab,
på trods af, at deres skyld ikke kunne bevises på en sådan måde, at en
domstol ville dømme dem for drab.

Skal jeg læse ovenstående sådan, at du nu endelig erkender, at domstole, der
dømmer ud fra beviser frem for "fornemmelser", er den eneste ordentlige måde
at indrette sig retsvæsen på?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4321939a$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...

> Skal jeg læse ovenstående sådan, at du nu endelig erkender, at domstole,
der
> dømmer ud fra beviser frem for "fornemmelser", er den eneste ordentlige
måde
> at indrette sig retsvæsen på?

Blekingegadebanden begik kollektivt et postrøveri og et mord -foruden en
masse andet. De blev ikke tiltalt for mordet og slap derfor fri -men der
ligger stadigvæk en død politimand i deres kølvand og et par af dem er som
belønning for deres tavshed offentligt ansat. Jeg ved ikke alt, hvad
ikke-danskeren Mansour bliver tiltalt for, men jeg "fornemmer" ganske
rigtigt at vi har at gøre med en rigtig, rigtig skidt karl og at
offentligheden kun er blevet bekendt med en lillebitte smule af, hvor skidt
karlen i virkeligheden er. Uddelingen af blodige DVD'er er sikkert kun
toppen af isbjerget.

Malene P

---

Malene P <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>
>"Christian R. Larsen"
><crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:4321939a$0$18643$14726298@news.s unsite.dk...
>
>> Skal jeg læse ovenstående sådan, at
>>du nu endelig erkender, at domstole,
>der
>> dømmer ud fra beviser frem for
>>"fornemmelser", er den eneste ordentlige
>måde
>> at indrette sig retsvæsen på?
>
>Blekingegadebanden begik kollektivt
>et postrøveri og et mord -foruden en
>masse andet. De blev ikke tiltalt for
>mordet og slap derfor fri -men der
>ligger stadigvæk en død politimand i
>deres kølvand og et par af dem er som
>belønning for deres tavshed
>offentligt ansat. Jeg ved ikke alt, hvad
>ikke-danskeren Mansour bliver tiltalt
>for, men jeg "fornemmer" ganske
>rigtigt at vi har at gøre med en
>rigtig, rigtig skidt karl og at
>offentligheden kun er blevet bekendt
>med en lillebitte smule af, hvor skidt
>karlen i virkeligheden er. Uddelingen
>af blodige DVD'er er sikkert kun
>toppen af isbjerget.
>
>Malene P

... altså endnu en venstreorienteret konspiration??

---

"Peter Bang (slet WCWCU)" <peterbang@WCWCUprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:11262935680.438267017102383@dtext.news.tele.dk...

> >Blekingegadebanden begik kollektivt
> >et postrøveri og et mord -foruden en
> >masse andet. De blev ikke tiltalt for
> >mordet og slap derfor fri -men der
> >ligger stadigvæk en død politimand i
> >deres kølvand og et par af dem er som
> >belønning for deres tavshed
> >offentligt ansat. Jeg ved ikke alt, hvad
> >ikke-danskeren Mansour bliver tiltalt
> >for, men jeg "fornemmer" ganske
> >rigtigt at vi har at gøre med en
> >rigtig, rigtig skidt karl og at
> >offentligheden kun er blevet bekendt
> >med en lillebitte smule af, hvor skidt
> >karlen i virkeligheden er. Uddelingen
> >af blodige DVD'er er sikkert kun
> >toppen af isbjerget.
> >
> >Malene P
>
> .. altså endnu en venstreorienteret konspiration??

Næh, det tror jeg da ikke.

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4321b2c1$0$263$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4321939a$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Skal jeg læse ovenstående sådan, at du nu endelig erkender, at domstole,
> der
>> dømmer ud fra beviser frem for "fornemmelser", er den eneste ordentlige
> måde
>> at indrette sig retsvæsen på?
>
> Blekingegadebanden begik kollektivt et postrøveri og et mord -foruden en
> masse andet. De blev ikke tiltalt for mordet og slap derfor fri -men der
> ligger stadigvæk en død politimand i deres kølvand og et par af dem er som
> belønning for deres tavshed offentligt ansat. Jeg ved ikke alt, hvad
> ikke-danskeren Mansour bliver tiltalt for, men jeg "fornemmer" ganske
> rigtigt at vi har at gøre med en rigtig, rigtig skidt karl og at
> offentligheden kun er blevet bekendt med en lillebitte smule af, hvor
> skidt
> karlen i virkeligheden er. Uddelingen af blodige DVD'er er sikkert kun
> toppen af isbjerget.

Såfremt han bliver kendt skyldig må det være en rimelig hård fængselsdom for
at sætte landets sikkerhed i fare der må blive tale om og dermed en
udvisningsdom for bestandig. Indtil der er faldet dom er han faktisk
uskyldig - husk det !

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4321f7fb$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Såfremt han bliver kendt skyldig må det være en rimelig hård fængselsdom
for
> at sætte landets sikkerhed i fare der må blive tale om og dermed en
> udvisningsdom for bestandig. Indtil der er faldet dom er han faktisk
> uskyldig - husk det !

Ja, jeg husker

Malene P

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:4321f7fb$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4321b2c1$0$263$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4321939a$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...

>
> Såfremt han bliver kendt skyldig må det være en rimelig hård fængselsdom
> for at sætte landets sikkerhed i fare der må blive tale om og dermed en
> udvisningsdom for bestandig. Indtil der er faldet dom er han faktisk
> uskyldig - husk det !

Vel er han da ej "uskyldig", han er "ikke-skyldig" i lovens forstand, men
der er jo ingen tvivl om, hvad han har gjort. Han er vel iøvrigt
statsborger, så han kan ikke udvises.

Selv er jeg da stærkt i tvivl om, hvorvidt det virkelig skulle være ulovligt
at udsende vestenfjendtligt materiale, uanset hvor ækelt det tager sig ud
med han lovprisning af hovedafskæringer og andet fromt arbejde for Allah.

---

On Sat, 10 Sep 2005 10:15:58 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>> Såfremt han bliver kendt skyldig må det være en rimelig hård fængselsdom
>> for at sætte landets sikkerhed i fare der må blive tale om og dermed en
>> udvisningsdom for bestandig. Indtil der er faldet dom er han faktisk
>> uskyldig - husk det !
>
>Vel er han da ej "uskyldig", han er "ikke-skyldig" i lovens forstand, men
>der er jo ingen tvivl om, hvad han har gjort. Han er vel iøvrigt
>statsborger, så han kan ikke udvises.
>
>Selv er jeg da stærkt i tvivl om, hvorvidt det virkelig skulle være ulovligt
>at udsende vestenfjendtligt materiale, uanset hvor ækelt det tager sig ud
>med han lovprisning af hovedafskæringer og andet fromt arbejde for Allah.

Hvis det ikke er ulovligt ifølge lovens bogstav, skal vi sandelig nok
fjerne frihedsrettigheder fra os alle, så selv tanker til sidst bliver
forbudte i den hellige terrorismes navn.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:nu75i1h6ku3er3tf7m2rm8hmt5v4ltmc3d@4ax.com...
> On Sat, 10 Sep 2005 10:15:58 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>>> Såfremt han bliver kendt skyldig må det være en rimelig hård fængselsdom
>>> for at sætte landets sikkerhed i fare der må blive tale om og dermed en
>>> udvisningsdom for bestandig. Indtil der er faldet dom er han faktisk
>>> uskyldig - husk det !
>>
>>Vel er han da ej "uskyldig", han er "ikke-skyldig" i lovens forstand, men
>>der er jo ingen tvivl om, hvad han har gjort. Han er vel iøvrigt
>>statsborger, så han kan ikke udvises.
>>
>>Selv er jeg da stærkt i tvivl om, hvorvidt det virkelig skulle være
>>ulovligt
>>at udsende vestenfjendtligt materiale, uanset hvor ækelt det tager sig ud
>>med han lovprisning af hovedafskæringer og andet fromt arbejde for Allah.
>
> Hvis det ikke er ulovligt ifølge lovens bogstav, skal vi sandelig nok
> fjerne frihedsrettigheder fra os alle, så selv tanker til sidst bliver
> forbudte i den hellige terrorismes navn.

Den forstår jeg simpelthen ikke. Jeg siger jo netop, at jeg ikke er sikker
på, at selv anbefaling af nedkæmpning af vores vestlige sekulære samfund bør
være forbudt. Det er IKKE forbudt overhovedet, at sidde og nyde
hovedafskæringer og opfordringer til mord på vantro, det er kun muligvis
forbudt at udsprede sådanne ideer, og jeg er ikke engang sikker på at det er
en god idé. Vi har nu engang selv inviteret sådanne personer til Danmark, så
må vil vel også betale for deres underhold for resten af deres naturlige
liv.

---

On Sat, 10 Sep 2005 23:10:48 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>>>Vel er han da ej "uskyldig", han er "ikke-skyldig" i lovens forstand, men
>>>der er jo ingen tvivl om, hvad han har gjort. Han er vel iøvrigt
>>>statsborger, så han kan ikke udvises.
>>>
>>>Selv er jeg da stærkt i tvivl om, hvorvidt det virkelig skulle være
>>>ulovligt
>>>at udsende vestenfjendtligt materiale, uanset hvor ækelt det tager sig ud
>>>med han lovprisning af hovedafskæringer og andet fromt arbejde for Allah.
>>
>> Hvis det ikke er ulovligt ifølge lovens bogstav, skal vi sandelig nok
>> fjerne frihedsrettigheder fra os alle, så selv tanker til sidst bliver
>> forbudte i den hellige terrorismes navn.
>
>Den forstår jeg simpelthen ikke. Jeg siger jo netop, at jeg ikke er sikker
>på, at selv anbefaling af nedkæmpning af vores vestlige sekulære samfund bør
>være forbudt. Det er IKKE forbudt overhovedet, at sidde og nyde
>hovedafskæringer og opfordringer til mord på vantro, det er kun muligvis
>forbudt at udsprede sådanne ideer, og jeg er ikke engang sikker på at det er
>en god idé. Vi har nu engang selv inviteret sådanne personer til Danmark, så
>må vil vel også betale for deres underhold for resten af deres naturlige
>liv.

Det var ikke en ironisering over dit skriv, jeg tror egentlig at vi
langt hen ad vejen er på linie i hvor vigtigt det er at kæmpe for
vores frihedsrettigheder, hvor mange naive fjolser vil ofre alt i den
hellige terrors navn.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:kak6i1dqnbl4snls75qjjae8g86adcha1l@4ax.com...
> On Sat, 10 Sep 2005 23:10:48 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>

>>Den forstår jeg simpelthen ikke. Jeg siger jo netop, at jeg ikke er sikker
>>på, at selv anbefaling af nedkæmpning af vores vestlige sekulære samfund
>>bør
>>være forbudt. Det er IKKE forbudt overhovedet, at sidde og nyde
>>hovedafskæringer og opfordringer til mord på vantro, det er kun muligvis
>>forbudt at udsprede sådanne ideer, og jeg er ikke engang sikker på at det
>>er
>>en god idé. Vi har nu engang selv inviteret sådanne personer til Danmark,
>>så
>>må vil vel også betale for deres underhold for resten af deres naturlige
>>liv.
>
> Det var ikke en ironisering over dit skriv, jeg tror egentlig at vi
> langt hen ad vejen er på linie i hvor vigtigt det er at kæmpe for
> vores frihedsrettigheder, hvor mange naive fjolser vil ofre alt i den
> hellige terrors navn.

OK, den omtalte mand er dog åbenbart virkelig for viderekomne:

"En manual i bombefremstilling samt instruktion i bykrig. Det var hvad
politiet fandt på en CD, da de ransagede den dansk-marokkanske islamist Said
Mansours hjem i Brønshøj.


Under dække af at være en ligegyldig teknisk instruktionsvideo opdagede
Københavns Politi, at CDen også indeholdt 10-15 sider med bl.a meget
detaljerede opskrifter på fremstilling af bomber, og hvordan man skjuler
dem. Blandt andet findes opskriften på acetonepriopcid - et stof, som blev
brugt af bombemændene i London. Hærens sprængstofeksperter har testet
manualen og slår fast, at bomberne ville virke.
Det kom frem i Københavns Byret i går, hvor den danske islamist Said Mansour
som den første nogensinde herhjemme blev han varetægtsfængslet foreløbig i
fire uger for overtrædelse af terrorlovens paragraf 114 b om opfordring til
terror.



Der må selvfølgelig være en grænse, selv synes jeg, at fx Hizb ut-Tahrir
forløbig bør have lov at prædike deres had mod vores sekulære samfund. Selv
om de er kendt som forberedere for militante, som så går til andre og mere
konkrete grupper.

For et par uger siden hørte jeg BBS's "Hard Talk" med en af de rabiate i
England, han er næstkommanderende til ham der startede Hizb ut-Tahrir i
England. Intervieweren sagde til ham: "Kan du ikke tage afstand fra drab på
uskyldige i London-bombningerne, det kan jo dog din chef" og manden svarede:
"When we say innocent people, we mean muslim people, if you are guilty in
not believing in God, you deserve what is comming to you"

Jeg ser at en af vores integrationsfolk, Mehmet Yüksekkaya, mener at man i
DK kun venter på ordrer fra "basen", og at der er mange, som er parate til
at udføre den. Vi har skuffet indvandrerne, og det skal vi betale for, sådan
er det bare.

Stadigvæk, for dem der ikke husker det, så er naturligvis langt de fleste
ikke på den galaj, - men det er slemt nok at nogle få er. Ovenstående M.Y.
mener iøvrig at det ikke er få, men alt for mange.

Men muligvis kan vi puste det hele væk ved at lege Hausgaard, og lade som om
det kun er os syndige hoveder, der er noget i vejen med .






























begin 666 64346632373736303432393836356330__RM_EMPTY_&.dat
K1TE&.#EA`0`!`(#_`,# P ```"'Y! $`````+ `````!``$```("1 $`.P``
`
end

---

On Sun, 11 Sep 2005 00:01:47 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:


>
>>>Den forstår jeg simpelthen ikke. Jeg siger jo netop, at jeg ikke er sikker
>>>på, at selv anbefaling af nedkæmpning af vores vestlige sekulære samfund
>>>bør
>>>være forbudt. Det er IKKE forbudt overhovedet, at sidde og nyde
>>>hovedafskæringer og opfordringer til mord på vantro, det er kun muligvis
>>>forbudt at udsprede sådanne ideer, og jeg er ikke engang sikker på at det
>>>er
>>>en god idé. Vi har nu engang selv inviteret sådanne personer til Danmark,
>>>så
>>>må vil vel også betale for deres underhold for resten af deres naturlige
>>>liv.
>>
>> Det var ikke en ironisering over dit skriv, jeg tror egentlig at vi
>> langt hen ad vejen er på linie i hvor vigtigt det er at kæmpe for
>> vores frihedsrettigheder, hvor mange naive fjolser vil ofre alt i den
>> hellige terrors navn.
>
>OK, den omtalte mand er dog åbenbart virkelig for viderekomne:
>
>"En manual i bombefremstilling samt instruktion i bykrig. Det var hvad
>politiet fandt på en CD, da de ransagede den dansk-marokkanske islamist Said
>Mansours hjem i Brønshøj.
>
>
>Under dække af at være en ligegyldig teknisk instruktionsvideo opdagede
>Københavns Politi, at CDen også indeholdt 10-15 sider med bl.a meget
>detaljerede opskrifter på fremstilling af bomber, og hvordan man skjuler
>dem. Blandt andet findes opskriften på acetonepriopcid - et stof, som blev
>brugt af bombemændene i London. Hærens sprængstofeksperter har testet
>manualen og slår fast, at bomberne ville virke.
>Det kom frem i Københavns Byret i går, hvor den danske islamist Said Mansour
>som den første nogensinde herhjemme blev han varetægtsfængslet foreløbig i
>fire uger for overtrædelse af terrorlovens paragraf 114 b om opfordring til
>terror.

Du kender vel terroristens manual, den har fløjtet rundt på nettet med
allehånde opskrifter på djævelskab i årevis. Den er mig bekendt ikke
af arabisk oprindelse, og jeg har som mange andre da før hentet den af
ren og skær nysgerrighed, og det gør jo ikke dem eller mig til
terrorister.
>
>
>
>Der må selvfølgelig være en grænse, selv synes jeg, at fx Hizb ut-Tahrir
>forløbig bør have lov at prædike deres had mod vores sekulære samfund. Selv
>om de er kendt som forberedere for militante, som så går til andre og mere
>konkrete grupper.

Jeg mener man skal skelne mellem retorik og handling, vi har allerede
paragraffer i dansk lovgivning, der kan bruges hvis man agiterer for
anvendelse af vold mod danske statsborgere. Det er ikke helt det samme
som at opfordre til jihad mod besættelsesstyrker i Irak.
>
>For et par uger siden hørte jeg BBS's "Hard Talk" med en af de rabiate i
>England, han er næstkommanderende til ham der startede Hizb ut-Tahrir i
>England. Intervieweren sagde til ham: "Kan du ikke tage afstand fra drab på
>uskyldige i London-bombningerne, det kan jo dog din chef" og manden svarede:
>"When we say innocent people, we mean muslim people, if you are guilty in
>not believing in God, you deserve what is comming to you"

Dette er på linie med det åndsvage forslag om at sværge troskab til
flaget. Der findes ingen besværgelser, der kan få folk med
religionsvanvid til at tænke selvstændigt, den eneste vej frem er
argumentation imod vanviddet.
>
>Jeg ser at en af vores integrationsfolk, Mehmet Yüksekkaya, mener at man i
>DK kun venter på ordrer fra "basen", og at der er mange, som er parate til
>at udføre den. Vi har skuffet indvandrerne, og det skal vi betale for, sådan
>er det bare.

Der skal såmænd nok være nogle rabiate indvandrere, der vil tage
stafetten og sprænge et par bomber, så vil hr. og fru. Danmark skrige
Al-Queda, og vi vil indføre særlove for folk af anden æt end dansk,
med den bivirkning at vi skubbes tættere på totalitarismen, og det
skal nok fremme chancen for forståelse mellem de to kulturer.
>
>Stadigvæk, for dem der ikke husker det, så er naturligvis langt de fleste
>ikke på den galaj, - men det er slemt nok at nogle få er. Ovenstående M.Y.
>mener iøvrig at det ikke er få, men alt for mange.

Selv en er for mange, men falder vi i grøften og dømmer de mange for
de få's gerninger, er vi ikke en hak bedre.
>
>Men muligvis kan vi puste det hele væk ved at lege Hausgaard, og lade som om
>det kun er os syndige hoveder, der er noget i vejen med .
>
Hausgaard har da i det mindste en holdning om omkostningerne for
hadet, mens de fremmedfjendske kun puster til ilden, og dermed gør sig
til en del af problemet.
Satire er dog kun overfladen af sandheden, da den altid må gå til
ekstremerne for at være effektfuld, de nuancer må man selv læse mellem
linierne.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:j4s6i1120tfln3rb5qjhkaj9rf1t5ltang@4ax.com...
> On Sun, 11 Sep 2005 00:01:47 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>
>>
>>>>Den forstår jeg simpelthen ikke. Jeg siger jo netop, at jeg ikke er
>>>>sikker
>>>>på, at selv anbefaling af nedkæmpning af vores vestlige sekulære samfund
>>>>bør
>>>>være forbudt. Det er IKKE forbudt overhovedet, at sidde og nyde
>>>>hovedafskæringer og opfordringer til mord på vantro, det er kun muligvis
>>>>forbudt at udsprede sådanne ideer, og jeg er ikke engang sikker på at
>>>>det
>>>>er
>>>>en god idé. Vi har nu engang selv inviteret sådanne personer til
>>>>Danmark,
>>>>så
>>>>må vil vel også betale for deres underhold for resten af deres naturlige
>>>>liv.
>>>
>>> Det var ikke en ironisering over dit skriv, jeg tror egentlig at vi
>>> langt hen ad vejen er på linie i hvor vigtigt det er at kæmpe for
>>> vores frihedsrettigheder, hvor mange naive fjolser vil ofre alt i den
>>> hellige terrors navn.
>>
>>OK, den omtalte mand er dog åbenbart virkelig for viderekomne:
>>
>>"En manual i bombefremstilling samt instruktion i bykrig. Det var hvad
>>politiet fandt på en CD, da de ransagede den dansk-marokkanske islamist
>>Said
>>Mansours hjem i Brønshøj.
>>
>>
>>Under dække af at være en ligegyldig teknisk instruktionsvideo opdagede
>>Københavns Politi, at CDen også indeholdt 10-15 sider med bl.a meget
>>detaljerede opskrifter på fremstilling af bomber, og hvordan man skjuler
>>dem. Blandt andet findes opskriften på acetonepriopcid - et stof, som blev
>>brugt af bombemændene i London. Hærens sprængstofeksperter har testet
>>manualen og slår fast, at bomberne ville virke.
>>Det kom frem i Københavns Byret i går, hvor den danske islamist Said
>>Mansour
>>som den første nogensinde herhjemme blev han varetægtsfængslet foreløbig i
>>fire uger for overtrædelse af terrorlovens paragraf 114 b om opfordring
>>til
>>terror.
>
> Du kender vel terroristens manual, den har fløjtet rundt på nettet med
> allehånde opskrifter på djævelskab i årevis. Den er mig bekendt ikke
> af arabisk oprindelse, og jeg har som mange andre da før hentet den af
> ren og skær nysgerrighed, og det gør jo ikke dem eller mig til
> terrorister.

Nej, men når "vores mand" i DK synes at nye metoder, og metoder der lige er
blevet brugt i London, skal distribuerer til de rettroende, så må vi vel
have lov at spørge os selv hvad det mon er, han har gang i.


>>
>>
>>
>>Der må selvfølgelig være en grænse, selv synes jeg, at fx Hizb ut-Tahrir
>>forløbig bør have lov at prædike deres had mod vores sekulære samfund.
>>Selv
>>om de er kendt som forberedere for militante, som så går til andre og mere
>>konkrete grupper.
>
> Jeg mener man skal skelne mellem retorik og handling, vi har allerede
> paragraffer i dansk lovgivning, der kan bruges hvis man agiterer for
> anvendelse af vold mod danske statsborgere. Det er ikke helt det samme
> som at opfordre til jihad mod besættelsesstyrker i Irak.

Dem der agiterer for generel jihad, gør det bestemt heller ikke kun mod
vesterlændinge i Irak, de hævder jo at alle vantro er korstogskrigere og
fortjener at dø, - som fx ham i Hard Talk siger.


>>
>>For et par uger siden hørte jeg BBS's "Hard Talk" med en af de rabiate i
>>England, han er næstkommanderende til ham der startede Hizb ut-Tahrir i
>>England. Intervieweren sagde til ham: "Kan du ikke tage afstand fra drab
>>på
>>uskyldige i London-bombningerne, det kan jo dog din chef" og manden
>>svarede:
>>"When we say innocent people, we mean muslim people, if you are guilty in
>>not believing in God, you deserve what is comming to you"
>
> Dette er på linie med det åndsvage forslag om at sværge troskab til
> flaget. Der findes ingen besværgelser, der kan få folk med
> religionsvanvid til at tænke selvstændigt, den eneste vej frem er
> argumentation imod vanviddet.

Hvad er "på linje"? - er vi nu igen selv lige så slemme, som dem der vil
dræbe os?

>>
>>Jeg ser at en af vores integrationsfolk, Mehmet Yüksekkaya, mener at man i
>>DK kun venter på ordrer fra "basen", og at der er mange, som er parate til
>>at udføre den. Vi har skuffet indvandrerne, og det skal vi betale for,
>>sådan
>>er det bare.
>
> Der skal såmænd nok være nogle rabiate indvandrere, der vil tage
> stafetten og sprænge et par bomber, så vil hr. og fru. Danmark skrige
> Al-Queda, og vi vil indføre særlove for folk af anden æt end dansk,
> med den bivirkning at vi skubbes tættere på totalitarismen, og det
> skal nok fremme chancen for forståelse mellem de to kulturer.

Ja, det er jo det han siger, nogle venter bare på al Quedas signal om at de
skal gå i gang.
Og naturligvis, så er det hele vores egen skyld, uanset hvad der sker, som
du siger. Mehmet Y. mener jo også at fordi "integrationen" er mislykket så
har vi alle disse mennesker som hader os osv osv, - integrationen er også
mislykket i Sverige som har ligget vandret for at hjælpe og støtte
indvandrere, men de fortjener åbenbart også at blive mål for frustrerede
krafttroende. Hvad kan man i det hele taget gøre for ikke at fortjene
indvandreres had og frustration? ER det vores skyld at 50% er funktionelle
analfabeter, eller har de selv bare 30% af skylden? Utroligt, som dette med
at det er alle andres skyld, har bredt sig i verden.

>>
>>Stadigvæk, for dem der ikke husker det, så er naturligvis langt de fleste
>>ikke på den galaj, - men det er slemt nok at nogle få er. Ovenstående M.Y.
>>mener iøvrig at det ikke er få, men alt for mange.
>
> Selv en er for mange, men falder vi i grøften og dømmer de mange for
> de få's gerninger, er vi ikke en hak bedre.

Nej, det er klart, om man skærer halsen over på vantro, eller man som ikke
så klog dansker, generaliserer for meget, det er fuldstændig samme sag.

>>
>>Men muligvis kan vi puste det hele væk ved at lege Hausgaard, og lade som
>>om
>>det kun er os syndige hoveder, der er noget i vejen med .
>>
> Hausgaard har da i det mindste en holdning om omkostningerne for
> hadet, mens de fremmedfjendske kun puster til ilden, og dermed gør sig
> til en del af problemet.
> Satire er dog kun overfladen af sandheden, da den altid må gå til
> ekstremerne for at være effektfuld, de nuancer må man selv læse mellem
> linierne.


Hausgaard har da ikke nogen holdning til hadet fra islamisterne, han ville
hellere brække en arm på langs, end at indrømme at indvandrere med - Indre
Mission gange 100 tro - som Naser Khader kaldte det - kan være skyldige i
noget som helst. VI forlanger at have hele skylden, vi er jo trods alt
protestanter af guds nåde.

Men OK Hausgaard har *sin* dagsorden, og det ville ødelægge hans show at
pludselig kritisere andre end typedanskere, og det er da fint nok, - selv om
det gør folk lidt dummere. Jeg ser ham selv med fornøjelse, må jeg lige
tilføje.

---

On Sun, 11 Sep 2005 09:52:16 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>Hvad er "på linje"? - er vi nu igen selv lige så slemme, som dem der vil
>dræbe os?

Nej på linie med er i meningen at mistænkeliggøre alt der er
anderledes.
>
>>>
>>>Jeg ser at en af vores integrationsfolk, Mehmet Yüksekkaya, mener at man i
>>>DK kun venter på ordrer fra "basen", og at der er mange, som er parate til
>>>at udføre den. Vi har skuffet indvandrerne, og det skal vi betale for,
>>>sådan
>>>er det bare.
>>
>> Der skal såmænd nok være nogle rabiate indvandrere, der vil tage
>> stafetten og sprænge et par bomber, så vil hr. og fru. Danmark skrige
>> Al-Queda, og vi vil indføre særlove for folk af anden æt end dansk,
>> med den bivirkning at vi skubbes tættere på totalitarismen, og det
>> skal nok fremme chancen for forståelse mellem de to kulturer.
>
>Ja, det er jo det han siger, nogle venter bare på al Quedas signal om at de
>skal gå i gang.
>Og naturligvis, så er det hele vores egen skyld, uanset hvad der sker, som
>du siger. Mehmet Y. mener jo også at fordi "integrationen" er mislykket så
>har vi alle disse mennesker som hader os osv osv, - integrationen er også
>mislykket i Sverige som har ligget vandret for at hjælpe og støtte
>indvandrere, men de fortjener åbenbart også at blive mål for frustrerede
>krafttroende. Hvad kan man i det hele taget gøre for ikke at fortjene
>indvandreres had og frustration? ER det vores skyld at 50% er funktionelle
>analfabeter, eller har de selv bare 30% af skylden? Utroligt, som dette med
>at det er alle andres skyld, har bredt sig i verden.

Hvor siger jeg at det er andres skyld Knud? Du kan vel nok skelne
mellem mit skriv om gennemsnitsdanskerens reaktion, eller din version
om den kristne arvesynd.
Du vil vel ikke benægte at vi i Danmark er startet med at spytte på
folk alene pga. hudfarve, og at sådanne idioter fremmer problemet
snarere end bidrager til løsningen.
>
>>>
>>>Stadigvæk, for dem der ikke husker det, så er naturligvis langt de fleste
>>>ikke på den galaj, - men det er slemt nok at nogle få er. Ovenstående M.Y.
>>>mener iøvrig at det ikke er få, men alt for mange.
>>
>> Selv en er for mange, men falder vi i grøften og dømmer de mange for
>> de få's gerninger, er vi ikke en hak bedre.
>
>Nej, det er klart, om man skærer halsen over på vantro, eller man som ikke
>så klog dansker, generaliserer for meget, det er fuldstændig samme sag.
>
>>>
>>>Men muligvis kan vi puste det hele væk ved at lege Hausgaard, og lade som
>>>om
>>>det kun er os syndige hoveder, der er noget i vejen med .
>>>
>> Hausgaard har da i det mindste en holdning om omkostningerne for
>> hadet, mens de fremmedfjendske kun puster til ilden, og dermed gør sig
>> til en del af problemet.
>> Satire er dog kun overfladen af sandheden, da den altid må gå til
>> ekstremerne for at være effektfuld, de nuancer må man selv læse mellem
>> linierne.
>
>
>Hausgaard har da ikke nogen holdning til hadet fra islamisterne, han ville
>hellere brække en arm på langs, end at indrømme at indvandrere med - Indre
>Mission gange 100 tro - som Naser Khader kaldte det - kan være skyldige i
>noget som helst. VI forlanger at have hele skylden, vi er jo trods alt
>protestanter af guds nåde.

Hverken du eller jeg kender til hans holdning om ekstremistiske
muslimer, han causerer kun om den idiotiske forfølgelse af individer
grundet tilhørsforholdet til noget kulturbestemt. Tænkende mennesker
kan godt adskille enkeltindivider, mens alle fremmede er terrorister
for de racistiske.
>
>Men OK Hausgaard har *sin* dagsorden, og det ville ødelægge hans show at
>pludselig kritisere andre end typedanskere, og det er da fint nok, - selv om
>det gør folk lidt dummere. Jeg ser ham selv med fornøjelse, må jeg lige
>tilføje.

Ditto her.

Hvad kritik af andre end typedanskere angår, gøres dette langt mere
effektfuldt af folk i deres rækker, og det findes også i dansk comedy.

Regards Croc®

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
news:4321b2c1$0$263$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4321939a$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Skal jeg læse ovenstående sådan, at du nu endelig erkender, at domstole,
> der
> > dømmer ud fra beviser frem for "fornemmelser", er den eneste ordentlige
> måde
> > at indrette sig retsvæsen på?
>
> Blekingegadebanden begik kollektivt et postrøveri og et mord -foruden en
> masse andet.

Aha. Så du mener altså stadig at dine egne fornemmelser og fordomme bør være
mere tungtvejende end de beviser, der fremlægges i retten.

Så fik jeg da et svar på det spørgsmål.

---

Christian R. Larsen wrote:

....

>>Blekingegadebanden begik kollektivt et postrøveri og et mord -foruden en
>>masse andet.
>
>
> Aha. Så du mener altså stadig at dine egne fornemmelser og fordomme bør være
> mere tungtvejende end de beviser, der fremlægges i retten.

Blev det ikke bevist at en af dem (bortset fra chaufføren) havde dræbt
betjenten? Problemet var bare at man skule vide netop hvilken af dem for
at kunne domfælde?

Som jeg husker det var man ikke i tvivl om at det var de skyldige man
havde fat i.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:hLTUe.67342$Fe7.226597@news000.worldonline.dk...
> > Aha. Så du mener altså stadig at dine egne fornemmelser og fordomme bør
være
> > mere tungtvejende end de beviser, der fremlægges i retten.
>
> Blev det ikke bevist at en af dem (bortset fra chaufføren) havde dræbt
> betjenten? Problemet var bare at man skule vide netop hvilken af dem for
> at kunne domfælde?

Læs mit indlæg "Angående Thorkild Lauesen" fra 19/8.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:hLTUe.67342$Fe7.226597@news000.worldonline.dk...
>
>>>Aha. Så du mener altså stadig at dine egne fornemmelser og fordomme bør
>
> være
>
>>>mere tungtvejende end de beviser, der fremlægges i retten.
>>
>>Blev det ikke bevist at en af dem (bortset fra chaufføren) havde dræbt
>>betjenten? Problemet var bare at man skule vide netop hvilken af dem for
>>at kunne domfælde?
>
>
> Læs mit indlæg "Angående Thorkild Lauesen" fra 19/8.

Har jeg nu gjort.

Og det ændrede sådan set ikke på min opfattelse, da jeg aldrig havde
ment at der var begået procedurefejl. Jeg er på det rene med at
lovgivningen er skruet sådan sammen at de bare skulle holde deres kæft
for alle at slippe billigere.

Der er svjv ikke nogen der tvivler på at den ansvarlige for betjentens
død var at finde blandt de dømte.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:VLZUe.67390$Fe7.226989@news000.worldonline.dk...
> Og det ændrede sådan set ikke på min opfattelse, da jeg aldrig havde
> ment at der var begået procedurefejl. Jeg er på det rene med at
> lovgivningen er skruet sådan sammen at de bare skulle holde deres kæft
> for alle at slippe billigere.

"Bare" er et farligt ord her, for man risikerer jo at negligere, at der er
endog meget gode grunde til, at det i alle civiliserede lande i verden er
blevet et fundamentalt princip, at en anklaget ikke har pligt til at udtale
sig i den sag, han er anklaget i. Det samme princip findes i øvrigt i FN's
menneskerettighedserklærings artikel 55.

En af de væsentligste årsager til princippet er vel i øvrigt, at det ikke
giver nogen mening af straffe folk, fordi de ikke vil udtale sig. De kan jo
strengt taget bare vælge at lyve.

> Der er svjv ikke nogen der tvivler på at den ansvarlige for betjentens
> død var at finde blandt de dømte.

Nej - ligesom ingen var i tvivl om, at den ansvarlige var en del af verdens
befolkning. Alt i alt ikke en særlig nyttig oplysning.

---

Christian R. Larsen wrote:

....

>>Der er svjv ikke nogen der tvivler på at den ansvarlige for betjentens
>>død var at finde blandt de dømte.
>
>
> Nej - ligesom ingen var i tvivl om, at den ansvarlige var en del af verdens
> befolkning. Alt i alt ikke en særlig nyttig oplysning.

Lad os bare være uenige.

Det er fair nok at de ikke blev dømt fordi der ikke var hjemmel til det
- men at lade som om det ikke var de skyldige man havde fat i, vil jeg
ikke. Der var mig bekendt beviser nok mod gruppen som helhed; det kan
ikke bortrationaliseres.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:75eVe.67477$Fe7.227122@news000.worldonline.dk...
> > Nej - ligesom ingen var i tvivl om, at den ansvarlige var en del af
verdens
> > befolkning. Alt i alt ikke en særlig nyttig oplysning.
>
> Lad os bare være uenige.
>
> Det er fair nok at de ikke blev dømt fordi der ikke var hjemmel til det
> - men at lade som om det ikke var de skyldige man havde fat i,

Du tager helt fejl. Problemet var ikke manglende hjemmel, men derimod
manglende beviser. En lov, der hjemlede en straf i denne sag, ville være en
lov, der ikke krævede beviser før domsfældelse.

I øvrigt er jeg dybt uenig i, at vi havde fat i _de_ skyldige. Vi havde fat
i en gruppe af mennesker, og en af dem var som minimum skyldig i uagtsomt
manddrab. Men om de øvrige var skyldige, kan vi umuligt vide.

> vil jeg
> ikke. Der var mig bekendt beviser nok mod gruppen som helhed; det kan
> ikke bortrationaliseres.

Man kan ikke straffe folk, blot fordi de indgår i en eller anden gruppe, og
gud ske lov for det.

---

Christian R. Larsen wrote:

....

> I øvrigt er jeg dybt uenig i, at vi havde fat i _de_ skyldige. Vi havde fat
> i en gruppe af mennesker, og en af dem var som minimum skyldig i uagtsomt
> manddrab. Men om de øvrige var skyldige, kan vi umuligt vide.

Jeg fatter slet ikke hvad vi diskuterer - for du siger selv her at en af
dem mindst var skyldig i uagsomt manddrab.

Det er den eneste pointe jeg havde - at man havde fat i de rigtige. Det
er altså heller ikke du i tvivl om. Fint.

At de ikke kunne bures inde for mordet er som det er.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:PAfVe.67493$Fe7.227003@news000.worldonline.dk...
> > I øvrigt er jeg dybt uenig i, at vi havde fat i _de_ skyldige. Vi havde
fat
> > i en gruppe af mennesker, og en af dem var som minimum skyldig i
uagtsomt
> > manddrab. Men om de øvrige var skyldige, kan vi umuligt vide.
>
> Jeg fatter slet ikke hvad vi diskuterer - for du siger selv her at en af
> dem mindst var skyldig i uagsomt manddrab.

Ja, men det er da ikke det samme som, at "de" var skyldige. Og det er jo
ligesom sagens kerne.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:PAfVe.67493$Fe7.227003@news000.worldonline.dk...
>
>>>I øvrigt er jeg dybt uenig i, at vi havde fat i _de_ skyldige. Vi havde
>
> fat
>
>>>i en gruppe af mennesker, og en af dem var som minimum skyldig i
>
> uagtsomt
>
>>>manddrab. Men om de øvrige var skyldige, kan vi umuligt vide.
>>
>>Jeg fatter slet ikke hvad vi diskuterer - for du siger selv her at en af
>>dem mindst var skyldig i uagsomt manddrab.
>
>
> Ja, men det er da ikke det samme som, at "de" var skyldige. Og det er jo
> ligesom sagens kerne.

Pointen er at det var dem der gjorde det - og ved osse du. Fint. Det var
jeg nemlig i tvivl om.

Vejs ende. Tag du det sidste ord hvis du vil have det.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:BNfVe.67499$Fe7.226894@news000.worldonline.dk...
> > Ja, men det er da ikke det samme som, at "de" var skyldige. Og det er jo
> > ligesom sagens kerne.
>
> Pointen er at det var dem der gjorde det

Nej, det var det ikke - det var _én af dem_.

> - og ved osse du.

Det ved hverken du eller jeg.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:BNfVe.67499$Fe7.226894@news000.worldonline.dk...
>
>>>Ja, men det er da ikke det samme som, at "de" var skyldige. Og det er jo
>>>ligesom sagens kerne.
>>
>>Pointen er at det var dem der gjorde det
>
>
> Nej, det var det ikke - det var _én af dem_.
>
>
>>- og ved osse du.
>
>
> Det ved hverken du eller jeg.

Så er det sært at du lige ovenfor erkender at en af dem gjorde dte.

EOD


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:hLTUe.67342$Fe7.226597@news000.worldonline.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>
> ...
>
>>>Blekingegadebanden begik kollektivt et postrøveri og et mord -foruden en
>>>masse andet.
>>
>>
>> Aha. Så du mener altså stadig at dine egne fornemmelser og fordomme bør
>> være
>> mere tungtvejende end de beviser, der fremlægges i retten.
>
> Blev det ikke bevist at en af dem (bortset fra chaufføren) havde dræbt
> betjenten? Problemet var bare at man skule vide netop hvilken af dem for
> at kunne domfælde?
>
> Som jeg husker det var man ikke i tvivl om at det var de skyldige man
> havde fat i.

CRL mener at det ikke kan udelukkes, at røverne troede de var på fasanjagt,
og at man ikke engang sigtede på "fasanen"=betjenten, der kunne være tale om
en heldig vådeskudsulykke. Man kan heller ikke udelukke, at de troede at
geværet var en attrap, som forhandleren så har byttet med et rigtigt gevær,
og deres rengøringsdame er kommet til at putte haglene i bøssen. Og der er
mange andre ting man ikke kan udelukke, derfor kan ingen dømmes for drab, -
det er ren logik.

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43211c7f$0$270$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Vi kunne jo passende stene ham (for de tungnemme: det var ironi).

Kan vi nu være sikre på det ? )

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)