|
|
 | Farlige kemikalier truer ufødte børn
Fra : Martin K |
Dato : 08-09-05 14:17 |
|
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=395919
Allerede i fosterstadiet udsættes børn for skadelige kemikalier, viser en ny
rapport fra Greenpeace og Verdensnaturfonden. Organisationerne kræver en
strammere kemikalielovgivning.
Og jeg kan kun være enig. "Safety first" burde være regel nummer 1, når
regler for miljø og folkesundhed fastsættes, og ikke "firmaers profit frem
for alt", som det desværre lader til at være tilfældet nu, specielt i EU.
| |
 morten sorensen (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 08-09-05 14:25 |
|
Martin K wrote:
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=395919
>
> Allerede i fosterstadiet udsættes børn for skadelige kemikalier, viser en ny
> rapport fra Greenpeace og Verdensnaturfonden. Organisationerne kræver en
> strammere kemikalielovgivning.
>
> Og jeg kan kun være enig. "Safety first" burde være regel nummer 1,
Man kan aldrig være 100% om noget som helst; der vil altid skulle
foretages en afvejning af om noget er testet *nok*.
--
morten sorensen
| |
Rune (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Rune |
Dato : 08-09-05 14:32 |
|
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=395919
>>
>> Allerede i fosterstadiet udsættes børn for skadelige kemikalier, viser en
>> ny
>> rapport fra Greenpeace og Verdensnaturfonden. Organisationerne kræver en
>> strammere kemikalielovgivning.
>>
>> Og jeg kan kun være enig. "Safety first" burde være regel nummer 1,
>
> Man kan aldrig være 100% om noget som helst; der vil altid skulle
> foretages en afvejning af om noget er testet *nok*.
Safety first og vi ville stadig bo i huler et sted i østafrika.
| |
 John Schmitt (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 08-09-05 15:36 |
|
"Rune" <slam@slam.slam> skrev i en meddelelse
news:43203d39$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=395919
>>>
>>> Allerede i fosterstadiet udsættes børn for skadelige kemikalier, viser
>>> en ny
>>> rapport fra Greenpeace og Verdensnaturfonden. Organisationerne kræver en
>>> strammere kemikalielovgivning.
>>>
>>> Og jeg kan kun være enig. "Safety first" burde være regel nummer 1,
>>
>> Man kan aldrig være 100% om noget som helst; der vil altid skulle
>> foretages en afvejning af om noget er testet *nok*.
>
> Safety first og vi ville stadig bo i huler et sted i østafrika.
Al det sikkerhedshysteri er bare et socialistisk forsøg på at berøve, frie
entreprenører deres retmæssige kapitalafkast - nej lad os få liberaliseret
det hele, frie kemikalier til alle, ikke også Thorkild?
JS
| |
Martin K (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 08-09-05 16:54 |
|
"Rune" <slam@slam.slam> wrote in message
news:43203d39$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> Safety first og vi ville stadig bo i huler et sted i østafrika.
Der er selvfølgelig to yderligheder. At forbyde alt - så havner vi i det
scenarie du der skitserer, eller at tillade alt - så risikerer vi at
samtlige babyer der fødes ligner noget fra Tjernobyl-egnen.
Ingen af disse to ekstremer er særligt attråværdige, synes jeg, så lad os
finde den gyldne middelvej. Som det er nu virker det bare som om balancen er
tippet lige lovligt i forhold til, at en hver tvivl skal komme
virksomhederne til gode.
| |
morten sorensen (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 08-09-05 17:10 |
|
Martin K wrote:
> "Rune" <slam@slam.slam> wrote in message
> news:43203d39$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>>Safety first og vi ville stadig bo i huler et sted i østafrika.
>
>
> Der er selvfølgelig to yderligheder. At forbyde alt - så havner vi i det
> scenarie du der skitserer, eller at tillade alt - så risikerer vi at
> samtlige babyer der fødes ligner noget fra Tjernobyl-egnen.
>
> Ingen af disse to ekstremer er særligt attråværdige, synes jeg, så lad os
> finde den gyldne middelvej. Som det er nu virker det bare som om balancen er
> tippet lige lovligt i forhold til, at en hver tvivl skal komme
> virksomhederne til gode.
Hvad baserer du det på? Jeg synes snarere det er omvendt.
Selvom godkendelsesprocessen for stort set alt er lang er der stadig
politikere der nærmest lever af at så frygt og midtænksomhed.
--
morten sorensen
| |
Egon Stich (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 08-09-05 20:59 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:6pZTe.67093$Fe7.225789@news000.worldonline.dk...
> Martin K wrote:
>
> Selvom godkendelsesprocessen for stort set alt er lang er der stadig
> politikere der nærmest lever af at så frygt og midtænksomhed.
>
> morten sorensen
Har netop opdaget, at man ikke mere kan købe 80% eddikesyre...
Det er for farligt, siges det...
Folk ved ikke, hvorledes de skal fortynde det...
Naboen er dum, så man må hellere hjælpe ham... 
MVH
Egon.
| |
Bo Warming (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 08-09-05 22:37 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:xR0Ue.725$i22.182@news.get2net.dk...
>
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:6pZTe.67093$Fe7.225789@news000.worldonline.dk...
>> Martin K wrote:
>>
>> Selvom godkendelsesprocessen for stort set alt er lang er der stadig
>> politikere der nærmest lever af at så frygt og midtænksomhed.
>>
>> morten sorensen
>
> Har netop opdaget, at man ikke mere kan købe 80% eddikesyre...
> Det er for farligt, siges det...
> Folk ved ikke, hvorledes de skal fortynde det...
> Naboen er dum, så man må hellere hjælpe ham...
Salgsomkostninger er hovedparten af prisen, så er der fordele ved
eddikesyre i stedet for citronsyre (eller phosphat-afkalkningsmiddel)?
Er det ikke masochisme og ritual at der skal stinke af den ulækre CH3COOH?
| |
Martin K (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 09-09-05 08:46 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:6pZTe.67093$Fe7.225789@news000.worldonline.dk...
> > Som det er nu virker det bare som om balancen er
> > tippet lige lovligt i forhold til, at en hver tvivl skal komme
> > virksomhederne til gode.
>
> Hvad baserer du det på?
At der på det seneste har været en del historier i pressen om, at vi omgiver
os med en lang række kemikalier, bl.a. i kosmetik, som vi stort set ikke
kender virkningerne af på mennesker og miljø.
| |
morten sorensen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 09-09-05 11:03 |
|
Martin K wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:6pZTe.67093$Fe7.225789@news000.worldonline.dk...
>
>
>>>Som det er nu virker det bare som om balancen er
>>>tippet lige lovligt i forhold til, at en hver tvivl skal komme
>>>virksomhederne til gode.
>>
>>Hvad baserer du det på?
>
>
> At der på det seneste har været en del historier i pressen om, at vi omgiver
> os med en lang række kemikalier, bl.a. i kosmetik, som vi stort set ikke
> kender virkningerne af på mennesker og miljø.
Stort set ikke kender virkningerne af? Der er da kontrolprocedurer der
skal overholdes når noget er til mennesker.
Man vil til tider opdage at et produkt havde kedelige bivirkninger - det
er uundgåeligt.
Jeg synes nu oftere man høer om firmaer der træker hele partier af
produkter tilbage alene baseret på en meget vag mistanke.
--
morten sorensen
| |
John Schmitt (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : John Schmitt |
Dato : 09-09-05 11:45 |
|
Hello, morten!
You wrote on Fri, 09 Sep 2005 12:03:12 +0200:
ms> Martin K wrote:
??>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
??>> news:6pZTe.67093$Fe7.225789@news000.worldonline.dk...
??>>
??>>>> Som det er nu virker det bare som om balancen er
??>>>> tippet lige lovligt i forhold til, at en hver tvivl skal komme
??>>>> virksomhederne til gode.
??>>>
??>>> Hvad baserer du det på?
??>>
??>> At der på det seneste har været en del historier i pressen om, at vi
??>> omgiver os med en lang række kemikalier, bl.a. i kosmetik, som vi
??>> stort set ikke kender virkningerne af på mennesker og miljø.
ms> Stort set ikke kender virkningerne af? Der er da kontrolprocedurer der
ms> skal overholdes når noget er til mennesker.
ms> Man vil til tider opdage at et produkt havde kedelige bivirkninger -
ms> det er uundgåeligt.
ms> Jeg synes nu oftere man høer om firmaer der træker hele partier af
ms> produkter tilbage alene baseret på en meget vag mistanke.
Hvor hører du det?
Jeg hører oftere om firmaer, der nedtoner problemerne og får EU med på den
under dække af at et produkt er tilladt i ét land, og derfor i dem alle!
With best regards, John Schmitt. E-mail: John Schmitt@webpost.nl
| |
morten sorensen (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 09-09-05 11:54 |
|
John Schmitt wrote:
....
> ms> Jeg synes nu oftere man høer om firmaer der træker hele partier af
> ms> produkter tilbage alene baseret på en meget vag mistanke.
>
> Hvor hører du det?
Her i DK. Det er da sket et par gange at bl.a. legetøj er blevet fjernet.
> Jeg hører oftere om firmaer, der nedtoner problemerne og får EU med på den
> under dække af at et produkt er tilladt i ét land, og derfor i dem alle!
Det er da osse smartest hvis man kunne centralisere en sådan
godkendelse. Niveauet i landene er dog nok stadig for forskelligt til at
det endnu er realistisk.
--
morten sorensen
| |
GB (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 09-09-05 19:55 |
|
"Martin K" <dont_sp@m.me> skrev i meddelelsen
news:43213db1$0$18637$14726298@news.sunsite.dk:
> At der på det seneste har været en del historier i pressen om, at vi
> omgiver os med en lang række kemikalier, bl.a. i kosmetik, som vi
> stort set ikke kender virkningerne af på mennesker og miljø.
Som for eksempel di-Hydrogen-monoxid (DHMO), som bruges i store mængder i
industrien (og jeg mener STORE mængder). Kapitalisterne viger ikke tilbage
for de værste slyngelstreger, selv om de har betydning for kommende
generationer!
Læs mere på http://www.dhmo.org/facts.html!
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Bo Warming (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 08-09-05 20:52 |
|
"Martin K" <dont_sp@m.me> wrote in message
news:43205e92$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> "Rune" <slam@slam.slam> wrote in message
> news:43203d39$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Safety first og vi ville stadig bo i huler et sted i østafrika.
>
> Der er selvfølgelig to yderligheder. At forbyde alt - så havner vi i det
> scenarie du der skitserer, eller at tillade alt - så risikerer vi at
> samtlige babyer der fødes ligner noget fra Tjernobyl-egnen.
>
> Ingen af disse to ekstremer er særligt attråværdige, synes jeg, så lad os
> finde den gyldne middelvej. Som det er nu virker det bare som om balancen
> er
> tippet lige lovligt i forhold til, at en hver tvivl skal komme
> virksomhederne til gode.
Brandfolk tog skade af Tjernobyl
Prøv at fortælle helt præcist om fødselsskader, der kan relateres til de
øgede baggrundsstr¨ålingsværdier i Kief-regionen.
Det er vist tvivlsomt at nogen talidomidagtig eller anden teratogen skade
skabtes af den brandulykke.
| |
Maz Spork (09-09-2005)
| Kommentar
Fra : Maz Spork |
Dato : 09-09-05 08:32 |
|
Bo Warming wrote:
> "Martin K" <dont_sp@m.me> wrote in message
> news:43205e92$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Rune" <slam@slam.slam> wrote in message
>> news:43203d39$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> Safety first og vi ville stadig bo i huler et sted i østafrika.
>>
>> Der er selvfølgelig to yderligheder. At forbyde alt - så havner vi i
>> det scenarie du der skitserer, eller at tillade alt - så risikerer
>> vi at samtlige babyer der fødes ligner noget fra Tjernobyl-egnen.
>>
>> Ingen af disse to ekstremer er særligt attråværdige, synes jeg, så
>> lad os finde den gyldne middelvej. Som det er nu virker det bare som
>> om balancen er
>> tippet lige lovligt i forhold til, at en hver tvivl skal komme
>> virksomhederne til gode.
>
> Brandfolk tog skade af Tjernobyl
Og en stor del cancertilfælde relateret til stråling.
> Prøv at fortælle helt præcist om fødselsskader, der kan relateres til
> de øgede baggrundsstr¨ålingsværdier i Kief-regionen.
> Det er vist tvivlsomt at nogen talidomidagtig eller anden teratogen
> skade skabtes af den brandulykke.
Noget tyder på det: http://teratology.org/updates/60pg100.pdf
-- maz
| |
Rune (08-09-2005)
| Kommentar
Fra : Rune |
Dato : 08-09-05 14:33 |
|
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=395919
>
> Allerede i fosterstadiet udsættes børn for skadelige kemikalier, viser en
> ny
> rapport fra Greenpeace og Verdensnaturfonden. Organisationerne kræver en
> strammere kemikalielovgivning.
>
> Og jeg kan kun være enig. "Safety first" burde være regel nummer 1, når
> regler for miljø og folkesundhed fastsættes, og ikke "firmaers profit frem
> for alt", som det desværre lader til at være tilfældet nu, specielt i EU.
Og det er naturligvis også værd at bemærke at samme kemikalier redder mange
menneskeliv og giver millioner af mennesker et bedre liv.
| |
|
|