---

RB oplyser, at en række fagforbund nu går sammen for at afdække, hvordan det
kan hindres at nyuddannede forlader København på grund af stigende
boligpriser.

Formanden for Politiforbundet - Peter Ibsen - citeres for, at han personligt
har set eksempler på, at folk må købe hus flere hundrede kilometer fra deres
arbejdsplads på grund af boligpriserne i Storkøbenhavn.

Det bekræfter til fulde alle jyders fordomme om, at københavnere, det er dem
øst for broen for så stor må Storkøbenhavn jo nødvendigvis være blevet.

Der er 170 km fra København til Nakskov eller Odense.
Flere hundrede er i hvert fald mindst 200 km, så vi er godt nok kommet lang
fra hovestaden.
Jeg medgiver gerne, at boligpriserne i hovedstaden er urealistisk høje i
forhold til "normalindtægter", men at det skulle være nødvendigt at forlade
Sjælland med tilliggende øer for at finde en betalbar bolig, er mildt sagt
en overdrivelse.
Gad vide hvad pokker han egentlig har tænkt på?

---

Leo wrote:
> RB oplyser, at en række fagforbund nu går sammen for at afdække,
> hvordan det kan hindres at nyuddannede forlader København på grund af
> stigende boligpriser.

Ja, hvis de vil have et stort hus med have - det er da klart. Sådan har det
sgu da altid været. Folk er ganske enkelt blevet vant til, at man på to
faglærte indtægter skal kunne købe 300m2 og er nu sure over, at priserne
finder et leje, der snart - forhåbentlig - minder om hovedstæderne i de
lande, vi sammenligner os med.

> Gad vide hvad pokker han egentlig har tænkt på?

Større kørselsfradrag?

-- maz

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:431ff5cc$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
> Leo wrote:
>> RB oplyser, at en række fagforbund nu går sammen for at afdække,
>> hvordan det kan hindres at nyuddannede forlader København på grund af
>> stigende boligpriser.
>
> Ja, hvis de vil have et stort hus med have - det er da klart. Sådan har
> det
> sgu da altid været. Folk er ganske enkelt blevet vant til, at man på to
> faglærte indtægter skal kunne købe 300m2 og er nu sure over, at priserne
> finder et leje, der snart - forhåbentlig - minder om hovedstæderne i de
> lande, vi sammenligner os med.

Hvorfor "forhåbenntlig" Er det i sig selv godt, at noget er dyrt?

---

Henri Gath wrote:
> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
> news:431ff5cc$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
>> Leo wrote:
>>> RB oplyser, at en række fagforbund nu går sammen for at afdække,
>>> hvordan det kan hindres at nyuddannede forlader København på grund
>>> af stigende boligpriser.
>>
>> Ja, hvis de vil have et stort hus med have - det er da klart. Sådan
>> har det
>> sgu da altid været. Folk er ganske enkelt blevet vant til, at man på
>> to faglærte indtægter skal kunne købe 300m2 og er nu sure over, at
>> priserne finder et leje, der snart - forhåbentlig - minder om
>> hovedstæderne i de lande, vi sammenligner os med.
>
> Hvorfor "forhåbenntlig" Er det i sig selv godt, at noget er dyrt?

Hvis det private boligmarked skal afspejle, at de, der gør en ekstra
indsats, får mulighed for at købe bolig hvor de vil - så ja. Hidtil har alle
stort set kunnet købe hvor de ville - derfor hvineriet.

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:431ff5cc$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...

> Ja, hvis de vil have et stort hus med have - det er da klart. Sådan har
> det
> sgu da altid været. Folk er ganske enkelt blevet vant til, at man på to
> faglærte indtægter skal kunne købe 300m2

2 almindelige indtægter kan måske rumme en 2 eller 3 værelses hvis pris
typisk er pænt over 2 millioner kroner i København, så sygeplejersker,
skolelærer og mange andre par med almindelige faglærte indtægter vil ofte
sidde ret hårdt i det, selv med en lejlighed på 50-60 m2

En enlig er "heldig" at kunne få et 1 værelses på 35-40 m2 til omkring 1
million, hvilket også vil tage det meget af det sjove ud af hans almindelige
netto løn.

>og er nu sure over, at priserne
> finder et leje, der snart - forhåbentlig - minder om hovedstæderne i de
> lande, vi sammenligner os med.

Hvorfor er det værd at håbe på for folk? ...Det kan jeg ikke se logikken i.

Personligt syntes jeg det er sørgeligt med status for boligmarkedet i
København, og jeg under mig over hvem fanden det er der med en almindelig
økonomisk baggrund skulle kunne komme som ny på boligmarkedet og betale for
en helt almindelig tidssvarende bolig.

Jeg kender folk som bor 3 mennesker i en 1-værelses i London og nogle der
bor 2 mennesker sammen på 36 m2 i København. Jeg kan ikke se at det skulle
være noget at håbe på i en velfærdsstat i år 2005!

TBC

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
> news:431ff5cc$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Ja, hvis de vil have et stort hus med have - det er da klart. Sådan har
> > det sgu da altid været. Folk er ganske enkelt blevet vant til, at man på
> > to faglærte indtægter skal kunne købe 300m2
>
> 2 almindelige indtægter kan måske rumme en 2 eller 3 værelses hvis pris
> typisk er pænt over 2 millioner kroner i København, så sygeplejersker,
> skolelærer og mange andre par med almindelige faglærte indtægter vil ofte
> sidde ret hårdt i det, selv med en lejlighed på 50-60 m2

Ja, og mon ikke det har noget at gøre med at der er alt for få
ejerboliger i Københavns Kommune? Kun 20%.

Til gengæld har vi alt, alt for mange almennyttige boliger, der jo ikke
ligefrem er særligt attraktive. Derfor vil mange personer med
mellemindkomster foretrække at købe en bolig i omegnskommunerne. Hvor
der dog også synes at være problemer, fordi man ikke vil udstykke det
tilstrækkelige antal grunde.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2kzxn.o5lt3r1lvhfxnN%spam@husumtoften.invalid...

> Til gengæld har vi alt, alt for mange almennyttige boliger, der jo ikke
> ligefrem er særligt attraktive.

Nå, det ved jeg nu ikke. Jeg sidder i en mindre ejerlejlighed på Nørrebro og
håber på at komme i en nu ganske attraktiv større lejebolig. (En tilsvarende
stor ejerbolig er ganske simpelt urealistisk med nuværende prisniveau) Men
jeg har kun stået på 4 forskellige boligselskabers venteliste i 9 år, så det
er også ualmindeligt svært at få en almennyttig bolig i København, så dem er
der også for få af. Konklusionen må være at der ganske simpel er for få
boliger i København i det hele taget. Byen trænger gevaldigt til mange flere
højhuse, selv om der er mange er er overmåde konservativt indstillet til
det.

> Derfor vil mange personer med
> mellemindkomster foretrække at købe en bolig i omegnskommunerne. Hvor
> der dog også synes at være problemer, fordi man ikke vil udstykke det
> tilstrækkelige antal grunde.

Enig!

TBC

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2kzxn.o5lt3r1lvhfxnN%spam@husumtoften.invalid...
>
> > Til gengæld har vi alt, alt for mange almennyttige boliger, der jo ikke
> > ligefrem er særligt attraktive.
>
> Nå, det ved jeg nu ikke. Jeg sidder i en mindre ejerlejlighed på Nørrebro og
> håber på at komme i en nu ganske attraktiv større lejebolig. (En tilsvarende
> stor ejerbolig er ganske simpelt urealistisk med nuværende prisniveau) Men
> jeg har kun stået på 4 forskellige boligselskabers venteliste i 9 år, så det
> er også ualmindeligt svært at få en almennyttig bolig i København, så dem er
> der også for få af.

Jeg har nu ikke på fornemmelsen at det er så svært at få det som etnisk
dansker i eksempelvis Mjønerparken.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2l2yj.ab4s60gkzfeuN%spam@husumtoften.invalid...
> TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h2kzxn.o5lt3r1lvhfxnN%spam@husumtoften.invalid...
>>
>> > Til gengæld har vi alt, alt for mange almennyttige boliger, der jo ikke
>> > ligefrem er særligt attraktive.
>>
>> Nå, det ved jeg nu ikke. Jeg sidder i en mindre ejerlejlighed på Nørrebro
>> og
>> håber på at komme i en nu ganske attraktiv større lejebolig. (En
>> tilsvarende
>> stor ejerbolig er ganske simpelt urealistisk med nuværende prisniveau)
>> Men
>> jeg har kun stået på 4 forskellige boligselskabers venteliste i 9 år, så
>> det
>> er også ualmindeligt svært at få en almennyttig bolig i København, så dem
>> er
>> der også for få af.
>
> Jeg har nu ikke på fornemmelsen at det er så svært at få det som etnisk
> dansker i eksempelvis Mjønerparken.

Der er anvisningspligt til godkendte Asylanter, men ellers er det på
markedsvilkårene, men du kan måske påvise noget andet?

--
Allan Riise

---

Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2l2yj.ab4s60gkzfeuN%spam@husumtoften.invalid...
> > TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1h2kzxn.o5lt3r1lvhfxnN%spam@husumtoften.invalid...
> >>
> >> > Til gengæld har vi alt, alt for mange almennyttige boliger, der jo ikke
> >> > ligefrem er særligt attraktive.
> >>
> >> Nå, det ved jeg nu ikke. Jeg sidder i en mindre ejerlejlighed på
> >> Nørrebro og håber på at komme i en nu ganske attraktiv større
> >> lejebolig. (En tilsvarende stor ejerbolig er ganske simpelt urealistisk
> >> med nuværende prisniveau) Men jeg har kun stået på 4 forskellige
> >> boligselskabers venteliste i 9 år, så det er også ualmindeligt svært at
> >> få en almennyttig bolig i København, så dem er der også for få af.
> >
> > Jeg har nu ikke på fornemmelsen at det er så svært at få det som etnisk
> > dansker i eksempelvis Mjønerparken.
>
> Der er anvisningspligt til godkendte Asylanter, men ellers er det på
> markedsvilkårene, men du kan måske påvise noget andet?

Vil det sige at man stadig kører en rendyrket segregationspolitik i
Københavns kommune?

I øvrigt er »markedsvilkår« vel irrelevante når det drejer sig om
socialt boligbyggeri. Derudover kan jeg ikke se at en kommune som
København kan modtage flere asylanter. De må sendes til de rige
nordegnskommuner, og til landkommuner.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2l7ec.ou4h12sbysn4N%spam@husumtoften.invalid...
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h2l2yj.ab4s60gkzfeuN%spam@husumtoften.invalid...
>> > TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> >> news:1h2kzxn.o5lt3r1lvhfxnN%spam@husumtoften.invalid...
>> >>
>> >> > Til gengæld har vi alt, alt for mange almennyttige boliger, der jo
>> >> > ikke
>> >> > ligefrem er særligt attraktive.
>> >>
>> >> Nå, det ved jeg nu ikke. Jeg sidder i en mindre ejerlejlighed på
>> >> Nørrebro og håber på at komme i en nu ganske attraktiv større
>> >> lejebolig. (En tilsvarende stor ejerbolig er ganske simpelt
>> >> urealistisk
>> >> med nuværende prisniveau) Men jeg har kun stået på 4 forskellige
>> >> boligselskabers venteliste i 9 år, så det er også ualmindeligt svært
>> >> at
>> >> få en almennyttig bolig i København, så dem er der også for få af.
>> >
>> > Jeg har nu ikke på fornemmelsen at det er så svært at få det som etnisk
>> > dansker i eksempelvis Mjønerparken.
>>
>> Der er anvisningspligt til godkendte Asylanter, men ellers er det på
>> markedsvilkårene, men du kan måske påvise noget andet?
>
> Vil det sige at man stadig kører en rendyrket segregationspolitik i
> Københavns kommune?

Hvad havde du forestillet dig ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2l7ec.ou4h12sbysn4N%spam@husumtoften.invalid...
> > Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:

> >> Der er anvisningspligt til godkendte Asylanter, men ellers er det på
> >> markedsvilkårene, men du kan måske påvise noget andet?

> > Vil det sige at man stadig kører en rendyrket segregationspolitik i
> > Københavns kommune?

> Hvad havde du forestillet dig ?

At man havde indført samme politik som Per Madsen i sin tid fik indført
i Ishøj. Altså:

• En individuel godkendelse af alle nyindflyttere i socialt
boligbyggeri.

• Højst en problemlejer per opgang, hvor en problemlejer defineres som
en person eller familie af ikke-vestlig oprindelse eller på
kontanthjælp.

• Spredning af indvandrerbørn til /alle/ kommunens børneinstitutioner og
grundskoler.

€€€

Eller at man i det mindste havde givet positiv særbehandling til etniske
danskere i de kvarterer, hvor disse er groft underrepræsenteret.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2l2yj.ab4s60gkzfeuN%spam@husumtoften.invalid...

> Jeg har nu ikke på fornemmelsen at det er så svært at få det som etnisk
> dansker i eksempelvis Mjønerparken.

Det troede jeg også på et tidspunkt, efter det havde været oppe i medierne
at det skulle/burde(?) være et politisk mål at få ressourcestærke etniske
danskere ind i indvandrer ghettoerne. Men sådan er virkeligheden desværre
ikke udformet.

Jeg har henvendt mig til boligselskaberne uden held. Jeg ville meget gerne i
Mjølnerparken eller endnu bedre Blågården (kendt grundet Blågårds plads).
Boligerne er relativt nye, standarden er udmærket og placeringen
fortræffelig. Men det har ikke vist sig muligt.

Det tætteste jeg er kommet på, er at jeg er skrevet på et fleksibel udleje
program i forbindelse med Blågården, hvor begrundelsen er at jeg er lokal
beboer med behov for større bolig. Men det har ikke udmøntet sig i så meget
som et eneste tilbud

Så beklager, jeg har levet med samme forestillinger som dig, men det er
aktuelt ikke status at det forholder sig sådan.

TBC

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> Så beklager, jeg har levet med samme forestillinger som dig, men det er
> aktuelt ikke status at det forholder sig sådan.

Ja, betonsocialdemokraterne i Københavns Kommune er så altså endnu ikke
kommet frem til, hvad socialdemokraterne har praktiseret i Ishøj og
andre vestegnskommuner i mere end 25 år. Der har man nemlig praktiseret
integration gennem spredning; her praktiseres segregation gennem
koncentration.
--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, 3. tv.
DK-2700 Brønshøj
Tlf + fax 38 89 00 16, mobil 28 23 09 92

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2l7gj.nawk6o7pams4N%spam@husumtoften.invalid...
> TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:
>
>> Så beklager, jeg har levet med samme forestillinger som dig, men det er
>> aktuelt ikke status at det forholder sig sådan.
>
> Ja, betonsocialdemokraterne i Københavns Kommune er så altså endnu ikke
> kommet frem til, hvad socialdemokraterne har praktiseret i Ishøj og
> andre vestegnskommuner i mere end 25 år. Der har man nemlig praktiseret
> integration gennem spredning; her praktiseres segregation gennem
> koncentration.

De ansvarlige politikere og/eller forvaltere trænger i hvert fald til at
vågne op til dåd!

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:43207086$0$84036$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2l2yj.ab4s60gkzfeuN%spam@husumtoften.invalid...
>
>> Jeg har nu ikke på fornemmelsen at det er så svært at få det som etnisk
>> dansker i eksempelvis Mjønerparken.
>
> Det troede jeg også på et tidspunkt, efter det havde været oppe i medierne
> at det skulle/burde(?) være et politisk mål at få ressourcestærke etniske
> danskere ind i indvandrer ghettoerne. Men sådan er virkeligheden desværre
> ikke udformet.
>
> Jeg har henvendt mig til boligselskaberne uden held. Jeg ville meget gerne
> i Mjølnerparken

Du må være gal - skriver du i febervildelse ? De hader alle i Mjølnerparken
som ikke ligner dem selv - ja selv indbyrdes kan de dårligt nok finde ud af
det - og der ville du søge ind ? Jeg ville ønske jeg kunne skaffe dig ind i
Mjølnerparken og derefter tælle dagene hvornår du flygter derfra. En gang om
ugen i gennemsnit er der en påsat brand i Mjølnerparken og der vil du søge
ind ? Det er formentlig det mest socialt belastede boligkompleks i
København overhovedet.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43212076$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...

> Du må være gal - skriver du i febervildelse ? De hader alle i
> Mjølnerparken som ikke ligner dem selv - ja selv indbyrdes kan de dårligt
> nok finde ud af det - og der ville du søge ind ?

Jeg cykler igennem Mjølnerparken hver dag på vej til arbejde, og har aldrig
problemer med dem jeg møder og hilser på. Jeg trode grundet politiske
målsætninger og samfundsmål om at imødegå ghettodannelser at jeg skulle have
større chancer for at komme ind i en indvandrer ghetto, derfor tænkte jeg på
Mjøjnerparken og Blågården som oplagte områder, men jeg tog fejl, det er
ikke nemmere at komme ind der end andre steder.

Jeg ville dog hellere flytte til bBårgården end Mjøjnerparken grundet
placeringen. Men jeg ville omvendt hellere i Mjølnerparken end f.eks
Tingbjerg som jeg ikke har videre lyst til at flytte til, da det virker som
et ret trist og belastet område på flere måder.

> Jeg ville ønske jeg kunne skaffe dig ind i Mjølnerparken og derefter tælle
> dagene hvornår du flygter derfra. En gang om ugen i gennemsnit er der en
> påsat brand i Mjølnerparken og der vil du søge ind ?

De samme pyromaner der legede med ild i Mjølnerparken var også rundt omkring
på Nørrebro i øvrigt. Og mange andre ældre bygninger på Nørrebro er
formentligt potientielt mere brandfarlige og sårbare over for
ildspåsættelser end ildspåsættelser i kælder eller trappeopgang af sten og
beton i den relativt nyopførte Mjølnerparken. Det er svjv også noget siden
man har haft problemer med pyromanerne på Nørrebro, det var en bølge der var
for nogen tid siden.

> Det er formentlig det mest socialt belastede boligkompleks i København
> overhovedet.

Jeg er ikke skøbelig, og i Mjøjnerparken ville jeg ret væsentligt have
realistisk udsigt til kunne få sat min helt essentielt nødvendige parabol op


Jeg syntes i øvrigt helt klart at dumsmarte, højtrystede og affektlabile
alkoholikere er langt mere belastende i gadebilledet end indvandrere.

Yderligere er jeg er typen der stort set aldrig ender i konflikt med dem jeg
møder, med mindre jeg uprovokeret overfaldes. Og De gange jeg antastes er
jeg god til at undgå at provokere og til at afværge en konflikt. Jeg bor
aktuelt på Nørrebro, og den eneste gang jeg nogen sinde er blevet virkeligt
overfaldet af i hele mit liv er faktisk af en psykopatisk politibetjent som
jeg anklagede for at være unødigt voldelig i forbindelse med en episode jeg
bevidnede.

TBC

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> Jeg ville dog hellere flytte til bBårgården end Mjøjnerparken grundet
> placeringen. Men jeg ville omvendt hellere i Mjølnerparken end f.eks
> Tingbjerg som jeg ikke har videre lyst til at flytte til, da det virker som
> et ret trist og belastet område på flere måder.

Da jeg forrige søndag var i Aldi i Tingbjerg {nærmeste søndagsåbne
acceptable butik fra Husum Torv, også selv om der ligger en Føtex, en
Irma og en Netto lige i nærheden; de har bare for stor omsætning til at
måtte holde søndagsåbent}, faldt jeg i snak med en gut i køen, hvor jeg
fandt ud af flere ting om nutidens Tingbjerg:

• Han havde været »inde«, altså i fængsel.

• Blokkene ud mod Hareskovmotorvejene, som han boede i, var ikke længere
socialt boligbyggeri, men var købt af PFA. Almindeligt privat
udlejningsbyggeri. Ifølge ham var den erklærede politik, at der ikke kom
én eneste lejer der, som ikke var etnisk dansker. Alternativet var
tilsyneladende en fuldstændig Dänenrein bebyggelse med vel 10.000
indbyggere. Politikken har allerede medført en drastisk reduktion i
hærværket i de berørte blokke.

• Han fandt idéen om at halvdelen af blokkene udstykkedes i
ejerlejligheder yderst tiltalende.

• Vi fik vist ikke talt om en genåbning af Gavlhusskolen, nu som boglig
privatskole. Tingbjergskolen er naturligvis en af kommunens dårligste
skoler.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2m6t3.kmf1tj1sx8i4sN%spam@husumtoften.invalid...

> . Blokkene ud mod Hareskovmotorvejene, som han boede i, var ikke længere
> socialt boligbyggeri, men var købt af PFA. Almindeligt privat
> udlejningsbyggeri.

Lyder som om det vil blive væsentligt dyrere at leje bolig i visse dele af
Tingbjerg, samt nogle steder sværere at få ens parabol sat op.

> . Han fandt idéen om at halvdelen af blokkene udstykkedes i
> ejerlejligheder yderst tiltalende.

Det vil helt bestemt resultere i væsentligt dyrere månedlige ydelser, hvis
markedsprisen skal gælde, ikke mindst eftersom Tingbjerg pt. er ekstremt
billig at bo til leje i. Under eller omkring 3000 kr for ca 80 m2 svjh fra
de tilbud jeg fik, men havde for lidt ancienitet til at få (har "kun" 9 års
ancienitet)

> . Vi fik vist ikke talt om en genåbning af Gavlhusskolen, nu som boglig
> privatskole. Tingbjergskolen er naturligvis en af kommunens dårligste
> skoler.

Lyder som et godt initeritiv, hvis beboerne i lavstatus delen af Tingbjerg
havde råd til at lade deres børn gå der (jeg gik selv i privatskole, hvilket
var godt men kostede kr.)

TBC

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2m6t3.kmf1tj1sx8i4sN%spam@husumtoften.invalid...

> > . Blokkene ud mod Hareskovmotorvejene, som han boede i, var ikke længere
> > socialt boligbyggeri, men var købt af PFA. Almindeligt privat
> > udlejningsbyggeri.

> Lyder som om det vil blive væsentligt dyrere at leje bolig i visse dele af
> Tingbjerg, samt nogle steder sværere at få ens parabol sat op.

Har de ikke kabel-tv? Og hvorfor skulle det blive »væsentligt dyrere«?

> > . Han fandt idéen om at halvdelen af blokkene udstykkedes i
> > ejerlejligheder yderst tiltalende.

> Det vil helt bestemt resultere i væsentligt dyrere månedlige ydelser, hvis
> markedsprisen skal gælde, ikke mindst eftersom Tingbjerg pt. er ekstremt
> billig at bo til leje i. Under eller omkring 3000 kr for ca 80 m2 svjh fra
> de tilbud jeg fik, men havde for lidt ancienitet til at få (har "kun" 9 års
> ancienitet)

Til gengæld ville de hjælpe på Tingbjergs hovedproblem: en skæv
beboersammensætning.

> > . Vi fik vist ikke talt om en genåbning af Gavlhusskolen, nu som boglig
> > privatskole. Tingbjergskolen er naturligvis en af kommunens dårligste
> > skoler.

> Lyder som et godt initeritiv, hvis beboerne i lavstatus delen af Tingbjerg
> havde råd til at lade deres børn gå der (jeg gik selv i privatskole, hvilket
> var godt men kostede kr.)

Der er vist i dag mulighed for friplads, hvis den enkelte elev ellers
passer ind i skolens profil. Hvilket for en boglig privatskole
naturligvis vil sige: intelligent nok. Nogle privatskoler har af
sammegrund obligatorisk tysk /og/ fransk fra 7. klasse, hvorved alle
børn i et eller andet omfang bliver firesprogede {dansk, engelsk, tysk
og fransk}.

--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2mae4.9hy31g1694p3mN%spam@husumtoften.invalid...

>> Lyder som om det vil blive væsentligt dyrere at leje bolig i visse dele
>> af
>> Tingbjerg, samt nogle steder sværere at få ens parabol sat op.
>
> Har de ikke kabel-tv?

Jo, og det er den uindfølelige standard indvending man altid hører. Men
kabeltv er vi nogle der ikke kan bruge til ret meget sammenlignet med en
parabol. Det kan siges at gælde både teknisk kvalitet, pris, og
programudbudet både kvantitativt og kvalitativt. Jeg har også tvunget
kabel-tv (den såkaldt "store" pakke) igennem ejerforeningen hvor jeg bor nu.
Det eneste jeg har at bruge det det til er en halvsløj PAL modtagelse af TV2
(som ikke sender over satellit)

Jeg ville hvis jeg kun havde kabel-tv helt mangle HDTV modtagelse, samt
omkring et par hundrede primært Britiske og Amerikanske programmer som jeg
fortrinsvist bruger blandt de over 1000 kanaler jeg kan modtage med parabol.

For en almindelig indvandrer der vil se bare gerne vil se hjemlandets
kanaler gælder det som oftest at han enten må nøjes med et meget begrænset
udbud i kabel tv via en Selector pakke som han skal betale ågerpriser for,
eller han kan modtage et langt større udbud af hjemlandets og andre kanaler
hvis sprog han muligvis også forstår helt lovligt og gratis med en parabol.

> Og hvorfor skulle det blive »væsentligt dyrere«?

Det *burde* det heller ikke være, selv om det ifølge mine erfaringer og
forsøg ofte viser sig at være tilfældet. Jeg går ud fra at det er fordi de
private udlejere hellere vil udnytte markedskræfterne inden for de rammer de
har mulighed for det, og hellere vil tjene penge mere end at være
almennyttige som mål.

> Til gengæld ville de hjælpe på Tingbjergs hovedproblem: en skæv
> beboersammensætning.

Enig. Jeg er meget ambivalent indstillet til spørgsmålet. Der vindes et
(mere jævn beboersammensætning), men tabes noget andet (billige boliger)

> Der er vist i dag mulighed for friplads, hvis den enkelte elev ellers
> passer ind i skolens profil. Hvilket for en boglig privatskole
> naturligvis vil sige: intelligent nok.

Altså noget som vil medføre en form for segregation?

TBC

---

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> For en almindelig indvandrer der vil se bare gerne vil se hjemlandets
> kanaler gælder det som oftest at han enten må nøjes med et meget begrænset
> udbud i kabel tv via en Selector pakke som han skal betale ågerpriser for,
> eller han kan modtage et langt større udbud af hjemlandets og andre kanaler
> hvis sprog han muligvis også forstår helt lovligt og gratis med en parabol.

Her ville det jo fremme integrationen, hvis han /ikke/ havde mulighed
for at følge hjemlandets fjernsynsudsendelser.

> > Og hvorfor skulle det blive »væsentligt dyrere«?
>
> Det *burde* det heller ikke være, selv om det ifølge mine erfaringer og
> forsøg ofte viser sig at være tilfældet. Jeg går ud fra at det er fordi de
> private udlejere hellere vil udnytte markedskræfterne inden for de rammer de
> har mulighed for det, og hellere vil tjene penge mere end at være
> almennyttige som mål.

Naturligvis vil udlejer have en så høj husleje som muligt. På den anden
side vil han ikke hyre de dyreste håndværkere mv, blot fordi de hører
til »vennerne«. Som det i hvert fald tidligere er set.

Kan du huske Høje Gladsaxe-sagen? Tre tilbud modtaget til renovering,
det dyreste fra en af »vennerne«, en kooperativ virksomhed valgt, og
arbejdet udført til stor Utilfredshed.

> > Til gengæld ville de hjælpe på Tingbjergs hovedproblem: en skæv
> > beboersammensætning.

> Enig. Jeg er meget ambivalent indstillet til spørgsmålet. Der vindes et
> (mere jævn beboersammensætning), men tabes noget andet (billige boliger)

Det er nu ikke mit indtryk at socialt boligbyggeri er specielt billigt.

> > Der er vist i dag mulighed for friplads, hvis den enkelte elev ellers
> > passer ind i skolens profil. Hvilket for en boglig privatskole
> > naturligvis vil sige: intelligent nok.
>
> Altså noget som vil medføre en form for segregation?

Men ikke etnisk. Og svarende til den gamle delte skole, før realeksamens
afskaffelse.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2n0jo.ya9hbk4q7c7lN%spam@husumtoften.invalid...

> Her ville det jo fremme integrationen, hvis han /ikke/ havde mulighed
> for at følge hjemlandets fjernsynsudsendelser.

Ja, hvis man går ind for den slags forbudsagtige politik det er at hindre
folk i frit at benytte sig af parabol (I øvrigt skulle man jo så også fjerne
muligheden fra kabel-tv)

Der ville yderligere også gå ud over mig, hvis man ikke måtte opsætte
parabol!

> Naturligvis vil udlejer have en så høj husleje som muligt. På den anden
> side vil han ikke hyre de dyreste håndværkere mv, blot fordi de hører
> til »vennerne«. Som det i hvert fald tidligere er set.

Jeg er sådan set ligeglad med metoderne, private som almennyttige. Det der
tæller er at der er billige lejeboliger tilgængelige, og som du siger vil
den private udlejer jo naturligvis have en så høj husleje som muligt.

> Kan du huske Høje Gladsaxe-sagen? Tre tilbud modtaget til renovering,
> det dyreste fra en af »vennerne«, en kooperativ virksomhed valgt, og
> arbejdet udført til stor Utilfredshed.

Ja, men det er irrelevant, for jeg har ikke påstået nogen perfektion ved
nogle af løsningerne. Blot fremhævet at mange almennyttige lejeboliger, og
specifikt dem i Tingbjerg er ret billige.

Tendensen er dog at rigtigt mange nyopførte lejeboliger, private såvel som
almennyttige er relativt dyre, (pga en ny dårlig lov?), selv om det hvad
almennyttige boliger stadig langt fra står mål med priserne på ejermarkedet.

> Det er nu ikke mit indtryk at socialt boligbyggeri er specielt billigt.

Jeg modtager ofte tilbud hvor jeg er nummer en milliard syvoghalvfems en
halv på listen af dem den er tilbudt til (overdrivelse fremmer forståelsen).
Så det kan jeg forsikre dig om at mange lejligheder i socialt boligbyggeri
er billige, ikke mindst set i forhold til den helt sindssyge pris på det
private ejermarked. Man ser f.eks ofte priser på almennytte boliger i
Socialt boligbyggeri under både 2 og 3000 kr. for 45-65 m2

Aktuelt venter jeg svar på en 92 m2 4 værelses lejlighed på Nørrebro Opført
i 1991 til 5500 kr./md. Sådan en koster ofte over 3 millioner i kontantpris
i området (>18000 kr./md). Eftersom den er opført så sent som i 1991 er den
end ikke blandt de billigste blandt almennyttige boliger, men stadigvæk
særdeles attraktiv og jeg skal være mere end heldig for at få den. (fingrene
krydset)

TBC
- Som nu skal i Biffen, så god aften.

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2n0jo.ya9hbk4q7c7lN%spam@husumtoften.invalid...
>
> > Her ville det jo fremme integrationen, hvis han /ikke/ havde mulighed
> > for at følge hjemlandets fjernsynsudsendelser.
>
> Ja, hvis man går ind for den slags forbudsagtige politik det er at hindre
> folk i frit at benytte sig af parabol (I øvrigt skulle man jo så også fjerne
> muligheden fra kabel-tv)

Jeg argumenterede faktisk ikke for et forbud, men påpegede blot at det
forhold at de har mulighed for at følge hjemlandets fjernsynsudsendelser
i sig selv modvirker integrationen ind i det danske samfund.

I øvrigt tilhører fremtiden web-tv, hvor vi får tusindvis af
{betalings}kanaler fra hele kloden.

> > Naturligvis vil udlejer have en så høj husleje som muligt. På den anden
> > side vil han ikke hyre de dyreste håndværkere mv, blot fordi de hører
> > til »vennerne«. Som det i hvert fald tidligere er set.

> Jeg er sådan set ligeglad med metoderne, private som almennyttige. Det der
> tæller er at der er billige lejeboliger tilgængelige, og som du siger vil
> den private udlejer jo naturligvis have en så høj husleje som muligt.

Det hele skal naturligvis ses inden for markedsøkonomien.

> > Kan du huske Høje Gladsaxe-sagen? Tre tilbud modtaget til renovering,
> > det dyreste fra en af »vennerne«, en kooperativ virksomhed valgt, og
> > arbejdet udført til stor Utilfredshed.

> Ja, men det er irrelevant, for jeg har ikke påstået nogen perfektion ved
> nogle af løsningerne. Blot fremhævet at mange almennyttige lejeboliger, og
> specifikt dem i Tingbjerg er ret billige.

> Tendensen er dog at rigtigt mange nyopførte lejeboliger, private såvel som
> almennyttige er relativt dyre, (pga en ny dårlig lov?), selv om det hvad
> almennyttige boliger stadig langt fra står mål med priserne på ejermarkedet.

Dette skyldes nu i høj grad at huslejen i almennyttigt byggeri ikke er
rimeligt fastsat. Socialt boligbyggeri bør naturligvis belånes, gerne
med afdragsfrie lån, og lånene bruges til såvel renovation som til
nybyggeri, på tværs af de enkelte selskaber. Med de enorme formuer
selskaberne har i friværdier i ejendommene, må de selv kunne financiere
dette.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2nwco.zoe0mf1lewnzlN%spam@husumtoften.invalid...

> Jeg argumenterede faktisk ikke for et forbud, men påpegede blot at det
> forhold at de har mulighed for at følge hjemlandets fjernsynsudsendelser
> i sig selv modvirker integrationen ind i det danske samfund.

Bare rolig, sådan forstod jeg heller ikke din indstilling. Jeg ønskede blot
at påpege at det eneste der ville kunne forhindre den slags er en
forbudspolitik som jeg ikke går ind for, og som i øvrigt også ville gå ud
over mig selv.

> I øvrigt tilhører fremtiden web-tv, hvor vi får tusindvis af
> {betalings}kanaler fra hele kloden.

Ja, netop: fremtiden, som jeg da i øvrigt glæder mig meget til hvad dette
angår.

I dag har jeg 4096/1024 Kbit/s. Hvis jeg får den bolig jeg aktuelt søger
ville jeg få 10/10 Mbit/s som slutbruger via bolignet som jeg efter alt at
dømme ikke kan regne med er 100% ping eller båndbredde stabil, da det er et
fælles netværk der benyttes. Begge forbindelser, min nuværende såvel som
evt. fremtidige er i praksis for små til HDTV streams/modtagelse. Med en 10
Mbit forbindelse ville man dog mageligt kunne modtage TV i almindelig
opløsning og kvalitet såfremt linjen er stabil, og såfremt der fandtes nogle
udbydere der tilbød det. (Og nej Sputnik eller SF Anytime's kvalitet er ikke
up to speed ifht f.eks DVB kvalitet) Der til kommer det forhold om hvor vidt
forbindelsen ude på selve Internettet er i stand til at oppebære den
båndbredde der skal til for at streame TV eller (for slet ikke at tale om
HDTV) fra f.eks USA, Kina eller Tyrkiet. Som Internettet er i dag er jeg
ofte end ikke i stand til at udnytte min 4 Mbit/s forbindelse fuldt ud hvis
jeg downloader fra servere i f.eks USA, og ikke lige fra min egen ISP's
udbud/servere. Så hvor længe det tager før Internettet er i stand til at
oppebære andet end ISP'en egen TV services (F.eks TDC TV) er et godt
spørgsmål. Og så længe der er tale om ISP'en egen service er det at
sammenligne med kabel-tv, og aktuelt endog et langt mindre udvalg af kanaler
en selv alm. kabel-tv

Hvor lang tid det tager før man bliver i stand til at streame problemfrit
fra ethvert sted på nettet er et godt spørgsmål. Tager man de services der
er tilgængelige i dag uden om ens egen ISP's udbud, så er status at
kvaliteten er elendig, og markant ringere end selv alm. kabel-tv

Så vi kommer nok til at vente en rum tid endnu på den fagre nye og helt frie
TV og ikke mindst HDTV verden via nettet..... Desværre. Men jeg glæder mig
da bestemt til at det kommer.

I starten tror jeg dog det bliver igennem ens ISP's evt. udbud og/eller de
service providere de arbejder sammen med på deres netværk (ligesom man ser
det via Dansk bredbånd) at man får mulighed for at streame TV i almindelig
kvalitet, og så er man låst til den kvalitet og det udbud som denne tilbyder
.....Fuldstændig ligesom det gælder for kabel-tv.

>> Jeg er sådan set ligeglad med metoderne, private som almennyttige. Det
>> der
>> tæller er at der er billige lejeboliger tilgængelige, og som du siger vil
>> den private udlejer jo naturligvis have en så høj husleje som muligt.
>
> Det hele skal naturligvis ses inden for markedsøkonomien.

Ja, derfor er der vel netop i København med det prismæssigt pressede
boligmarked der er her, ganske væsentligt at der findes almennyttigt og ikke
blot pengemaskiner, hvis man skal gøre sig håb om fortsat og fremover at
kunne finde lave lejepriser som f.eks mange af de tilbud jeg modtager som
nummer "til grin" på ventelisten i øvrigt med mine små 9-10 års anciennitet.

>> Ja, men det er irrelevant, for jeg har ikke påstået nogen perfektion ved
>> nogle af løsningerne. Blot fremhævet at mange almennyttige lejeboliger,
>> og
>> specifikt dem i Tingbjerg er ret billige.
>
>> Tendensen er dog at rigtigt mange nyopførte lejeboliger, private såvel
>> som
>> almennyttige er relativt dyre, (pga en ny dårlig lov?), selv om det hvad
>> almennyttige boliger stadig langt fra står mål med priserne på
>> ejermarkedet.
>
> Dette skyldes nu i høj grad at huslejen i almennyttigt byggeri ikke er
> rimeligt fastsat. Socialt boligbyggeri bør naturligvis belånes, gerne
> med afdragsfrie lån, og lånene bruges til såvel renovation som til
> nybyggeri, på tværs af de enkelte selskaber. Med de enorme formuer
> selskaberne har i friværdier i ejendommene, må de selv kunne financiere
> dette.

Det forstår jeg ikke logikken ved. Du svarer til forholdet med at de
almennyttige boliger er billigere, at det skyldes at huslejen ikke er
rimelig fastsat, men at de almennyttige byggerier bør belånes selv om
selskaberne har enorme formuer ? ! ?

....Det kan jeg ikke lige følge, så jeg formoder at jeg må have misforstået
et eller andet da jeg kender dig for at være relevant og præcis, og på flere
områder bedre vidende (jeg taler ikke om indstilling, men om kendskab til
diverse samfundsforhold) end jeg.

TBC

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2nwco.zoe0mf1lewnzlN%spam@husumtoften.invalid...

> >> Jeg er sådan set ligeglad med metoderne, private som almennyttige. Det
> >> der tæller er at der er billige lejeboliger tilgængelige, og som du
> >> siger vil den private udlejer jo naturligvis have en så høj husleje som
> >> muligt.

> > Det hele skal naturligvis ses inden for markedsøkonomien.

> Ja, derfor er der vel netop i København med det prismæssigt pressede
> boligmarked der er her, ganske væsentligt at der findes almennyttigt og ikke
> blot pengemaskiner, hvis man skal gøre sig håb om fortsat og fremover at
> kunne finde lave lejepriser som f.eks mange af de tilbud jeg modtager som
> nummer "til grin" på ventelisten i øvrigt med mine små 9-10 års anciennitet.

Der findes kun én metode til at nedbringe priserne på ejerboliger i
København, og det er at øge udbuddet. I Københavns Kommune er kun 20% af
boligerne ejerboliger, mod vel 60% på landsplan, så det er ikke svært at
se at hvorfor presset her er så stort.

Socialt boligbyggeri giver kun problemer, så efter min opfattelse bør
der i kommunen kun opføres almennyttige boliger, hvis der tilsvarende
nedlægges en anden andetsteds. Altså at almennyttige lejligheder
omdannes til ejerlejligheder. Det ville da også være med til at nedbryde
de sociale og etniske ghettoer.

> >> Ja, men det er irrelevant, for jeg har ikke påstået nogen perfektion
> >> ved nogle af løsningerne. Blot fremhævet at mange almennyttige
> >> lejeboliger, og specifikt dem i Tingbjerg er ret billige.

> >> Tendensen er dog at rigtigt mange nyopførte lejeboliger, private såvel
> >> som almennyttige er relativt dyre, (pga en ny dårlig lov?), selv om det
> >> hvad almennyttige boliger stadig langt fra står mål med priserne på
> >> ejermarkedet.

> > Dette skyldes nu i høj grad at huslejen i almennyttigt byggeri ikke er
> > rimeligt fastsat. Socialt boligbyggeri bør naturligvis belånes, gerne
> > med afdragsfrie lån, og lånene bruges til såvel renovation som til
> > nybyggeri, på tværs af de enkelte selskaber. Med de enorme formuer
> > selskaberne har i friværdier i ejendommene, må de selv kunne financiere
> > dette.

> Det forstår jeg ikke logikken ved. Du svarer til forholdet med at de
> almennyttige boliger er billigere, at det skyldes at huslejen ikke er
> rimelig fastsat, men at de almennyttige byggerier bør belånes selv om
> selskaberne har enorme formuer ? ! ?

Når almennyttigt byggeri i visse tilfælde har en lav husleje, så er det
fordi det er opført for mange år siden, og lånene derfor i vidt omfang
er betalt meget ned. Det giver store friværdier, og altså ejerne
{boligselskaberne} store formuer. Og det gør at det er lidt som at vinde
i lotteriet at komme til at bo i de billige boliger.

Det ville være mere rimeligt om selskaberne igen belånte boligerne, og
brugte pengene til nybyggeri. I visse tilfælde: udstykkede ejendommene i
ejerlejligheder. Personligt så jeg godt at halvdelen af boligblokkene i
Tingbjerg blev det, med bibeholdelsen af én lejlighed i hver opgang til
boligsociale forhold.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1h2onyi.b6t8ii7lamggN%spam@husumtoften.invalid...

>
> Socialt boligbyggeri giver kun problemer, så efter min opfattelse bør
> der i kommunen kun opføres almennyttige boliger, hvis der tilsvarende
> nedlægges en anden andetsteds. Altså at almennyttige lejligheder
> omdannes til ejerlejligheder. Det ville da også være med til at nedbryde
> de sociale og etniske ghettoer.
>

Helt enig.

Thorkild

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2onyi.b6t8ii7lamggN%spam@husumtoften.invalid...

> Der findes kun én metode til at nedbringe priserne på ejerboliger i
> København, og det er at øge udbuddet.

Jamen det er jeg da enig i. Så lad os da for søren da få lov til at få nogle
højhuse i det mindste uden for den bevaringsværdige bymidte, da
byggegrunde i Københavns kommune ikke ligefrem er noget der hænger på
træerne.

> I Københavns Kommune er kun 20% af
> boligerne ejerboliger, mod vel 60% på landsplan, så det er ikke svært at
> se at hvorfor presset her er så stort.

Det forklarer langt fra det enorme pres på de almennyttige lejeboliger med
årtier lange ventelister. Det vidner alt sammen om at der slet og ret er for
få af *enhver* slags bolig i København. Og som du påpeger det da ikke mindst
ejerboliger. De lejeboliger der helt paradoksalt står tomme i København er
private prestige byggerier, som er alt for dyre i leje til at almindelige
mennesker kan og vil bo i dem ene og alene af den grund. Det kunne vel være
oplagt at sælge nogle af dem (frem for at ødelægge tilgængeligheden af
ønskværdigt billige lejemål), hvis da ellers de alle kan sælges til det de
må formodes at koste.

> Når almennyttigt byggeri i visse tilfælde har en lav husleje, så er det
> fordi det er opført for mange år siden, og lånene derfor i vidt omfang
> er betalt meget ned. Det giver store friværdier, og altså ejerne
> {boligselskaberne} store formuer. Og det gør at det er lidt som at vinde
> i lotteriet at komme til at bo i de billige boliger.
>
> Det ville være mere rimeligt om selskaberne igen belånte boligerne, og
> brugte pengene til nybyggeri.

Det er vi jo enige om er hvad der skal til, ikke mindst hvad angår
ejerboliger. Men Kbh. mangler boliger generelt ...af enhver slags, det
bevidner de faktiske forhold!
Fakta er fortsat at jeg efter et årti på venteliste, endnu ikke har fået en
større almennyttig bolig, og ikke har råd til en større ejerbolig (selv om
jeg krydser fingre indtil på Torsdag for det seneste almennyttige tilbud,
før eller siden må heldet vel tilsmile mig, og jeg have det bedste nummer)

TBC

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2onyi.b6t8ii7lamggN%spam@husumtoften.invalid...
>
> > Der findes kun én metode til at nedbringe priserne på ejerboliger i
> > København, og det er at øge udbuddet.
>
> Jamen det er jeg da enig i. Så lad os da for søren da få lov til at få nogle
> højhuse i det mindste uden for den bevaringsværdige bymidte, da
> byggegrunde i Københavns kommune ikke ligefrem er noget der hænger på
> træerne.

Højhuse vil ødelægge udsigten for os andre. I øvrigt skal man ikke langt
ud på S-togs nettet, før man finder masser af potentielle byggegrunde.
Men om kommunerne vil byggemodne - det vil de ikke.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse

> Da jeg forrige søndag var i Aldi i Tingbjerg {nærmeste søndagsåbne
> acceptable butik fra Husum Torv, også selv om der ligger en Føtex, en
> Irma og en Netto lige i nærheden; de har bare for stor omsætning til at
> måtte holde søndagsåbent}, faldt jeg i snak med en gut i køen, hvor jeg
> fandt ud af flere ting om nutidens Tingbjerg:
>
> . Han havde været »inde«, altså i fængsel.
>
> . Blokkene ud mod Hareskovmotorvejene, som han boede i, var ikke længere
> socialt boligbyggeri, men var købt af PFA. Almindeligt privat
> udlejningsbyggeri. Ifølge ham var den erklærede politik, at der ikke kom
> én eneste lejer der, som ikke var etnisk dansker. Alternativet var
> tilsyneladende en fuldstændig Dänenrein bebyggelse med vel 10.000
> indbyggere. Politikken har allerede medført en drastisk reduktion i
> hærværket i de berørte blokke.

Styrker den "drastiske reduktion" i hærværket, da antagelsen om en
årssagssammenhæng ml. hærværk og etnicitet?

Nå men det er helt nyt for mig, at PFA tilsyneladende fører en boligpolitik,
der skaber yderligere grobund for en etnisk og social segregation, altså
forudsat historien er sand.

Hvis målet om en mere alsidig beboersammensætning og færre ghettodannelser
skal lykkes, er det næppe PFA's model med at afskære danskere af anden
etnisk herkomst fra boligmarkedet for lejeboliger til kun at omfatte det i
forvejen begrænset udbud af almene boliger, som er løsningen.

Måske man derfor burde tvinge private udlejere, herunder pensionskasser til
at tage del i det fælles ansvar ved at give kommunerne anvisningsret til en
andel af de ledige boliger?

Hvorom alting er, det etniske mindretal kan i det mindste glæde sig over, at
pensionsindbetalingerne til PFA indtil videre ikke kun er forbeholdt etniske
danskere. [sarkasme]

---

Joakim von And <ncm_ab@hotmail.com> wrote:

> Styrker den "drastiske reduktion" i hærværket, da antagelsen om en
> årssagssammenhæng ml. hærværk og etnicitet?
>
> Nå men det er helt nyt for mig, at PFA tilsyneladende fører en boligpolitik,
> der skaber yderligere grobund for en etnisk og social segregation, altså
> forudsat historien er sand.

Jeg har kun historien fra den pågældende beboer.

> Hvis målet om en mere alsidig beboersammensætning og færre ghettodannelser
> skal lykkes, er det næppe PFA's model med at afskære danskere af anden
> etnisk herkomst fra boligmarkedet for lejeboliger til kun at omfatte det i
> forvejen begrænset udbud af almene boliger, som er løsningen.

Det skal nok ses i sammenhæng med at Tingbjerg i forvejen ses som et
hele.
--
Per Erik Rønne

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> "TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
> news:43207086$0$84036$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h2l2yj.ab4s60gkzfeuN%spam@husumtoften.invalid...
> >
> >> Jeg har nu ikke på fornemmelsen at det er så svært at få det som etnisk
> >> dansker i eksempelvis Mjønerparken.
> >
> > Det troede jeg også på et tidspunkt, efter det havde været oppe i medierne
> > at det skulle/burde(?) være et politisk mål at få ressourcestærke etniske
> > danskere ind i indvandrer ghettoerne. Men sådan er virkeligheden desværre
> > ikke udformet.
> >
> > Jeg har henvendt mig til boligselskaberne uden held. Jeg ville meget gerne
> > i Mjølnerparken
>
> Du må være gal - skriver du i febervildelse ? De hader alle i Mjølnerparken
> som ikke ligner dem selv - ja selv indbyrdes kan de dårligt nok finde ud af
> det - og der ville du søge ind ? Jeg ville ønske jeg kunne skaffe dig ind i
> Mjølnerparken og derefter tælle dagene hvornår du flygter derfra. En gang om
> ugen i gennemsnit er der en påsat brand i Mjølnerparken og der vil du søge
> ind ? Det er formentlig det mest socialt belastede boligkompleks i
> København overhovedet.

Det ligner da ikke just din sædvanlige holdning til udlændigespørgsmålet
....
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2l2yj.ab4s60gkzfeuN%spam@husumtoften.invalid...
> TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h2kzxn.o5lt3r1lvhfxnN%spam@husumtoften.invalid...
>>
>> > Til gengæld har vi alt, alt for mange almennyttige boliger, der jo ikke
>> > ligefrem er særligt attraktive.
>>
>> Nå, det ved jeg nu ikke. Jeg sidder i en mindre ejerlejlighed på Nørrebro
>> og
>> håber på at komme i en nu ganske attraktiv større lejebolig. (En
>> tilsvarende
>> stor ejerbolig er ganske simpelt urealistisk med nuværende prisniveau)
>> Men
>> jeg har kun stået på 4 forskellige boligselskabers venteliste i 9 år, så
>> det
>> er også ualmindeligt svært at få en almennyttig bolig i København, så dem
>> er
>> der også for få af.
>
> Jeg har nu ikke på fornemmelsen at det er så svært at få det som etnisk
> dansker i eksempelvis Mjønerparken.

De tigger vist nærmest gammeletniske danskere om at flytte ind

95 % af beboerne i Mjølner-parken er af fremmedetnisk herkomst og tallet er
stigende. Der bor vist i dag kun gammeletniske danskere på grund af regulær
desperat bolignød og de fleste vil vist gerne ud derfra.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43211eae$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...

>> Jeg har nu ikke på fornemmelsen at det er så svært at få det som etnisk
>> dansker i eksempelvis Mjønerparken.
>
> De tigger vist nærmest gammeletniske danskere om at flytte ind

Ikke i praksis. Jeg har ikke været i stand til at komme ind. (Jævnfør
tråden)

TBC

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43211eae$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
>
> >> Jeg har nu ikke på fornemmelsen at det er så svært at få det som etnisk
> >> dansker i eksempelvis Mjønerparken.
> >
> > De tigger vist nærmest gammeletniske danskere om at flytte ind
>
> Ikke i praksis. Jeg har ikke været i stand til at komme ind. (Jævnfør
> tråden)

Manglende konsekvens. Men Københavns Kommune er jo også /alt for stor/
som primærkommune. Som amtskommune burde den naturligvis være en del af
Region Sjælland.
--
Per Erik Rønne

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i en meddelelse
news:432067c2$0$84032$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2kzxn.o5lt3r1lvhfxnN%spam@husumtoften.invalid...
>
>> Til gengæld har vi alt, alt for mange almennyttige boliger, der jo ikke
>> ligefrem er særligt attraktive.
>
> Nå, det ved jeg nu ikke. Jeg sidder i en mindre ejerlejlighed på Nørrebro
> og håber på at komme i en nu ganske attraktiv større lejebolig. (En
> tilsvarende stor ejerbolig er ganske simpelt urealistisk med nuværende
> prisniveau) Men jeg har kun stået på 4 forskellige boligselskabers
> venteliste i 9 år, så det er også ualmindeligt svært at få en almennyttig
> bolig i København, så dem er der også for få af. Konklusionen må være at
> der ganske simpel er for få boliger i København i det hele taget. Byen
> trænger gevaldigt til mange flere højhuse, selv om der er mange er er
> overmåde konservativt indstillet til det.

Højhuse er der rigeligt af i København og uanset hvor de bliver opført
skæmmer de byen. Dertil kommer at der altid i nærheden af højhuse er nogle
rimelige heftige vindforhold som virker generende. Flyt dog uden for
København i stedet for. Der er masser af plads på vestegnen og der er masser
af dejlig natur. Det eneste saliggørende er da ikke at bo i København, bare
tænk på det trafikkaos der er og den stigende helbredsskadelige forurening
der er.

Så slipper man også for de ulidelige overklasseløg København er ved at blive
ødelagt af på grund af alle de dyre ejerboliger som er blevet bygget de
sidste par år. En lille historie fra det virkelige liv her den anden dag i
København:

En overklassekælling står i Netto (ja overklassen skal også spare så der kan
blive råd til kaviaren og jaguaren) og fører sig frem. Dankort-terminalerne
er gået helt ned og er betrukket med poser så man på lang afstand kan se de
ikke virker. Hun kommer frem til kassen og skal så betale og opdager at hun
ikke kan betale med sit guldindfattede Visa-Dankort på normal vis. Hun
misforstår ekspedienten således at der slet ikke kan betales med Dankortet,
hvilket der kan, bare manuelt kørt. Hun hiver nu checkhæftet op af lommen og
begynder irriteret at skrive en check ud.

Nu har der samlet sig en imponerende kø på grund af hendes langtrukne
brokkerier (hun kan virkelige godt lide at høre på sig selv). Hun får så at
vide at hun kun må skrive den til nærmeste 100 kr. beløb hvilket får hende
til at eksplodere i at raserianfald hvor hun fortæller at hvis han ikke
udbetaler hende 300 kr. oven i beløbet så kan de få lov til at sætte alle
varerne på plads igen (som stadig ligger på kassetransportbåndet). I
mellemtiden går det op for hende at hun har misforstået (fordi hun har så
travlt med at diskutere, høre sig selv tale og spilde vores andres tid) at
hun kunne betale med Dankortet bare kørt på en anden måde hvilket får hende
til at gå højt op i at hendes check-udskrivning allerede har kostet hende
penge (mange håber jeg). I stedet for at sparke kællingen ud af butikken
(hvilket det kriblede i mig for selv at gøre rigtig grundig irriteret)
undskyldte ekspedienten mange gange (så jeg nærmest var ved at brække mig).
Den slags så man ikke i København få år tilbage men det gør man nu med de
ulidelige overklasseløg der er kommet til København som konsekvens af de
ekstremt dyre ejerboliger.

Ude på vestegnen er man heldigvis fri for den slags typer. Den lokale
købmand ville have sagt til overklassekællingen fra København: "Ut af min
butik"

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:43211d98$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...

> Højhuse er der rigeligt af i København og uanset hvor de bliver opført
> skæmmer de byen.

Der er vi så uenige. Jeg syntes at der er pinligt få højhuse og ikke mindst
boliger at få i Kbh, og jeg syntes at højhuse og skyskabere er med til at få
en by til i det mindste til bare at ligne en by, og ikke bare som tilfældet
er en forvokset landsby.

> Dertil kommer at der altid i nærheden af højhuse er nogle rimelige heftige
> vindforhold som virker generende.

Og? ....Der er i hvertfald langt mere heftig vind i Jylland end i København,
og heller ikke der generes jeg af den.

> Flyt dog uden for København i stedet for. Der er masser af plads på
> vestegnen og der er masser af dejlig natur. Det eneste saliggørende er da
> ikke at bo i København,

Det er sandt. Men skulle lige præcis jeg flytte uden for København, ville
det betyde at jeg måtte droppe min cykel til og fra arbejdet, og skulle til
at spilde de mange penge det koster at have, vedligeholde og køre bil. Den
offentlige transport er for ineffektiv til mit arbejde fra vestegnen, min
kolleage fra Tåstrup bruger f.eks >1 time hver vej). Og hverken det eller
Bil er jeg på nogen måde interesseret i hvis jeg kan undgå det.

Jeg kan også godt lide den hurtige adgang til de kulturelle tilbud man
finder i København, så derfor fortrækker jeg om muligt at bo i nærheden at
dem om muligt.

Jeg er dog ikke direkte afvisende over for at flytte på vestegen eller andre
steder, men det ville i praksis præsentere mig for en mere besværlig
dagligdag grundet tidsforbrug, trafik og transport.

> bare tænk på det trafikkaos der er og den stigende helbredsskadelige
> forurening der er.

Jeg cykler af ruter hvor jeg er på cykelstier igennem parker, natur- og
villa områder på min cykeltur, så jeg undgår forureningen på de store veje.

> En lille historie fra det virkelige liv her den anden dag i København:

Min egen oplevelse er at der på basis af forskellen i kultur, findes flere
egocentriske idioter og personligt nærtagende brokrøve i Jylland hvor jeg
kommer fra. De udgør er ikke et synligt problem her på Nørrebro ifølge hvad
jeg oplever.

> Ude på vestegnen er man heldigvis fri for den slags typer.

Kun godt. Men jeg føler mig nu også fri for dem ifølge hvad jeg selv oplever
hvor jeg aktuelt bor.

> Den lokale købmand ville have sagt til overklassekællingen fra København:
> "Ut af min butik"

He he, ja og ellers må vi andre jo træde i karakter

TBC

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:43211d98$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Højhuse er der rigeligt af i København og uanset hvor de bliver opført
> > skæmmer de byen.
>
> Der er vi så uenige. Jeg syntes at der er pinligt få højhuse og ikke mindst
> boliger at få i Kbh, og jeg syntes at højhuse og skyskabere er med til at få
> en by til i det mindste til bare at ligne en by, og ikke bare som tilfældet
> er en forvokset landsby.

Vi er så mange der gerne vil frabede os højhuse, og især skyskrabere, og
især »inden for voldene«. Kirketårnene skulle også gerne i fremtiden
være det højeste dér.

Derudover kan det altså ikke lige være sagen for børn at vokse op på 20.
etage, hvordan skal de nogensinde komme ud at arbejde?

Derudover er der så rigelig plads i omegnskommunerne til nyt
boligbyggeri, helst nær S-stationer. Hvad med Kildedal station, en
station omgiver af /kornmarker/, lige på grænsen mellem Københavns og
Frederiksborg amter, på Frederikssundslinien.

> > Flyt dog uden for København i stedet for. Der er masser af plads på
> > vestegnen og der er masser af dejlig natur. Det eneste saliggørende er da
> > ikke at bo i København,
>
> Det er sandt. Men skulle lige præcis jeg flytte uden for København, ville
> det betyde at jeg måtte droppe min cykel til og fra arbejdet, og skulle til
> at spilde de mange penge det koster at have, vedligeholde og køre bil. Den
> offentlige transport er for ineffektiv til mit arbejde fra vestegnen

Jeg har i årevis boet i Ishøj, og det kan sagtens gå at cykle frem og
tilbage derimellem og Universitetsparken. E-toget er 14 minutter om at
nå til hovedbanegården fra Ishøj station.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2m7cr.c5k94s7jzb2gN%spam@husumtoften.invalid...

> Vi er så mange der gerne vil frabede os højhuse, og især skyskrabere, og
> især »inden for voldene«. Kirketårnene skulle også gerne i fremtiden
> være det højeste dér.

Ja, det er jeg desværre beklageligt opmærksom på i er. Vi kan jo ikke alle
være enige.

> Derudover kan det altså ikke lige være sagen for børn at vokse op på 20.
> etage, hvordan skal de nogensinde komme ud at arbejde?

Arbejde? ...Skolegang, uddannelse og ikke mindst en elevator skulle gerne
klare den sag
(men lege mener du vel)

Der er mange der både arbejder og lejer selv om de bor i de øverste etager i
Domus Vista.

> Derudover er der så rigelig plads i omegnskommunerne til nyt
> boligbyggeri, helst nær S-stationer. Hvad med Kildedal station, en
> station omgiver af /kornmarker/, lige på grænsen mellem Københavns og
> Frederiksborg amter, på Frederikssundslinien.

For min skyld og byens skyld, byg, byg, byg da endelig.

> Jeg har i årevis boet i Ishøj, og det kan sagtens gå at cykle frem og
> tilbage derimellem og Universitetsparken. E-toget er 14 minutter om at
> nå til hovedbanegården fra Ishøj station.

Ja, men så heldig er jeg som sagt ikke ifht mit arbejde. Der tager den
offentlige transport for min kollega i Tåstrup >1 time.

Også fra f.eks Ishøj skole ville det ifølge rejseplanen tage 1 time og 31
minutter med den offentlige transport for mig at komme på arbejde på den
vagt jeg næsten lige er kommet hjem fra. Og så ville jeg endog være nødt til
at møde hele 46 minutter før min arbejdstid starter. Altså 2 timer og 15
minutters transport og spildtid, sammenlignet med de 25 minutter på cykel
det tager nu. (Og nej jeg arbejder ikke i Vejle, men bare i Hellerup). Den
offentlige transport sviger ofte hurtig hvis man er afhængig af den til mere
end bare fra station til station. Man kunne selvfølgelig spare lidt tid og
passe tiden bedre til togafgangen bedre ved at cykle til stationen, men
rejsetiden ville stadig blive >1 time.

Derfor vil jeg også sige, hyggeligt at debattere og udveksle erfaringer og
synspunkter med dig, men nu skal jeg altså sove efter min nattevagt ...så
"Godnat"

TBC

---

TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2m7cr.c5k94s7jzb2gN%spam@husumtoften.invalid...

> > Derudover kan det altså ikke lige være sagen for børn at vokse op på 20.
> > etage, hvordan skal de nogensinde komme ud at arbejde?
>
> Arbejde? ...Skolegang, uddannelse og ikke mindst en elevator skulle gerne
> klare den sag
> (men lege mener du vel)

Selbstverständlich.

> > Derudover er der så rigelig plads i omegnskommunerne til nyt
> > boligbyggeri, helst nær S-stationer. Hvad med Kildedal station, en
> > station omgiver af /kornmarker/, lige på grænsen mellem Københavns og
> > Frederiksborg amter, på Frederikssundslinien.
>
> For min skyld og byens skyld, byg, byg, byg da endelig.
>
> > Jeg har i årevis boet i Ishøj, og det kan sagtens gå at cykle frem og
> > tilbage derimellem og Universitetsparken. E-toget er 14 minutter om at
> > nå til hovedbanegården fra Ishøj station.
>
> Ja, men så heldig er jeg som sagt ikke ifht mit arbejde. Der tager den
> offentlige transport for min kollega i Tåstrup >1 time.
>
> Også fra f.eks Ishøj skole ville det ifølge rejseplanen tage 1 time og 31
> minutter med den offentlige transport for mig at komme på arbejde på den
> vagt jeg næsten lige er kommet hjem fra.

Ishøj Skole er nu heller ikke det mest indlysende sted at starte fra, da
det drejer sig om den gamle landsbyskole i Ishøj Landsby. De fleste bor
i Ishøj Strand, og jeg havde fem minutters gang til stationen. Derudover
kan man altid cykle mellem station og hjem eller arbejde/skole; sæt en
gammel cykel ved stationen ved arbejdet, og sørg for at have den lænket
fast når den står dig. Så sparer man megen tid.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2mb4m.1pabq7i1pb4qs7N%spam@husumtoften.invalid...

> Ishøj Skole er nu heller ikke det mest indlysende sted at starte fra, da
> det drejer sig om den gamle landsbyskole i Ishøj Landsby. De fleste bor
> i Ishøj Strand, og jeg havde fem minutters gang til stationen. Derudover
> kan man altid cykle mellem station og hjem eller arbejde/skole; sæt en
> gammel cykel ved stationen ved arbejdet, og sørg for at have den lænket
> fast når den står dig. Så sparer man megen tid.

Enig, det er også min strategi om vinteren. Men jeg ville stadig få markant
længere transporttid hvis jeg flyttede ud og ikke købte bil (hvilket jeg
ikke ønsker). Op til 2 eller i værste fald 3 gange så lang, og over en time
hver vej.

I dag tager det mig 25 minutter.

TBC

---

Per Rønne skrev:

> TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:
>
> > ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1h2onyi.b6t8ii7lamggN%spam@husumtoften.invalid...
> >
> > > Der findes kun én metode til at nedbringe priserne på ejerboliger i
> > > København, og det er at øge udbuddet.
> >
> > Jamen det er jeg da enig i. Så lad os da for søren da få lov til at få nogle
> > højhuse i det mindste uden for den bevaringsværdige bymidte, da
> > byggegrunde i Københavns kommune ikke ligefrem er noget der hænger på
> > træerne.
>
> Højhuse vil ødelægge udsigten for os andre. I øvrigt skal man ikke langt
> ud på S-togs nettet, før man finder masser af potentielle byggegrunde.
> Men om kommunerne vil byggemodne - det vil de ikke.
> --

Det er sørme trist Per. Tænk på alle de ingeniører nede i Næstved
der drømmer om et lille rækkehus i Greve, så de kan komme i operaen
engang i mellem

B/R
Martin
-----------------------------------------

---

Martin <Nexus1@lab.org> wrote:

> Per Rønne skrev:
>
> > TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:
> >
> > > ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > > news:1h2onyi.b6t8ii7lamggN%spam@husumtoften.invalid...

> > > > Der findes kun én metode til at nedbringe priserne på ejerboliger i
> > > > København, og det er at øge udbuddet.

> > > Jamen det er jeg da enig i. Så lad os da for søren da få lov til at få
> > > nogle højhuse i det mindste uden for den bevaringsværdige bymidte,
> > > da byggegrunde i Københavns kommune ikke ligefrem er noget der hænger
> > > på træerne.

> > Højhuse vil ødelægge udsigten for os andre. I øvrigt skal man ikke langt
> > ud på S-togs nettet, før man finder masser af potentielle byggegrunde.
> > Men om kommunerne vil byggemodne - det vil de ikke.

> Det er sørme trist Per. Tænk på alle de ingeniører nede i Næstved
> der drømmer om et lille rækkehus i Greve, så de kan komme i operaen
> engang i mellem

Og hvad er det så rækkehuse i Greve, hvor der i øvrigt er god plads
{størstedelen af kommunen er stadig dækket af bondegårde}, har at gøre
med skyskrabere i Københavns Kommune? 40 etager på Nørrebro?

Kommunerne burde ganske simpelt /tvinges/ til at byggemodne.
--
Per Erik Rønne

---

Hello, "Per!
You wrote on Mon, 12 Sep 2005 16:39:07 +0200:



??>>> Højhuse vil ødelægge udsigten for os andre. I øvrigt skal man ikke
??>>> langt ud på S-togs nettet, før man finder masser af potentielle
??>>> byggegrunde. Men om kommunerne vil byggemodne - det vil de ikke.

??>> Det er sørme trist Per. Tænk på alle de ingeniører nede i Næstved
??>> der drømmer om et lille rækkehus i Greve, så de kan komme i operaen
??>> engang i mellem

PR> Og hvad er det så rækkehuse i Greve, hvor der i øvrigt er god plads
PR> {størstedelen af kommunen er stadig dækket af bondegårde}, har at gøre
PR> med skyskrabere i Københavns Kommune? 40 etager på Nørrebro?

PR> Kommunerne burde ganske simpelt /tvinges/ til at byggemodne.

Er problemet ikke at jorden er privatejet, og "tvang" i denne sammenhæng
betyder ekspropriation?
De fleste kommuner har kommuneplaner parat, regionplan 2001 giver masser af
(uudnyttet) plads, der er pt. en byggemulighed på 70.000 boliger; regionplan
2005 endnu mere - men jeg opfatter det som om at problemet er dels manglende
byggelyst hos private, dels spekulation i jorden.

With best regards, John Schmitt. E-mail: John Schmitt@webpost.nl

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote:

> Er problemet ikke at jorden er privatejet, og "tvang" i denne sammenhæng
> betyder ekspropriation?

Ikke mig bekendt.

> De fleste kommuner har kommuneplaner parat, regionplan 2001 giver masser af
> (uudnyttet) plads, der er pt. en byggemulighed på 70.000 boliger; regionplan
> 2005 endnu mere - men jeg opfatter det som om at problemet er dels manglende
> byggelyst hos private, dels spekulation i jorden.

Der kan sagtens sælges byggegrunde, men kommunerne skal først byggemodne
- hvilket koster penge til kloakering og nye folkeskoler og
børneinstitutioner.
--
Per Erik Rønne

---

Hello, "Per!
You wrote on Mon, 12 Sep 2005 17:36:00 +0200:

??>> Er problemet ikke at jorden er privatejet, og "tvang" i denne
??>> sammenhæng betyder ekspropriation?

PR> Ikke mig bekendt.

??>> De fleste kommuner har kommuneplaner parat, regionplan 2001 giver
??>> masser af (uudnyttet) plads, der er pt. en byggemulighed på 70.000
??>> boliger; regionplan 2005 endnu mere - men jeg opfatter det som om at
??>> problemet er dels manglende byggelyst hos private, dels spekulation i
??>> jorden.

PR> Der kan sagtens sælges byggegrunde, men kommunerne skal først
PR> byggemodne - hvilket koster penge til kloakering og nye folkeskoler og
PR> børneinstitutioner.

Udgifter til kloak, skoler m.v. skulle da gerne opvejes af de øgede
skatteindkomster.
I øvrigt kan infrastrukturudgifterne pålægges bygherren ved større
projekter.

With best regards, John Schmitt. E-mail: John Schmitt@webpost.nl

---

"John Schmitt" <John Schmitt@webpost.nl> wrote:

> Hello, "Per!
> You wrote on Mon, 12 Sep 2005 17:36:00 +0200:
>
> ??>> Er problemet ikke at jorden er privatejet, og "tvang" i denne
> ??>> sammenhæng betyder ekspropriation?
>
> PR> Ikke mig bekendt.
>
> ??>> De fleste kommuner har kommuneplaner parat, regionplan 2001 giver
> ??>> masser af (uudnyttet) plads, der er pt. en byggemulighed på 70.000
> ??>> boliger; regionplan 2005 endnu mere - men jeg opfatter det som om at
> ??>> problemet er dels manglende byggelyst hos private, dels spekulation i
> ??>> jorden.
>
> PR> Der kan sagtens sælges byggegrunde, men kommunerne skal først
> PR> byggemodne - hvilket koster penge til kloakering og nye folkeskoler og
> PR> børneinstitutioner.
>
> Udgifter til kloak, skoler m.v. skulle da gerne opvejes af de øgede
> skatteindkomster.
> I øvrigt kan infrastrukturudgifterne pålægges bygherren ved større
> projekter.

Ja, men de kommer jo med en vis forsinkelse.

--
Per Erik Rønne

---

"Leo" <fupkonto@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:431ff47a$0$205$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> RB oplyser, at en række fagforbund nu går sammen for at afdække, hvordan
det
> kan hindres at nyuddannede forlader København på grund af stigende
> boligpriser.
>
> Formanden for Politiforbundet - Peter Ibsen - citeres for, at han
personligt
> har set eksempler på, at folk må købe hus flere hundrede kilometer fra
deres
> arbejdsplads på grund af boligpriserne i Storkøbenhavn.
>
> Det bekræfter til fulde alle jyders fordomme om, at københavnere, det er
dem
> øst for broen for så stor må Storkøbenhavn jo nødvendigvis være blevet.
>
> Der er 170 km fra København til Nakskov eller Odense.
> Flere hundrede er i hvert fald mindst 200 km, så vi er godt nok kommet
lang
> fra hovestaden.
> Jeg medgiver gerne, at boligpriserne i hovedstaden er urealistisk høje i
> forhold til "normalindtægter", men at det skulle være nødvendigt at
forlade
> Sjælland med tilliggende øer for at finde en betalbar bolig, er mildt sagt
> en overdrivelse.
> Gad vide hvad pokker han egentlig har tænkt på?


Når skinnerne nu er i en så elendig forfatning, så er den indlysende løsning
på problemet nok ikke opnåelig.

Men den er:

* Opgradering af jernbanestrækningen Næstved - Køge, Køge - Hårlev, Køge -
Roskilde til dobbeltspor, nyanlæg af en strækning langs sydmotorvejen til
Ishøj erhvervsområde og under Holbækmotorvejen i tunnel til Hvidovre og
videre til den nye Ny Ellebjerg station og via godsbanesporene til en
aflastningsbanegård ved Dybbølsbro overfor Fisketorvet.
* Ny jernbanestrækning fra Tølløse via Hornsherred og i tunnel under
Roskilde Fjorg til Store Rørbæk og videre over Slangerup til Hillerød.
Opgradering af nordvestbanen til dobbeltspor.
* Ændring af realkreditlovgivningen så nye boligejere kun kan belåne 70% og
det kun frem over kan ske via gammeldags annuitetslån.

Dels vil de to første tiltag sikre at folk kan købe hus på Sjælland uden for
selve hovedstadsområdet uden at skulle ud og købe bil. Der er forholdsvis
billige boliger på sydsjælland og i Odsherred. Hornherred ligger 250-500.000
kr. længere nede end tilsvarende boliger på den anden side af fjorden, hvis
skyldes broproblemerne i Frederikssund og dårlig offentlig trafikdækning på
Hornsherred.

Idag handler køberne bolig efter hvad de kan side for. Fantasifulde
belåningsmuligheder presser priserne op. Ved at begrænse disse muligheder,
så stopper handlen kortvarigt op, hvorefter at udbuddet tilpasser sig
efterspørgslen.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm