---

Hvordan kan det være at hvis jeg investerer 2 mio i aktier, bliver jeg
beskattet af gevinsten (også efter 3 år - 100 K reglen)

men

køber jeg et hus til 2 mio slipper jeg for beskatning af gevisnten ved salg.

Forskellen er jo ikke at jeg bor i huset, for gevinsten får jeg først ved
salg.

Det skaber jo ulighed mellem aktie og husejere !!!

Mvh Jens

---

"Jens Jensen" <iderig@fjerndettejubii.dk> wrote in message
news:431fdb33$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvordan kan det være at hvis jeg investerer 2 mio i aktier, bliver jeg
> beskattet af gevinsten (også efter 3 år - 100 K reglen)
>
> men
>
> køber jeg et hus til 2 mio slipper jeg for beskatning af gevisnten ved
> salg.
>
> Forskellen er jo ikke at jeg bor i huset, for gevinsten får jeg først ved
> salg.
>
> Det skaber jo ulighed mellem aktie og husejere !!!
>
> Mvh Jens
>

Michael Laudrup betaler 500.000 i boligskatter om året.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:431fdf66$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jens Jensen" <iderig@fjerndettejubii.dk> wrote in message
> news:431fdb33$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hvordan kan det være at hvis jeg investerer 2 mio i aktier, bliver jeg
>> beskattet af gevinsten (også efter 3 år - 100 K reglen)
>>
>> men
>>
>> køber jeg et hus til 2 mio slipper jeg for beskatning af gevisnten ved
>> salg.
>>
>> Forskellen er jo ikke at jeg bor i huset, for gevinsten får jeg først ved
>> salg.
>>
>> Det skaber jo ulighed mellem aktie og husejere !!!
>>
>> Mvh Jens
>>
>
> Michael Laudrup betaler 500.000 i boligskatter om året.

Ja, boligejere bliver så sandelig beskattet med hård hånd.
Man burde afskaffe denne formuebeskatning.

J.

---

On Thu, 8 Sep 2005 08:51:13 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>Michael Laudrup betaler 500.000 i boligskatter om året.

Øh... Kan du ikke lige forklare mig hvordan det hænger sammen....

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> wrote in message
news:6psvh11ip5tm8b9vpa95duo7ltt0p472qn@4ax.com...
> On Thu, 8 Sep 2005 08:51:13 +0200, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>Michael Laudrup betaler 500.000 i boligskatter om året.
>
> Øh... Kan du ikke lige forklare mig hvordan det hænger sammen....

Du kan gå ind og se hvad boligen er vurderet til og så tage 3 % af det.

Thorkild

---

On Thu, 8 Sep 2005 10:26:07 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>>>Michael Laudrup betaler 500.000 i boligskatter om året.
>>
>> Øh... Kan du ikke lige forklare mig hvordan det hænger sammen....
>
>Du kan gå ind og se hvad boligen er vurderet til og så tage 3 % af det.

Dvs. knaldhytten han bor i er vurderet til ca. 17mill.....

Det er sgu da en enorm "strafafgift" bare fordi han har købt et pænt
hus.... ;-(

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> wrote in message
news:r4vvh1hbki61anbcqhgpls8tuq60jhqtbq@4ax.com...
> On Thu, 8 Sep 2005 10:26:07 +0200, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>>>Michael Laudrup betaler 500.000 i boligskatter om året.
>>>
>>> Øh... Kan du ikke lige forklare mig hvordan det hænger sammen....
>>
>>Du kan gå ind og se hvad boligen er vurderet til og så tage 3 % af det.
>
> Dvs. knaldhytten han bor i er vurderet til ca. 17mill.....
>
> Det er sgu da en enorm "strafafgift" bare fordi han har købt et pænt
> hus.... ;-(

Korrekt

Thorkild

---

Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev:
>
>"Alucard" <alucard44@otmail.com>
>wrote in message
>news:r4vvh1hbki61anbcqhgpls8tuq60jhq
>tbq@4ax.com...
>> On Thu, 8 Sep 2005 10:26:07 +0200,
>>"Thorkild Poulsen"
>> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>
>>>>>Michael Laudrup betaler 500.000
>>>>>i boligskatter om året.
>>>>
>>>> Øh... Kan du ikke lige forklare
>>>>mig hvordan det hænger sammen....
>>>
>>>Du kan gå ind og se hvad boligen
>>>er vurderet til og så tage 3 % af det.
>>
>> Dvs. knaldhytten han bor i er
>>vurderet til ca. 17mill.....
>>
>> Det er sgu da en enorm
>>"strafafgift" bare fordi han har købt et pænt
>> hus.... ;-(
>
>Korrekt
>
>Thorkild

Det er synd for Michael

---

"Jens Jensen" <iderig@fjerndettejubii.dk> skrev i en meddelelse
news:431fdb33$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvordan kan det være at hvis jeg investerer 2 mio i aktier, bliver jeg
> beskattet af gevinsten (også efter 3 år - 100 K reglen)
>
> men
>
> køber jeg et hus til 2 mio slipper jeg for beskatning af gevisnten ved
> salg.
>
> Forskellen er jo ikke at jeg bor i huset, for gevinsten får jeg først ved
> salg.
>
> Det skaber jo ulighed mellem aktie og husejere !!!

Du gav selv svaret.
Vi køber boliger for at bo i dem, ikke for at tjene på værdistigningerne.
Den dag du køber mere et et hus og sælger efter en eventuel istandsætning,
så kan det kaldes investering eller liberalt erhverv. Og så skal det
beskattes.
Hvordan man definerer det nærmere, skal jeg ikke gøre mig klog på.
Jeg ved, at man ved tvangsauktioner gerne har en klausul på en bolig, som
befaler en køber at flytte ind i huset inden en given tid.
På den måde kan man i stor grad forhindre boligspekulanter at gøre et kup.
Og det er jo lettere at daytrade aktier end det er at daytrade boliger.

---

En stor del boliger bliver i dag købt med videresalg som eneste formål, som
en investering på linie med aktier. Seneste tal jeg hørte var vidst omkring
20%. Svaret er snare at de fleste, inkl. socialdemokraterne der har skruet
skattesystemet sammen, syntes det er bedst hvis skat er noget der betales af
andre - og socialdemokraterne har jo netop i høj grad selv købt hus som de
ikke ønsker beskattet. Så er det bedre at beskatte de andre, f.eks.
aktieejerne. Aktier luger også fælt af kapitalisme.



Ejendomsskatterne burde afskaffes da det netop er en skat for at bo i bolig,
og i stedet erstattes med en skat på fortjenster ved salg. Det er åbenlyst
at beskatningen burde lægges i de passive formueforøgelser som
boligforrentning i stedet for de aktive som f.eks. arbejdskraft.





"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> skrev i en meddelelse
news:431fe1e7$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Jens Jensen" <iderig@fjerndettejubii.dk> skrev i en meddelelse
> news:431fdb33$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hvordan kan det være at hvis jeg investerer 2 mio i aktier, bliver jeg
>> beskattet af gevinsten (også efter 3 år - 100 K reglen)
>>
>> men
>>
>> køber jeg et hus til 2 mio slipper jeg for beskatning af gevisnten ved
>> salg.
>>
>> Forskellen er jo ikke at jeg bor i huset, for gevinsten får jeg først ved
>> salg.
>>
>> Det skaber jo ulighed mellem aktie og husejere !!!
>
> Du gav selv svaret.
> Vi køber boliger for at bo i dem, ikke for at tjene på værdistigningerne.
> Den dag du køber mere et et hus og sælger efter en eventuel istandsætning,
> så kan det kaldes investering eller liberalt erhverv. Og så skal det
> beskattes.
> Hvordan man definerer det nærmere, skal jeg ikke gøre mig klog på.
> Jeg ved, at man ved tvangsauktioner gerne har en klausul på en bolig, som
> befaler en køber at flytte ind i huset inden en given tid.
> På den måde kan man i stor grad forhindre boligspekulanter at gøre et kup.
> Og det er jo lettere at daytrade aktier end det er at daytrade boliger.
>

---

Rune <slam@slam.slam> wrote:

> Ejendomsskatterne burde afskaffes da det netop er en skat for at bo i bolig,
> og i stedet erstattes med en skat på fortjenster ved salg.

Så ville fast ejendom da aldrig blive udbudt til salg, bortset ved
tvangsauktioner og lignende. Hvordan skulle folk dog have råd til at
flytte?
--
Per Erik Rønne

---

On Thu, 8 Sep 2005 09:52:10 +0200, "Rune" <slam@slam.slam> wrote:

>Ejendomsskatterne burde afskaffes da det netop er en skat for at bo i bolig,
>og i stedet erstattes med en skat på fortjenster ved salg. Det er åbenlyst
>at beskatningen burde lægges i de passive formueforøgelser som
>boligforrentning i stedet for de aktive som f.eks. arbejdskraft.

Sjovt nok viser alle beregninger at det er billigere at eje end at
leje, og alle økonomer mener at boligbeskatningen bør øges.

Regards Croc®

---

>>Ejendomsskatterne burde afskaffes da det netop er en skat for at bo i
>>bolig,
>>og i stedet erstattes med en skat på fortjenster ved salg. Det er åbenlyst
>>at beskatningen burde lægges i de passive formueforøgelser som
>>boligforrentning i stedet for de aktive som f.eks. arbejdskraft.
>
> Sjovt nok viser alle beregninger at det er billigere at eje end at
> leje, og alle økonomer mener at boligbeskatningen bør øges.

Hvad om det er billigere? Det burde det vel også være. Men jeg syntes også
boligbeskatningen burde øges, bare ved salg, og pengende burde så gå til at
letten skatten på arbejde og firmaskatten.

---

On Thu, 8 Sep 2005 14:47:04 +0200, "Rune" <slam@slam.slam> wrote:

>>>Ejendomsskatterne burde afskaffes da det netop er en skat for at bo i
>>>bolig,
>>>og i stedet erstattes med en skat på fortjenster ved salg. Det er åbenlyst
>>>at beskatningen burde lægges i de passive formueforøgelser som
>>>boligforrentning i stedet for de aktive som f.eks. arbejdskraft.
>>
>> Sjovt nok viser alle beregninger at det er billigere at eje end at
>> leje, og alle økonomer mener at boligbeskatningen bør øges.
>
>Hvad om det er billigere? Det burde det vel også være. Men jeg syntes også
>boligbeskatningen burde øges, bare ved salg, og pengende burde så gå til at
>letten skatten på arbejde og firmaskatten.
>
Vi er slet ikke uenige, jeg vi til enhver tid hellere beskatte
arbejdsfri indkomster end skat på arbejde.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:qki0i1dinecbho89oei5dcq731q2vrd387@4ax.com...
> Vi er slet ikke uenige, jeg vi til enhver tid hellere beskatte
> arbejdsfri indkomster end skat på arbejde.


Dit ønske gik i opfyldelse for omkring 10 år siden. Indtil da eksisterede
bistandshjælpen som en ubeskattet arbejdsfri indkomst, men nu betales der
skat af bistandshjælp. Bistandshjælpen blev selvfølgelig forhøjet svarende
til skattebetalingen.

Hvis du tænker på skattefrie fortjenester f.eks. ved salg af hus, så er der
altså pålagt indkomstskat af fortjenesten, hvis salget er led i næring.
Privatpersoner som sælger dyrere end de har købt slipper for skat, fordi
politerne ville miste stemmer, hvis almindelige mennesker ikke kunne flytte,
fordi de ikke kunne opnå en tilsvarende boligstandard, når skattefar havde
fjernet grundlaget for at købe et hus til samme pris, som det de flyttede
fra.

Den økonomisk overlegent bedste løsning er at fjerne personskatter for alle,
men folk opflasket og indoktrineret i velfærdsstatssocialisme bliver bange
bare ved tanken om afskaffelse af indkomstskatten.


--
Alfa og Omega i fordelingspolitik er, hvor meget der er at fordele. Altså
størrelsen af produktionen af nyttegoder.
(Glistrup-citat)

---

Per Hagemann <perhag@tdcadsl.dk> wrote:

> Den økonomisk overlegent bedste løsning er at fjerne personskatter for alle,
> men folk opflasket og indoktrineret i velfærdsstatssocialisme bliver bange
> bare ved tanken om afskaffelse af indkomstskatten.

Altså en nattevægterstat à la den kriminelle fhv universitetslektor og
fhv advokat Mogens Glistrup.
--
Per Erik Rønne

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:jla0i19a5p5nrvdbor3rv1qqjbmofkgpif@4ax.com...
> On Thu, 8 Sep 2005 09:52:10 +0200, "Rune" <slam@slam.slam> wrote:
>
>>Ejendomsskatterne burde afskaffes da det netop er en skat for at bo i
>>bolig,
>>og i stedet erstattes med en skat på fortjenster ved salg. Det er åbenlyst
>>at beskatningen burde lægges i de passive formueforøgelser som
>>boligforrentning i stedet for de aktive som f.eks. arbejdskraft.
>
> Sjovt nok viser alle beregninger at det er billigere at eje end at
> leje,

Nej Croc, det gør alle beregninger ikke.

> og alle økonomer mener at boligbeskatningen bør øges.
>

Nej det mener alle økonomer ikke, det er kun dem der mener staten fortsat
kan skalte og valte med borgerne, går man vismændene på krogen mener de det
er forkert folk skal betale for en vare to gange.

Thorkild

---

On Thu, 8 Sep 2005 17:28:53 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>>>Ejendomsskatterne burde afskaffes da det netop er en skat for at bo i
>>>bolig,
>>>og i stedet erstattes med en skat på fortjenster ved salg. Det er åbenlyst
>>>at beskatningen burde lægges i de passive formueforøgelser som
>>>boligforrentning i stedet for de aktive som f.eks. arbejdskraft.
>>
>> Sjovt nok viser alle beregninger at det er billigere at eje end at
>> leje,
>
>Nej Croc, det gør alle beregninger ikke.

Du kan da sagtens pille nogle enkelte tidsperioder ud hvor det ikke er
tilfældet, men over et langt perspektiv der flader udspringene ud, så
jo er mit udsagn helt validt.
>
>> og alle økonomer mener at boligbeskatningen bør øges.
>>
>
>Nej det mener alle økonomer ikke, det er kun dem der mener staten fortsat
>kan skalte og valte med borgerne, går man vismændene på krogen mener de det
>er forkert folk skal betale for en vare to gange.

Nu må du sgu' holde, vismændene har utallige gange henvist til den
skæve beskatning, og at boligskatterne burde øges.
Det er fair du er uenig i deres anbefalinger, men du burde ikke påstå
at de ikke siger det, da det afslører dig som en mand med skyklapper
på, der kun hører og ser det du vil.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:hhv0i1pb54jn65urkdqs9i9ag1gegg099o@4ax.com...

>>> Sjovt nok viser alle beregninger at det er billigere at eje end at
>>> leje,
>>
>>Nej Croc, det gør alle beregninger ikke.
>
> Du kan da sagtens pille nogle enkelte tidsperioder ud hvor det ikke er
> tilfældet, men over et langt perspektiv der flader udspringene ud, så
> jo er mit udsagn helt validt.

Nej Croc, jeg er enig i det er mere ansvarligt at eje, men desværre er der
så meget tilskud til lejemarkedet at hele boligmarkedet er skævvredet.

> Nu må du sgu' holde, vismændene har utallige gange henvist til den
> skæve beskatning, og at boligskatterne burde øges.
> Det er fair du er uenig i deres anbefalinger, men du burde ikke påstå
> at de ikke siger det, da det afslører dig som en mand med skyklapper
> på, der kun hører og ser det du vil.


Jeg ved de rødeste af vismændene vil brandbeskatte boligerne, men spørger du
dem direkte får du svaret at man ikke skal betale for en vare mere end en
gang, det svarer nogenlunde til at afskaffe rentefradraget og fjerne
boligskatterne.

Thorkild

---

On Thu, 08 Sep 2005 14:14:25 +0200, Croc® wrote:

>>Ejendomsskatterne burde afskaffes da det netop er en skat for at bo i bolig,
>>og i stedet erstattes med en skat på fortjenster ved salg. Det er åbenlyst
>>at beskatningen burde lægges i de passive formueforøgelser som
>>boligforrentning i stedet for de aktive som f.eks. arbejdskraft.
>
> Sjovt nok viser alle beregninger at det er billigere at eje end at
> leje,

Også de beregninger der har vedligehold, rengøring udvendigt, snerydning
osv med?

--
MVH
osv...

---

On Thu, 08 Sep 2005 20:42:14 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:

>>>Ejendomsskatterne burde afskaffes da det netop er en skat for at bo i bolig,
>>>og i stedet erstattes med en skat på fortjenster ved salg. Det er åbenlyst
>>>at beskatningen burde lægges i de passive formueforøgelser som
>>>boligforrentning i stedet for de aktive som f.eks. arbejdskraft.
>>
>> Sjovt nok viser alle beregninger at det er billigere at eje end at
>> leje,
>
>Også de beregninger der har vedligehold, rengøring udvendigt, snerydning
>osv med?

Ja der falder mig bekendt den samme mængde sne hvadenten du ejer eller
lejer.

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On Thu, 08 Sep 2005 20:42:14 +0200, "Frank E. N. Stein"
> <flatus@mail.invalid> wrote:
>
> >>>Ejendomsskatterne burde afskaffes da det netop er en skat for at bo i
> >>>bolig, og i stedet erstattes med en skat på fortjenster ved salg. Det
> >>>er åbenlyst at beskatningen burde lægges i de passive formueforøgelser
> >>>som boligforrentning i stedet for de aktive som f.eks. arbejdskraft.
> >>
> >> Sjovt nok viser alle beregninger at det er billigere at eje end at
> >> leje,
> >
> >Også de beregninger der har vedligehold, rengøring udvendigt, snerydning
> >osv med?
>
> Ja der falder mig bekendt den samme mængde sne hvadenten du ejer eller
> lejer.

Til gengæld sørger ejere gerne for at man vedligeholder ejendommene i
tide, mens lejere er mere interesserede i huslejens størrelse. Og man er
også mere interesserede i at holde området pænt end hvad man ser i
udlejningsbyggeri, især det almennyttige.

Det gælder i øvrigt også for ejere af private andelslejligheder.

--
Per Erik Rønne

---

On Fri, 09 Sep 2005 10:12:24 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

>>>>Ejendomsskatterne burde afskaffes da det netop er en skat for at bo i bolig,
>>>>og i stedet erstattes med en skat på fortjenster ved salg. Det er åbenlyst
>>>>at beskatningen burde lægges i de passive formueforøgelser som
>>>>boligforrentning i stedet for de aktive som f.eks. arbejdskraft.
>>>
>>> Sjovt nok viser alle beregninger at det er billigere at eje end at
>>> leje,
>>
>>Også de beregninger der har vedligehold, rengøring udvendigt, snerydning
>>osv med?
>
>Ja der falder mig bekendt den samme mængde sne hvadenten du ejer eller
>lejer.

Måske tror Frank at alle lejere bor i højhuse med ansat vicevært...

---

On Fri, 09 Sep 2005 10:44:56 +0200, Alucard wrote:

>>>> Sjovt nok viser alle beregninger at det er billigere at eje end at
>>>> leje,
>>>
>>>Også de beregninger der har vedligehold, rengøring udvendigt, snerydning
>>>osv med?
>>
>>Ja der falder mig bekendt den samme mængde sne hvadenten du ejer eller
>>lejer.
>
> Måske tror Frank at alle lejere bor i højhuse med ansat vicevært...

Er det forkert at antage at der i langt hovedparten af tilfældene er
ansat (mindst) en vicevært?
I hvert fald er der indregnet en del udgifter i huslejen, som ejere selv
afholder.

--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:

> On Fri, 09 Sep 2005 10:44:56 +0200, Alucard wrote:
>
> >>>> Sjovt nok viser alle beregninger at det er billigere at eje end at
> >>>> leje,
> >>>
> >>>Også de beregninger der har vedligehold, rengøring udvendigt, snerydning
> >>>osv med?
> >>
> >>Ja der falder mig bekendt den samme mængde sne hvadenten du ejer eller
> >>lejer.
> >
> > Måske tror Frank at alle lejere bor i højhuse med ansat vicevært...
>
> Er det forkert at antage at der i langt hovedparten af tilfældene er
> ansat (mindst) en vicevært?
> I hvert fald er der indregnet en del udgifter i huslejen, som ejere selv
> afholder.

Jep, også selv om der er ansat et antal ejendomsfunktionærer i en større
ejerforening. Det påhviler således ejerlejlighedsejeren /selv/ at betale
for »indre« reparationer.
--
Per Erik Rønne

---

On Fri, 09 Sep 2005 10:12:24 +0200, Croc® wrote:

>>>>Ejendomsskatterne burde afskaffes da det netop er en skat for at bo i bolig,
>>>>og i stedet erstattes med en skat på fortjenster ved salg. Det er åbenlyst
>>>>at beskatningen burde lægges i de passive formueforøgelser som
>>>>boligforrentning i stedet for de aktive som f.eks. arbejdskraft.
>>>
>>> Sjovt nok viser alle beregninger at det er billigere at eje end at
>>> leje,
>>
>>Også de beregninger der har vedligehold, rengøring udvendigt, snerydning
>>osv med?
>
> Ja der falder mig bekendt den samme mængde sne hvadenten du ejer eller
> lejer.

Ja, men i huslejen er der indregnet udgifter til ovenstående.
--
MVH
osv...

---

On Fri, 09 Sep 2005 17:57:42 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:

>>>Også de beregninger der har vedligehold, rengøring udvendigt, snerydning
>>>osv med?
>>
>> Ja der falder mig bekendt den samme mængde sne hvadenten du ejer eller
>> lejer.
>
>Ja, men i huslejen er der indregnet udgifter til ovenstående.

Hvad får dig til at tro det...?

Jeg bor til leje i en stor boligforening og skal da selv vedligeholde
indvendigt (får dog repareret/skiftet ting der er slidt op)....
Udvendig rengøring og snerydning er også mit eget problem...

---

On Fri, 09 Sep 2005 19:10:23 +0200, Alucard wrote:

>>>>Også de beregninger der har vedligehold, rengøring udvendigt, snerydning
>>>>osv med?
>>>
>>> Ja der falder mig bekendt den samme mængde sne hvadenten du ejer eller
>>> lejer.
>>
>>Ja, men i huslejen er der indregnet udgifter til ovenstående.
>
> Hvad får dig til at tro det...?

Udover at have boet til leje i en masse år forskellige steder?

> Jeg bor til leje i en stor boligforening og skal da selv vedligeholde
> indvendigt (får dog repareret/skiftet ting der er slidt op)....

Det hører sådan set også under vedligehold. Hvad gør du når taget
bliver utæt, thermoruden punkterer, kloakken er tilstoppet, radiatoren
lækker osv?

> Udvendig rengøring og snerydning er også mit eget problem...

Du skal selv rydde sne på parkeringspladserne, og eventuelle sti- og
gangarealer?

--
MVH
osv...

---

On Fri, 09 Sep 2005 19:27:05 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:

>>>>>Også de beregninger der har vedligehold, rengøring udvendigt, snerydning
>>>>>osv med?
>>>>
>>>> Ja der falder mig bekendt den samme mængde sne hvadenten du ejer eller
>>>> lejer.
>>>
>>>Ja, men i huslejen er der indregnet udgifter til ovenstående.
>>
>> Hvad får dig til at tro det...?
>
>Udover at have boet til leje i en masse år forskellige steder?
>
>> Jeg bor til leje i en stor boligforening og skal da selv vedligeholde
>> indvendigt (får dog repareret/skiftet ting der er slidt op)....
>
>Det hører sådan set også under vedligehold. Hvad gør du når taget
>bliver utæt, thermoruden punkterer, kloakken er tilstoppet, radiatoren
>lækker osv?

Det kalder jeg at tingene er "slidt op"....

>> Udvendig rengøring og snerydning er også mit eget problem...
>
>Du skal selv rydde sne på parkeringspladserne, og eventuelle sti- og
>gangarealer?

Ja... Jeg er så "uheldig" at jeg bor i den ende hvor
parkeringspladsen er (heldigvis kun med plads til 5 biler) og det ER
mit problem at rydde den.... Det eneste sti/gangareal er den sti der
går forbi min hoveddør (min nabo har selvfølgelig sin del af stien)...

---

On Fri, 09 Sep 2005 23:01:56 +0200, Alucard wrote:

>>> Jeg bor til leje i en stor boligforening og skal da selv vedligeholde
>>> indvendigt (får dog repareret/skiftet ting der er slidt op)....
>>
>>Det hører sådan set også under vedligehold. Hvad gør du når taget
>>bliver utæt, thermoruden punkterer, kloakken er tilstoppet, radiatoren
>>lækker osv?
>
> Det kalder jeg at tingene er "slidt op"....

Det gør du sikkert, men får du en ekstraregning på huslejen når
"tingene er slidt op"?

>>> Udvendig rengøring og snerydning er også mit eget problem...
>>
>>Du skal selv rydde sne på parkeringspladserne, og eventuelle sti- og
>>gangarealer?
>
> Ja... Jeg er så "uheldig" at jeg bor i den ende hvor
> parkeringspladsen er (heldigvis kun med plads til 5 biler) og det ER
> mit problem at rydde den.... Det eneste sti/gangareal er den sti der
> går forbi min hoveddør (min nabo har selvfølgelig sin del af stien)...

Det må være meget atypisk.
--
MVH
osv...

---

On Fri, 09 Sep 2005 23:30:57 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:

>>>> Jeg bor til leje i en stor boligforening og skal da selv vedligeholde
>>>> indvendigt (får dog repareret/skiftet ting der er slidt op)....
>>>
>>>Det hører sådan set også under vedligehold. Hvad gør du når taget
>>>bliver utæt, thermoruden punkterer, kloakken er tilstoppet, radiatoren
>>>lækker osv?
>>
>> Det kalder jeg at tingene er "slidt op"....
>
>Det gør du sikkert, men får du en ekstraregning på huslejen når
>"tingene er slidt op"?

Nej, det er jo det jeg skriver.... Jeg får dog repareret/skiftet ting
der er slidt op.

>>>> Udvendig rengøring og snerydning er også mit eget problem...
>>>
>>>Du skal selv rydde sne på parkeringspladserne, og eventuelle sti- og
>>>gangarealer?
>>
>> Ja... Jeg er så "uheldig" at jeg bor i den ende hvor
>> parkeringspladsen er (heldigvis kun med plads til 5 biler) og det ER
>> mit problem at rydde den.... Det eneste sti/gangareal er den sti der
>> går forbi min hoveddør (min nabo har selvfølgelig sin del af stien)...
>
>Det må være meget atypisk.

Aner det ikke, men det er meget almindeligt her....

Forøvrigt er det jo ikke alle lejemål der hører til en boligforening.

---

On Sat, 10 Sep 2005 13:22:42 +0200, Alucard wrote:

>>>>> Jeg bor til leje i en stor boligforening og skal da selv vedligeholde
>>>>> indvendigt (får dog repareret/skiftet ting der er slidt op)....
>>>>
>>>>Det hører sådan set også under vedligehold. Hvad gør du når taget
>>>>bliver utæt, thermoruden punkterer, kloakken er tilstoppet, radiatoren
>>>>lækker osv?
>>>
>>> Det kalder jeg at tingene er "slidt op"....
>>
>>Det gør du sikkert, men får du en ekstraregning på huslejen når
>>"tingene er slidt op"?
>
> Nej, det er jo det jeg skriver.... Jeg får dog repareret/skiftet ting
> der er slidt op.

Ja, og mit spørgsmål gik så på om den slags var med i
prissammenligningen lejere/ejere.

>>>>> Udvendig rengøring og snerydning er også mit eget problem...
>>>>
>>>>Du skal selv rydde sne på parkeringspladserne, og eventuelle sti- og
>>>>gangarealer?
>>>
>>> Ja... Jeg er så "uheldig" at jeg bor i den ende hvor
>>> parkeringspladsen er (heldigvis kun med plads til 5 biler) og det ER
>>> mit problem at rydde den.... Det eneste sti/gangareal er den sti der
>>> går forbi min hoveddør (min nabo har selvfølgelig sin del af
>>> stien)...
>>
>>Det må være meget atypisk.
>
> Aner det ikke, men det er meget almindeligt her....

Jeg har aldrig været udsat for det.

> Forøvrigt er det jo ikke alle lejemål der hører til en boligforening.

Nej for søren, nogen lejemål er et lille hus ude på landet.
--
MVH
osv...

---

Jens Jensen <iderig@fjerndettejubii.dk> wrote:

> Hvordan kan det være at hvis jeg investerer 2 mio i aktier, bliver jeg
> beskattet af gevinsten (også efter 3 år - 100 K reglen)
>
> men
>
> køber jeg et hus til 2 mio slipper jeg for beskatning af gevisnten ved salg.
>
> Forskellen er jo ikke at jeg bor i huset, for gevinsten får jeg først ved
> salg.

Bor du ikke i huset i en årrække {vistnok tre år}, så beskattes du skam
også af fortjenesten. Bor du i huset, skal du jo som regel købe et nyt i
stedet for det gamle - og det ville du jo så pludselig ikke have råd
til.

Derudover beskattes huset /løbende/. Ejendomsværdiskat.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2kj1p.1xyad071bypv47N%spam@husumtoften.invalid...
> Jens Jensen <iderig@fjerndettejubii.dk> wrote:
>
>> Hvordan kan det være at hvis jeg investerer 2 mio i aktier, bliver jeg
>> beskattet af gevinsten (også efter 3 år - 100 K reglen)
>>
>> men
>>
>> køber jeg et hus til 2 mio slipper jeg for beskatning af gevisnten ved
>> salg.
>>
>> Forskellen er jo ikke at jeg bor i huset, for gevinsten får jeg først ved
>> salg.
>
> Bor du ikke i huset i en årrække {vistnok tre år}, så beskattes du skam
> også af fortjenesten.

Den lov blev afskaffet i 1997.

---

Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h2kj1p.1xyad071bypv47N%spam@husumtoften.invalid...
> > Jens Jensen <iderig@fjerndettejubii.dk> wrote:
> >
> >> Hvordan kan det være at hvis jeg investerer 2 mio i aktier, bliver jeg
> >> beskattet af gevinsten (også efter 3 år - 100 K reglen) men køber jeg
> >> et hus til 2 mio slipper jeg for beskatning af gevisnten ved salg.
> >>
> >> Forskellen er jo ikke at jeg bor i huset, for gevinsten får jeg først ved
> >> salg.
> >
> > Bor du ikke i huset i en årrække {vistnok tre år}, så beskattes du skam
> > også af fortjenesten.
>
> Den lov blev afskaffet i 1997.

Den fremhæves ellers stadig, når nogle kritiserer mulighederne for
forældrekøb af små ejerlejligheder i København.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h2kp66.sqr9l97bs29pN%spam@husumtoften.invalid...
> Jim <Jim@donteventhinkaboutitpalp.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h2kj1p.1xyad071bypv47N%spam@husumtoften.invalid...
>> > Jens Jensen <iderig@fjerndettejubii.dk> wrote:
>> >
>> >> Hvordan kan det være at hvis jeg investerer 2 mio i aktier, bliver jeg
>> >> beskattet af gevinsten (også efter 3 år - 100 K reglen) men køber jeg
>> >> et hus til 2 mio slipper jeg for beskatning af gevisnten ved salg.
>> >>
>> >> Forskellen er jo ikke at jeg bor i huset, for gevinsten får jeg først
>> >> ved
>> >> salg.
>> >
>> > Bor du ikke i huset i en årrække {vistnok tre år}, så beskattes du skam
>> > også af fortjenesten.
>>
>> Den lov blev afskaffet i 1997.
>
> Den fremhæves ellers stadig, når nogle kritiserer mulighederne for
> forældrekøb af små ejerlejligheder i København.

Ja, ved forældrekøb er der andre regler.

Jeg ville gerne have beskrevet det, men det er nemmere at linke til det:
http://www.skat.dk/publikationer/skat/1408/1409/

J.